Quand Jean Marie Le Pen prend la defense d'Israel et des reseaux terroristes de la France-Israel sarkozystes en relayant ouvertement les craintes des israeliens de la DCRI au sujet d'un soulevement pacifique des Musulmans en occident, a Washington le 4 Juillet 2011, devant l'Elysée le 14 Juillet 2011... Abu-Suleyman6:31 AMNo comments Jean Marie Le Pen expriment ouvertement les craintes des israeliens de France, alors en mission commandée ? ' "Savez-vous qu'il y a des villes en France qui sont déjà majoritairement étrangères ? Roubaix, 60 % d'immigrés maghrébins ! Si vous attendez le jour où ça brûle pour en prendre conscience, il sera un peu tard. Vous avez vu les foules en Egypte, en Tunisie, en Syrie ? Le jour où vous avez une foule comme ça qui descendra les Champs-Elysées ! Ce n'est rien, pour eux, à la limite, d'avoir 300.000 personnes. Qui les arrêtera ? Et s'ils descendent les Champs-Elysées, ce ne sera pas pour faire joujou. Par exemple, ils veulent sodomiser le Président. Ils se donnent ça comme objectif : arriver jusqu'à la grille du Coq, l'enfoncer, et ensuite " le " sabrer ? Je répète : qui les arrêtera ?"' Quand le clergé juif sioniste franc maconnique francais demande a tous ces pantins, dont Jean Marie Le Pen, de sortir defendre 'le systeme' et non pas la France et defendre l'israelien Sarkozy dont la chute et l'eviction sont prevues cet été. Les Musulmans dans les pays ou Israel a le control total, en Angleterre, Etats-Unis, France, Allemagne organisent et organiseront en 2011 des manifestation monstres pacifiques (entre 500 000 a Paris, 1 millions aux Etats-Unis, 2 millions marchront vers la Palestine occupée depuis le Liban, l'Egypte, la Jordanie pour recuperer leurs terres volées des le 15 Mai 2011) pour denoncer le racisme des politiques et gouvernants de confession israelite en occident, qui travaillent ouvertement a la guerre civile comme Sarkozy sur ordre du CRIF le fait. Des soulevements generalisés en occident du type de ceux se deroulant dans les pays Arabes sont le pire des cauchemards pour les israeliens, car mettant a nu la dictature juive sioniste en occident.... et les meilleurs outils pour declencher de veritables revolutions partout en occident. La France-Israel etant en pleine deconfiture face aux Musulmans qui pour le moment n'ont pas encore reagit aux provocations israeliennes en France... Les Musulmans disposent de fonds, de reseaux et d'une puissance inegalée que toute la droite et la gauche dite nationaliste en France envient et le lobby qui n'existe pas disparait sous le poids de ses propres actions. Les Musulmans posent probleme car ils ne voient l'avenir que sans lobby israelien d'ou l'islamophobie et la haine. Jean Marie Le Pen expose ouvertement les craintes des israeliens de France et de ce fait soutient tacitement le systeme du CRIFISTAN et le terrorisme israelien de Sarkozy et son programme politique: la guerre civile en France. Alors qu'il devrait etre le premier a se rejouir de la chute du CRIF et le communautarisme d'Israel en France... C'est Le probleme francais!Et pourtant Le Pen etait le premier politique francais a avoir denoncé les attentats de 1995 a Paris comme une manipulation des reseaux sefarades franco-algeriens. En fait, la montée en puissance des reseaux Musulmans en France empechent Bouteflika et les generaux de la DST-DRS et les services francais d'operer normalement, c'est ce qui met en rogne toute la classe politique francaise, les Musulmans empechent directement le financement occulte des principaux politiques francais et donc remettent en cause les elections de 2012 en France. Le 'systeme' envoit le FN au casse pipe, lui meme etant a la recherche d'argent aimerait des financements etrangers (essentiellement africains) ou locaux (CRIF), donc on peut comprendre que si Israel ne met pas la main a la poche le FN disparaitra avant 2012. Or si Israel met la main a la poche c'est pour que le FN soit l'outil de declenchement de la guerre civile en France... Les Musulmans eux disposent de fonds et bloquent les candidatures de Chevenements, DSK, Montebourg par exemple et d'autres bien sur, la perte de controle au Maghreb indispose 'le systeme' d'ou la HAINE ouverte de toute la classe politique... De la a dire que les Musulmans veulent le pouvoir, c'est totalement faux! Les Musulmans veulent faire juger les criminels de guerres francais. Une fois le Maghreb libre, puis la France et le reste du sud de l'Europe, les Musulmans retourneront sur la terre de leurs ancetres pour une grande majorité, ce qui fera le malheur des nostalgiques et melancoliques de l'empire colonial francais, et provoquera la mise sous tutelle de la France... Ce n'est pas de la faute des immigrés, ni des Africains, ni des Maghrebins, ni des Musulmans... n'estce pas Zemmour et consorts Un million de Musulmans devant le Capitol le 4 Juillet 2011, un million de Musulmans devant l'Elysée pour demander le depart du terroriste raciste Sarkozy, voila ce qui decontenance la France-Israel et ses bras armés terroristes a Paris... Faites votre aliyah criminels de guerres sionistes ou faites vous sauter dans les metros et bus, avions, ce que vous voulez, votre reigne dictatorial tire a sa fin! La declaration de Le Pen n'est pas un derapage ni une provocation, juste une sortie 'sur demande du systeme' prouvant aux francais que les israeliens de France sont en mode panique totale et que les Musulmans ont su dejouer tous les plans du systeme jusqu'a ce jour, et que le coup de la Obamania en 2007 ne prendra pas avec Marine Le Pen et les Musulmans. Ca n'a rien avoir avec de 'la petite cuisine anti-sioniste', la strategie etant elaborée a long terme et les Musulmans ayant confirmés qu'ils ne participeraient pas au jeu sioniste de la guerre civile en France. Cela veut dire que ni DSK ni Sarkozy ne pourront etre elus ou re-elus dans 'des conditions normales'... Sans argent, Marine Le Pen ne peut rien, en fait le FN est confiné comme tous les autres partis d'extremes droites occidentaux a la lutte pour la defense des interets israeliens en occident, en aidant au demantelement de l'Europe en sous-regions, et en se servant de l'islamophobie comme fond de commerce electoral dont le but principal est de legaliser les croisades, occupations et pillages en terres d'Islaam. Obama a été financé par les sionistes de JP Morgan en 2007, qui financera le FN, sinon le CRIF ?L'Islaam interdit la corruption meme pour faire le bien, alors israeliens de France et autres pantins du systeme, puisque vous etes si malins, trouvez-vous une autre solution mais l'argent volé aux Musulmans pour vos soirées d'orgies maconniques electorales, et le simulacre de la democratie, c'est fini ! Abu Suleyman Islamic Intelligence

Quand Jean Marie Le Pen prend la defense d'Israel et des reseaux terroristes de la France-Israel sarkozystes en relayant ouvertement les craintes des israeliens de la DCRI au sujet d'un soulevement pacifique des Musulmans en occident, a Washington le 4 Juillet 2011, devant l'Elysée le 14 Juillet 2011...

Abu-Suleyman6:31 AMNo comments

Jean Marie Le Pen expriment ouvertement les craintes des israeliens de France, alors en mission commandée ?  ' "Savez-vous qu'il y a des villes en France qui sont déjà majoritairement étrangères ? Roubaix, 60 % d'immigrés maghrébins ! Si vous attendez le jour où ça brûle pour en prendre conscience, il sera un peu tard. Vous avez vu les foules en Egypte, en Tunisie, en Syrie ? Le jour où vous avez une foule comme ça qui descendra les Champs-Elysées ! Ce n'est rien, pour eux, à la limite, d'avoir 300.000 personnes. Qui les arrêtera ? Et s'ils descendent les Champs-Elysées, ce ne sera pas pour faire joujou. Par exemple, ils veulent sodomiser le Président. Ils se donnent ça comme objectif : arriver jusqu'à la grille du Coq, l'enfoncer, et ensuite " le " sabrer ? Je répète : qui les arrêtera ?"'

Quand le clergé juif sioniste franc maconnique francais demande a tous ces pantins, dont Jean Marie Le Pen, de sortir defendre 'le systeme' et non pas la France et defendre l'israelien Sarkozy dont la chute et l'eviction sont prevues cet été. Les Musulmans dans les pays ou Israel a le control total, en Angleterre, Etats-Unis, France, Allemagne  organisent et organiseront en 2011 des manifestation monstres pacifiques (entre 500 000 a Paris,  1 millions aux Etats-Unis, 2 millions marchront vers la Palestine occupée depuis le Liban, l'Egypte, la Jordanie pour recuperer leurs terres volées des le 15 Mai 2011)  pour denoncer le racisme des politiques et gouvernants de confession israelite en occident, qui travaillent ouvertement a la guerre civile comme Sarkozy sur ordre du CRIF le fait. Des soulevements generalisés en occident du type de ceux se deroulant dans les pays Arabes sont le pire des cauchemards pour les israeliens, car mettant a nu la dictature juive sioniste en occident.... et les meilleurs outils pour declencher de veritables revolutions partout en occident. La France-Israel etant en pleine deconfiture face aux Musulmans qui pour le moment n'ont pas encore reagit aux provocations israeliennes en France...

Les Musulmans disposent de fonds, de reseaux et d'une puissance inegalée que toute la droite et la gauche dite nationaliste en France envient et le lobby qui n'existe pas disparait sous le poids de ses propres actions. Les Musulmans posent probleme car ils ne voient l'avenir que sans lobby israelien d'ou l'islamophobie et la haine. Jean Marie Le Pen expose ouvertement les craintes des israeliens de France et de ce fait soutient tacitement le systeme du CRIFISTAN et le terrorisme israelien de Sarkozy et son programme politique: la guerre civile en France. 


Alors qu'il devrait etre le premier a se rejouir de la chute du CRIF et le communautarisme d'Israel en France...  C'est Le probleme francais!

Et pourtant Le Pen etait le premier politique francais a avoir denoncé les attentats de 1995 a Paris comme une manipulation des reseaux sefarades franco-algeriens. En fait, la montée en puissance des reseaux Musulmans en France empechent Bouteflika et les generaux de la DST-DRS et les services francais d'operer normalement, c'est ce qui met en rogne toute la classe politique francaise, les Musulmans empechent directement le financement occulte des principaux politiques francais et donc remettent en cause les elections de 2012 en France. Le 'systeme' envoit le FN au casse pipe, lui meme etant a la recherche d'argent aimerait des financements etrangers (essentiellement africains) ou locaux (CRIF), donc on peut comprendre que si Israel ne met pas la main a la poche le FN disparaitra avant 2012. Or si Israel met la main a la poche c'est pour que le FN soit l'outil de declenchement de la guerre civile en France... 

Les Musulmans eux disposent de fonds et bloquent les candidatures de Chevenements, DSK, Montebourg par exemple et d'autres bien sur, la perte de controle au Maghreb indispose 'le systeme' d'ou la HAINE ouverte de toute la classe politique...  De la a dire que les Musulmans veulent le pouvoir, c'est totalement faux! Les Musulmans veulent faire juger les criminels de guerres francais. Une fois le Maghreb libre, puis la France et le reste du sud de l'Europe, les Musulmans retourneront sur la terre de leurs ancetres pour une grande majorité, ce qui fera le malheur des nostalgiques et melancoliques de l'empire colonial francais, et provoquera la mise sous tutelle de la France...

Ce n'est pas de la faute des immigrés, ni des Africains, ni des Maghrebins, ni des Musulmans... n'estce pas Zemmour et consorts   

Un million de Musulmans devant le Capitol le 4 Juillet 2011, un million de Musulmans devant l'Elysée pour demander le depart du terroriste raciste Sarkozy, voila ce qui decontenance la France-Israel et ses bras armés terroristes a Paris...

Faites votre aliyah criminels de guerres sionistes ou faites vous sauter dans les metros et bus, avions, ce que vous voulez, votre reigne dictatorial tire a sa fin!

 

La declaration de Le Pen n'est pas un derapage ni une provocation, juste une sortie 'sur demande du systeme' prouvant aux francais que les israeliens de France sont en mode panique totale et que les Musulmans ont su dejouer tous les plans du systeme jusqu'a ce jour, et que le coup de la Obamania en 2007 ne prendra pas avec Marine Le Pen et les Musulmans. Ca n'a rien avoir avec de 'la petite cuisine anti-sioniste', la strategie etant elaborée a long terme et les Musulmans ayant confirmés qu'ils ne participeraient pas au jeu sioniste de la guerre civile en France.  Cela veut dire que ni DSK ni Sarkozy ne pourront etre elus ou re-elus dans 'des conditions normales'... Sans argent, Marine Le Pen ne peut rien, en fait le FN est confiné comme tous les autres partis d'extremes droites occidentaux a la lutte pour la defense des interets israeliens en occident, en aidant au demantelement de l'Europe en sous-regions, et en se servant de l'islamophobie comme fond de commerce electoral dont le but principal est de legaliser les croisades, occupations et pillages en terres d'Islaam.  Obama a été financé par les sionistes de JP Morgan en 2007, qui financera le FN, sinon le CRIF ?

L'Islaam interdit la corruption meme pour faire le bien, alors israeliens de France et autres pantins du systeme, puisque vous etes si malins, trouvez-vous une autre solution mais l'argent volé aux Musulmans pour vos soirées d'orgies maconniques electorales, et le simulacre de la democratie, c'est fini !

Abu Suleyman

Islamic Intelligence

Le retour de l'énième nouveau dérapage de Jean-Marie Le Pen

Alors que sa fille Marine s'emploie à "dédiaboliser" le Front National, son père en remet une couche dans une interview apparemment anodine...

Jean-Marie Le Pen, habitué des dérapages | Montage Le Post

Ca se passe en page 4 de France Soir, qui consacre un dossier aux enfants Le Pen. Caroline, qui a pris ses distances avec son père, Yann, l'artiste de la famille, et Marine, qui en plus d'avoir repris le flambeau familial, a failli être oubliée sur une plage quand elle avait 4 ans.

Interrogé dans le quotidien, Jean-Marie Le Pen, 82 ans, devenu président d'honneur du parti, commence par raconter l'ambiance à la maison, le lissage de l'image du FN par Marine, qui est moins chahutée par la presse que lui... Quand soudain, la question" condamnez-vous le communautarisme?" tombe.

Et la réponse qui suit.

"Savez-vous qu'il y a des villes en France qui sont déjà majoritairement étrangères ? Roubaix, 60 % d'immigrés maghrébins ! Si vous attendez le jour où ça brûle pour en prendre conscience, il sera un peu tard. Vous avez vu les foules en Egypte, en Tunisie, en Syrie ? Le jour où vous avez une foule comme ça qui descendra les Champs-Elysées ! Ce n'est rien, pour eux, à la limite, d'avoir 300.000 personnes. Qui les arrêtera ? Et s'ils descendent les Champs-Elysées, ce ne sera pas pour faire joujou. Par exemple, ils veulent sodomiser le Président. Ils se donnent ça comme objectif : arriver jusqu'à la grille du Coq, l'enfoncer, et ensuite " le " sabrer ? Je répète : qui les arrêtera ?"

Une provocation de plus pour l'ancien président du parti d'extrême-droite, qui a pris du champ au sein du FN. Une provocation qui s'ajoute à une longue liste, qui, contrairement à une idée reçue, n'a jamais vraiment cessé. Derniers exemples en date:
- en août 2010, on déterre un documentaire de Public Sénat où Jean-Marie Le Pen déclare: "j'ai acheté une maison de campagne pour permettre à mes enfants qui habitaient le XVe arrondissement de voir des vaches, au lieu des Arabes."
- en août 2010, il estime que "feindre de croire que le maréchal Pétain était responsable de la persécution des juifs pendant la guerre était une pensée scandaleuse"
- en janvier 2011, il déclare, après qu'un journaliste juif de France 24 a été "molesté" par le service d'ordre du parti: "il a dit que c'était parce qu'il était juif qu'il avait été expulsé. Ça ne se voyait ni sur sa carte de presse, ni sur son nez, si j'ose dire."

http://www.lepost.fr/article/2011/04/18/2469501_le-retour-de-l-enieme-nouveau-derapage-de-jean-marie-le-pen.html#xtor=AL-235

Le Maghreb sous control des reseaux racistes dictatoriaux des sefarades sionistes: Apres André Azoulay a Rabat, Larbi Belkheir-BHL en Algerie, Ben Ali le sefarade de Hammam Soussah, voici 'sa femme' du mossad... Le Maghreb est une dictature sefarade sioniste ultra-raciste dirigée par les reseaux juifs sionistes francais depuis Paris
Abu-Suleyman9:32 AMNo comments
VIDEO : Temoignage. Leila Trabelsi était un agent du mossad qui pillait la Tunisie et finançait Tsahal (comme tout le reste des dirigeants du Maghreb de la Mauritanie a l'Egypte)

 

Un ancien garde du corps du Président tunisien déchu, a dévoilé dans une vidéo publiée sur Facebook depuis quelques jours, que Leïla Trabelsi épouse Ben Ali est un agent du Mossad Israélien depuis 1990...

La même source a affirmé que l’ancienne « Première dame de la Tunisie » avait des liens étroits avec les opérations d’assassinat des leaders palestiniens à Tunis au début des années 90.

L’ancien garde du corps de Ben Ali a insisté dans son témoignage que l’arrestation de « Mohamed Ali Mahjoubi », ancien ministre de l’Intérieur tunisien, sous prétexte d’espionnage pour le compte d’Israël, n’était qu’un acte de fiction, qui œuvrait essentiellement à calmer l’opinion publique tunisienne et internationale.

Il a ajouté, entre autres, que Leïla Trabelsi a recruté en 1991, deux agents de l’Intelligence Tunisienne pour assassiner l’homme d’affaires, Kamel Eltaief, qui était à l’époque, un ami proche de Ben Ali, en raison de son désaccord sur le mariage du Président de la République avec elle. Selon le garde du corps « Le plus surprenant dans cette affaire, fut la réaction de Ben Ali, qui était en relation avec Leila depuis 1984. Ce dernier n’a demandé à Leïla que de se calmer et de ne pas se précipiter en assassinant son ami »

TUNISCOPE, publié le 13/04/2011 

Vidéo : L’ex-garde du corps de Ben Ali dévoile : « Leïla Trabelsi est un agent du Mossad israélien »

Un ancien garde du corps du Président tunisien déchu, a dévoilé dans une deuxième vidéo qu’il a publié après la révolution du 14 janvier, que Leïla Trabelsi épouse Ben Ali est un agent du Mossad Israélien depuis 1990.

La même source a affirmé que l’ancienne « Première dame de la Tunisie » avait des liens étroits avec les opérations d’assassinat des leaders palestiniens à Tunis au début des années 90.

L’ancien garde du corps de Ben Ali a relaté dans son témoignage que l’arrestation de « Mohamed Ali Mahjoubi », ancien ministre de l’Intérieur tunisien, sous prétexte d’espionnage pour le compte d’Israël, n’était qu’un acte de fiction, qui œuvrait essentiellement à calmer l’opinion publique tunisienne et internationale.

Il a ajouté, entre autres, que Leïla Trabelsi a recruté en 1991, deux agents de l’Intelligence Tunisienne pour assassiner l’homme d’affaires, Kamel Eltaief, qui était à l’époque, un ami proche de Ben Ali, en raison de son désaccord sur le mariage du Président de la République avec elle. Le plus surprenant dans cette affaire, fut la réaction de Ben Ali, qui était en relation avec Leila depuis 1984. Ce dernier n’a demandé à Leïla que de se calmer et de ne pas se précipiter en assassinant son ami.

Plus de détails dans cette vidéo:

http://www.tunisienumerique.com/2011/04/video-lex-garde-du-corps-de-ben-ali-devoile-leila-trabelsi-est-agent-du-mossad-israelien/

BREATHING A WORD OF TRUTH ABOUT 9/11 WILL KILL YOUR CAREER: KEVIN BARRETT

Abu-Suleyman10:39 AMNo comments

Interview by: Kourosh Ziabari

According to Salem News, In July 2004 he rashly rejected a plum post-doc at the University of California because it was funded by the 9/11-disinformation-sponsoring CIA-linked Ford Foundation. “In the summer of 2006, Republican state legislators and Fox newscasters demanded that Barrett be fired from his job teaching an introductory Islam class at the University of Wisconsin-Madison, but the University refused to buckle, and Barrett got high marks from his students.”

In fall 2006 Barrett began hosting an Internet talk show weekly on Republic Broadcasting Network titled “Truth Jihad Radio.” Twice a week he had another Internet talk show on the Genesis Communications Network called “The Dynamic Duo.”

Dr. Barrett is internationally renowned for his well-substantiated researches on the 9/11 which he describes as a false-flag operation and inside job that took place with the foreknowledge of the high-ranking personalities inside the U.S. executive structure.

He wrote three articles for the Madison’s Capital Times newspaper in which he tried to reveal the truth behind the 9/11 attacks; however, the newspaper was shortly closed after running his articles.

Kevin Barrett kindly accepted my interview request and joined me in an in-depth conversation, answering my questions regarding the 9/11 attacks and the influence of Israeli lobby over the U.S. policymakers. What follows is the complete text of my interview with Dr. Kevin Barrett, journalist, writer and university lecturer.

Kourosh Ziabari: You have selected the title “Truth Jihad” for your personal website. Although being functionally and semantically a sublime and precious concept in Islamic thought, Jihad has been constantly vilified and denigrated by the extremist neo-cons and Zionists who want to portray a distorted and black image of Islam. They claim that Jihad is tantamount to terrorism and Muslims who follow the principle of Jihad are terrorists as well; however, the reality is that Jihad is a mobilized, logically sustained and concerted confrontation with those who want to plunder your values and treasures and violate your rights. Although you’re a Muslim convert, you are a Western citizen; however, you have selected an Islamic name for your website. Would you please explain about this selection for me and my readers?

Kevin Barrett: Being a Western citizen and a convert does not make me any less of a Muslim. Islam, after all is a deen, a religion and a way of life, not a race or ethnicity.

In any case, jihad is a noble religious concept. As you know, the word means “effort” or “striving.” In one sense, jihad is the complement of “Islam” whose root meaning is “surrender” to God.  So jihad means to exert effort in the cause of God.

One very intense form of effort, exertion or striving in the cause of God is armed struggle in defense of the community. Those who wage this form of jihad risk everything in an all-out struggle in service to the community and to God.

Today, Islam as a deen, and the world Muslim community, is under attack. 9/11 was a mass human sacrifice designed to ritually inaugurate a New World Order of global government by satanists and atheists. With Christianity and the other big religions co-opted or neutered, only Islam stands between the perpetrators of 9/11 and their goal of a New World Order. Under these circumstances, is incumbent upon Muslims to wage effective jihad in self-defense and in defense of our religion, and in defense of all of our fellow human beings and our planet, fi sabili llah [in the way of God].

After thinking things through, I have concluded that the most effective way that I can wage jihad is by wielding the weapon of truth — especially the truth about 9/11. The 9/11 perpetrators seem to have made several big mistakes and left unmistakable evidence incriminating themselves. Their single biggest mistake, apparently, was failing to demolish World Trade Center Building 7 on the morning of 9/11; presumably due to some logistical problem, they had to wait to demolish it until late that afternoon. Anyone who spends a few minutes informing themselves about WTC-7 must either choose intellectual dishonesty, or admit that 9/11 was an inside job. See: http://www.youtube.com/watch?v=MxmdYOorqs0

When Americans and Westerners face the fact that 9/11 was an inside job, their attitude toward Islam, and the New World Order’s war on Islam, changes radically. They realize that they, and Muslims, share a common enemy. They become deserters from the war on Islam, and join the oppressed peoples of the world, and the bearers of the scriptures, in a common struggle for justice.

While I am very serious about waging this “truth jihad,” I realize that Western culture fears and loathes the word “jihad.” So I use a technique common in certain forms of comic literature — for example, the novel Don Quixote — of being simultaneously serious and humorous. I make fun of myself by using hyperbole (exaggeration) in order to play the role of the “crazy radical jihadi for truth.”  What is most hilarious, and most deeply serious, is that this “crazy radical jihadi” character I’m playing, like King Lear’s fool, is the only sane character in the play, the only one who understands and tells the whole, painful truth. The humor makes my uncompromisingly honest message palatable for Western audiences. As the saying goes, “If you tell the truth, make it funny or they’ll kill you.”

By accepting this role, which Allah’s qadr seems to have prepared for me, I am straddling the boundary between Islamic and Western culture, between seriousness and humor, between reality and imagination, in a unique way.  As an American Muslim literary scholar with an odd Irish sense of humor, and a whole lot of outrage about 9/11 and the 9/11 wars, this is my way of waging jihad fi sabili llah.

KZ: What’s your precise stance on the 9/11 attacks? Do you believe that the U.S. officials had foreknowledge of the incident? Do you think that it was an inside job or a false flag operation? Have you traced any sign of the Israel’s involvement in the attacks?

KB: To know means to believe based on sufficient evidence. So I know, not just believe, that 9/11 was a false-flag attack, that many individuals at or near the top of the US Executive Branch, military, and intelligence apparatus were complicit in the attack, and that the state of Israel and its American agents were heavily involved. This is the inescapable conclusion of anyone who reads David Ray Griffin’s books on the subject, alongside Bollyn’s Solving 9/11, with an open mind.

KZ: Your publication “Bin Laden’s Dead, the Tape is Phony” is considered to be the first pro-9/110-truth op-ed ever written and published in a mainstream media outlet. You have written three such op-eds in “Capital Times” of Madison. Why don’t the mainstream media publish op-eds and articles revealing the truth of 9/11 attack? Why do they shun the publication of materials which are critical of the mainstream interpretation of the attacks?

KB: The American mainstream media are owned by just a few huge corporations, and thoroughly penetrated by the CIA. Google “Operation Mockingbird”. The owners and key decision-makers of these outlets are disproportionately Jewish and pro-Zionist (see Philip Weiss’s “Do Jews Dominate in American Media? And So What if We Do?”). Deep down inside, a great many of these Zionists suspect the truth about 9/11, and are terrified that if revealed it could trigger an anti-Jewish pogram and/or the destruction of Israel. Additionally, many Americans, Jewish and otherwise, who are not Zionists, feel threatened by the possibility that the truth about 9/11 would reveal them as fools, and perhaps even annihilate their whole world-view. It is difficult for journalists who are trained to believe that America is an exceptional nation, and that America’s leaders always have good intentions, to believe that their own leaders would conspire in the ritual slaughter of thousands of their own people. The few who are cynical enough to realize how evil their leaders are, are also cynical enough to know on which side their bread is buttered. Everyone in the media knows that breathing a word of truth about 9/11 will kill your career. It may not be coincidental that shortly after publishing my three 9/11 truth op-eds, the Capital Times was closed down by the company that owned it, leaving Madison with only one newspaper: The lying, corrupt Wisconsin State Journal.

KZ: In October 2004, the 9/11 hero William Rodriguez filed a lawsuit against the then President George W. Bush and 155 other parties and accused them of complicity in the 9/11 attacks. He claimed that the Twin Towers were devastated by means of “controlled demolitions” which the members of New York fire department were ordered on instructions of the CIA. Is it true that FDNY conspired with Larry Silverstein under the patronage of CIA to deliberately destroy the Twin Towers?

KB: The short answer is “yes.”  But it should be noted that the NY Fire Department was not complicit as a whole department. Rather, its leadership is penetrated by the CIA and perhaps Mossad, in the same way that state governments, state and local police departments, the FBI and other agencies are penetrated by the CIA and other intelligence agencies. According to Jesse Ventura, upon his inauguration as Governor of Minnesota, a group of state government officials who were also undercover CIA officers summoned him to a briefing in which it was made clear who was really running the State of Minnesota. The FDNY is undoubtedly infiltrated as well. Larry Silverstein’s hesitation in mentioning the “er…Fire Department Commander” who decided to “pull” WTC-7 suggests that this “FDNY Commander” was actually a high level intelligence operative whose job may have included a cover position in FDNY.

KZ: Physicist Dr. Crockett Grabbe has pointed out in a 2007 article that the NIST account of the 9/11 attacks has been thoroughly erroneous, unrealistic and fallacious. He has pointed out that “the rapidly expanding huge concrete dust clouds from the towers, the very-quick appearance of multiple squibs on all 3 collapsing buildings, and the destruction of hundreds of autos for several blocks around the World Trade Center from these squibs” indicate that the Twin Towers did not simply collapse as a result of the planes crashing into the towers, but due to explosive materials. Jim Hoffman’s article also attests to the same fact and admits the presence of unignited aluminothermic explosives in dust samples from the Twin Towers, whose chemical signature matches previously documented aluminothermic residues found in the same dust samples. What does this fact signify? Who should be held accountable if we admit that the explosive materials brought down the Twin Towers?

KB: Everyone who is lying about it and who should know better — meaning the entire GW Bush Administration, the top levels of the military and intelligence command, all of the NIST people responsible for the scientific fraud represented by NIST’s reports on the WTC, and a great many others (see www.whodidit.org/) should be immediately arrested and aggressively interrogated, with relatively leniency offered in exchange for the whole truth delivered in a timely manner. If our judicial system cannot do this, citizens, including honest police and military, should arm themselves in preparation to make citizens arrests in what will amount to a second American revolution. Likewise, foreign nations ought to demand the truth about 9/11, and to cut off all relations with the USA until war crimes prosecutions reveal the full truth about 9/11 and the 9/11 wars.

KZ: You are a founding member of the Muslim-Jewish-Christina Alliance which is aimed at improving interfaith dialogue, coexistence and understanding in light of the 9/11 events. It’s a very fantastic goal to bring together the followers of divine religion and improve mutual understanding and peaceful coexistence between them; however, there are people who don’t tolerate this religious convergence and want to sow the seeds of incompatibility, dissention and strife between the Muslims, Jews and Christians. They are extremist and radical conservatives who follow the Marx’s viewpoint that religion is the “opium of masses”, hence downgrading interfaith dialogue and undermining it. How is it possible to realize an all-out, all-encompassing interfaith dialogue while the media moguls, hawkish statesmen and warmongering politicians want to bring about conflict and disagreement between the followers of divine religions?

KB: That is a very good question! I am disappointed at the slow progress of 9/11 truth in the Jewish and Christian communities, and by the failure of the global Muslim community to offer its full support to the 9/11 truth movement. The New World Order atheists and satanists have cleverly pitted the revealed religions against each other, while fostering an atmosphere of hopelessness and despondency that prevents many from taking action. Since Muslims by and large are better acquainted with the facts, both about 9/11, and about the brother- and sisterhood between good followers of the revealed religions, I think Muslims need to take the initiative in reaching out to those Christians and Jews who will listen. An excellent resource is the work of Mark Siljander, a conservative Christian who has come to understand the considerable similarities between Islam and Christianity.  http://www.marksiljander.com/

KZ: The United States and its European allies invaded two Muslim countries following the 9/11 attacks under the pretext of eradicating terrorism and combating religious fundamentalism in these countries. They branded Iran as a part of the so-called Axis of Evil and threatened Tehran of a military strike several times during the years since 9/11 attacks. Who is, in your view, the real terrorist? Who has spread violence and unrest in the Middle East? Does the United States have enough credibility and reputation among the nations of the region to assert that it looks for their well-being and safety? Who has murdered 1 million Iraqis in 8 years and displaced thousands of others? Who turned Afghanistan into the world’s number one smuggler of narcotics and drugs? Overall, what’s your estimation of the military expedition of the United States to the region and its consequences?

KB: The question answers itself! Seriously, the US completely lacks credibility and moral authority, and has no business threatening anybody, or even offering anybody advice, until it solves its internal problems, starting with the crime of 9/11. The US and its psychopathic settler colony, Israel, should leave the Middle East and prepare to pay trillions in reparations to the people of that ravaged region. So who will fill the vacuum? Iran and Turkey are the two countries in the region that have developed a degree of moral authority and leadership, and their respective forms of Islamic democracy will be the obvious models as the US-puppet Arab dictators fall. I hope these two great Islamic democracies will engage in close cooperation rather than competition, perhaps leading to the restoration of the caliphate in the form of a loose federation that would eventually expand to include all of the Muslim-majority countries.

KZ: What’s your estimation of the plight of Palestinian people under the Israeli occupation? We already know that both sides of the Israeli-Palestinian conflict claim that the Land of Israel historically belongs to them and that they are the genuine inhabitants of the Land and should be allowed unrestricted freedom to live in a state which they’ve been endowed with by the Almighty God. Who says the truth? Who is righteous in this conflict? Do the Israelis have the right to occupy the Palestinian lands under the pretext that six million Jews were massacred by the Nazi regime in the Second World War? What’s your take on that?

KB: Clearly, whatever the Germans did to the Jews cannot possibly justify the theft of even one square foot of Palestinian land. Those struggling against Zionism, including the real Jews of Naturei Karta, are the righteous ones in this conflict. I believe that Zionism’s days are numbered, and that the Palestinians will reclaim their land within my lifetime or my children’s, God willing.

KZ: Please tell us a little about the situation of press freedom in the West. We are usually told that the American media are unrestrictedly free to publish materials critical of the government and propagate ideas which the regime is not content with. Is it true that the United States, as proclaimed by former President Bush, is a “beacon of freedom” with equal rights for the minorities, political dissidents and non-conformist thinkers?

KB: Here in the USA, those of us in the genuinely alternative media are remarkably free to express ourselves. I can say nearly anything I want to say on my radio shows and in my blog posts. But the “genuinely alternative media” is kept very small and under-funded. When someone from the genuinely alternative media develops a broad audience, like Alex Jones, he will be pressured to tone it down — especially by the Zionists. It’s no accident that the one line Alex Jones will not cross is the borderline of anti-Zionism. Because he has such a large audience, if Alex Jones were to try to steer his audience toward anti-Zionism, something bad would probably happen to end his career, and perhaps his life.

It does seem strange that the biggest limit on press freedom here concerns speaking out against Zionist interests. Helen Thomas and others have found that out the hard way. In today’s USA, it is much easier to criticize American interests and get away with it than to criticize Zionism. Apparently the Zionists have the USA in a stranglehold, a real death-grip, thanks primarily to the 9/11 coup d’état.  And they are doing their best to force the US into a war against Iran. Such a war would serve Israeli interests, but badly damage American interests, and the interests of humanity. So far, the American leadership has refused to take this suicidal step. By helping educate the American people about 9/11 and other Zionist false-flag attacks, and by helping them free themselves from Zionist control and Zionist conditioning, we can help save both the Iranian and American people from a lot of unnecessary suffering.

______________________

Kourosh Ziabari is an Iranian freelance journalist and media correspondent. His articles and interviews have appeared on a number of media outlets and news websites including Tehran Times, Press TV, Global Research and Foreign Policy Journal.

Kevin Barrett is a renowned American journalist, writer and former university lecturer. He has taught English, French, Arabic, American Civilization, Humanities, African Literature, Folklore, and Islam at colleges and universities in the San Francisco Bay area, Paris, and Madison, Wisconsin. Being a Muslim convert, Dr. Barrett is a founding member of the Muslim-Jewish-Christian Alliance (MUJCA) and member of the Scientific Panel for the Investigation of 9/11 (SPINE).

EVOLVING STORY: Israeli Ambassador Leaves Cairo Amid Speculations of Opening Egypt’s Border with Gaza Soon

Abu-Suleyman12:14 PMNo comments

“Egypt doesn’t need investment from the enemy” says Egypt’s minister of finance.

“Egypt’s peace treaty with Israel should not be taken for granted” says Egypt’s foreign minister.

Dr. Ashraf Ezzat

Israel's ambassador to Cairo, Itzhak Levanon

Editor’s note: We are told that Egypt could open the border with Gaza at any time and is considering tearing down the “Berlin wall” barrier that imprisons the population there.

When and if that happens, Israel’s blockade of Gaza by sea immediately be considered illegal, an unenforceable “paper blockade,” according to the Congress of Paris 1856, which is the current binding “rule of law” in such matters.***

When asked to comment about the terrorist attacks that hit New York on 9/11, Likud leader Benjamin Netanyahu told an audience at Bar Ilan University that the September 11, 2001 terror attacks would be beneficial for Israel. And the years that followed 9/11 proved that Netanyahu was right.
 

Israel has been the only party that really benefited from 9/11. Those terrorist operations had been enough of a provocation for the United States to wage its military wrath upon two of Israel’s formidable foes namely, Iraq and Afghan-Pakistani Muslim front.

And when again asked his opinion on the pro-democracy popular uprising in Egypt that took place last January, Netanyahu expressed his concerns this revolution might change the Egyptian foreign policy toward Israel. And the days that followed the Egyptian revolution proved that Mr. Netanyahu had been right again.

Did Mubarak Betray Egypt?

Ousting Mubarak should not be viewed as only an end to decades of corruption and autocratic domestic Egyptian policy but also to the equally corrupt foreign policy.  A considerable share of this  has-to-change policy is the Egyptian-Israeli’s.

The Middle East is one of the most politically volatile and inflammatory regions in the whole world. The Arab-Israeli conflict is on top of the Middle East political agenda and with Egypt as a main player in that conflict.

But the question now on the table is whether the strategy of America banking it’s foreign policy and national security goals on corrupt regimes, including Israel, was a disastrous one. For example why would American taxpayers give $2 billion a year to the Mubarak regime who then turned around and passes that on to Israel in a long term below market natural gas deal?

Begin - Carter - Sadat

Peace treaty misinterpreted

When the foreign policy of a prominent and leading nation in the Middle East such as Egypt has been neutralized and rather crippled for well over 30 years, then something seriously wrong must have been plotted behind closed doors. Who would benefit from a politically secluded Egypt?

Taking refuge in the Camp David accords and the peace treaty signed with Egypt in 1979, Israel with her backyard nice and quiet and her interest’s best served by a pro-Zionist Mubarak, managed to enjoy the most fruitful 30 years politics could offer.

The peace treaty was meant to put an end to the military confrontation between Egypt and Israel but not to put an end to the political and the soft power of Egypt. This is where Mubarak went terribly wrong misinterpreting this treaty.

Signing a peace treaty with Israel doesn’t mean that Egypt should keep silent about the Israeli aggression and the ongoing daily grab of the Arab land in Palestine.  It doesn’t mean watching a big Arab country like Iraq shamefully dismantled without moving a finger.

It doesn’t mean approving of the ethnic cleansing of Palestinians and tightening the inhuman blockade on Gaza. It doesn’t mean turning a blind eye to the hostile wars of Israel in Lebanon and Gaza. And it certainly doesn’t mean that the only comment any Egyptian foreign secretary could make concerning Israel’s wrongdoings is, “see no evil, hear no evil”.

Changing tones

Egyptian Foreign Minister, Nabil el-Arabi.

After years of knowing in advance every Egyptian official response, Israel has lately been dismayed by the harsh statement made by the Egyptian minister of finance, Samir Radwaan. When he was asked to comment on the possibilities for Israeli investments in the country, he  simply replied “Egypt doesn’t need investment from the enemy”.
 

May be this was meant to be off the record and not made an official statement by Mr. Radwaan. He could have been giving vent to his anger and discontent over the 80 billion dollars loss deal Mubarak made with Tel Aviv that supplied Israel natural gas needs at the below market prices that Tel Aviv itself called the “Gas theft”.

Why did a relatively poor country like Egypt deprive it’s people of critically needed foreign exchange, for the benefit of a country that could afford to have one of the largest weapons of mass destruction stockpiles?

The minister of finance was not alone in these late accusations, by Mr. Netanyahu, of anti-Israeli hostile comments.  Dr. Nabil el-Araby, the new Egyptian foreign minister, who while being interviewed on Egyptian TV lately, said that the peace treaty with Israel should not be taken for granted, and that the Egyptian side is absolutely entitled to revise its terms whenever needed. 
 

He added that there were still items in the treaty that Egypt has not benefited from nor activated yet concerning the security arrangements in Sinai and along the borders with Israel. Dr. el-Araby, was not referring to going back on Egypt’s obligations concerning the Camp David accord; rather he was talking of a new foreign policy that would serve Egypt’s best interest.

Israeli Embassy Protest

On Friday April 8, Thousands of angry Egyptians, on hearing the Israeli news of the latest military attacks on Gaza, marched to the Israeli embassy in Cairo and practically besieged the building with protesters. They not  only denounced the Israeli attacks but also demanded the Israeli ambassador to be expelled and the instant freeze of the supply of Egypt’s natural gas to Israel.

Hardly a week has passed since the march on the Israeli embassy before Israel is once again faced with news leaked from the office of the Egyptian foreign minister that spoke of the intentions of Egypt to open the borders with Gaza soon.

This news was broadcast on al Jazeera/Arabic channel on Saturday April 16, and on the following day there were breaking news of Itzhak Levanon, the Israeli ambassador in Egypt leaving Cairo on a flight to Tel Aviv without comments or any statement about his sudden visit to Israel.  On the same day the Egyptian government gave a special permit to the family of the late Italian activist, Vitorrio Arrigoni, to pass through the Egyptian crossing point into Gaza and bring his body back home.

But whatever discussions Mr. levanon might be engaged in through the coming days in Tel Aviv one thing is certain. He is going to assure Tel Aviv that Egypt is regaining its political power back and that the long years of Egypt playing “ see no evil, hear no evil” as far as Israel is concerned are gone.

For more articles by Dr. Ashraf Ezzat visit his website

 

Related Posts:

- BREAKING NEWS: Israeli Embassy in Cairo Under Siege

 

http://www.veteranstoday.com/2011/04/19/evolving-story-israeli-ambassador-leaves-cairo-amid-speculations-of-opening-egypt%E2%80%99s-border-with-gaza-soon/

The invasion of Libya will provoke the fall of the french-israeli terrorist networks in North Africa, the destitution of Tantawi in Egypt, the destruction of the Algerian army and the destabilisation of Sarkozy in France this summer

Abu-Suleyman12:21 PMNo comments

UK Sends In Troops As Ground Invasion Of Libya Accelerates

Pretext for deeper intervention required as globalist Al-Qaeda-backed rebels being soundly trounced by Gaddafi forces

Paul Joseph Watson
Prison Planet.com
Tuesday, April 19, 2011

Unleashing yet another deft salvo of Orwellian doublespeak, the British government announced today that it would be sending in military forces to “help” Libyan rebels while still insisting that it is not sending in military forces, as the EU gears up to dispatch a further 1,000 troops, also under the dubious pretense of preventing humanitarian suffering.


Now that the globalists’ Al-Qaeda backed rebel forces are getting soundly trounced by Gaddafi’s army, western powers have embarked on a propaganda crusade to create a pretext for a ground invasion, despite the fact that it directly violates their own UN resolution. By sending in scout parties of troops, the globalists are desperately trying to goad Gaddafi into attacking so-called “peacekeepers” so that a case for wider intervention can be concocted.

Following the EU’s announcement that it is seeking UN authorization to dispatch 1,000 troops into the country whose job it will be to “secure sea and land corridors inside the country,” the British government announced today that special military officers will be sent into Benghazi to “help the fight against Colonel Muammar Gaddafi.”

“The extra personnel will add to a UK diplomatic team that is already liasing with rebel leaders in the eastern city,” reports Sky News.
Conservative MP John Baron said that the latest decision “tantamounts to regime change,” and slammed Foreign Secretary William Hague for not holding a second debate in Parliament.

Of course, the fact that British Special Forces, along with American and French troops, were already on the ground in February in Libya training rebel forces before the “no fly zone” was even voted on last month has been completely overlooked.
(ARTICLE CONTINUES BELOW)

Stock up with Fresh Food that lasts with eFoodsDirect (AD)
Despite dubious claims that the role of British military assets will be to teach rebels “how not to get killed,” as we have documented, the entire “humanitarian” ruse that has been used to sell the aggressive act of war is a complete fabrication. The EU has made it clear that if their forces are impeded in any way from taking over entire regions of the country, they will attack Gaddafi’s troops.

Figures provided by Human Rights Watch prove that Gaddafi has not embarked on a deliberate policy to massacre innocent people. After two months of warfare, just 257 people in Misurata, a city with a population of 400,000, have been killed. Of the 949 wounded, just 22 are women, less than 3 per cent.
As University of Texas Professor Alan J. Kuperman writes in the Boston Globe, “If Khadafy were indiscriminately targeting civilians, women would comprise about half the casualties.”
In addition, a mission by the British Civilians For Peace in Libya organization found “no evidence” that Colonel Gaddafi’s forces had attacked, bombed or killed any civilians in western Libya, after the group spent a week touring Tripoli and other areas in the country.

“In their interim findings, the campaign group claimed they had been able to “corroborate civilian casualties and fatalities due to Nato bombing” but “could find no evidence that three areas of Tripoli cited in UN resolution 1973 had been subjected to government forces bombardment,” reports Sky News.
Globalist forces are now fully committed to a ground invasion and destabilization campaign in Africa’s richest oil country, and they will not stop at manufacturing any pretext to oversee regime change in Libya. A staged attack on western interests either domestically or abroad will be blamed on Gaddafi, or a new humanitarian hoax in a similar vein to Kuwaiti incubator babies or Serbian death camps will be invented as a means of securing a second UN resolution to completely ransack the country and overthrow Gaddafi.
*********************
Paul Joseph Watson is the editor and writer for Prison Planet.com. He is the author of Order Out Of Chaos. Watson is also a regular fill-in host for The Alex Jones Show. 

http://www.prisonplanet.com/uk-sends-in-troops-as-ground-invasion-of-libya-accelerates.html

Guerre civile en France : guerre totale entre mafia nationalo-gaulliste et mafia atlanto- sioniste implantée par les reseaux americano-israeliens

Abu-Suleyman1:27 PMNo comments

La guerre secrète en France

par Daniele Ganser*

S’il est un secret bien gardé en France, c’est celui de la sanglante guerre que les services secrets anglo-saxons ont conduit durant soixante ans à Paris pour maîtriser la vie politique nationale. En révélant les péripéties de cet affrontement historique, l’historien suisse Danièle Ganser souligne le rôle du gaullisme dans le projet national français : d’abord soutenu par la CIA pour revenir au pouvoir, Charles De Gaulle parvient à un consensus politique avec ses anciens camarades résistants communistes à propos de la décolonisation, puis chasse l’OTAN. Il s’ensuit un conflit interne dans les structures secrètes de l’État ; conflit qui se poursuit encore.

 

Les temps ont changé : Nicolas Sarkozy et Alain Bauer. M. Sarkozy est le beau-petit-fils de Franck Wisner, fondateur du Gladio.

Cet article fait suite à :
1. « Quand le juge Felice Casson a dévoilé le Gladio… »
2. « Quand le Gladio fut découvert dans les États européens… »
3. « Gladio : Pourquoi l’OTAN, la CIA et le MI6 continuent de nier »
4. « Les égouts de Sa Majesté »
5. « La guerre secrète, activité centrale de la politique étrangère de Washington »
6. « La guerre secrète en Italie »
 

L’invasion et l’occupation de son territoire par l’armée allemande pendant la seconde guerre mondiale demeure le plus grand traumatisme de l’histoire moderne de la France. Le 14 juin 1940, Paris tombait entre les mains des nazis. Tandis que les sympathisants de l’extrême droite au sein de l’armée et des élites politiques, partisans du maréchal Philippe Pétain, pactisaient avec l’occupant et installaient un gouvernement de collaboration à Vichy, le général Charles de Gaulle se réfugia à Londres et déclara aux Français qu’il représentait l’unique gouvernement légitime de la France. De Gaulle insista pour que continue la guerre contre l’occupant. Afin de collecter des renseignements, d’assurer la liaison avec les mouvements de résistance locaux et d’organiser des opérations de sabotage en territoire ennemi, il fonda à Londres le Bureau Central de Renseignement et d’Action. Les agents du BCRA étaient parachutés au-dessus de la France pour effectuer leurs missions clandestines au prix de nombreuses vies. Dans ses missions, son entraînement et son équipement, le BCRA, qui fut dissous avant la fin de la guerre, préfigurait l’armée secrète française à laquelle il donna de nombreux combattants. Après le débarquement allié de Normandie le 6 juin 1944 et la libération de la France par les Américains, le général de Gaulle fit une entrée triomphale dans Paris et prit la tête de l’État. Le maréchal Pétain qui avait collaboré avec Hitler fut condamné à mort avant d’être gracié et emprisonné à vie.

Avec la fin de la seconde guerre mondiale naquit la IVe République Française (1946-1958), caractérisée par une instabilité politique et militaire et par les luttes d’influence entre les différents partis. [1] À gauche, le parti communiste français (PCF) jouissait d’une grande popularité, due notamment à son rôle dans la Résistance sous le régime de Vichy : « Le PCF avait acquis un prestige immense et une sorte d’autorité morale pour avoir été le fer de lance de la Résistance (...) son patriotisme était incontesté  ». [2] À droite, les collaborateurs de Vichy au sein de l’armée et des milieux industriels et d’affaires ne supportaient pas l’idée de voir la France tomber sous la coupe du communisme, que ce soit par un coup d’État ou par une victoire du PCF lors d’élections démocratiques. Mais surtout, les États-Unis et la Grande-Bretagne étaient fermement opposés au PCF qu’ils considéraient comme inféodé à Moscou. C’est pourquoi, à l’instar de ce qui arriva en Italie, une guerre secrète fut aussi menée en France après 1945, opposant les membres du PCF et des syndicats de gauche d’une part et la CIA et des éléments des appareils politique, militaire et policier français d’autre part.

« Tout d’abord, ils [la CIA] cherchent à empêcher la gauche d’accéder au pouvoir et surtout à éviter que les communistes entrent au gouvernement. Pour la CIA c’est évidemment la priorité des priorités, et cela vaut pour tous les pays de l’Alliance Atlantique », expliqua un jour l’ancien agent de la CIA Philip Agee. [3] En effet, dans aucun pays d’Europe, à l’exception de l’Italie, les communistes n’étaient aussi influents que dans la France d’après-guerre. Washington redoutait que Moscou n’ordonne au PCF de s’emparer du pouvoir par un coup d’État. Toutefois, Staline n’encourageait pas les communistes français dans cette voie et, bien que parmi les plus jeunes, d’entre eux certains rêvaient d’un destin plus épique, l’ancienne et institutionnelle direction du PCF n’envisageait pas de prendre le pouvoir par la force. Ses membres devinaient à raison qu’ils perdraient ainsi leur légitimité, s’ils n’étaient pas tout simplement balayés par l’armée états-unienne, qui était encore stationnée en France au lendemain de la libération. Le PCF avait plus à gagner à se conformer aux procédures démocratiques.

De Gaulle avait nommé deux ministres communistes dans son nouveau gouvernement et était parvenu dans le même temps, en novembre 1944, à convaincre les mouvements de résistance communistes de rendre les armes en échange de la promesse d’élections démocratiques et équitables. Les municipales du printemps 1945 se soldèrent par une victoire du PCF qui s’assura 30 % des voix. Les deux autres partis en course, le nouvellement fondé Mouvement Républicain Populaire et les socialistes français arrivèrent deuxième et troisième, recueillant respectivement 15 et 11 % des suffrages. Cette tendance se confirma lors des premières élections nationales du 21 octobre 1945 où, avec 26 %, le PCF obtint 160 sièges à l’Assemblée Constituante, contre 142 pour les socialistes (24 %), le MRP arrivait dernier avec 23,6 %. Ensemble, les deux partis de gauche détenaient une courte majorité.

Malgré la victoire sans appel du PCF et les promesses qu’il avait faites, de Gaulle refusa de confier les ministères-clés de son gouvernement aux communistes. Ceux-ci protestèrent vigoureusement en ne se voyant attribuer que 4 portefeuilles : l’Économie, l’Armement, l’Industrie et le Travail, le secrétaire général du PCF Maurice Thorez étant nommé ministre d’État. Les communistes usèrent de leur tribune au Parlement pour dénoncer la guerre que menait alors la France pour reconquérir l’ancienne colonie d’Indochine. Lors d’un débat à l’Assemblée nationale, la parlementaire Jeannette Vermeersch affirma que, dans les villages embrasés du Vietnam, les soldats français « se rendaient coupables des mêmes atrocités » que les nazis quelques années seulement auparavant. Cette remarque provoqua un tollé dans l’hémicycle et le Président lui répondit en ces mots : « Madame, je vous le dis poliment (...) c’est une injure intolérable que vous faites à cette Assemblée et à la Nation !  » Comme Vermeersch insistait, il lui déclara : « Madame, je n’aurais jamais cru qu’une femme fût capable d’une telle haine ». Ce à quoi Vermeersch répliqua :« Oui, je ressens de la haine quand je pense aux millions de travailleurs que vous exploitez. Oui, je hais la majorité de cette Assemblée ! » [4].

Les membres conservateurs de la société française furent très inquiets du radicalisme du PCF et outrés lorsque les communistes, en réaction à leur faible représentation au sein du gouvernement, firent deux propositions de lois, l’une visant à limiter les pouvoirs de l’exécutif, l’autre à réduire le budget de la Défense de 20 %. L’adoption de ces deux lois par le Parlement à majorité communiste conduisit de Gaulle à présenter solennellement sa démission, le 20 janvier 1946. Mais la lutte pour le pouvoir se poursuivit, le PCF proposant un partage des ministères entre communistes et socialistes, ce qui n’aurait été qu’une juste conséquence de l’opinion exprimée démocratiquement par les Français dans les urnes. Cependant les socialistes s’y refusèrent. Ils comprenaient clairement que la France, à l’instar de l’Italie, ne jouissait à l’époque que d’une souveraineté limitée, et que les USA n’auraient pas accordé à un régime gauchiste le Plan Marshall de relance économique dont le pays avait tellement besoin.

La position de la Maison-Blanche s’opposait de plus en plus avec la volonté exprimée démocratiquement par le peuple français qui plébiscita une fois de plus le PCF lors des élections nationales de 1946, lui offrant le meilleur score de son histoire, 29 %, tandis que le MRP et les socialistes accusaient, eux, un léger recul. La tentation et l’influence du communisme en France demeuraient une réalité. En termes d’importance, le PCF n’avait qu’un seul équivalent dans toute l’Europe de l’Ouest : le puissant PCI en Italie. En Suisse, le parti communiste avait été déclaré illégal, son homologue britannique n’était qu’une petite cellule placée sous la domination du parti travailliste tandis qu’en Belgique, si les communistes étaient comparativement plus influents ils n’occupaient que des postes mineurs au gouvernement. Le PCF, quant à lui, revendiquait près d’un million de membres. Son organe central, L’Humanité, était, avec son édition Ce Soir, le journal le plus lu en France, et le parti contrôlait les principales organisations de la jeunesse (y compris l’« Union des Jeunesses Républicaines ») ainsi que les plus grands syndicats de travailleurs (notamment la Confédération Générale du Travail, CGT).

L’ambassadeur états-unien à Paris, Jefferson Caffery, un anticommuniste fervent, envoyait, semaine après semaine, des rapports toujours plus alarmant au Président Truman. Washington et les services secrets étaient convaincus de la nécessité de livrer une guerre secrète afin de défaire le PCF. Le 26 novembre 1946, le général Hoyt Vandenberg, directeur du CIG (future CIA), adressa à Truman un mémorandum l’avertissant que sa puissance permettrait au PCF de prendre le pouvoir dès qu’il le déciderait : « En excluant la possibilité qu’un gouvernement puisse être formé sans la participation des communistes, l’ambassadeur Caffery soutient (...) que les communistes ont acquis assez de poids pour s’emparer du pouvoir quand ils jugeront opportun de le faire ». Vandenberg soulignait que, d’après les services de renseignement états-uniens, le PCF n’avait toutefois pas l’intention d’accéder au pouvoir par un coup d’État. « Leur renoncement à s’emparer du pouvoir par ce moyen s’explique par le fait (1) qu’ils préfèrent y parvenir par des moyens légaux et (2) que ce serait contraire à la politique actuelle du Kremlin. » [5]

Le Plan Bleu

À l’initiative des Forces Spéciales états-uniennes et des SAS britanniques, une armée secrète fut bâtie en France sous le nom de code « Plan Bleu », avec pour mission d’empêcher clandestinement le PCF d’accéder au pouvoir. En d’autres termes, le Plan Bleu devait contrer la Menace Rouge. Victor Vergnes, un vétéran de cette armée secrète, se souvient que l’impulsion était venue des Britanniques au lendemain de la guerre. « Je vivais alors à Sète, dans la maison du commandant Benet, un officier du DGER qui avait effectué des missions en Inde. De nombreuses réunions se tenaient dans cette maison à l’époque. » Les SAS, spécialistes des guerres secrètes, prirent contact avec le jeune service de renseignement français, la Direction Générale des Études et Recherches (DGER), et convint avec lui de l’installation d’une armée secrète dans le nord-ouest de la France, en Bretagne. « Un jour  », se souvient Vergnes, « après avoir reçu la visite du lieutenant Earl Jellicoe des SAS, il me dit : “On est en train de bâtir une armée secrète, surtout dans la région de Bretagne” ». [6]

Les cellules de cette armée secrète essaimèrent bientôt à l’ensemble du territoire. Elle comptait dans ses rangs de nombreux agents et officiers de la DGER. Il faut signaler que la DGER employa, sous la direction d’André Devawrin, des anciens membres de la Résistance communiste. Aux yeux des agents les plus conservateurs et surtout des États-uniens, leur présence constituait un risque évident pour la sécurité, surtout lorsqu’il s’agissait de missions top secrètes visant les communistes français, comme l’Opération Plan Bleu. La DGER fut donc démantelée en 1946 et remplacée par un nouveau service secret militaire, farouchement anticommuniste celui-là, le SDECE, dirigé par Henri Alexis Ribière. Avec le remplacement de la DGER par le SDECE, c’est une bataille importante de la guerre secrète qui fut perdue par les communistes qui héritèrent d’un adversaire bien plus dangereux. Des anticommunistes formés en Grèce lors de la guerre civile furent recrutés par le SDECE qui marqua ainsi un net virage à droite. « Les Anglo-Américains étaient en contact étroit avec les conspirateurs, surtout avec Earl Jellicoe, qui venait de rentrer d’une campagne anticommuniste en Grèce. » [7].

Pendant que la France était paralysée par des grèves massives à l’initiative des communistes, les agents du Plan Bleu récoltaient secrètement des fonds auprès des riches industriels afin de financer leur guerre secrète. « J’ai rencontré les frères Peugeot dans leurs bureaux », raconte Vergnes sur ses contacts avec l’industrie automobile. « Nous discutions de ce qu’il conviendrait de faire en cas de grèves et d’occupations généralisées des usines. Nous avons travaillé pendant deux mois à l’élaboration d’un plan d’action détaillé. Nous étions divisés en sections et disposions de voitures, de garages et d’hôtels. » [8] Quand eut lieu une grève importante soutenue par le PCF et la CGT aux usines Renault, la tension redoubla dans le pays. Le Premier ministre socialiste Paul Ramadier ordonna un gel des salaires en totale contradiction avec les revendications des travailleurs qui réclamaient de meilleures rémunérations. La situation tournait au bras de fer. Les communistes votèrent contre le gel des salaires proposé par Ramadier tandis que les socialistes tentaient de le dissuader de démissionner, sur quoi, le 4 mai 1947, dans une manœuvre surprenante, il renvoya, en sa qualité de Premier ministre, tous les communistes de son gouvernement. Stupéfaits, ceux-ci prirent la nouvelle sans broncher et acceptèrent ce départ, convaincus qu’il ne pouvait être que temporaire. Cependant, les communistes ne devaient pas réintégrer le Conseil des ministres avant plus de 30 ans. Ce n’est que plus tard que l’on découvrit que Washington était impliqué dans cette manœuvre. « Le général Revers, chef d’état-major, révéla que le gouvernement américain avait fait pression sur Ramadier pour que celui-ci renvoie les ministres du PCF. » En outre, « les socialistes discutaient de la question au préalable avec l’ambassadeur Caffery » qui fit clairement comprendre aux socialistes français que l’aide économique des États-Unis ne serait pas fournie tant que les communistes resteraient au gouvernement. [9]

Un mois après avoir démis les ministres du PCF de leurs fonctions, les socialistes français s’en prirent à la droite et à la CIA et exposèrent au grand jour l’existence de l’armée secrète Plan Bleu. Le 30 juin 1947, le ministre de l’Intérieur socialiste Édouard Depreux leva le secret et annonça à la stupeur générale qu’une armée clandestine de paramilitaires de droite avait été bâtie en France à l’insu de la classe politique et avec pour mission de déstabiliser le gouvernement français. « Vers la fin de l’année 1946, nous avons appris l’existence d’un réseau de résistance brune, composé de combattants d’extrême droite, de collaborateurs de Vichy et de monarchistes », expliqua Depreux. « Ils avaient un plan d’action secret baptisé “Plan Bleu”, qui devait être appliqué vers la fin du mois de juillet ou le 6 août [1947]. » [10].

Selon les déclarations lourdes d’implications du ministre de l’Intérieur, la CIA et le MI6 avaient projeté, en collaboration avec des paramilitaires français, un coup d’État pour l’été 1947. Ces révélations entraînèrent une série d’arrestations et d’investigations. Parmi les conspirateurs interpellés figurait le comte Edmé de Vulpian. Sa propriété de « La Forêt », près de Lamballe, en Bretagne, avait servi de quartier général pour les derniers préparatifs du putsch. Le commissaire chargé de l’enquête, Ange Antonini, y découvrit « des armes lourdes, des ordres de bataille et des plans d’opérations ». Ces documents permirent d’établir que, dans le cadre du Plan Bleu, les conspirateurs, qui cherchaient à détériorer le climat politique déjà tendu en France, avaient planifié des actes de terrorisme dont ils prévoyaient d’accuser la gauche afin de créer les conditions favorables à leur coup d’État, une « stratégie de la tension » déjà pratiquée en Grèce, en Italie et en Turquie. « Ils avaient même prévu d’assassiner de Gaulle afin d’exacerber le mécontentement public », ajoute Roger Faligot, un spécialiste français des services secrets. [11]

Si elles admettent qu’une guerre secrète avait bel et bien été financée en France au lendemain de la guerre, d’autres sources nient formellement la thèse du coup d’État de 1947. « En révélant l’existence du Plan Bleu, Depreux cherchait à atteindre la droite, après avoir déjà porté un coup à la gauche », déclara Luc Robet, qui fut lui-même personnellement impliqué dans la conspiration, en faisant référence au renvoi des ministres communistes du gouvernement le mois précédent. « En outre, c’était une tentative pour affaiblir l’armée française, qui avait tendance à agir de son propre chef. » [12] Étonnamment, l’enquête sur l’implication du SDECE fut confiée au directeur du SDECE lui-même, Henri Ribière. Il conclut que la culpabilité incombait à la CIA et au MI6 qui avaient promu le Plan Bleu, bien qu’ils n’aient apparemment jamais projeté de renverser le régime en place. « Les armes découvertes dans tout le pays avaient été payées par Londres et Washington. Cependant elles avaient été fournies dans le but de résister aux communistes, et non de fomenter un coup d’État », conclurent les enquêteurs. [13]

Sur une suggestion de l’ambassadeur Jefferson Caffery, qui supervisait étroitement la guerre secrète contre le communisme en France, la CIA, suite aux manœuvres qui avaient conduit au départ des communistes du gouvernement fin 1947, visa ensuite la CGT, la colonne vertébrale du communisme français. Dans son mémorandum adressé au Président Truman, le général états-unien Vandenberg soulignait à juste titre que les «  moyens d’action [des communistes] par la force ou la pression économique à travers la CGT, comme l’indique l’ambassadeur Caffery, les garantissent principalement contre une exclusion du gouvernement ». [14] La CIA parvint à créer un schisme au sein de la CGT dominée par les communistes, en écartant les modérés de Force Ouvrière, qu’elle finançait, au début des années cinquante, à hauteur de plus d’un million de dollars par an. [15] Cette opération affaiblit considérablement le PCF.

Dernière cible dans cette guerre secrète et non des moindres, la police française subit elle aussi les attaques de la CIA. Après que les ministres communistes eurent quitté le gouvernement, l’ensemble de l’administration fut purgée de ses éléments d’extrême gauche, tandis que des anticommunistes fervents étaient promus au sein des forces de police. Parmi eux, le commissaire Jean Dides, qui avait collaboré avec l’OSS pendant la seconde guerre mondiale, fut nommé à la tête d’une police secrète anticommuniste formée de paramilitaires et dépendant du ministre de l’Intérieur Jules Moch. L’ambassade des États-Unis se réjouit des progrès réalisés et, début 1949, câbla au département d’État qu’afin de « combattre la menace communiste, la France a organisé des cellules de policiers peu nombreux mais efficaces (...) L’Italie est également en train de mettre en place des escadrons de police anticommuniste sous le contrôle du ministre de l’Intérieur Mario Scelba, en faisant appel aux cadres de l’ancienne police fasciste. » [16]

Paix et Liberté

Avec d’autres dirigeants des forces de police anticommunistes engagées dans la guerre secrète en Europe de l’Ouest, Dides participa régulièrement aux réunions de « Paix et Liberté », une structure contrôlée en sous-main par la CIA et conduite par l’anticommuniste français Jean-Paul David. [17] L’historien états-unien Christopher Simpson estime que les unités d’action clandestines telles que « Paix et Liberté » furent fondées et financées par la CIA pendant la guerre froide à raison de « facilement plus d’un milliard de dollars chaque année ». [18] Avec des ramifications dans plusieurs pays européens, « Paix et Liberté  » se chargeait de mener les opérations de guerre psychologique en Europe de l’Ouest conçues par la CIA et de répandre les idées anticommunistes en imprimant des affiches, en finançant une émission de radio, en diffusant des tracts et en organisant des manifestations ponctuelles. La branche italienne baptisée « Pace e Liberta  » était dirigée Edgardo Sogno et avait son quartier général à Milan. En 1995, l’enquête sur le réseau Gladio permit de découvrir que Paix et Liberté avait agi sous les ordres directs de l’OTAN. Le ministre des Affaires étrangères français Georges Bidault aurait suggéré en 1953, lors d’une réunion du Conseil Atlantique de l’OTAN, que Paix et Liberté procède à une réorganisation des services de renseignement de l’OTAN et serve de base et de moteur à la coordination des actions internationales menées contre le Kominform. [19] Dans son histoire de l’influence des USA sur la France d’après-guerre, Irwin Wall considéra que, aux côtés de Force Ouvrière, « Paix et Liberté représentait le principal exemple d’une organisation anticommuniste populaire promue par la CIA dans la France des années cinquante ». [20]

Rose des Vents

La révélation de l’existence du Plan Bleu et son interruption en 1947 ne mit pas un terme à la guerre secrète contre le communisme. Bien au contraire, le Premier ministre socialiste Paul Ramadier fit en sorte que ses loyaux dirigeants au sein des services secrets militaires ne soient pas éclaboussés par le scandale. Quand la tempête fut passée, fin 1947, il ordonna à Henri Ribière, le directeur du SDECE, et à Pierre Fourcaud, son adjoint, de mettre en place une nouvelle armée anticommuniste secrète sous le nom de code « Rose des Vents », en référence à l’étoile symbole de l’OTAN. Le nom était plutôt bien trouvé car, quand l’OTAN fut établie à Paris en 1949, le SDECE mena sa guerre secrète en étroite collaboration avec l’Alliance Atlantique. [21] Les combattants de l’ombre comprenaient tous que, dans le contexte maritime, la rose des vents est le repère que l’on place sous l’aiguille du compas qui indique le cap et en fonction duquel on effectue les corrections nécessaires si le navire menace de dévier de sa trajectoire.

La coopération secrète s’intensifiant avec les USA, le SDECE ouvrit, en 1951, une antenne à Washington. [22] D’après le plan d’ensemble de lutte contre le communisme en Europe de l’Ouest adopté par la CIA et l’OTAN, l’armée dite Rose des Vents avait pour mission, au sein du SDECE, de localiser et de combattre les éléments communistes subversifs à l’intérieur de la IVe République. De surcroît, elle devait planifier des mesures d’évacuation et fournir une base de repli convenable à l’étranger. Ses hommes étaient formés pour des opérations de sabotage, de guérilla et de collecte de renseignements sous occupation ennemie. Le territoire français était divisé en nombreuses zones géographiques stay-behind où étaient affectées des cellules clandestines, chaque zone étant placée sous le contrôle d’un officier du SDECE. Une base de repli pour un gouvernement français en exil fut installée au Maroc et le SDECE envoya une partie de ses archives microfilmées à Dakar, au Sénégal. [23]

François de Grossouvre (1918-1994) et François Mitterrand (1916-1996)

Le plus célèbre des combattants de la Rose des Vents est peut-être François de Grossouvre, qui devint le conseiller pour les opérations spéciales du Président socialiste François Mitterrand en 1981. Pendant la seconde guerre mondiale, de Grossouvre s’était engagé dans la milice de Vichy qu’il prétendit par la suite avoir infiltrée pour le compte de la Résistance. Après 1945, les services secrets l’enrôlèrent dans les rangs de la Rose des Vents. L’agent du SDECE Louis Mouchon, qui recruta lui-même bon nombre de soldats de l’ombre, raconta un jour comment de Grossouvre avait été contacté : « Notre homme à Lyon, Gilbert Union, qui pendant la guerre avait effectué des missions pour le BCRA et qui était un passionné d’automobiles, venait de se tuer dans un accident de la route. Pour le remplacer le SDECE recruta François de Grossouvre en 1950. » Mouchin précisa que l’homme n’avait pas été recruté uniquement pour son expérience de la guerre mais également pour ses contacts : « Son entreprise, les sucres Berger & Cie, nous offrait une très bonne couverture. Il avait vraiment d’excellents contacts. » [24]

En tant que conseiller spécial du Président Mitterrand, de Grossouvre joua un rôle considérable dans la guerre clandestine en France au début des années 1980, mais, en 1985, il fut dessaisi de ses principales fonctions après que son goût du secret ait fini par exaspérer les collaborateurs plus vertueux de Mitterrand. Il semble que les deux hommes aient cependant continué à entretenir de bonnes relations puisque, quand, suite aux révélations sur la dimension européenne de Gladio, Mitterrand se trouva au cœur du scandale et dut démanteler le réseau français, « il consulta d’abord son “éminence grise” François de Grossouvre ». [25] Au moment de sa mort, la participation de de Gossouvre à la guerre secrète ne faisait plus l’ombre d’un doute. « Il a été recruté par les services d’espionnage français et a contribué à bâtir le Gladio, un plan soutenu par les Américains visant à créer un mouvement de résistance armée à une invasion de l’Europe de l’Ouest par les Soviétiques », put-on lire dans la rubrique nécrologique de The Economist après que de Grossouvre, alors âgé de 76 ans se soit suicidé au Palais de l’Élysée, le 7 avril 1994. [26]

L’ancien agent de la CIA Edward Barnes servit comme officier de liaison avec le réseau stay-behind Rose des Vents jusqu’en 1956. Après les révélations de 1990 sur les armées secrètes, il rappela comment non seulement Washington mais également les Français redoutaient une prise de pouvoir par les communistes. « De très nombreux Français souhaitaient être prêts à intervenir si quelque chose se produisait. » D’après Barnes, la résistance à une invasion soviétique était la motivation première du Gladio français alors que promouvoir des activités politiques anticommunistes en France « aurait pu être un objectif secondaire ». [27] Toujours selon l’ex-agent de la CIA, le programme stay-behind français consistait en « quelques dizaines » d’hommes recrutés individuellement par la CIA afin que chacun crée à son tour son propre petit réseau. Si, selon ce qu’on a pu observer dans d’autres pays, chaque Gladiateur recrutait et entraînait 10 autres hommes, on peut déduire des assertions de Barnes que le Gladio français comptait environ 500 soldats.

Il est très difficile de déterminer le nombre exact des participants à cette guerre secrète contre le communisme. L’Intelligence Newsletter basée à Paris a indiqué suite à la découverte des armées secrètes de la CIA qu’« un directeur de service de renseignement français de l’époque avait offert de mettre à la disposition de la CIA quelques 10 000 “patriotes” entraînés et armés sélectionnés parmi les effectifs des forces armées françaises » et formés pour intervenir « dans l’hypothèse où un gouvernement communiste arriverait au pouvoir ». Barnes prétendit que la CIA «  n’avait aucune idée du nombre d’hommes qui surgiraient d’un peu partout. Il n’y avait aucun moyen de le calculer. Parmi ceux que j’ai rencontrés se trouvaient aussi bien des paysans, des citadins ou des commerçants. » La plupart n’avaient pas besoin de beaucoup d’entraînement puisqu’ils s’étaient déjà battus pendant la seconde guerre mondiale et avaient effectué des opérations spéciales derrière les lignes ennemies pour le compte du BCRA. [28]

Afin de garantir l’indépendance matérielle des soldats de l’ombre, la CIA et le SDECE avaient disséminé des caches d’armes secrètes à travers tout le pays. « Des tas de trucs en tout genre étaient planqués dans des endroits reculés, pratiquement tout ce dont on peut avoir besoin », y compris des armes, des explosifs, des pièces d’or ou des bicyclettes ; les transmetteurs radio et les codes constituaient la première des priorités. Afin de préserver la clandestinité du réseau, la règle était de ne divulguer les informations qu’aux personnes strictement concernées. Barnes précisa que lui-même n’était autorisé à rencontrer qu’une dizaine de recrues de la CIA « de peur que je les grille ou qu’ils me grillent. Vous ne pouviez pas simplement demander à un type “Déterre-moi ça, Untel”. Il y a sûrement eu pas mal de cafouillages. Certains de ces gars enterraient le matériel quelque part et ils vous indiquaient un autre endroit. » [29]

Opération Demagnetize

Le ministre de la Défense italien savait que le SDECE et la CIA étaient en train de lever une armée secrète pour combattre les communistes. En octobre 1951, dans une lettre adressée au ministre de la Défense Marras, le général Umberto Broccoli indiquait que des armées de ce type existaient aux Pays-Bas, en Belgique, en Norvège, au Danemark et que « la France avait déjà monté de telles opérations en Allemagne et en Autriche ainsi que sur son propre territoire, jusqu’aux Pyrénées ». [30] Jusqu’où s’étendait ce réseau français dans l’Autriche et l’Allemagne occupées après la défaite, nous l’ignorons mais il semblerait qu’il ait existé des zones contrôlées par les troupes françaises jusqu’à ce que les Alliés se retirent des deux pays. Dans son rapport intitulé « Un SID parallèle - Le cas Gladio », le Premier ministre italien Giulio Andreotti confirmait que les armées secrètes anticommunistes étaient en liaison permanente avec l’OTAN et que « des réseaux de résistance avaient été mis en place par la Grande-Bretagne en France, aux Pays-Bas, en Belgique et vraisemblablement aussi au Danemark et en Norvège. Les Français se sont chargés des secteurs de l’Allemagne et de l’Autriche placés sous leur contrôle ainsi que de leur propre territoire, jusqu’aux Pyrénées. » [31]

Un mémorandum top secret du Joint Chiefs of Staff, le Conseil de l’État-major interarmes états-unien, daté du 14 mai 1952 et intitulé « Opération Demagnetize » expliquait dans le détail comment « des opérations politiques, paramilitaires et psychologiques » devaient être mises en oeuvre afin de «  réduire l’influence du parti communiste en Italie et (...) en France ». [32] « L’objectif final de ce plan est de réduire le pouvoir des partis communistes, leurs ressources matérielles, leur influence au sein des gouvernements italien et français et particulièrement sur les syndicats », précisait la note confidentielle du Pentagone, « ce, dans le but de limiter autant que possible les risques que le communisme gagne de l’ampleur et menace les intérêts des États-Unis dans les deux pays ». Les armées secrètes levées par la CIA et commandées par le SDECE étaient formées et entraînées dans ce contexte stratégique car, comme le spécifiait le document, « limiter l’influence des communistes en Italie et en France est un objectif prioritaire. Il doit être atteint par tous les moyens ». La guerre devait être menée dans le plus grand secret et il n’était pas « indispensable que les gouvernements italiens et français soient informés du plan “Demagnetize” car celui-ci [aurait pu] être perçu comme une violation de leur souveraineté nationale ». [33]

L’entraînement des soldats secrets de la Rose des Vents se déroulait sur plusieurs sites en France et à l’étranger, en étroite collaboration avec les Forces Spéciales françaises, et notamment la 11e Demi-Brigade Parachutiste de Choc, ou 11e Choc, des commandos spécialistes des opérations spéciales. Les deux corps entretenaient des relations étroites et, à plusieurs reprises, des officiers du 11e Choc intégrèrent la Rose des Vents. De même que les SAS effectuaient les opérations secrètes et les coups tordus pour le compte du MI6, le 11e Choc servit de bras armé au SDECE après la seconde guerre mondiale. Selon le spécialiste du Gladio français Brozzu-Gentile, « les instructeurs du réseau stay-behind français étaient tous membres ou proches du SDECE ». [34] En 1990, la presse française révéla que les Gladiateurs français avaient été formés au maniement des armes, à l’utilisation des explosifs et de transmetteurs radio au Centre d’Entraînement des Réserves Parachutistes (CERP) du 11e Choc à Cercottes, près d’Orléans ainsi que sur deux autres sites d’entraînement du 11e, l’un dans les Pyrénées, près de la frontière espagnole, l’autre à Calvi, en Corse, non loin du quartier général sarde du Gladio italien. [35]

En tant qu’unité d’élite spécialisée dans la guerre secrète et les coups tordus, le 11e Choc opérait surtout en Indochine et en Afrique où la France d’après-guerre tentait désespérément de garder ses colonies du Vietnam et d’Algérie. « L’unité chargée des sales besognes, le fer de lance des opérations clandestines pendant la guerre d’Algérie de 1954 à 1962 était clairement le 11e Bataillon de Parachutistes de Choc », indiqua le spécialiste des services secrets Roger Faligot. [36] En 1954, 300 hommes de cette force spéciale furent déployés en Algérie. La plupart d’entre eux avaient une bonne expérience des missions clandestines et de la contre-guérilla puisqu’ils venaient directement du Vietnam où la France avait dû renoncer à ses colonies la même année après la défaite de Dien Bien Phu. L’un des plus fameux membres du 11e fut Yves Guérain-Sérac, un célèbre soldat de l’ombre qui avait servi en Corée et au Vietnam et qui fut plus tard directement impliqué dans les opérations de l’armée anticommuniste secrète portugaise. Depuis sa cellule, le soldat du Gladio italien et terroriste d’extrême droite Vincenzo Vinciguerra avoua son admiration pour la personnalité fascinante et les compétences inégalées de stratège de la terreur de Guérain-Sérac. [37]

Opération Résurrection

À mesure que s’intensifiaient la guerre secrète contre les communistes en France et celle contre le Front de Libération Nationale en Algérie, cette stratégie révéla ses limites lorsque les politiciens à Paris perdirent le contrôle des combattants de l’ombre, ce qui provoqua dans le pays une grave crise qui précipita la fin de la IVe République. En mai 1958 débuta véritablement la lutte pour l’indépendance de l’Algérie. Le gouvernement affaibli de la IVe République ne savait trop comment réagir tandis que les services secrets et les militaires français étaient fermement décidés à tout faire pour que l’Algérie demeure une colonie française. Dans les rangs du SDECE et de l’armée, nombreux étaient ceux qui jugeaient les responsables politiques de la IVe comme « faibles, corrompus ou corruptibles, une catégorie d’hommes pusillanimes et prêts à abandonner et à fuir l’Algérie ». [38] Lorsque les premiers prisonniers français furent exécutés par le FLN, les stratèges de la guerre secrète au sein des services secrets français et de l’armée entreprirent de fomenter un coup d’État pour remplacer le gouvernement de Paris par un autre régime.

Le 11e Choc joua alors un rôle majeur des deux côtés de la ligne de front. Le 24 mai 1958, des soldats basés à Calvi, sur la côte nord de la Corse, déclenchèrent la première phase de l’opération en déployant des commandos de parachutistes sur toute l’île. Le bruit courut bientôt que les soldats de l’ombre comptaient renverser le gouvernement légitime et remettre au pouvoir le général de Gaulle. D’autres membres du 11e qui désapprouvaient cette guerre antidémocratique contre Paris, quittèrent leur base de Cercottes le même jour et se rassemblèrent afin de défendre les cibles visées par les comploteurs gaullistes et les unités paramilitaires qui les soutenaient. [39] L’une de ces cibles était le chef du SDECE en personne, le général Paul Grossing. Quand ce dernier eut connaissance du plan, il fit immédiatement protéger le siège du SDECE, boulevard Mortier, par des éléments du 11e qui lui étaient restés fidèles.

En ce mois de mai 1958, la France bascula dans le chaos. Le patron de la DST (Direction de la Surveillance du Territoire) Roger Wybot était sur le point d’activer un plan secret anticommuniste baptisé « Opération Résurrection ». Ce plan, qui incluait notamment le parachutage de troupes du 11e Choc, visait à contrôler en très peu de temps les centres vitaux de Paris : le ministère de l’Intérieur, le siège de la police, les immeubles de la télévision et de la radio, les centrales électriques et d’autres endroits stratégiques de la capitale. « Le plan prévoyait également l’arrestation d’un certain nombre de personnalités politiques parmi lesquelles : François Mitterrand, Pierre Mendès France, Edgar Faure, Jules Moch ainsi que l’ensemble des cadres du parti communiste. » [40]

Mais le 27 mai, « quelques heures à peine avant le déclenchement de l’Opération Résurrection sur la capitale française  », de Gaulle annonça qu’il avait « entamé la procédure régulière nécessaire à l’établissement d’un gouvernement républicain ». [41] Se succédèrent ensuite une foule d’actions rapides et capitales qui scellèrent le sort de la IVe République. Le 28 mai, le Premier ministre Pierre Pflimlin donna sa démission. Le lendemain matin, le Président de la République René Coty déclara qu’il avait appelé de Gaulle à former un gouvernement. À peine 24 heures plus tard, le général se présenta devant l’Assemblée nationale et sollicita les pleins pouvoirs pour gouverner par décrets pendant les 6 mois à venir, imposa 4 mois de « vacances » aux députés et demanda la possibilité de soumettre lui-même un projet de nouvelle Constitution. Ses propositions furent votées à 329 voix contre 224. « La IVe République préféra se suicider plutôt que de se faire assassiner par (...) l’armée et ses services de sécurité. » [42]

Parmi les militaires et les membres des services secrets qui avaient soutenu le coup de force de de Gaulle, bon nombre espéraient que le général ferait le choix ferme de l’« Algérie française », c’est-à-dire qu’il ferait tout pour qu’elle reste sous la tutelle coloniale de la France. À leur grand étonnement, de Gaulle, avec le soutien de nombreux hommes politiques de la IVe République, proclama le droit des Algériens à l’autodétermination, ce qui conduisit à l’indépendance du pays en 1962. Les soldats de l’ombre étaient furieux. « Suivant l’exemple du général de Gaulle, les Présidents de la Ve République se détournèrent progressivement de leurs services secrets jusqu’à les considérer non plus comme un atout mais comme une charge. » [43] Les combattants des armées secrètes étaient divisés : fallait-il suivre les ordres de de Gaulle et se retirer d’Algérie ou lutter contre le gouvernement français ? L’ultime trahison du 11e Choc eut lieu en 1961, quand la plupart de ses membres choisirent l’Algérie française et, afin de promouvoir leur politique, fondèrent avec des officiers de l’armée Française l’Organisation de l’Armée Secrète. Les deux buts déclarés de l’OAS étaient : garder le contrôle de l’Algérie coloniale, ce qui impliquait de continuer le combat contre le FLN par tous les moyens, quels que soient les ordres de Paris ; ensuite, renverser la Ve République du Président de Gaulle et la remplacer par un État autoritaire et résolument anticommuniste.

Le coup d’État des généraux

L’OAS passa à l’action le 22 avril 1961, quand 4 généraux de l’armée française emmenés par le général Challe s’emparèrent du pouvoir en Algérie dans l’espoir de la maintenir sous le contrôle français. Il semble que des soldats de l’armée stay-behind de l’OTAN soutenue par la CIA et qui avaient rejoint les rangs de l’OAS aient été impliqués dans ce coup d’État. Les combattants de l’ombre « rallièrent un groupe de généraux qui résistaient, parfois par la violence, aux tentatives de de Gaulle de négocier l’indépendance de l’Algérie et la fin de la guerre », écrivit l’auteur états-unien Jonathan Kwitny dans son article sur les armées secrètes d’Europe de l’Ouest. [44] Il serait nécessaire d’enquêter plus à fond sur cette implication du réseau stay-behind français dans le coup d’État de 1961 qui constitue l’un des pans les plus délicats de l’histoire de la guerre clandestine en France. Les preuves dont nous disposons aujourd’hui indiquent que les armées stay-behind jouèrent un rôle dans les putschs de 1967 en Grèce, de 1980 en Turquie et dans celui qui échoua à renverser le gouvernement français en 1961. [45]

Tout porte à croire que ce coup d’État fomenté contre de Gaulle avait reçu l’approbation de la CIA et de son directeur Allen Dulles ainsi que des partisans de la guerre secrète au sein de l’OTAN et du Pentagone à Washington. Immédiatement après la tentative de putsch, « des porte-parole de l’Élysée » avaient laissé « entendre que le complot ourdi par les généraux avait bénéficié du soutien des responsables les plus farouchement anticommunistes de l’armée et du gouvernement américains », put-on lire dans le Washington Star. « À Paris comme à Washington, les faits sont maintenant avérés, même s’ils ne seront jamais reconnus publiquement », écrivit Claude Krief, dès mai 1961, dans les colonnes de l’hebdomadaire L’Express. « Les plus hauts personnages de l’État français l’admettent volontiers en privé : la CIA a joué un rôle direct dans le coup d’État d’Alger, et elle est certainement pour beaucoup dans la décision du général Challe de déclencher ce putsch. » Peu avant les faits, Challe avait occupé les fonctions de commandant en chef des Forces Alliées en Europe Centrale, ce qui impliquait des liens étroits, non seulement avec le Pentagone et des représentants des États-Unis mais aussi avec le réseau stay-behind de l’OTAN, ainsi que des contacts quotidiens avec des officiers de l’armée états-unienne. Challe avait donc, concluait Krief, agi sous les ordres directs de la CIA : « Tous ceux qui le connaissent bien sont profondément convaincus que la CIA l’a encouragé à poursuivre dans cette voie  ». [46]

Au moment où Krief publia son article sur le coup d’État fomenté contre le général de Gaulle avec l’appui de la CIA, l’existence des armées secrètes stay-behind n’avait pas encore été révélée. Mais en se penchant sur la guerre clandestine internationale, Krief indiquait que 10 jours avant le coup, le 12 avril 1961, une réunion secrète s’était tenue à Madrid, en présence de « nombreux agents représentant différents pays, parmi lesquels plusieurs des conspirateurs d’Alger qui firent part de leurs plans aux agents de la CIA également présents ». Au cours de cette réunion, les États-uniens auraient déclaré avec colère que la politique menée par de Gaulle « paralysait l’OTAN et rendait impossible la défense de l’Europe », et auraient assuré aux généraux putschistes, dont Challe, que si eux ou leurs successeurs réussissaient, Washington reconnaîtrait le nouveau gouvernement algérien dans les 48 heures. [47] De Gaulle, qui tentait par diverses manœuvres et tactiques de rendre la France et l’Europe moins dépendantes des USA et de l’OTAN, fut furieux de la fourberie de la CIA. On ignore si le Président Kennedy, qui préparait alors le débarquement de la baie des Cochons du 15 avril devant permettre de renverser Fidel Castro, avait été informé du putsch d’Alger. On sait simplement qu’il fut furieux de l’échec de la CIA à Cuba et que Washington ne s’empressa pas de reconnaître le régime instauré à Alger par les généraux. Celui-ci tint 4 jours avant de s’effondrer. Le premier quotidien français, Le Monde, résuma ainsi l’affaire : « Le comportement des États-Unis pendant la récente crise ne fut pas particulièrement adroit. Il semble établi que des agents américains ont plus ou moins encouragé Challe » tandis que « bien entendu, Kennedy ignorait tout de la situation ». [48]

L’Organisation de l’armée secrète (OAS)

Après l’échec du coup d’État, les soldats de l’ombre devinrent totalement incontrôlables. L’OAS se livra rapidement à des assassinats de représentants du gouvernement algérien, à des massacres arbitraires de civils musulmans et à des braquages de banques. [49] En novembre 1961, les combattants de l’OAS opéraient sans retenue dans les rues d’Alger, perpétrant d’innombrables crimes dans l’espoir de saboter le début de processus de paix qui devait conduire à l’indépendance de l’Algérie. Les militaires et policiers français eurent beaucoup de mal à lutter contre l’OAS car nombre d’entre eux le faisaient à contrecœur et échouaient même délibérément tant ils approuvaient les buts politiques poursuivis par l’Organisation. Alors que la violence redoublait, l’OAS porta le combat sur le sol français et assassina le maire d’Évian où se tenaient les pourparlers entre les représentants du gouvernement et ceux du FLN. Elle s’en prit même au gouvernement de Paris et de Gaulle échappa de peu, le 8 septembre, à une tentative d’assassinat à Pont-sur-Seine. Les services français rendirent coup pour coup : en novembre 1961, six cafés d’Alger connus pour être fréquentés par des sympathisants de l’OAS furent éventrés par des explosions.

En dehors de la France, les soldats de l’armée secrète menaient aussi des opérations dans d’autres pays d’Europe tels que l’Espagne, la Suisse et l’Allemagne où des escadrons spéciaux du 11e Choc organisèrent l’assassinat de leaders du FLN, de leurs soutiens financiers et de leurs fournisseurs d’armes. [50] En Allemagne, les soldats de l’ombre auraient coopéré avec les membres du réseau stay-behind local et les services secrets allemands, le BND. Les Allemands mirent à la disposition du 11e Choc leur centre d’entraînement pour parachutistes d’Altenstadt, en Bavière, qui servit de base arrière pour leurs missions dirigées contre le FLN. « Des membres de Gladio et de nombreux agents du BND y furent également recrutés en vue d’autres opérations spéciales », souligne le spécialiste des services secrets allemands Erich Schmidt Eenboom. Les Français qui se livrèrent à ces assassinats d’activistes du FLN en Allemagne ne furent jamais pris. « La police semblait incapable d’attraper les auteurs de ces attaques éclair », écrit Eenboom. [51]

La guerre secrète fit sombrer la France dans un cauchemar de violence, les deux camps faisant preuve d’une brutalité croissante. Au plus fort des tensions, Maurice Papon, alors préfet de police de Paris, imposa le couvre-feu suite à la mort de 11 de ses agents. Le FLN, qui avait perpétré ces attaques, y répondit en organisant, dans la capitale, une marche de protestation à laquelle participèrent près de 40 000 Algériens, le 17 octobre 1961. Papon, reconnu coupable depuis d’avoir été impliqué dans la déportation de plus de 1 500 Juifs sous l’occupation allemande, donna l’ordre à ses services de réprimer brutalement la manifestation ; s’ensuivit un véritable massacre. [52] D’après le témoignage de Constantin Melnik daté de 1988, au moins 200 personnes - et vraisemblablement plus près de 300 - furent abattues par des policiers désirant se venger après la mort de leurs collègues. [53] Melnik fut le conseiller à la sécurité du gouvernement du général de Gaulle et le grand patron des services secrets entre 1959 et 1962. Lorsqu’on l’interrogea sur le réseau stay-behind, il insista sur la menace que représente toute armée secrète : « N’importe quel groupe d’hommes avec le matériel radio et l’entraînement nécessaires constituerait un réel danger pour la sécurité de la France ». [54] « J’ai vu des gens s’écrouler dans des mares de sang. Certains étaient battus à mort. Les corps étaient entassés dans des bennes avant d’être jetés à la Seine depuis le pont de la Concorde », témoigna Saad Ouazene, un ouvrier métallurgiste de 29 ans sympathisant du FLN. « Si je n’avais pas eu ma force pour moi, je n’en serais jamais sorti vivant », ajouta l’homme qui s’en était tiré avec une fracture du crâne. « Dès que les Algériens sortaient des bus à la porte de Versailles, ils recevaient des coups à la tête », se souvint le policier français Joseph Gommenginger, en service cette nuit-là. « Ceux qui menaient ces ratonnades m’ont même menacé. Ils avaient enlevé le matricule de leur uniforme. J’étais révolté. Je n’aurais jamais cru la police capable de ça. » Dans les jours qui suivirent le massacre, on repêcha des dizaines de corps dans la Seine, y compris jusqu’à Rouen. [55] Aucune enquête officielle n’ayant été ouverte, le magazine Les Temps Modernes de Jean-Paul Sartre qualifia cet épisode de véritable pogrom. [56]

La guerre secrète conduite par l’OAS avec le renfort de combattants des réseaux stay-behind de l’OTAN ne parvint ni à renverser de Gaulle, ni à empêcher l’Algérie de devenir indépendante. Les accords mettant un terme aux hostilités et proclamant l’indépendance du pays furent finalement signés entre le FLN et le gouvernement français à Évian en mars 1962, entraînant l’effondrement de l’OAS qui déclara la trêve le 17 juin 1962, environ un an après sa création. Seule une fraction d’irréductibles de l’Organisation, avec à leur tête le colonel Jean-Marie Bastien-Thiry, refusèrent de déposer les armes et fomentèrent un autre attentat contre le général de Gaulle, au Petit Clamart, le 22 août 1962. De Gaulle, faisant, comme à son habitude, peu de cas de sa propre sécurité, fut scandalisé qu’on ait pu ainsi l’attaquer alors qu’il se trouvait en compagnie de sa femme et en fit une affaire personnelle. En septembre, les hommes de l’OAS impliqués dans la tentative d’attentat furent arrêtés à Paris. Ils furent tous condamnés à mort, mais seul Bastien-Thiry fut finalement exécuté. [57] La majorité des soldats du 11e Choc, dont beaucoup avaient rejoint les rangs de l’OAS, virent leur carrière interrompue. Les autres furent placé sous étroite surveillance par les autorités gaullistes.

La rupture avec l’OTAN

L’armée secrète formée par la CIA et destinée par l’OTAN à combattre le communisme avait donc, dans le contexte de chaos et de violence de la crise algérienne, été impliquée dans des activités internes que ne venait justifier aucune invasion soviétique. Le danger de la guerre secrète résidait, dans ce cas, dans l’absence totale de contrôle exercé par les institutions et, parfois même, par le gouvernement sur les combattants clandestins. En 1990, l’amiral Pierre Lacoste, directeur des services secrets militaires français de 1982 à 1985, confirma que « des actions terroristes » contre le général de Gaulle et le processus de paix algérien avaient été menées par des groupes « d’un petit nombre d’hommes » du réseau stay-behind français. Cependant, l’amiral souligna que ces opérations antigaullistes furent les seuls actes commis par le Gladio français à l’intérieur des frontières nationales et précisa que, durant le temps qu’il avait passé à la tête des services secrets, il avait lui aussi partagé la conviction que les plans de réserve d’invasion conçus par les Soviétiques justifiaient pleinement le programme stay-behind. [58]

Charles de Gaulle eut plus que quiconque le temps de connaître les rouages de la guerre secrète qui se livra en France, avant de laisser sa place à Georges Pompidou en avril 1969 et de mourir un an plus tard, à l’âge de 80 ans, en regardant, paraît-il, une série télévisée sentimentale. Le général avait commandé la Résistance contre l’occupant allemand, il avait eu recours à des manœuvres clandestines pour accéder au pouvoir à la fin de la IVe République et, sous la Ve, il avait été la cible de coups d’État et de tentatives d’assassinat. Bien avant que ne soient révélée publiquement l’existence des armées secrètes de l’OTAN, de Gaulle avait envié les États-Unis en considérant sa position isolée en Europe de l’Ouest et avait dans le même temps cultivé une certaine méfiance à l’égard de la CIA qu’il soupçonnait de recourir à la manipulation et à des opérations de guerre clandestines. En accédant au pouvoir, le général avait affirmé son intention de faire appliquer sa politique étrangère uniquement par ses diplomates et non par des « services secrets irresponsables », qui avaient d’ailleurs reçu l’ordre de couper les ponts avec la CIA de laquelle dépendait une bonne partie de leurs activités de renseignement. [59] Pour lui, « l’État français était assailli par des forces occultes. Qui en était responsable ? Sûrement la CIA, pensait-il ». [60]

Quand l’OTAN fut créée en 1949, son quartier général, abritant notamment les bureaux du SHAPE, fut construit en France. Celle-ci se trouvait donc particulièrement exposée aux opérations secrètes de l’OTAN et de la CIA, ce que déplorait de Gaulle, car le CPC, le comité directeur du réseau secret Gladio, était lui aussi situé à Paris, comme le révéla un document italien daté de juin 1959 et intitulé : « Les Forces Spéciales du SIFAR et l’Opération Gladio » : « (…) En ce qui concerne l’OTAN, il faut signaler les activités suivantes : 1. L’activité du CPC (Clandestine Planning Committee) de Paris rattaché au SHAPE ». [61] En outre, l’autre organe de commandement de Gladio, l’ACC se réunissait lui aussi régulièrement à Paris. Ce fut donc un véritable choc à Washington lorsqu’en février 1966, et pour des raisons stratégiques et personnelles qui font toujours débat parmi les historiens, de Gaulle décida de défier la suprématie de Washington et ordonna à l’OTAN et aux USA soit de placer leurs bases militaires présentes sur le territoire français sous le contrôle de Paris, soit de les démanteler. Les États-Unis et l’Alliance Atlantique ne répondirent pas à cet ultimatum, sur quoi le général prit la décision historique de faire sortir la France de l’organisation militaire de l’OTAN le 7 mars 1966 et d’expulser l’ensemble de ses structures et de ses agents du territoire français. À la grande colère de Washington et du Pentagone, le quartier général européen de l’OTAN dut donc être transféré en Belgique. À Bruxelles, Mons et Casteau furent construits les nouveaux bâtiments qui abritent encore aujourd’hui le siège de l’OTAN en Europe. C’est ce que confirma par la suite l’enquête parlementaire belge sur Gladio et les opérations de guerre clandestine : « En 1968, le siège du CPC déménagea à Bruxelles ». [62] Les recherches effectuées en Belgique révélèrent également que la dernière réunion internationale de l’ACC, le centre de commandement des opérations de guerre clandestine, à Bruxelles eut lieu les 23 et 24 octobre 1990. [63]

L’auteur belge spécialiste du Gladio Jan Willems souligna que, quand de Gaulle retira l’armée française du commandement militaire intégré de l’OTAN, cela entraîna l’annulation de certains accords secrets passés entre la France et les États-Unis. « C’est à cette occasion que fut révélée l’existence de protocoles secrets portant sur la lutte contre la subversion communiste, signés bilatéralement par les États-Unis et leurs alliés de l’OTAN. » [64] De Gaulle dénonça ces protocoles comme une violation de la souveraineté nationale. On découvrit des clauses secrètes similaires dans d’autres pays membres de l’Alliance. Giuseppe de Lutiis découvrit qu’au moment d’intégrer l’OTAN en 1949, l’Italie avait signé, outre le Pacte Atlantique, toute une série de protocoles secrets prévoyant la création d’une organisation non officielle « chargée de garantir l’alignement de la politique intérieure italienne sur celle du bloc de l’Ouest par tous les moyens nécessaires, même si la population devait manifester une inclination divergente ». [65] Dans un article consacré à Gladio, le journaliste américain Arthur Rowse écrivit qu’une « clause secrète du traité initial de l’OTAN de 1949 stipulait que tout pays candidat à l’adhésion devait avoir établi au préalable une autorité de Sécurité nationale de lutte contre le communisme basée sur des groupes clandestins de citoyens ». [66]

Cela a de quoi surprendre, mais même après les épisodes douloureux de la crise algérienne, les unités secrètes stay-behind ne furent pas définitivement dissoutes en France, elles firent l’objet d’une simple restructuration. En 1998, le spécialiste des services secrets Jacques Baud observa à juste titre que « bien que les preuves manquent, certains experts ont laissé entendre que les activités du réseau stay-behind français ont été menées sous couvert du Service d’Action Civique ». [67] Après la dissolution de l’OAS, de Gaulle aurait fait en sorte d’affaiblir le réseau Rose des Vents tout en renforçant son « Service d’Action Civique », ou SAC. Le SAC était une sorte de garde prétorienne gaulliste, un sanctuaire de gaullisme à l’état pur reflétant la méfiance du général à l’égard de tous les partis politiques, fut-ce le sien. La mission dont s’étaient eux-mêmes investis ces hommes était de soutenir l’action du général de Gaulle. [68] Fondé au lendemain de la guerre, le SAC était le bras armé du RPF, le Rassemblement du Peuple Français, qui tentait en vain de constituer une opposition aux communistes et aux socialistes français. Fondé officiellement comme un service d’ordre, le SAC était en réalité la section anticommuniste du RPF chargée des sales besognes. Ses unités menaient des opérations clandestines contre les ouvriers grévistes ou contre les militants communistes qui s’étaient fait une spécialité de perturber par leurs cris les discours lors des meetings gaullistes. Les hommes du SAC étaient également chargés de la protection des politiciens et des groupes de colleurs d’affiches du RPF. [69]

Mais, malgré les agissements de son bras armé le SAC, le RPF ne parvint pas à remporter d’élections sous la IVe République ; il fut donc dissous en 1954. Cependant ses éléments les plus loyaux restèrent apparemment en contact puisqu’ils prirent part au coup de 1958 qui mit fin à la IVe République et remit de Gaulle au pouvoir. Jacques Foccart, le directeur et idéologue du SAC, en bon guerrier de l’ombre et partisan du général, prit en charge la coordination des opérations, grâce à ses relations au sein des services secrets, de l’armée et parmi les anciens résistants, pour organiser, le 24 mai 1958, l’occupation de la Corse par les soldats du 11e Choc basés à Calvi. [70] C’est ce qui amena l’expert en services secrets Porch à conclure que le SAC et Foccart ont véritablement « accouché du retour de de Gaulle au pouvoir en 1958 ». [71]

Jacques Foccart (1913-1997) et Charles De Gaulle (1890-1970)

Le Service d’action civique, garde prétorienne du gaullisme

Le rôle joué par Foccart dans la guerre secrète qui se livra en France reste flou. « L’étendue des pouvoirs dont dispose Foccart est aussi mystérieuse que la manière dont il les a acquis à l’origine. » [72] Natif de Guadeloupe, l’homme fut mobilisé au début de la seconde guerre mondiale en 1939 mais parvint à s’échapper lors de la capitulation de la France. Il collabora ensuite avec l’armée allemande, mais vers la fin de la guerre, changea une nouvelle fois de camp et rejoignit la Résistance en Normandie. Il reçut même la médaille de la Liberté de l’armée états-unienne. [73] Après l’armistice, Foccart entra dans l’entourage proche du général de Gaulle et créa le SAC. Le centre d’entraînement pour les opérations spéciales qu’il fonda à Cercottes, près d’Orléans, « devint un lieu de pèlerinage pour les membres du SAC dans les années cinquante ». [74] Dans les années d’après-guerre, le service comptait près de 8 000 « réservistes », parmi lesquels des membres actifs du Service Action du SDECE et de son unité d’élite, le 11e Choc. Tous s’entraînaient à Cercottes et, après les révélations de 1990, le centre fut considéré comme l’un des principaux sites de formation des Gladiateurs français. [75]

En l’absence d’enquête officielle sur l’histoire de l’armée secrète française, il est pour l’heure difficile pour les chercheurs de distinguer les différences entre le réseau stay-behind Rose des Vents et le SAC, cela mériterait de faire l’objet d’études approfondies. Il semble cependant que le SAC se soit lui aussi livré à des opérations anticommunistes secrètes. Il aura fallu attendre l’arrivée au pouvoir des socialistes en 1981 pour que soit ouverte une enquête parlementaire. Quand en juillet 1981, à Marseille, un ancien chef du SAC, l’inspecteur de police Jacques Massié, fut retrouvé mort avec toute sa famille, les députés communistes exigèrent une enquête sur le Service d’Action Civique. En décembre de la même année, après six mois d’auditions, la commission parlementaire rendit un rapport volumineux dans lequel elle concluait que les activités des agents du SDECE, du SAC et de l’OAS en Afrique étaient « intimement liées ». Les députés découvrirent que le financement du SAC avait des origines troubles et provenait notamment des fonds du SDECE et du trafic de stupéfiants. [76]

« Les émeutes étudiantes de mai 1968 constituaient le champ d’action typique d’un réseau “Gladio”  », commenta l’Intelligence Newsletter après les révélations de 1990. [77] La commission parlementaire réunie pour enquêter sur le SAC avait en effet découvert que le Service avait enregistré des effectifs records durant les troubles de mai 68, avec pas moins de 30 000 membres. Il est donc envisageable qu’il soit intervenu pendant les émeutes. En 1981, le SAC comptait toujours 10 000 adhérents. « On estime que 10 à 15 % d’entre eux étaient des policiers. Mais il comptait également dans ses rangs des opportunistes, des gangsters et des partisans de l’extrême droite. » [78] La commission dénonça le SAC comme une dangereuse armée secrète, qui avait servi de police parallèle, avait infiltré des organisations publiques afin d’influer sur leurs décisions et avait commis des actes de violence. En conclusion de ce qui constituait alors l’enquête parlementaire la plus approfondie jamais menée sur un réseau secret en France, les députés jugèrent l’existence du SAC « incompatible avec les lois de la République », sur quoi le gouvernement de François Mitterrand ordonna son démantèlement en juillet 1982. [79]

Un nettoyage toujours annoncé, jamais réalisé

Le gouvernement Mitterrand, de plus en plus préoccupé par le rôle joué par les services secrets dans les démocraties modernes, s’en prit aux services secrets militaires français qui se trouvaient depuis des années au coeur des opérations clandestines menées en France. Une enquête parlementaire diligentée en 1982 sur les agissements des services de renseignement et conduite par le député socialiste Jean-Michel Bellorgey conclut que des agents du renseignement agissant sous l’emprise de la paranoïa typique de la guerre froide et obsédés par « l’ennemi interne » avaient enfreint la loi à plusieurs reprises tandis que les services secrets accumulaient « échecs, scandales et opérations douteuses ». [80] À la lecture de cette conclusion édifiante, Mitterrand appuya la requête des communistes, qui, avec le soutien d’un groupe de socialistes, demandaient depuis longtemps la dissolution pure et simple du SDECE.

Mais cette décision lourde de conséquences ne fut finalement pas prise et le SDECE ne fut pas démantelé mais tout juste réformé. Son nom fut changé en Direction Générale de la Sécurité Extérieure (DGSE) à la tête de laquelle fut nommé l’amiral Pierre Lacoste. En collaboration avec l’OTAN, celui-ci continua à diriger l’armée secrète placée sous sa responsabilité et, en 1990, suite aux révélations sur Gladio, il défendit sa conviction selon laquelle les plans de réserve d’invasion conçus par les Soviétiques justifiaient pleinement le programme stay-behind. [81] L’« Opération Satanique » au cours de laquelle le 10 juillet 1985 des agents de la DGSE firent exploser le Rainbow Warrior, le navire de Greenpeace qui protestait pacifiquement contre les essais nucléaires français en Polynésie, mit un terme à la carrière de l’amiral Lacoste. En effet, quand fut découverte son implication dans l’affaire ainsi que celle du ministre de la Défense Charles Hernu et du président Mitterrand lui-même, Lacoste n’eut d’autre choix que de démissionner.

En mars 1986, la droite remporta les élections législatives, instaurant un régime de cohabitation entre le président socialiste Mitterrand et son Premier ministre gaulliste Jacques Chirac. En 1990, quand se multiplièrent les révélations sur les armées secrètes en Europe, Chirac ne fut pas véritablement enthousiaste à l’idée de voir révélée au grand jour toute l’histoire de l’armée secrète française. Une telle investigation aurait pu ruiner la si brillante carrière politique de celui qui deviendrait un jour président de la République, d’autant plus qu’en 1975, Chirac avait lui-même présidé le Service d’Action Civique.

La France eut ainsi beaucoup de mal à assumer l’histoire de son combat secret contre le communisme. Il n’y eut aucune enquête officielle. Les représentants du gouvernement tentèrent de minimiser les dégâts par des mensonges et demi-vérités. Le 12 novembre 1990, le ministre de la Défense Jean-Pierre Chevènement reconnut à regret devant la presse qu’«  il [était] exact qu’une structure [avait] existé, bâtie au début des années cinquante et destinée à assurer la liaison avec un gouvernement forcé de se réfugier à l’étranger dans l’hypothèse d’une occupation », suite à quoi le ministre mentit en affirmant : « Cette structure a été dissoute sur ordre du Président de la République. Pour autant que je sache, elle n’a eu qu’un rôle de réseau dormant et de liaison ». [82] Le lendemain, le président Mitterrand dut affronter les questions de la presse. « Quand je suis arrivé au pouvoir », prétendit-il, « il n’y avait plus grand chose à dissoudre. Il ne restait plus que quelques rares éléments dont j’ai été surpris d’apprendre l’existence puisque tout le monde les avait oubliés. » [83] Le Premier ministre Chirac refusa de s’exprimer sur le sujet. Mais son homologue italien Giulio Andreotti n’apprécia pas de voir le gouvernement français minimiser ainsi sa responsabilité dans l’affaire Gladio et remettre en cause ses propres affirmations selon lesquelles Gladio avait existé dans la plupart des pays d’Europe de l’Ouest. Andreotti déclara donc à la presse que, loin d’être dissoute depuis longtemps, l’armée secrète française avait même envoyé ses représentants à la réunion de l’ACC qui s’était tenue les 23 et 24 octobre 1990 à Bruxelles, provoquant ainsi un embarras considérable en France.

Les temps ont changé : Nicolas Sarkozy et Alain Bauer. M. Sarkozy est le beau-petit-fils de Franck Wisner, fondateur du Gladio.

(À suivre…)

http://www.voltairenet.org/article169477.html

Daniele Ganser Historien suisse, spécialiste des relations internationales contemporaines. Il est enseignant à l’Université de Bâle

Cet article constitue le septième chapitre des Armées secrètes de l’OTAN
© Version française : éditions Demi-lune (2007).

---

[1] La Première République Française fut proclamée au lendemain de la Révolution de 1789, elle dura de 1792 à 1799. Naissant suite aux révolutions européennes, la Seconde République dura, elle, de 1848 à 1852. La Troisième, proclamée en 1871, prit fin avec la défaite de 1940.
[2] Edward Rice-Maximin, Accommodation and Resistance : The French Left, Indochina and the Cold War 1944–1954 (Greenwood Press, New York, 1986), p.12.
[3] Philip Agee et Louis Wolf Louis, Dirty Work : The CIA in Western Europe (Lyle Stuart Inc., Secaucus, 1978), p.182.
[4] Extrait de Rice-Maximin, Resistance, p.95. Le discours fut prononcé le 28 janvier 1950.
[5] Hoyt S. Vandenberg, Memorandum for the President Harry S. Truman. Central Intelligence Group, Washington, 26 novembre 1946. D’abord classé top-secret, il peut aujourd’hui être consulté à la Bibliothèque Harry Truman.
[6] Roger Faligot et Pascal Krop, La Piscine. Les Services Secrets Francais 1944–1984 (Editions du Seuil, Paris, 1985), p.84.
[7] Roger Faligot et Rémi Kaufer, Les Maîtres Espions. Histoire Mondiale du Renseignement. Tome 2. De la Guerre Froide à nos jours (Editions Laffont, Paris, 1994), p.56.
[8] Faligot et Krop, Piscine, p.85.
[9] Rice-Maximin, Resistance, p.53.
[10] Faligot et Krop, Piscine, p.85.
[11] Ibid., p.86.
[12] Faligot et Kaufer, Espions, p.56.
[13] Faligot et Krop, Piscine, p.86.
[14] Hoyt S. Vandenberg, Memorandum for the President Harry S. Truman.
[15] Trevor Barnes, « The Secret Cold War : The CIA and American Foreign Policy in Europe, 1946–1956 » dans The Historical Journal, Vol.24, N°2, 1981, p.413.
[16] Extrait de Jan de Willems, Gladio (Editions EPO, Bruxelles, 1991), p.35.
[17] Jean-Francois Brozzu-Gentile, L’Affaire Gladio (Editions Albin Michel, Paris, 1994), p.190.
[18] Christopher Simpson, Blowback : America’s Recruitment of Nazis and its Effects on the Cold War (Weidenfeld and Nicolson, Londres, 1988), p.127.
[19] Senato della Repubblica. Commissione parlamentare d’inchiesta sul terrorismo in Italia e sulle cause della mancata individuazione dei responsabiliy delle stragi : Il terrorismo, le stragi ed il contesto storico politico. Redatta dal presidente della Commissione, sénateur Giovanni Pellegrino. Rome 1995, p.36.
Document téléchargeable au bas de la page de Voltairenet.org reproduisant le chapitre 6 du présent livre.
[20] Irwin Wall, The United States and the Making of Postwar France, 1945–1954 (Cambridge University Press, Cambridge, 1991), p.150.
[21] Faligot et Krop, Piscine, p.88. Et Jacques Baud : Encyclopédie du renseignement et des services secrets (Lavauzelle, Paris, 1997), p.546.
[22] Aucun auteur spécifié, « Spotlight : Western Europe : Stay-Behind » dans le périodique français Intelligence Newsletter. Le Monde du Renseignement du 5 décembre 1990.
[23] Faligot et Krop, Piscine, p.90.
[24] Ibid., leur entretien avec Louis Mouchon. Ibid., Piscine, p.89.
[25] Faligot et Kaufer, Espions, p.57.
[26] Hebdomadaire britannique The Economist, 16 avril 1994.
[27] Jonathan Kwitny, « The CIA’s Secret Armies in Europe : An International Story » dans The Nation du 6 avril 1992, p.446 et 447.
[28] Ibid.
[29] Ibid.
[30] Périodique italien Europeo du 18 janvier 1991.
[31] Le quotidien italien L’Unita publia une version italienne du document dans son édition spéciale du 14 novembre 1990. Un fac similé et une version française sont disponibles sur le site du Réseau Voltaire.
[32] Il est fait référence au document dans Roberto Faenza, Il malaffare. Dall’America di Kennedy all’Italia, a Cuba, al Vietnam (Editore Arnoldo Mondadori, Milan, 1978), p.313.
[33] Faenza, Malaffare, p.313.
[34] Gentile, Gladio, p.144.
[35] Quotidien français Le Monde du 16 novembre 1990. Et Pietro Cedomi : « Service secrets, guerre froide et ‘stay-behind. 2è Partie’ : La mise en place des réseaux » dans le périodique belge Fire ! Le Magazine de l’Homme d’Action, septembre/octobre 1991, p.74–80.
[36] Faligot et Krop : Piscine, p.165.
[37] Quotidien français Le Monde du 12 janvier 1998.
[38] Douglas Porch : The French Secret Services : From the Dreyfus Affair to the Gulf War (Farrar, Straus and Giroux, New York, 1995), p.395.
[39] Porch, Secret Services, p.395.
[40] Il s’agit de la description de l’opération Ressurection que donne Ph. Bernert dans son livre : Roger Wybot et la bataille pour la DST. Cité dans Gentile, Gladio, p.286.
[41] Porch, Secret Service, p.396.
[42] Ibid.
[43] Ibid., p.408.
[44] Jonathan Kwitny, « The CIA’s Secret Armies in Europe : An International Story » dans The Nation du 6 avril 1992, p.446 and 447.
[45] Thierry Meyssan, « Quand le stay-behind portait De Gaulle au pouvoir » et « Quand le stay-behind voulait remplacer De Gaulle », Réseau Voltaire, 27 août et 10 septembre 2001.
[46] William Blum, Killing Hope : US Military and CIA interventions since World War II (Common Courage Press, Maine, 1995), p.149. Version française, publiée sous le titre Les Guerres scélérates par Parangon, 2004.
[47] Ibid.
[48] Ibid.
[49] Porch, Secret Services, p.398.
[50] Révélé par exemple par l’ancien officier supérieur de la 11e Demi-Brigade du Choc Erwan Bergot dans ses mémoires : Le Dossier Rouge. Services Secrets Contre FLN (Grasset, Paris, 1976)
[51] Erich Schmidt Eenboom écrivit dans les années 1990 un essai non publié de neuf pages sur Gladio et les opérations terroristes menées par les services secrets français intitulé Die ‘Graue’ und die ‘Rote’ Hand. Geheimdienste in Altenstadt. Les deux citations en sont extraites (p.3 and 7). Les opérations terroriste françaises menées contre le FLN en Allemagne comprenaient : l’assassinat à l’arme automatique du secrétaire général du FLN Ait Acéne à Bonn le 5 novembre 1958, l’assassinat d’une seule balle à bout portant du membre du FLN Abd el Solvalar dans une gare de Sarrebrück le 19 janvier 1959 et l’assassinat de Lorenzen, un ami du fabriquant d’armes de Hambourg Otto Schlüter dans l’explosion d’une bombe dans un entrepôt de Shlüter le 28 septembre 1956. Le 3 juin 1957, Schlüter lui-même échappa à une tentative d’assassinat, mais sa mère fut tuée dans l’opération. (ibid.).
[52] Quotidien britannique Sunday Times du 12 octobre 1997. Et le quotidien français Le Monde du 17 octobre 1996.
[53] Jean-Luc Einaudi, La Bataille de Paris (Seuil, Paris, 1991).
[54] Hebdomadaire suisse Wochenzeitung, du 14 décembre 1990.
[55] Quotidien britannique Sunday Times du 12 octobre 1997. Et le quotidien français Le Monde du 17 octobre 1996.
[56] Ibid.
[57] Jeffrey M. Bale, « Right wing Terrorists and the Extraparliamentary Left in Post World War 2 Europe : Collusion or Manipulation ? » Dans Lobster Magazine (UK), n°2, octobre 1989, p.6.
[58] Jonathan Kwitny, « The CIA’s Secret Armies in Europe : An International Story » dans The Nation du 6 avril 1992, p.446 et 447.
[59] Porch, Secret Services, p.409.
[60] Ibid., p.419.
[61] Document téléchargeable au bas de la page de Voltairenet.org reproduisant le chapitre 6 du présent livre.
[62] Commission d’enquête parlementaire belge sur Gladio, résumé dans le périodique britanique Statewatch, janvier/février 1992.
[63] Jan de Willems, Gladio (Editions EPO, Bruxelles, 1991), p.24.
[64] Willems, Gladio, p.81.
[65] Extrait de Willan, op. cit., p.27.
[66] Arthur Rowse, Gladio. « The Secret US War to subvert Italian Democracy » dans Covert Action Quarterly, N°49, été 1994, p.3.
[67] Baud, Encyclopedie, p.546.
[68] Porch, Secret Services, p.439.
[69] Ibid., p.438.
[70] Ibid., p.395.
[71] Ibid., p.439.
[72] Ibid., p.437.
[73] Ibid., p.438, basé sur la biographie de Foccart par Pierre Péant.
[74] Ibid., p.439.
[75] Baud, Encyclopedie, p.546 et le quotidien français Le Monde du 16 novembre 1990.
[76] Porch, Secret Services, p.446. Le rapport de la commission d’enquête parlementaire française sur le SAC est intitulé : Rapport de la commission d’enquête sur les activités du Service d’Action Civique, Assemblée Nationale. Seconde session ordinaire de 1981–1982, N°955, Alain Moreau, Paris 1982.
[77] Intelligence Newsletter, 21 novembre 1990.
[78] Porch, Secret Service, p.590.
[79] Ibid., p.446.
[80] Ibid., p.404.
[81] Jonathan Kwitny, p.446 et 447.
[82] Quotidien français Le Monde du 14 novembre 1990. Agence de presse internationale Reuters, 12 novembre 1990. Quotidien britannique The Guardian du 14 novembre 1990.
[83] Extrait de Gentile, Gladio, p.141. Également relevé par l’agence Associated Press, le 13 novembre 1990.

Netanyahu in the US to supervise a terror operation : False Flag Passover Peril, April 19 – 22

Abu-Suleyman5:09 AMNo comments

By Captain Eric H. May,  GT CO

HOUSTON, 4/19/11 — A cascade of indicators argue that a false flag terror attack, probably nuclear, is impending, perhaps imminent, during the Jewish Passover, which begins today:

1. Two weeks ago, New York City conducted a huge dirty bomb drill.
2. On Saturday, two Virginia nuclear reactors went off-line during a freak tornado storm, in an eerie echo of Fukushima.
3. U.S. top law enforcement just returned from a week-long homeland security trip to Israel, and The Chicago Tribune, which reported it, has sabotaged the story link.
4. The U.S. credit rating was put in jeopardy yesterday, in what may be a globalist move to force a false flag.
5. The European Parliament is demanding answers about reports that the U.S. is using its ultra-secret HAARP weather weapon to affect global climate, and perhaps induce earthquakes.
6. Barack Obama’s approval rating is down to 41%, and his U.S. citizenship is being called into question.

If the country makes it to Easter, I’ll write about the cryptanalysis that has led me to publish such a dire warning. For the present I re-issue my much-discussed 2009 letter to my curious Ambassador Chase Untermeyer, in which I introduced the elements of Ghost Troop’s false flag cryptanalysis and prediction. Two weeks after it’s publication, it’s fears were very nearly actualized in the Houston area, when 70, 000 people were evacuated from the Bush stronghold of Bryan, Texas.


The three top targets I identified then seem equally valid now, so I’ll play the same cards, hoping that they will again amount to a winning hand.

CHICAGO, NEW YORK, HOUSTON

2009 Top 9/11-2B Targets

By Captain Eric H. May
Intelligence Editor
The Lone Star Iconoclast


July 17, 2009

Publisher’s Prologue

Ambassador Chase Untermeyer, the former chaplain of Ghost Troop, receives a long awaited reply from the cyber-intelligence unit’s commander, former Army officer Captain Eric H. May. It is full of the geostrategic insight and political unorthodoxy that the two friends, from opposite ends of the political spectrum, have exchanged since the beginning of the Iraq War. Their correspondence is an underground classic, a frank and sometimes fierce history of the new millennium.

Chaplain Chase

Dear Chase:I’m always heartened by your e-mail and letters. Please indulge me as I mix the pleasure of responding to you with the duty of updating CNN and the FBI on Ghost Troop’s latest 9/11-2B research, which confirms Chicago, New York City and Houston as the top three U.S. terror targets for the remainder of 2009:

On Tue, 4/14/09, Chase Untermeyer wrote:


Dear Eric:


I think about you and wonder how you are doing. I’m sorry I haven’t been in touch more frequently. Please let me know when might be a good time to speak on the phone or come see you.


Diana and I will return to Qatar next week for the wedding of a young sheik friend of ours. Then in early May I’ll make a trip to Israel with some retired general officers. (They’re letting ex-Lt Untermeyer tag along.) We ought to see the top political and military leaders. The only problem is there’s a fellow from Rome who’ll be visiting at the same time, name of Benedict. My military education this spring will be completed by a week-long national security seminar at the Army War College in Carlisle Barracks, Pa. I’ll give you a complete report on all the above.


All the best to the lovely Gretchen and of course to you from Diana, Elly, and CHASE.

There, now that you have introduced yourself as my friend, I will introduce you further with some highlights from your curious cursus vitae:

• You were Ronald Reagan’s Assistant Secretary of the Navy.
• You were GHWB’s transition team leader when he replaced Reagan.
• You were GWB’s Texas Board of Education Chairman
• You were my intro to NBC (which hired me) and Team Bush (which didn’t).
• You were the best man at my wedding in 2002.
• You were a volunteer Ghost Troop officer from 2003 to 2006.
• You were US Ambassador to Qatar from 2004 to 2007

Censored CNN

This is redundant to you and me. To the CNN/FBI crowd, though, it should all be highly interesting. CNN ran a story by Mike Ahlers on Ghost Troop last month, due to my familiarity with James von Brunn, now notorious as the alleged shooter in the Washington, D.C. Holocaust Museum case. During our interview, Ahlers asked whether I would be willing to answer FBI questions about JvB. I told him I would happily cooperate with the FBI, and noted that I’ve corresponded with Mr. von Brunn nearly as much as I’ve corresponded with you! Candidly, I think Ahlers was surprised that the FBI hadn’t yet contacted me. They still haven’t, for that matter, although I’m hoping that this e-mail to you will change that.


The story Ahlers wrote, alas, showed the low state of mainstream media “journalism,” in which the “reporter” is nothing more or less than a half-deaf stenographer. He dutifully hears, then dully writes, establishment drivel, while “misunderstanding” anyone saying anything that contradicts the establishment line. The awful Ahlers dissed my executive officer, Major William Fox, by failing to identify him as a former Marine Corps officer and, like you, a Harvard Business School graduate. He presented me as a mere conspiracy theorist, neatly forgetting my background in military intelligence, and my publications everywhere from Military Intelligence Magazine to The Wall Street Journal. He even omitted the fact that you were one of my Ghost Troop officers for three years — the last two of them while concurrently serving as the U.S. Ambassador to Qatar!


In short, he failed to write anything that was positive, and little that was accurate, about Ghost Troop. He contented himself with innuendo against Major Fox and me, and fawned over the FBI mouthpiece and the Israeli ambassador. He regurgitated the rancid official story about how the 88-year-old von Brunn morphed into an agile Terminator at the Holocaust Museum in Washington, D.C. I leave it to you to read his hit piece against Ghost Troop: Some suspect conspiracy in Holocaust Museum case.

Holocaust Chutzpah

Speaking of the Holocaust, Ghost Troop has detected an indicator that affirms our suspicions in our five-year-old 9/11-2B mission to detect and expose false flag attack attempts. “9/11-2B,” you will recall, designates “the next 9/11″ or “the 9/11 to be” that our alphabet soup of establishment entities assures us is not a matter of IF but WHEN. CNN and the CIA, NBC and the NSA, FOX and the FBI…, all of them are variations on a single theme: “Be terrified of terrorists, and give us power to protect you!”


The indicator is something that I discovered as a result of my Holocaust Museum research: The dates on which several of the museums were dedicated where advanced notice of so-called “terror” attacks. The most conspicuous example was New York City’s Museum of Jewish Heritage. If you look at virtually any information source on the Internet and you will find the assertion that it opened on September 15, 1997. This is carefully crafted misinformation, though. The actual date on which it opened, its dedication date, is September 11, 1997: Archives of Rudolph W. Giuliani.


You and I both remember the dedication of the Houston Holocaust Museum on March 3, 1996. I wrote an NBC editorial about it: Holocaust Museum — NBC Editorial.


In those days I didn’t question the memory or motives of the Jews, whom I had learned to pity from reading Holocaust novels like Elie Wiesel’s Night. It never would have occurred to me that the museum dedication date code 3/3 was a code signal for a terror attempt against Texas City, Texas on 3/30 in 2004, in which you and I both played prominent roles. I never would have imagined that 3/3 and 3/30 both decoded to the “supreme” occult number of 33. In those days I was equally ignorant both of the Illuminati and the Kabbalists.

W. Leon Smith, the courageous publisher of The Lone Star Iconoclast, understood what was up. He demanded a congressional investigation of Ghost Troop’s uncanny ability to predict petrochemical explosions in the Houston area. The editorial ran on 3/3, 2008. The date code was intentional, a gotcha message to the Houston-area holocausters: Time To Investigate Houston Is Now.

I couldn’t have imagined people so nefariously evil that they would establish — through the dedication of a death shrine — a coded signal for a premeditated mass murder of Americans citizens, or that they would be so brazen as to carry out a parallel pattern in their attacks:

• Oklahoma City, Oklahoma — 4/19
• New York City, New York — 9/11
• Texas City, Texas — 3/30

The attack codes for New York City (9/11) and Texas City (3/3) have become transparent, but in an incredible display of chutzpah, they recently used the Oklahoma City 4/19 attack code as the dedication date of Chicago’s Holocaust Museum. According to the Jewish community, they chose the date because it is the 66th anniversary of the 1943 Warsaw Ghetto Uprising. Their numerology, combined with fresh developments, is alarming:

• The “66″ year anniversary resonates with the 60606 (666) zip code of Sears Tower.
• Yesterday, the government reported a total of 666 U.S. deaths in the Afghan War.
• Yesterday Sears Tower was renamed Willis Tower.
• Today there was a building conflagration and collapse in Chicago.
• Today there was an “Al Qaeda” attack abroad.

Rarely have we seen a more conspicuous cascade of false flag indicators. For two years, Ghost Troop has warned that the Sears Tower is the top 9/11-2B target: Chicago’s Nuclear Obama– False Flag Unfurled.

Prayerful Patriotism

Briefly stated, Chaplain Chase, I think that a false flag attack — like those carried out by the Israelis against the King David Hotel and the USS Liberty — is soon to be carried out against one of the three coded cities of Chicago, New York and Houston. As usual, it will be blamed on the Jews’ perennial enemy, the Arabs. The real terrorists, though, will be the Jews, aided and abetted by Gentile traitors. Several months ago Ghost Troop published a false flag time frame of 3/11/09 to 9/9/09. It seems as valid now as when we issued it.

The failure of the FBI to investigate our professional and proven analysis indicates that the pending 9/11-2B attack is an official conspiracy. The propagandizing by CNN and other Jewish-controlled media against U.S. militias like Ghost Troop indicates that they are a part of that conspiracy.


It is my earnest prayer, as a loyal Christian officer on a mission of conscience, that the American People soon discover the conspiracy and its participants. It is my earnest exhortation that those tried and convicted for treason, under Article 3, Section 3 of the U.S. Constitution, be hanged as traitors without exception.


Bad apples in the Jewish community — commonly referred to as Zionists — have utterly betrayed “America-first” citizens, like you and me and the vast majority of our compatriots. I know that for pointing out the facts that Ghost Troop has discovered I will be assailed as anti-Semitic. I’m fortunate that you, with your Jewish roots, have upheld our unique friendship. Most of what I know about your people comes from knowing you.


Gratefully, Eric

References

1. GORDON DUFF: NYC DIRTY BOMB “DRILL”
2. US tornadoes force shutdown of two nuclear reactors in Virginia
3. Milw. Co. Sheriff Clarke on Israel homeland security study trip
4. US stocks plunge as US debt rating gets cut
5. European Parliament Issues Warnings On HAARP
6. CPT MAY: The Birther Nation of Ghost Troop
7. Texas City Exposes BP Explosions
8. Some suspect conspiracy in Holocaust Museum case
9. Archives of Rudolph W. Giuliani
10. Holocaust Museum — NBC Editorial
11. Time To Investigate Houston Is Now
12. Chicago’s Nuclear Obama– False Flag Unfurled
13. Article 3, Section 3 of the U.S. Constitution

Faisant suites aux menaces de Al Qaeddafi sur le financement occulte de Sarkozy en 2007, les services francais et leur filiale DRS ont livré massivement du material militaire, couverture aerienne et mercenaires pour la protection d'Al Qaeddafi et sa famille, la France-Israel tablant sur la division de la Libye et espere maintenir Al Qaeddafi en Tripolitaine, et controler totalement les agents de la DGSE a Benghazi. Raffarin a echoué dans sa mission de financement de la campagne electorale de Sarkozy 2012 en creant de faux contrats entre sociétés francaises et les pantins harkis d'Alger. La classe politique israelite en France totalement sevrée de l'argent volé aux peuples maghrebins, premiere etape cruciale avant la destruction ordonnée et programmée de la France-Israel.

Abu-Suleyman8:37 AMNo comments

Communiqué concernant la propagande du régime algérien sur la Libye

Le quotiden Echorouk a publié le 19 avril 2011, un article intitulé « L'opposition libyenne transformée en un outil entre les mains des services de renseignement français et marocains», qui condamne la plainte déposée par le Conseil de Transition en Libye auprès de la Ligue arabe au sujet du soutien du régime algérien au régime de Kadhafi et à ses sbires. Le corps de ce torchis d'intox allègue par ailleurs que «les émissaires du mouvement Rachad à Benghazi sont derrière la campagne de diffamation de l'Algérie. » En réponse à cette escalade propagandiste, le mouvement Rachad apporte les précisions suivantes: 1. Il est du droit, et même du devoir, de Rachad de suivre tous les développements liés à la sécurité et l'avenir de l'Algérie, car Rachad considère que le régime algérien actuel ne jouit pas de la légitimité nécessaire pour défendre les intérêts supérieurs de l'Algérie ; 2. Rachad suit avec intérêt les développements dans le monde arabe, et en Afrique du Nord en particulier, et exprime sa satisfaction et sa fierté vis-à-vis du mouvement historique de changement que mènent les peuples frères du monde arabe pour se libérer des régimes despotiques et corrompus; 3. Notre mouvement soutient le droit des peuples à l'autodétermination et condamne toute politique répressive visant à les priver de ce droit ; 4. Rachad suit attentivement les évènements en Libye et sympathise avec la souffrance du peuple libyen causée par les actes criminels des sbires de Kadhafi ; 5. Notre mouvement condamne l'opportunisme des gouvernements occidentaux et rejette toute intervention étrangère en Libye. Il appelle la résistance libyenne à la prudence pour déjouer les visées des puissances occidentales (Etats-Unis et Europe) pour s'approprier les ressources du peuple libyen et sa décision politique, sous quelque prétexte que ce soit; 6. Rachad a déjà publié un communiqué, le 25 février 2011, dénonçant le soutien complice du régime algérien aux actes criminels du régime de Kadhafi qu'il considère son allié naturel sur les plans militaire, politique et diplomatique. Ces actes de complicité à des crimes d'Etat ont été corroborés par plusieurs sources d'information, diplomatiques et sécuritaires. Les démentis de la diplomatie algérienne, rodée pendant plus d'une décennie à occulter les crimes contre l'humanité commis chez nous par la tyrannie au pouvoir, ne peuvent se prévaloir d'une quelconque crédibilité; 7. Notre mouvement considère que celui qui a terni, et qui continue de ternir, l'image de l'Algérie est le régime tyrannique qui a noyé le pays dans le sang et la corruption, et qui a hypothéqué la souveraineté de l'Algérie par ses alliances avec les ennemis de la nation et par son hébergement de bases militaires étrangères sur notre propre sol; 8. Rachad déplore le mercenariat de certains médias algériens devenus les porte-voix des parrains autoproclamés de «l'image de l'Algérie » alors que s'accumulent les preuves sur leur trahison à la patrie. Notre mouvement ne ménagera aucun effort pour les démasquer ainsi que pour contribuer au changement radical qui mettra un terme à ceux qui violent les droits et détruisent les espoirs de notre peuple. Secrétariat de Rachad 19 avril 2011 http://rachad.org/index.php?option=com_content&view=article&id=693:communique-concernant-la-propagande-du-regime-algerien-sur-la-libye&catid=68:editoriauxfr&Itemid=99 Excellente analyse sur la manipulation des criminels de guerre de la republique raciste sioniste franc maconnique du CRIFISTAN a Paris Abu-Suleyman2:23 AMNo comments La France islamophobe à l’intérieur, peut-elle être « islamophile » à l’extérieur ? par Mohamed Tahar Bensaada -  publié le jeudi 21 avril 2011 Alain Juppé prend-il les musulmans pour des cons ? La question mérite d’être posée après sa récente sortie médiatique arguant que la France est prête à travailler avec les islamistes dans le monde arabe ! Après les déclarations sulfureuses de son collègue de l’intérieur, Claude Guéant, sur le nombre des musulmans en France, la déclaration de Juppé mérite que l’on s’y attarde. Pour essayer de comprendre. En effet, à l’heure du national-sarkozysme triomphant, pareille déclaration, qui aurait été la bienvenue dans un autre contexte, a de quoi laisser perplexe. Il ne s’agit pas de faire un quelconque procès d’intention à Alain Juppé. Ce dernier fait partie des rares personnalités de la droite française dont on ne peut ignorer ni l’intelligence politique ni l’esprit de mesure même si dans le dossier sensible des relations franco-arabes, sa marge de manœuvres ne peut qu’être limitée par le poids des lobbies qui squattent les institutions de la République. La récente « ouverture » diplomatique aux islamistes dans le monde arabe, si elle apparaît anachronique au regard des campagnes islamophobes dont la droite française semble avoir commencé à en faire son cheval de bataille favori pour les prochaines échéances électorales, correspond bien à des tendances internationales lourdes autrement plus sérieuses. Redorer le blason terni de la République  La sortie médiatique de Juppé pourrait faire partie d’une opération de marketing politique et diplomatique visant à redorer le blason terni d’une République française qui ne cesse d’essuyer depuis quelques semaines les critiques des médias alliés tant en Amérique qu’en Europe qui n’hésitent plus à assimiler le républicanisme et le laïcisme français aux campagnes nationalistes de l’extrême-droite. En témoigne le dernier article consacré par le célèbre quotidien américain the New York Times dénonçant la campagne islamophobe du gouvernement français. Dans cette opération de communication, Claude Guéant a même cherché à faire passer le soutien français au « Musulman » Alassane Ouattara en Côte d’Ivoire comme une « preuve d’ouverture » ! Ce faisant, en croyant se débarrasser de l’image raciste qui lui colle à la peau, le gouvernement français montre le peu de considération qu’il a pour la communauté musulmane de France. Cette dernière ne serait capable de prendre une position politique que sur base d’appartenance religieuse. Si elle soutient le peuple palestinien, ce n’est parce qu’il subit une occupation et une oppression coloniale mais c’est uniquement parce qu’il est « musulman » ! Il ne s’agit pas de nier les interférences géopolitiques de ce qui se passe au Moyen Orient avec le climat d’incompréhension et de méfiance qui existe en France à l’endroit des Musulmans et que certaines forces politiques cherchent à transformer en climat de tension intercommunautaire dans le cadre d’une stratégie politicienne et électoraliste à défaut de proposer aux Français un programme sérieux de sortie de crise économique et sociale. Il est normal que la communauté musulmane soit sensible aux injustices et aux souffrances des peuples du Moyen Orient qui paient très cher le prix de la guerre économique que livre l’Empire américain et ses alliés européens contre la montée en puissance de la Chine rivale qui risque de compromettre le monde unipolaire actuel. Mais ce n’est pas en se déclarant « ouvert » aux islamistes dans le monde arabe et en soutenant un « Musulman » comme Ouattara que le gouvernement français va faire oublier aux musulmans de France la politique de discrimination et de stigmatisation qu’il leur fait subir au quotidien. En effet, le soutien français à Ouattara, loin d’exprimer une quelconque sympathie pour l’islam, ne fait que refléter la politique néocoloniale française dans le droit fil du discours méprisant de Sarkozy à Dakar. Ouattara est avant tout connu pour ses relations familiales avec des représentants de la bourgeoisie compradore ivoirienne complice des multinationales dans le pillage du cacao et pour sa servilité attestée à l’égard du FMI, principal instigateur du programme d’ajustement structurel qui a contribué à étrangler l’économie et la société ivoiriennes ! Prendre le train américain en marche Mais la dernière sortie médiatique de Juppé pourrait également se comprendre dans le nouveau contexte géostratégique qui voit l’Empire américain s’adapter au vent du changement qui souffle sur le monde arabe s’il ne l’a pas un peu provoqué. En Tunisie, en Egypte, en Libye, en Syrie, en Jordanie, au Yémen, s’il y a un point commun aux tendances lourdes qui travaillent la société, mise à part la révolte populaire contre l’autoritarisme et la corruption, c’est bien le rôle incontournable des islamistes dans la nouvelle reconfiguration politique régionale. Si l’argent n’a pas d’odeur, l’Empire ne connaît pas d’autre couleur que celle de ses intérêts économiques et stratégiques. Si la stabilité d’une région aussi vitale que le Moyen Orient passe par un arrangement avec les islamistes qu’à cela ne tienne ! Ce n’est pas un hasard que Barak Obama a été élu aux Etats-Unis. A chaque étape, ses tâches et ses hommes. L’heure n’est plus au « choc des civilisations » appliqué scolairement par l’Administration Bush. L’heure est au nouveau « containment » stratégique et idéologique comme l’a si bien illustré le discours d’Obama au Caire dans lequel il a appelé le monde arabe et musulman au dialogue et à la lutte commune « contre le terrorisme » et « pour la démocratie et la prospérité économique ». Grâce aux pétrodollars de l’émirat vassal du Qatar, le Conseil mondial des Oulémas musulmans, dirigé par le vénérable Cheikh Youssef Al Qaradhaoui, peut distinguer solennellement entre le « bon musulman » et le « mauvais musulman ». Le réactionnaire cheikh Al Khalifa de l’émirat vassal du Bahreïn fait partie des « bons musulmans » alliés du monde libre et le fou Kadhafi fait partie des « mauvais musulmans » ! Le premier peut réprimer son peuple dans une impunité internationale totale puisque c’est pour la bonne cause. Le second se voit accusé de tous les péchés d’Israël dans la mesure où les Occidentaux ont cru trouver dans les « insurgés » de Benghazi » des alliés musulmans autrement plus fréquentables depuis que le « nouveau philosophe » Bernard-Henri Lévy les a rencontrés et adoubés ! Que ce soit dans le cadre d’une république libyenne « libre » ou d’un nouvel émirat vassal dans les limites de l’ancienne Cyrénaïque, les islamistes libyens risquent d’être incontournables aux côtés des agents de la CIA et du MI5 et MI6. Si la France veut avoir une part du futur gâteau libyen, il faut bien qu’elle s’adapte au nouveau contexte stratégique et idéologique. L’adaptation est d’autant plus urgente que la tendance ne semble pas s’arrêter aux frontières de la Libye. Les nouvelles qui parviennent d’Egypte vont dans le même sens. Les Frères musulmans font déjà partie de la nouvelle équation politique égyptienne et les futures échéances électorales ne feront que confirmer la donne. Il faut se rappeler que la France n’est pas à son coup d’essai avec sa « politique islamique ». Lors de la crise algérienne durant la décennie sanglante des années 90, la France s’est distinguée par un double jeu diplomatique très subtile. Une partie de la classe politique et de l’intelligentsia française ( le clan Pasqua avec la DST et les intellectuels islamophobes comme BHL et Glucksman) a soutenu les éradicateurs algériens dans leur guerre contre les islamistes pendant qu’une autre partie a soutenu de fait les réseaux de l’ex-FIS (les socialistes et leurs amis anti-militaires) . Ce faisant, comme tout investisseur prudent, la France a parié sur deux chevaux pour être sûre de sortir gagnante à tous les coups. Faux calculs diplomatiques Reste à savoir si cette « ouverture » diplomatique française à l’égard des islamistes suffira à donner à ce pays la place qu’il convoite dans le nouvel échiquier moyen oriental. Rien n’est moins sûr. D’abord, sur cette question, Américains et Britanniques garderont une longueur d’avance sur la France pour des raisons historiques évidentes mais aussi grâce à leur culture politique plus ouverte que la culture républicaine française. Ensuite, les islamistes arabes en général suivent de près ce qui se passe en France, et particulièrement les campagnes islamophobes visant les musulmans, et rien ne dit qu’ils n’en tireront pas les enseignements politiques à l’heure des choix diplomatiques décisifs. Mais outre le sabotage dont pourrait pâtir cette « ouverture » diplomatique de la part du lobby pro-israélien fort actif à Paris, il y a une question fondamentale que l’opération marketing du Quai d’Orsay ne saurait prendre en charge correctement quelles que soient les bonnes intentions des lobbies « islamophiles » qui cherchent à limiter les dégâts d’une politique (anti) arabe ravageuse. L’Islam comme religion, civilisation et culture est trop grand pour être contenu dans des stratégies hégémoniques et policières redondantes. Pas plus qu’il n’y a un Occident abstrait, il ne saurait y avoir un Islam abstrait des conditions de vie des centaines de millions de musulmans qui vivent aujourd’hui à l’échelle planétaire l’exploitation, l’oppression et l’humiliation. Les puissances occidentales otages d’une civilisation capitaliste indifférente au sort de la terre et de l’homme malgré tous les discours « écologiques » et « humanistes » ne sauraient contenir à long terme le désir de justice et de dignité que les musulmans cherchent à atteindre à travers leur religion et leur culture même si dans cette recherche symbolique légitime des errements idéologiques sont à déplorer et demandent à être corrigés pour rencontrer dans la paix et la réconciliation la figure de l’Autre. Tout ce qui brille n’est pas or. Loin des simplismes des « orientalistes » de pacotille, les islamistes dans le monde arabe constituent une mouvance idéologique et politique plurielle. Un pluralisme qui renvoie à une nature de classes et à une insertion dans la division internationale du travail fort complexes. S’ils se revendiquent tous de l’islam, ils sont loin de partager les mêmes analyses politiques et stratégiques ni les mêmes programmes. Si certains semblent bien s’accommoder d’arrangements douteux avec des puissances occidentales voraces pourvu qu’elles les aident à prendre le pouvoir, d’autres, et ils sont plus nombreux, ne sont pas dupes du nouveau cours « islamophile » de Washington, Londres et Paris…  http://www.oumma.com/La-France-islamophobe-a-l Egypte : A la croisée des chemins, 54 ans apres les propos de Sayed Qutb raisonnent comme d'actualité dans le monde Musulman Abu-Suleyman2:12 PMNo comments Traduction www.riposte-islamique.org  «Jalons sur la route»  Quelques extraits du livre : «Jalons sur la route», écrit par le martyr Sayed Qotb (Que Dieu lui accorde Sa miséricorde)…  Poète, essayiste, critique littéraire et militant «islamiste» égyptien, membre des Frères Musulmans, Sayed Qotb (1906-1966) est un géant du vingtième siècle. Son livre «Jalons sur la route de l’Islam» fut rédigé en prison en 1964 en pleine répression nassérienne. Il fut arrêté en 1954 suite à une tentative d’assassinat de Nasser. Il subit toute sorte de torture jusqu’à sa condamnation à mort le 30 août 1965 avec plusieurs autres militants islamistes. Après le verdict, Qotb dit : «Louange à Dieu, depuis 15 ans, je travaille pour gagner le martyr». Le régime nationaliste du Caire tenta plusieurs fois de convaincre Qotb via des intermédiaires, de revenir sur ses écrits et son appel à un Etat Islamique, afin de bénéficier d’une grâce présidentielle immédiate. En particulier, on envoya sa soeur Hamida Qotb le convaincre d’avouer qu’il avait tort quant à ce qu’il a dit et rédigé, mais sa réponse était : «Ils ne peuvent me faire ni du mal ni du bien, et la vie des créatures, c’est Dieu, leur Créateur, qui en dispose. Eux, ne peuvent absolument rien pour moi ni contre moi». La dernière tentative était juste avant l’exécution au moment de monter à l’échafaud, le bourreau lui demanda de s’excuser auprès de Nasser pour son appel à appliquer la Charia pour avoir une grâce, il répondit : «Je ne m’excuserai jamais d’avoir travaillé pour Dieu», il dit : «Sachez que cet index qui témoigne de l’unicité de Dieu à chaque prière, refuse d’écrire un seul mot pour plaire à unTâghout (tyran)». Ensuite, on lui dit : si tu refuse de t’excuser, alors demandes la grâce auprès du président ! il répondit : «pourquoi demanderai-je la grâce ? Si j’ai été condamné pour une raison, moi je me contente de ce verdict, sinon, je suis plus grand pour demander pardon auprès de celui qui m’a condamné pour ce [crime]». Après l’échec de toutes ces tentatives, on a demandé à Sayed Qotb de prononcer la chahada avant sa mise à mort, il répondit : «Toi aussi, tu viens pour finir la scène théâtrale ici. Mon frère, vous, vous mangez du pain avec [la ilaha illa Allah], et nous, on nous exécute pour [la ilaha illa Allah]»… Que Dieu accorde Sa Miséricorde au martyr de l’Islam Sayed Qotb, que le Paradis soit sa demeure éternelle avec les prophètes, les justes, les martyr et les saints. Et quels excellents compagnons que ceux-là ! Chapitre : la lutte dans le sentier de Dieu L’Imam Ibn al-Qayyim a résumé dans un chapitre intitulé «Lutte menée par le Prophète contre les incroyants et les faux croyants» dans son livre Zâd El-Ma’âd, évoquant ainsi la lutte pour implanter l’Islam, a écrit ce qui suit : (La première révélation de Dieu qui fut révélé au Prophète (PBSL) était Iqrâ : «lis». C’était le commencement de prophétie. Dieu a commandé au Prophète d’imposer ceci d’abord à son coeur. Le commandement de prêcher n’était pas encore révélé. Alors Dieu a revelé : «Oh! Prophète, relève toi et mets les gens en garde». Ainsi, la révélation «Iqrâ» était sa nomination à la Prophétie, alors que «relève toi et mets les gens en garde» était sa nomination en tant que Messager. Dieu a inspiré le Prophète d’avertir d’abord ses parents proches, puis sa tribu, puis les Arabes qui étaient de son entourage, puis de toute l’Arabie et finalement le monde entier. Ainsi pendant treize années après le commencement de la révélation, il a appelé les gens à Dieu par la prédication, sans combattre ou demandé de Jizyah [l’impôt prélevé par les Musulmans aux incroyants]. Alors lors de cette période il lui a été recommandé de se retenir et de pratiquer la patience et la mansuétude. Dieu lui a commandé alors d’émigrer et ainsi prendre le chemin de l’exile, puis la permission de combattre. Alors il lui a été enjoint de lutter contre ceux qui l’ont combattu, et de ne pas livrer bataille à ceux qui ne lui font pas fait la guerre. Puis plus tard il lui a été ordonné de combattre les polythéistes jusqu’à ce que la religion de Dieu ait été entièrement établie. Après que le commandement du Djihad fut révélé, les non-croyants se divisèrent en trois catégories, ceux avec qui il était en paix, le peuple avec qui les musulmans étaient en guerre et pour finir les Dhimmis. [Littéralement cela signifie «responsabilité», Dhimmis se rapporte aux peuples non Musulmans résidant dans un état Islamique pour lequel la protection était donné suite à certains accords et dont le gouvernement Musulman était responsable]. On lui a commandé de respecter les non-croyants avec qui il avait un traité de paix et qui honoraient leurs engagements, il devait mettre en application les articles du traité. Mais si ils rompaient ce traité, alors il devait donner la notification du rejet de se pacte et devait les combattre. Quand la Sourate «le Repentir» fut révélé c’était pour expliqué et décrire les détails du traitement qui devait être appliqué à ces trois catégories de non-croyants. On lui a également ordonné que la guerre devrait être déclarée contre les «Gens du Livre» [chrétiens et juifs] qui déclarent leur hostilité de manière ouverte, jusqu’à ce qu’ils acceptent de payer la Jizyah ou d’accepter l’Islam. Pour ce qui concerne les polythéistes et les hypocrites, le Djihad devait être déclaré contre eux et ils devaient être traités de manière impitoyable. Le Prophète a combattus les infidèles par le sabre. Comme le Djihad fut portée contre les polythéistes par le combat, il fut porté contre les hypocrites par la prédication et l’argument. Une autre classe avec qui un pacte temporaire fut signé. À cet égard, les personnes avec qui il y avait des traités ont été divisées en trois catégories, la première, sont ceux qui ont rompus les accords, il les a donc combattus et fut victorieux. La seconde était ceux avec qui le traité a été fait pour une limite de temps indiquée, ont respectés le traité et n’ont apportés aucunes aides à ceux qui combattaient le Prophète. Pour ce qui les concerne, Dieu a commandé que leur pacte soit accompli jusqu’à son terme. La troisième et dernière catégorie fut celle de ceux avec qui le Prophète n’avait pas d’accords et avec qui il n’était pas en conflit [ou ceux avec qui aucune limite d’expiration de pacte n’a été annoncée]. Pour ce qui concerne ces derniers, on lui a commandé que leur soient données le préavis de quatre mois, à terme ils seraient considérées comme des ennemis et devaient être combattues. Dieu ordonna au Prophète d’honorer celui qui respecte l’alliance pendant la période prescrite. Les gens de cette classe sont qualifiés de «Dhimmis» ou de protégés de l’Islam. Dieu imposa la capitation « Jizyah » à tous ceux qui embrassaient l’Islam avant l’échéance du pacte. Ainsi, après la révélation de la Sourate «le Repentir», la situation avec les incroyants à l’égard de l’Islam était claire. Ils étaient divisés là aussi en trois catégories, les adversaires dans la guerre, les personnes avec traités et les Dhimmis. Les personnes avec qui il y eu des traités sont par la suite devenues Musulmans et le Prophètes n’eu plus affaire qu’aux ennemis directe et à ses alliés. Le Prophète était très craint par ses ennemis. Les personnes soumises par le Djihad sont celles qui étaient le plus effrayés. Donc (dans l’évolution des choses) les personnes qui se sont dressés contre le Prophète étaient de trois sortes : - Les musulmans qui ont cru en lui et en sa mission (hypocrites). - Ceux avec qui il y eu un pacte de paix et soumis par les armes. - Les adversaires qui ont continué à le combattre. En ce qui concerne les hypocrites, Dieu a commandé le Prophète d’accepter leur conversion et de laisser la sincérité de leurs intentions à Dieu, et de continuer le Djihad contre eux par arguments et persuasions. Il a été obligé au Prophète, d’autre part, de ne pas prier sur leurs tombes et s’il lui arrive de demander pardon à Dieu pour leurs péchés, Dieu ne le fera pas, car leur affaire était avec Lui. Ainsi était la conduite, en quelque sorte, du Prophète à l’égard de ses ennemis parmi les «non-croyants et les hypocrites». Dans cette description nous trouvons un résumé des étapes concernant le Djihad présentées d’une excellente façon. Et nous y trouvons aussi toutes les caractéristiques distinctives et de grande ampleur du mouvement actif de la vraie religion. C’est une voie qui mérite une longue médiation, mais au sujet de laquelle nous ne pouvons faire ici que quelques remarques. D’abord, la méthode de cette religion est très pratique et procède un sérieux réalisme. Ce mouvement fait face à la réalité humaine, et emploie les ressources qui sont conformes aux conditions de la réalité de l’existence. Ce mouvement se dresse en conflit avec la Jâhiliyyah et l’idolâtrie, sur laquelle se tient une réglementation réaliste et une pratique de l’autorité politique soutenue par le pouvoir des forces matérielles. Ce mouvement Islamique a dû produire des moyens adéquats pour affronter les obstacles de la Jahiliyyah. Tantôt par l’Appel à l’Islam et l’explication de la foi et des conceptions de cette croyance. Tantôt par l’emploi de la force physique, c’est-à-dire du Djihad pour supprimer les organismes et les autorités du système de la Jâhiliyyah qui empêchent les personnes de se reformer dans leurs idées et leurs croyances, mais surtout afin d’abattre les régimes et détruire les forces qui les soutiennent en empêchant les gens de voir clair et de ne plus être soumis aux hommes mais à Dieu Tout Puissant. L’Islam était un mouvement qui ne se contentait pas seulement de pratiquer le dialogue et la dialectique avec le pouvoir matérialiste et n’employait pas la force matérialiste pour conquérir les coeurs et les individus. Ces deux principes sont également importants dans la méthode de cette religion. Son but est de libérer les gens qui souhaitaient être délivrés de l’asservissement aux hommes de sorte qu’ils puissent servir seulement Dieu. Le deuxième aspect de la religion Islamique est que c’est un mouvement pratique qui progresse petit à petit, et à chaque étape elle fournit des ressources selon les besoins pratiques de la situation et prépare le monde à sa prochaine progression. Elle ne fait pas face à des problèmes pratiques avec des théories abstraites, ni ne confronte ces diverses étapes par des moyens rigides. Ceux qui exhibent les textes Coraniques comme des preuves contre le Djihad en Islam (l’Islam dans sa lutte) ne tiennent pas compte de ses aspects et ne distingue ni sont caractère, ni ne comprennent la nature des diverses étapes par lesquelles ce mouvement (l’Islam) se développe. Ainsi, quand ils parlent au sujet du Djihad, ils parlent maladroitement et se mélangent et s’induisent ainsi en erreur. Ils prêtent un sens erroné aux textes, aux principes et aux règles définitives du concept théorique du Djihad, déviant ainsi ces dits principes. C’est parce qu’ils considèrent chaque versets du Coran comme si c’étaient le principe final de cette religion. Ce groupe de penseurs (d’exégètes), qui ne sont qu’un produit de l’état corrompu d’une branche musulmane, n’ont rien de musulmans mais possèdent seulement l’étiquette de l’Islam et disent avec l’amer défaitisme dans l’âme et le coeur, aux jeunes générations, qui quant à elles aujourd’hui, ne conservent de cette religion que le titre : «L’Islam ne lutte que pour assurer sa défense!». Ils croient lui rendre service en lui ôtant ainsi son propre rôle qui est l’abolition de toutes les dictatures de la surface de la terre. L’Islam ne force pas les personnes à accepter sa croyance, mais il veut fournir un environnement libre dans lequel elles auront le choix de croyances. Tout cela après l’abolition des régimes politiques ou après les avoir soumis à la rançon (Jizyah) et à l’engagement solennel de permettre à leurs propres citoyens de décider librement si ils accepteront l’Islam ou pas. Le troisième aspect de cette religion est les nouvelles ressources ou méthodes qu’elle emploie dans son mouvement progressif. Dès le premier jour de sa révélation, cette religion qui s’adressait aux proches du Prophète, à la Tribu Quraish, à tout les Arabes ou au monde entier, tenait le même propos dans son appel. Elle les a appelés à la soumission à un Dieu Unique et au rejet de la domination (seigneurie) d’autres hommes. Selon ce principe il n’y a aucun compromis ni aucune flexibilité. Pour atteindre ce but, le Prophète procéda selon un plan bien déterminé suivant des étapes précises et chaque étape avait ses nouvelles méthodes, comme nous l’avons décrit dans le chapitre précédent. Un quatrième aspect est que l’Islam fournit une base juridique dans le rapport entre la communauté Musulmane et d’autres groupes cela a bien été défini par le magistral résumé qui se trouve dans le livre «Zâd Al-Ma’âd». Cette définition est basée sur le principe que l’Islam [c’est-à-dire, la soumission à Dieu] est un message universel se fait de Dieu, Qui est à l’origine du monde et de l’humanité. Idée avec laquelle la totalité de l’humanité devrait se mettre en accord et accepter. On doit Lui obéir, ou à la rigueur ne pas lui manifesté d’hostilité à Son égard, par le moyen d’un système ou d’une puissance politique, ou même par des forces matériels mis en places pour faire obstacles au droit de prêcher l’Islam et permettant chaque individus du libre chois pour accepter ou rejeter l’obéissance qui Lui est dus. Si quelqu’un fait cela et manifeste son hostilité, alors c’est le devoir de l’Islam de le combattre jusqu’à ce qu’il tombe ou soit tué, ou jusqu’à ce qu’il déclare sa soumission et dépose les armes. Quand les défaitistes écrivent au sujet du Djihad en Islam pour réfuter ces accusations, ils confondent volontairement comme un prétexte pour embrasser la foi, avec le reste des autres directives Islamiques, «Il n’y a aucune contrainte en religion».1 C’est-à-dire alors la destruction des forces politiques matérialistes qui empêchent les gens de s’affranchir librement et qui les soumettent à un joug oppresseur et leur interdisent de reconnaître le Pouvoir suprême de Dieu [que d’autre part ils essayent d’annihiler par toutes ces puissances politiques et matérielles qu’ils détiennent]. Il y a là deux données distinctes, qui ne souffrent pas de confusions. 1 Sourate al-Baqarah (la Vache), verset 256 Néanmoins les défaitistes essayent de mélanger les deux aspects et de vouloir confiner et limiter le Jehad à ce qui aujourd’hui s’appelle « la guerre défensive ». Or, le Jehad Islamique n’a aucun rapport avec la guerre moderne et contemporaine, dans ses causes ou dans la manière dont elle est conduite. Les causes de ce Jehad devraient être cherchées dans la nature même de l’Islam et de son rôle dans le monde, dans ses principes élevés qui lui ont été donnés par Dieu et pour la réalisation de ce que Dieu Lui-même a ordonné au Prophète en tant que messager et que sa mission soit la conclusion final et avoué de toutes les missions Prophétiques précédentes. Cette religion est vraiment une déclaration universelle de la libération de l’homme de son asservissement par d’autres hommes, mais aussi de la servitude à ses propres désirs, qui est également une forme d’esclavage humain. C’est une déclaration qui ne se reconnaît que dans la souveraineté du Pouvoir unique et absolue de Dieu, Le Très-Haut. Reconnaître l’Unicité divine absolue est un défi à tous les genres et toutes les formes de systèmes qui sont basés sur le concept de la souveraineté de l’homme par l’homme. En d’autres termes, il déclare la guerre la où l’homme a usurpé l’attribut divin. N’importe quel système dans lequel les décisions finales ont été appropriées par l’être humain pour ses besoins personnels et non dans l’autorité divine. Il est le rejet de toutes situations dominées par le pouvoir sur d’autres humains, sous quelques formes que ce soit, sur la terre. Cette reconnaissance signifie la méconnaissance et la spoliation du Pouvoir de Dieu, spolié, au lieu de le rendre à Dieu. On chasse les usurpateurs qui dominent les gens par des législations qu’ils ont conçues pour eux-mêmes. En se prenant pour des dieux, ils considèrent leurs prochains comme des esclaves… En d’autres termes, cela signifie la négation totale de la souveraineté humaine sur les hommes et son remplacement par le règne de Dieu sur terre. «C’est lui qui est Dieu dans et Dieu sur terre ; et c’est Lui le Sage, l’Omniscient!».2 2 Sourate az-Zukhruf (l’Ornement), verset 84 3 Sourate Joesph, verset 40 «Le pouvoir n’appartient qu’à Dieu. Il vous a commandé de n’adorer que Lui. Telle est la religion droite; mais la plupart des gens ne savent pas».3 Le principe de l’établissement du règne de Dieu sur terre n’est pas la reprise des pouvoirs par quelques religieux [les prêtres ou le shiisme], comme cela a été fait sous le règne de l’église, ni de la détention du pouvoir par ceux qui disent parlé au nom de Dieu Tout-Puissant et deviennent gouverneurs, de même que dans le cas d’une «théocratie». Établir la règle de Dieu signifie que ses lois soient imposées par l’authentique Pouvoir de Dieu à Qui la décision finale de toutes les affaires instaurés selon les règles qu’Il a conçues d’avance. L’établissement de la domination de Dieu sur terre, la suppression du pouvoir humain, extraire la souveraineté de ceux qui l’on usurper pour le rendre à Dieu Seul en faisant valoir la suprême Autorité de la Loi divine (Charia) et de l’abolition des lois synthétiques que les hommes ont imposé, mais cela ne peut pas être réalisés uniquement par la révélation et la prédication car ils ne s’en dessaisiront pas. Ceux qui ont usurpé l’autorité de Dieu et oppriment les créatures de Dieu ne vont pas renoncer à leur puissance simplement par le prêche, si il avait été ainsi, la tache des Prophètes de Dieu aurait été facile. Au contraire l’histoire des Prophètes abonde de difficultés évidentes, ainsi que l’histoire de la lutte pour la religion vraie avant de se propager à travers les générations. Cette déclaration universelle de la libération de l’homme de toute autre autorité sur terre, sauf celle de Dieu, et la déclaration de la souveraineté du Dieu Unique le Seigneur de l’univers, n’est pas simplement une proclamation théorique, philosophique et passive. C’est un message positif, pratique et dynamique en vue de provoquer l’exécution de la Charia de Dieu et les soustraire a toute autre domination que celle de Dieu, Celui qui n’a pas d’égale. Ceci ne peut pas être atteint à moins que l’Islam adopte le caractère d’un mouvement en coexistence avec son caractère persuasif. C’est pour qu’il puisse traiter la réalité humaine sous tous les angles et par des moyens appropriés qui seront nécessaires à chaque situation rencontrée. Puisque cette religion proclame la liberté de l’homme sur la terre sur toute autre autorité sauf celle de Dieu, elle est confrontée à chaque période de son histoire à l’obstacle des croyances et des concepts, des puissances physique et des structures politiques, sociales, économiques, raciales et de classe. En outre, la croyance et les superstitions corrompues se mêlent avec cette religion, fonctionnant côte à côte avec elle et prenant racine aux coeurs des peuples. Si la persuasion par la prédication est habilitée à traiter des croyances et des conceptions, le mouvement quant a lui se charge de son côté, du reste des obstacles matériel. En premier lieu celui du pouvoir politique qui repose sur des éléments, des mythes du racisme, de la lutte des classes sociales et économiques très compliqués. Ainsi ces deux concepts — prédication et le mouvement – lorsqu’ils sont unis se confrontent et se dressent contre ces aspects de «la situation humaine» avec toutes les méthodes et les moyens nécessaires, conformes à ses composants. Pour l’accomplissement de la libération de l’homme soumis aux hommes [de toute l’humanité aussi] il est nécessaire que ces deux méthodes devraient fonctionner côte à côte. C’est un point très important sur lequel il est nécessaire de mettre l’accent. Cette religion n’est pas simplement une déclaration de la liberté des Arabes en tant que tel. Il n’est pas non plus une mission réservée aux Arabes seulement. Il s’adresse à la totalité de l’humanité, et son champ d’action est la terre entière. Car Dieu, Le Très Haut, n’est pas le Dieu des Arabes uniquement et Sa souveraineté n’est pas exclusivement à ceux qui croient en l’Islam. Dieu est le Dieu de l’humanité. Cette religion veut rapprocher l’humanité toute entière à son Dieu et la libérer de la servitude d’autres créatures et de l’idolâtrie. Dans la conception Islamique, la pire des subordinations est celle qui consiste à obéir à des lois conçues par les hommes en vue de subjuguer d’autres hommes. Il ressemble à l’adoration qui est l’apanage du Droit Divin. Tous ceux qui y adhèrent tournent le dos à la religion de Dieu. Bien qu’ils puissent prétendre que les salutations et les bénédictions soient sur Lui. Le prophète (PBSL) a clairement fait allusion selon la Charia, de l’inobservance de la religion. Cela équivaux à concevoir l’adoration conformément aux juifs et aux chrétientés incroyants, qui ont désobéi aux ordres reçues : de n’adorer que Dieu Seul. L’Imam at-Tirmidhî a rapporté sous l’autorité du tenant Adey Ibn Hâtim : «Ayant entendu l’Appel du Prophète à l’Islam, Adey s’est enfui et s’est réfugié en Syrie (il avait accepté le christianisme avant le temps du prophète), mais, sa soeur et certaines personnes de sa tribu furent fait prisonniers de guerre. Le prophète (PBSL) a traité sa soeur avec respect et lui offrit des présents. Elle alla trouver son frère et l’invita à rejoindre l’Islam et lui conseilla de rendre visite au prophète paix sur lui. Alors, Adey fini par accepter. Les gens étaient très impatientes de le voir revenir à Medina. Il se rendit donc chez le Prophète avec autour de son cou une croix d’argent. En entrant chez le Prophète (PBSL), il le trouva en train de lire le verset : «Ils (les gens du livre) ont pris leurs rabbins et leurs prêtres comme seigneurs à la place de Dieu!».4 Adey lui dit alors : «nous n’adorons pas nos prêtres». Le Messager de Dieu répondit, «Lorsque leurs prêtres et rabbins disent qu’une chose est permis, alors ils l’acceptent comme permise et lorsqu’ils déclarent une chose comme interdite, ils la considèrent comme interdit, c’est ainsi qu’ils les adorent». 4 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 31 L’explication du Prophète (PBSL) a clairement indiqué que l’obéissance aux lois et aux jugements des hommes est une sorte de culte et celui qui fait cela est considéré comme hors de l’Islam. En d’autres termes c’est prendre d’autres hommes comme divinités et l’Islam lutte contre se genre de pratique pour libérer l’homme sur terre de toute autre sujétion que celle du Dieu Unique. Ainsi la nécessité de diffusion pour l’Islam s’est-elle faite sentir pour enrayer une situation contraire à la déclaration générale, par le moyen de la persuasion et de l’action concomitante. C’est pour mieux assener les coups contre les forces politiques qui instaurent d’autres règnes que celui de Dieu. C’est-à-dire que ces règnes administrent les gens avec d’autres lois que celles de Dieu pour les hommes et qui empêchent les êtres convaincus et de s’adonner librement à la foi sans rencontrer d’obstacles de la part du pouvoir. La nécessité se fit donc sentir pour l’Islam d’instaurer un régime social, économique et politique permettant au mouvement de libération de se dégager effectivement après la chute de la force dominante. La force dominante étant à caractère purement politique ou empreinte de racisme, ou de lutte des classes au sein d’une même race. Ce n’est pas l’intention de I’slam d’attirer les gens par la force, mais l’Islam n’est pas simplement une «croyance». Comme nous l’avons déjà précisé, l’Islam est une déclaration universelle de la libération de l’homme de toute servitude à d’autres hommes. Ainsi son but était d’abord d’abolir les régimes et les gouvernements qui exercent l’exploitation de l’homme par son prochain. Ensuite l’Islam désire la libération effective des individus de cette oppression politique pour qu’ils puissent choisir librement la croyance qui leur convenait. Après l’énoncé de la vérité des choses. Cette liberté ne signifie nullement que les hommes doivent être les esclaves de leurs propres désirs, qu’ils acceptent d’être esclaves de leurs prochains ou qu’ils prennent les uns et les autres pour dieux en dehors du Dieu authentique ! Les bases du régime qui régit les êtres sur terre doivent nécessairement reposer sur l’adoration de Dieu Seul et l’acceptation exclusive des lois qu’Il a conçues pour les êtres. Ensuite et dans cette atmosphère du libre choix, chacun peut décider de la foi qu’il avait à choisir§ Et ainsi la religion relève de Dieu Seul avec tout ce qui s’y rattache du point de vue soumission, obéissance et adoration. Étymologiquement, la notion de religion est certes plus étendue que la notion de foi. La religion, en faite, est la voie et l’organisation qui régissent la vie et elles reposent en Islam sur la foi. Mais la religion est plus étendue dans ses généralités que la foi. Il est possible en Islam que des généraux, qui reposent sur l’adoration du Dieu unique, même si ces groupements ne sont pas convertis à l’Islam. Celui qui comprend le caractère particulier de cette religion comprendra également la nécessité de l’action par l’usage des armes en concomitance avec la persuasion par les idées, comprendra qu’il s’agit là d’une action défensive au sens stricte du terme actuel guerre préventive ou offensive. Alors que les défaitistes présentent l’Islam dans sa lutte autrement, sous couvert de la situation actuelle d’une part et les perfides attaques des orientalistes contre l’Islam d’autre part. C’était un mouvement de progrès dans l’élimination de la tyrannie et la libération de l’homme sur terre avec des moyens appropriés à la situation humaine lors d’étapes définies, qui ont utilisés des moyens proprement renouvelés. Si il est toutefois in dispensable de qualifié l’Islam dans son mouvement de lutte par le terme «d’action défensive», il faut alors prendre en considération qu’il s’agit là d’une défense de l’être humain même contre tous ces facteurs qui limitent sa liberté et freinent son action. Ces éléments prennent la forme de croyance et de concepts. Aussi bien que ces systèmes politiques se basent sur des distinctions économiques, raciales ou de classe. Lorsque l’Islam fut révélé, le monde était plein de tels systèmes et aujourd’hui des séquelles demeurent au sein de nos sociétés et l’idolâtrie est encore présente de nos jours! Avec l’extension du mot défense, nous pouvons saisir les mobiles profonds de la pénétration de l’Islam dans le monde par la lutte et comprendre la nature même de l’Islam par la lutte et comprendre la nature même l’Islam. L’Islam est un serment solennel pour la libération de l’être humain du joug de son prochain et son pouvoir sur le monde. Il est la fin du règne du vice de l’arrogance et de l’égoïsme de l’homme et le triomphe de la Charia ici bas. Quant à la recherche d’une justification au Djihad, au sens strict du mot, par l’emploi contemporain du terme défensif, il n’y a là qu’une tentative dénotant la méconnaissance de la nature même de cette religion et du rôle qui lui échoit dans ce monde [Considérant la péninsule Arabe comme étant la seule patrie de l’Islam]. Le même sens vaut quant à la tentative de vouloir prouver que la lutte pour la foi islamique ne limitait qu’à repousser l’agression des forces coalisées et des puissances voisines. Cette tentative accepte, volontairement, la défaite, devant la pression des événements actuels, et la perfide attaque des orientalistes contre le Djihad en Islam. Supposons qu’Abu Bakr, ‘Omar ou ‘Othman (que la paix soient sur eux) étant convaincus de l’impossibilité d’une attaque de la part des puissances romaines et persanes sur la péninsule Arabique, s’étaient abstenus, malgré cela, de promouvoir le message de l’Islam qui c’est propagé dans le monde entier? Comment le message de l’Islam pourrait-il avoir été propager si ils auraient agi alors contre des barrières matérielles dressées par le régime de l’état, le système socio-économique et par des structures raciales soutenue par la puissance matérielle et militaire du gouvernement? Barrières instaurées pour empêcher la progression de la nouvelle religion. Il serait fallacieux de supposer qu’un appel lancé pour libérer l’humanité, quel qu’il soit sois stoppé par ces obstacles, en leur livrant de pure rhétorique! L’usage du langage et de la persuasion n’est valable que lorsqu’on lui permet de pénétrer la masse ou les masses pour les éclairer que lorsqu’ il y a liberté de communication et que les gens sont libres de toutes influences. Dans ce cas, il est juste de dire qu’il n’y a pas de contraintes en religion. Mais quand il n’y a pas de tels obstacles et de pareilles influences matérielles dressés, il est indispensable de les éliminer par la force, pour pouvoir dialoguer directement avec les coeurs et les âmes sans aucune entrave limitant leurs libertés et leurs actions. Puisque l’objectif du message de l’Islam est une déclaration décisive de la liberté de l’homme, pas simplement par un survole philosophique mais également selon les conditions de la vie réels, il doit alors utiliser le Djihad. Peu important si la patrie de l’Islam [le sens véritable est Dar Ul- Islam] soit en état de paix ou si elle est menacée par ses voisins. Lorsque l’Islam recherche la paix, son objectif n’est pas cette paix superficielle et précaire consistant à garantir la paix uniquement à l’intérieur du territoire, où vivent ceux qui ont embrasser la foi musulmane. Mais il cherche la paix qui implique que toute religion est l’apanage de Dieu et non le commencement et ensuite le développement de l’Appel à l’Islam. Ces étapes ont fini, comme l’a indiqué l’Imam d’Ibn al-Qayyim, dans la relation que nous avons dépeint dans ce chapitre, au classement des incroyants en trois catégories bien distinctes [les adversaires dans la guerre, les personnes avec qui il y avait des traités et les Dhimmies]. Ce sont des attitudes logiques de la quintessence de l’Islam et de ses buts, non pas les allégations frauduleuses des défaitistes face à la situation actuelle et devant les attaques sournoises des orientalistes! «Dieu épargna aux Musulmans de faire la guerre à la Mecque ainsi que durant la première période après l’émigration vers Médine. Il leur fut dit : «Pas d’hostilité accomplissez la prière et pratiquez la charité (Zakat)».5 Puis la permission de combattre fut donné par Dieu : «Autorisation est donné aux victimes d’agressions de se défendre, car elles sont vraiment lésées et Dieu est certes Capable de les secourir».6 5 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 77 6 Sourate al-Hajj (le Pèlerinage), verset 39 7 Sourate al-Hajj (le Pèlerinage), verset 40 8 Sourate al-Hajj (le Pèlerinage), verset 41 9 Sourate al-Baqarah (la Vache), verset 190 10 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 36 11 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 29 «Elle fut donnée à ceux qui ont été expulsés injustement de leurs foyers pour avoir simplement dit : « Notre seigneur est Dieu ! » Si Dieu ne repoussait pas les hommes les uns aux autres, les ermitages seraient démolis ainsi que les synagogues, les oratoires (églises) et les mosquées, où le nom de Dieu est fréquemment invoqué. Certes Dieu secoure ceux qui aident au triomphe de sa cause, car Dieu est en vérité, Fort et Puissant».7 «Elle est accordée à ceux qui, si nous consolidions leur pouvoir sur terre, accompliraient la prière, s’acquitteraient de l’aumône légale, ordonneraient toute bonnes actions et dénonceraient toutes actions répréhensibles. A Dieu appartient en dernier, l’issue de toute chose».8 Ensuite, il fut ordonné de combattre leurs belligérants et d’épargner le reste : «Combattez pour la cause de Dieu ceux qui vous combattent…».9 Puis il leur fut ordonné de combattre tous les infidèles : «Combattez tous les polythéistes comme ils vous combattent».10 Il leur fut dit aussi : «Combattez ceux qui ne croient ni en Dieu, ni au jour dernier et ne s’interdisent pas ce que Dieu et Son envoyé ont prohibé. Combattez également ceux parmi les gens du Livre, qui ne professent pas la religion de la vérité, à moins qu’ils ne versent la capitation directement (Jizyah) et ce en toute humilité».11 Ainsi, selon l’explication par Imam Ibn al-qayyim, les musulmans ont été gardés de combattre au début puis l’autorisation divine leur fut donnée. Après, il ordonné de lutter contre les agresseurs et finalement elle fut commandée de lutter contre tous les polythéistes. La haute valeur des versets coranique concernant le Djihad, l’importance des Hadiths Prophétiques qui incitent à entreprendre cette guerre et le sérieux des événements rendant nécessaire cette lutte, survenus au début de l’Islam et tout au long de son histoire, tous ces éléments ne nous permettent pas de nous laisser duper. Les défaitistes pourraient, nous induire en erreur, par des interprétations erronées devant les impératifs de la situation actuelle et devant les attaques sournoises des orientalistes au sujet du combat que mène l’Islam. Quel genre d’homme peut être celui qui, après avoir écouté le commandement de Dieu et les traditions du Prophète (PBSL), après avoir pris connaissance des événements qui ont déclenché la lutte Islamique, pense toujours que c’est une injonction provisoire liée à des conditions passagères et qu’elles ne concernent seulement que la défense des frontières ? Dieu en déclarant aux croyants dans les premiers versets de Coran qu’il les autorisés à entreprendre le combat sous certaines conditions, les a informés des buts la lutte, menée ici bas : et ainsi remédié aux méfaits commis sur terre. Ainsi, cette lutte n’est pas une phase provisoire mais un état éternel [un état éternel, comme la vérité et le mensonge ne peuvent coexister sur cette terre]. L’islam s’est engagé solennellement à faire triompher le Pouvoir unique de Dieu sur terre et de délivrer l’homme de la dépendance d’autrui et de délivrer les hommes de la servitude de ceux qui ont usurpé l’autorité divine sur terre. Pourtant ceux qui s’étaient attribué le pouvoir de Dieu, ne pouvaient rester les bras croisés à l’égard de l’Islam. Quant à lui, il s’acharnera de son coté afin de délivrer les hommes du pouvoir usurpé par une poigné de charlatans. La lutte éternelle pour la liberté de l’homme continuera jusqu’à ce que la religion soit entièrement vouée à Dieu. La fin de la guerre à la Mecque n’était qu’une étape de la longue stratégie. Le début de l’exode «Hijra» à Médine en fut une autre. Les raisons qui ont incité les groupements Musulmans de Médine, après la première période, à combattre, n’ont rien à faire avec la garantie de paix accordée à la ville. Puisque la garantie de paix en faveur de la ville est un premier résultat des étapes suivis par le mouvement et non pas le résultat final. Ce résultat, en effet, le déclenchement du processus en garantissant la base de départ : départ vers la libertin de l’homme et l’élimination des obstacles qui l’empêchaient de s’y libérer de ses propres handicaps. La recommandation faite aux croyants d’arrêter les combats à la Mecque est claire, car la liberté d’expression était possible, au dirigeant du mouvement, le Prophète Mohamed, de faire appel à sa tribu, les Béni Hâchim, pour le soutenir dans sa mission. Ainsi il pouvait s’adresser directement aux coeurs et à l’âme des gens. Il n’y avait plus, à ce moment, d’autorité politique organisée qui aurait empêché de faire entendre sa voix, ou qui aurait interdit aux gens de l’écouter ! Il n’était donc plus nécessaire, à cette époque, de faire usage de la force, que pour d’autres impératifs qui existaient à cette époque, et dont j’ai donné un aperçu dans l’étude (Tafseer) «A l’ombre du Coran» dans l’explicatif du verset : «As-tu remarqué le comportement de ceux à qui naguère, il fut dit: « Pas d’hostilité, accomplissez la Salat et donnez la Zakat».12 12 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 77 la est motivé, peut-être, par le fait que la période Mecquoise est une période d’éducation et de préparation, préparation dans un environnement particulier et pour un milieu bien déterminé, destinée à certaines gens. Les buts poursuivis par l’éducation étaient la préparation d’un tel milieu. C’est-à-dire habituer l’Arabe à la patiente envers l’oppression et supporté l’injustice infligées à sa personne ou à ceux qui se trouvent sous son autorité pour qu’il puisse se libérer par lui-même. Enfin libérer sa personne et celle de ses subordonnés qui ne seront plus pour lui le pôle d’attraction et le promoteur essentiel de sa vie. On l’habituait, à cette époque, à savoir se dominer, en freinant ses penchants, et sa propre nature. On l’habituait à vivre au sein d’une société organisée, qui a une direction à laquelle il doit se référer au sujet de tous se qui touche sa vie. Il doit se conformer aux directives de cette direction quelles qu’elles soient, même si elles contraient sa nature et ses habitudes. C’était là, la base sur laquelle reposait la personnalité de l’individu arabe, la construction de la société Musulmane soumise à une direction dirigée, une société civilisée progressiste, une société détachée de l’anarchie et du tribalisme sauvages qui régnait. Il se peut aussi, qu’étant dicté par un appel pacifique, cela a plus d’effet et d’efficacité dans un milieu comme celui de Quraïsh, connu pour son ferme attachement à ses origines et son recours facile aux armes. En gager le combat avec Quraïsh, dans une pareille époque aiderait à rehausser le ton, et à provoquer une série de représailles et de vengeances comme celle qui a déclenché les guerres de Dahesse, El-Ghabraâ et El-Bassous. Ces guerres ont duré de longues années, au cours desquelles des tribus entières furent décimées. Des nouvelles vendettas seraient toujours liées, dans l’esprit et les souvenirs à l’Islam et ne pourraient jamais prendre fin L’Islam, au lieu d’être la révélation d’une religion, serait alors une série de représailles vindicatives et se détournerait de sa vocation essentielle, alors qu’il n’est qu’à son début. Cela risquerait de le vouer à l’immobilisme pour toujours ! Une autre raison aussi que l’on voulait éviter de semer la graine de la discorde en déclenchant des luttes sanglantes au sein de chaque maison. En effet, s’il n’y avait pas d’autorité publique, qui se chargerait de punir et corriger les convertis. Cette tâche reviendrait à ce moment-là aux chefs de chaque famille qui devaient martyriser et corriger ceux qui veulent abandonner le cadre de l’autorité familiale. Dans ces circonstances, la permission de combattre signifierai une le début d’une ère de discorde et chaque maison seraient devenue un champ de bataille. Le peuple aurait dit «Voilà ce que signifie l’Islam!». On a même dit cela au sujet de l’Islam, alors que le combat n’était pas encor autorisé ! Quraïsh a, en effet, mené une campagne de dénigrement contre le Prophète. Au sein des délégations des tribus arabes venues pour le pèlerinage ou pour le commerce, on a prétendu que Mohamed sème la discorde entre le père et son fils, en plus de la discorde qu’il a semé au sein de son peuple et de sa propre famille ! Comment serait devenue la situation alors, si cela aurait été le cas et si il avait donné aux fils de devenir des parricides? Au tuteur de tuer son pupille, au sein de chaque maison ? Cela résultait aussi, peut être par le fait que Dieu savait que certains contradicteurs, au début de l’Islam empêchaient les croyants d’observer leur religion, après les avoirs combattus et martyrisés. Dieu savait peut être que ces contradicteurs finiraient donc par renforcer les rangs de l’armée des convertis et se classer parmi ses dirigeants, comme ce fut de Omar Ibn al-Khattâb ! C’était aussi, à cause du courage et de la noblesse du caractère arabe au sein du milieu tribal. Les arabes avaient tendance à se porter au secours de toute victime d’injustice qui supporterait son infortune avec stoïcisme, surtout lorsque la victime est noble. De nombreux faits on, en effet, prouvé l’authenticité de cette thèse. Ibn Dagnah, par exemple, n’a pas accepté de laissé Abu Baker de quitter le Mecque et de s’exiler. Il avait considéré sa décision comme une honte pour les Arabes, et il lui a même proposé sa protection. La dernière marque de ce processus est l’abolition de l’acte du boycottage des Béni Hâchim, dressé contre la tribu d’Abî Tâleb, très longtemps assiégée à tel point qu’elle faillit périr de faim. Dans un autre milieu de l’ancienne civilisation s’il avait refusé la soumission, l’acceptation de l’injustice serait de nature à provoquer l’humiliation et le mépris du milieu et un sentiment de vénération envers l’injustice et l’oppresseur! Cela était, peut être, à cause du petit nombre de musulmans à cette époque et de leur concentration à la Mecque, car la nouvelle religion ne s’était pas encore propagée sur toute la péninsule arabique. Même si elle s’était répandue c’était par brides d’informations vagues et sans continuité. Les tribus arabes s’étaient tenues à l’écart d’une bataille qu’ils considéraient comme limitée, entre les Quraïsh et quelques uns de leurs fils. Elles attendaient, avant d’agir, de connaître l’aboutissement de la situation. En pareilles circonstances, il est possible que la bataille ait un terme et me querelle domestique du Quraish. Dans ces circonstances, si on avait permis le combat, cette guerre limitée aurait eu comme conséquence l’annihilation complète des musulmans et ce même si ils auraient tué un grand nombre de leurs adversaires. L’idolâtrie aurait continué et l’aube de la naissance d’un système musulman ne se serait jamais produite et n’aurait jamais atteint son zénith, alors que l’Islam est indiqué pour être un message universel destiné au monde. Pendant la période Médinoise le combat n’était pas encor prescrit là aussi, car le Prophète (PBSL) avait signé un pacte avec les juifs de Medina et avec les Arabes incroyants (ainsi que ceux des environs de Médine), une action qui était nécessaire à ce stade de la révélation. D’abord, parce qu’il y avait une occasion ouverte pour la prédication utile à la propagation de l’Islam. Il n’y avait aucune force politique qui entravait cette possibilité et la liberté des populations a accepté les préceptes Islamiques. Tout le monde avait reconnus l’existence du nouvel état Musulman et l’autorité de son chef, le Prophète Dieu, Mohamed paix et salut sur lui, pour ce qui concernait les affaires politique de cet état. Il a été convenue par tous les parties, dans la convention signée, que personnes ne feraient de traité de paix ou déclaration de guerre ou même établiraient des relations avec l’étranger sans permission exprès et l’accord préalable du Prophète (PBSL). Ainsi, la vraie puissance de Medina était aux mains de l’idéologie politique islamique. Les portes étaient également grande ouvertes à la prédication et il y avait une grande liberté de croyance. Ensuite, à ce stade la Prophète (PBSL) a voulu conserver tous ses efforts dans le combat contre Quraïsh, dont l’opposition implacable était un grand obstacle dans la propagation de l’Islam de au sein d’autres tribus qui attendaient pour voir les résultats finals de la lutte. C’est pourquoi le Prophète (PBSL) s’est empressé d’envoyer des groupes de prédicateurs et de combattants pour libéré les zones influencées par Quraïsh. Le premier régiment était celui commandé par Hamza Ben Abdel Mouttaleb, partit au mois du Ramadhan, sept mois seulement après l’exode (Hijra). Puis, les contingents se succédèrent, neuf mois a peine après l’exode, en suivirent d’autres au treizième, puis au seizième et enfin au dix-septième mois. Le régiment commandé par Jahash d’Abdullah fut le premier à affronter l’armé ennemi qui avait lancé une expédition contre eux. Ceci s’est produit pendant le mois de Rajab, qui a été considéré un mois sacré. A ce sujet Dieu fit descendre le verset de la Sourate La Vache suivant «Ils vous interrogent au sujet du combat en mois sacrés. Dis : Y combattre est un péché grave, mais il est plus grave encore auprès de Dieu de faire obstacle au sentier de Dieu, d’être impie envers Dieu et la Mosquée sacrée, et d’en expulser ses habitants. L’association est plus grave que le meurtre».13 13 Sourate al-Baqarah (la Vache), verset 217 14 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 74 15 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 75 Pendant le Ramadan de la même année, la bataille de Badr eu lieu et la Sourate al-Anfâl fut révélée pour relater cette bataille. L’Etude approfondie des circonstances qui ont engendré cette situation ne permet pas d’affirmer si oui ou non le mouvement islamique repose sur la notion de défense dans le sens stricte du terme, comme veulent le faire croire les défaitistes en face de la situation actuelle, et devant les sournoises attaques de la part des orientalistes! Ceux qui ont tendance à rechercher de vagues raisons défensives nécessaires à caractère défensif dans l’histoire du d’expansion Islamique, ne résisteraient pas un instant à l’attaque des orientalistes, au moment où les musulmans ne disposaient plus de forces matérielles, et n’avaient même pas la foi. Sauf ceux que Dieu a voulu sauvegarder et qui persistaient à observer le serment solennel de l’Islam par la libération de l’être humain sur terre de toute domination autre que celle de Dieu. Ceux là cherchaient des justifications littéraires à lutte menée par l’Islam Mais le mouvement islamique n’a besoin d’aucun argument pris des littératures autres que ceux contenues dans les versets coraniques : «Qu’ils combattent donc sur le sentier de Dieu, ceux qui troquent la vie présente contre la vie future. Et quiconque combat dans le sentier de Dieu, tué ou vainqueur, Nous lui donnerons bientôt une énorme récompense».14 «Et qu’avez vous à ne pas combattre dans le sentier de Dieu, et pour la cause des faibles: hommes, femmes et enfants qui sont opprimés et qui appellent “Seigneur ! Faites-nous sortir hors de cet cité dont les personnes sont des oppresseurs, et assigne nous de Ta part un allié, et assigne nous de Ta part un secoureur».15 «Ceux qui croient combattent pour la cause de Dieu, tandis que ceux qui ne croient pas le combattent pour la cause du Taghût (tyrannie). Eh bien, combattez les alliés de Satan. En effet, la ruse du Diable est faible».16 16 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 76 17 Sourate al-Anfâl (le Butin), verset 38 18 Sourate al-Anfâl (le Butin), verset 39 19 Sourate al-Anfâl (le Butin), verset 40 20 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 29 21 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 30 22 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 31 23 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 32 «Dis à ceux qui ne croient pas que, si ils cessent, on leur pardonnera ce qui c’est passé. Et s’ils récidivent, (ils seront châtiés); à l’exemple de ceux qui les ont précédés».17 «Et combattez les jusqu’à ce qu’il ne subsiste plus d’association, et que la religion (la foi) soit entièrement (dédiée) à Dieu. Puis, s’ils cessent (ils seront pardonnés car) Dieu vois ce qu’ils font».18 «Et s’ils tournent le dos, sachez alors que Dieu est votre Maître. Quel exellent Maître et quel exellent Protecteur!».19 «Luttez contre ceux qui ne croient pas en Dieu et au Jour dernier, qui n’interdisent pas ce que Dieu et Son messager ont interdit, et que ne professent pas la véritable religion, parmi ceux qui ont reçu le Livre, jusqu’à ce qu’ils payent la Jizyah de leurs propres mains et soient soumis».20 «Les juifs disent : «Uzayr est le fils de Dieu», et les chrétiens disent : «Le Messie est le fils de Dieu». Tel est leur parole provenant de leurs bouches». Ils imitent les dires des mécréants qui les ont précédées. Que Dieu les anéantisse ! Comment se sont-ils pervertis!».21 «Ils ont pris leurs rabbins et leurs prêtres, ainsi que le Messie fils de Marie comme seigneur en dehors de Dieu, alors qu’on ne leur a commandé que d’adoré un Dieu unique. Pas de divinité à part lui ! Gloire à lui ! Il est au dessus de ce qu’ils [Lui] associent».22 «Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière de Dieu, alors que Dieu ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu’en aient les mécréants».23 Les raisonnements concernant le Djihad qui ont été décrits dans les versets ci-dessus sont d’établir l’autorité de Dieu, de bannir les pratiques méchantes et diaboliques, d’abolir du règne des individus qui consistait à dominer leurs semblables, alors qu’ils devraient tous se soumettre au pouvoir Divin de Dieu le Très Haut. Cela est largement suffisant pour confirmer le principe «pas de contrainte en religion». C’est-à-dire pas de contrainte pour la foi et la conversion à une religion quelconque après l’affranchissement de l’esclavage. Et pour confirmer le principe du Pouvoir unique de Dieu. Le Djihad en Islam est justifié dans le but d’une libération complète de chaque homme dans le monde de la servitude vis-à-vis d’autres êtres humains de sorte qu’ils ne puissent servir que Dieu l’Unique sans lui accorder aucun associé. C’est en soi une raison suffisante qui existait déjà dans le coeur des musulmans lorsqu’ils entreprirent leurs conquêtes. Toutes les fois où on leur posait la question : «pourquoi combattez-vous?» aucun ne répondait : «mon pays est en danger et ce combats pour sa défense» ou que «les Persans et le Romains nous ont envahis» ou pour finir «nous voulons instauré notre domination et voulons faire tombé les corrompus». Les musulmans répondaient plutôt qu’ils voulaient suivre les exemples de Rab’î Ibn Amer, de Hudayfa Ibn Mohsen et de Moghîra Ibn Châaba, lorsqu’ils répondaient à Rostom le chef de l’armée Persane. Qui lors de la bataille de Qâdisiyyah, s’est enquit auprès d’eux trois jours durant sur les raisons qui les poussaient à combattre. Ils répondaient «Dieu nous à envoyé pour épargner ceux qui le désirent, de l’adoration de leurs semblables et leur permettre de ne vénérer que Dieu, de les libérer d’une vie limitée pour une vie plus large, de l’injustice des croyances à la justice de l’Islam. Pour cette raison, Dieu a chargé son Envoyé de révéler Sa religion aux gens. Ceux qui accepteront la religion de Dieu, auront la vie sauve, garderont leurs terres et leurs biens, mais ceux qui refuseront la religion de Dieu subiront la guerre. Nous ne mettrons fin à cette guerre que lorsque nous soyons victorieux ou Martyres». Ce sont les raisons inhérentes à la nature même de cette religion. De même, que le message universel d’une libération. Sa manière pratique de combattre et de faire face à la situation et aux conditions humaines par des méthodes appropriées et perpétuellement renouvelées. Cette auto justification a existé dés le début même de l’Islam, alors qu’aucune attaque contre la terre d’Islam et aucune menace contre les Musulmans n’existait. C’est une justification qui réside dans la nature même de la méthode du message et dans son réalisme, face aux obstacles effectifs dressé par les groupements humains. Et non pour des raisons défensives limitées dans l’espace et le temps ! Il suffit que le Musulman entreprenne le combat avec toutes ses forces et tous ses biens pour faire triompher le règne de Dieu et ces hautes valeurs dont il ne tire aucun profit personnel. Aucun profit personnel ne l’aurait incité à entreprendre un pareil combat. Le Musulman, avant d’entreprendre la lutte par les armes avait certainement mené le grand combat contre lui-même, Satan, ses propres désirs et ambitions. Contre ses intérêts personnels, de sa famille ou de sa nation, contre tout ce qui est contraire à l’Islam. Et contre tous les obstacles qui barrent le chemin à l’adoration de Dieu et à l’exécution de Son autorité sur terre, bannissant ainsi le pouvoir des dictateurs qui se sont attribués le pouvoir divin. Ceux qui disent que le Djihad en Islam n’est que «défense de la patrie de l’Islam», diminuent la grandeur de la façon de vivre la religion islamique et la considèrent moins importante que leur «patrie». Ceci n’est pas le point de vue islamique et est complètement étrangère à la conscience de la religion islamique. Il y a là, en effet, un nouveau point de vue, étranger à la nature de l’Islam. La foi et la méthode représentent cette nature et la société régie par cette méthode, sont les seuls aspects de la nature de la religion Musulmane. Quant à la terre et la patrie n’a en soi aucune valeur ou poids ! Du point de vue islamique, la seule valeur que la terre peut avoir provient du seul fait que Dieu y exerce sa Souveraineté. Elle n’a de valeur que si elle considéré de la sorte. La terre pouvait être le bastion et la maison de l’Islam, mais aussi le point de départ pour la libération des hommes. Naturellement, dans ce cas la défense de la «patrie de l’Islam» constitue en quelque sorte la défense de la foi islamique, de cette religion et de la communauté qui la compose. Cependant, sa défense n’est pas l’objectif final du mouvement islamique dans le Djihad. Car la défense de «la maison de l’Islam» est un facteur pour faire triomphé le règne de Dieu et considéré cette défense comme point de départ pour transmettre le message a toute l’humanité. Car le genre humain est l’objet de la religion Musulmane, la terre entière étant son champ d’action ! Comme nous l’avons décrit précédemment, il y a beaucoup d’obstacles pratiques pour l’établissant des règles de Dieu sur terre, telle que la puissance matériels de l’état, des organismes et des milieux sociaux. L’Islam emploie la force seulement pour anéantir ces obstacles. De sorte qu’aucune entrave ne se dresse pour l’empêcher d’adresser son message aux foules et ainsi touché leurs coeurs et leurs âmes en leurs laissant la liberté de choisir. Nous ne devons pas être trompés ou effrayés par les idées véhiculées par les attaques des orientalistes sur les origines du Djihad. Il ne faut non plus perdre confiance et faire notre propre autocritique face aux pressions des grandes puissances du monde, et que nous nous mettions à essayé de trouvé des justifications sur les raisons du Djihad. D’ailleurs ce genre de justifications est contraire et étranger aux règles de la nature même de la religion Islamique. Elles revêtent des formes défensives provisoires. La lutte Islamique frayera son chemin décisif, avec ou sans justifications! En considérant les événements historiques, nous ne devrions pas négliger les considérations particulières de la nature de l’Islam, de son message universel et surtout de sa méthode réaliste. Nous ne devons pas confondre ces derniers avec les impératifs de sa défense provisoires. Aucun doute cette religion ne doit se défendre que contre des agresseurs. Puisque le fait de défendre le Pouvoir de Dieu et la libération de l’homme, des dominations autres que celle de Dieu, peut détenir le pouvoir absolu et suprême, et représenter tout cela dans un mouvement d’action de celle de l’idolâtrie, et la naissance d’une société indépendante et distincte que renie le pouvoir des créatures et croit que Dieu, Seul, est l’existence d’une pareille religion sous cette forme est de nature à inciter les sociétés idolâtres qui entourent la société musulmane à l’anéantir et garantir ainsi la défense de leur propre existence, et la société musulmane ne peut à son tour que réagir et se défendre. Cette situation était inévitable. Elle a débuté avec la naissance de l’Islam même. Cette bataille fut imposée à l’Islam, donc il n’y avait pas de choix. Il y là une lutte naturelle entre deux sociétés qui ne peuvent coexister indéfiniment. Tout cela est donc vrai. A partir de ce point de vue, il est indispensable pour l’Islam de se défendre, et de livrer une bataille défensive. Il peut se produire que les ennemis de l’Islam s’accordent des moments de répit à l’égard de l’Islam et si celle-ci les laisseraient à l’abri derrière leurs frontières géographiques pour que certains hommes continuent leur assouvissement sur d’autres et ne s’insurgerai pas en prolongeant pas son message et sa déclaration universelle de liberté à l’intérieur de leur domaine! Mais l’Islam ne peut pas être d’accord sur ce point à moins qu’ils ne se soumettent à son autorité en payant la Jizyah, qui fera office de garantie que leurs portes sont ouvertes à la prédication de l’Islam sans entraves matérielles ou politique de la part des autorités. Ceci est la vraie nature de cette religion et de sa mission, car c’est une déclaration solennelle de la souveraineté de Dieu sur toute la création et de la liberation de l’homme à l’idolâtrie. Il y a une grande différence entre ce concept de l’Islam et l’autre, qui le considèrent confiné aux limites géographiques et raciales, et ne prend des mesures uniquement dans le but de se défendre, que lorsqu’il subi une agression. Dans ce dernier cas, tout son dynamisme inhérent est perdu. Pour comprendre le dynamisme de l’Islam avec la clarté et la profondeur, il est nécessaire de se rappeler que l’Islam est une façon de vivre pour l’homme prescrit par Dieu. Ce n’est pas un système synthétique, ni une idéologie d’un groupe de personnes donné a une race particulière. Nous ne pouvons pas justifier les raisons externes du Djihad que dans le cas où nous ne pouvons plus posséder dans notre nature cette vérité irréfutable. En sachant que la question fondamentale qui se pose ici est la souveraineté de Dieu et de l’obéissance de ses créatures a Son unicité, il est impossible qu’une personne se rappelle cette grande vérité et recherche encore des justifications à la lutte Islamique. L’Islam fut contraint d’engager une bataille inévitable pour sauvegarder son existence, alors que les autres sociétés idolâtres devaient nécessairement l’attaquer. L’Islam devait progresser dès le début et engager la bataille. Aux premières étapes du mouvement islamique il est difficile de distinguer entre ces deux concepts, parce que dans l’un ou l’autre cas l’Islam devait engager la bataille. Cependant, aux étapes finales, quand les batailles initiales furent gagnées, la distance et la différence entre les deux concepts furent grands, elles changeraient les sentiments et les conceptions du but et de la signification du message Islamique. Et c’est ici que se trouve le danger. Il y a également une grande différence dans l’idée d’Islam en tant que Voie divine et dans l’idée que c’est un système géographiquement délimité. Selon la première idée, l’Islam a hérité de ce monde pour établir les règles de Dieu sur terre, inviter toutes les personnes vers le culte de Dieu, et pour faire une réalité concrète de son message sous forme de communauté islamique dans laquelle les individus sont libres de la servitude des hommes et sont soumis ensemble à Dieu, pour ne suivre seulement que la Charia de Dieu. Cet Islam a un droit et est tenus de faire disparaître tous les obstacles qui lui barrent la route pour s’adresser aux coeurs et aux âmes des êtres, sans l’interférence et l’opposition artificielles des régimes politiques des états. Dans une seconde idée, l’Islam est un système national dans un territoire bien déterminé qui ne prend sont droit de se défendre que lorsqu’il est attaqué ! Certes, dans ces deux conceptions bien distinctes, l’Islam doit oeuvrer et lutter. Mais ses buts et ses résultats sont entièrement différents, que ce soit dans le concept ou dans la pratique. En effet, l’Islam a le droit de prendre des initiatives et progresser. Ce n’est pas l’héritage d’un pays particulier, c’est la religion de Dieu et elle est destinée au monde entier. Elle a le droit d’évoluer et de détruire tous les obstacles sous forme d’ordre établis et de traditions qui limitent la liberté de l’homme d’avoir le choix. Elle ne s’attaque pas aux individus gratuitement ni ne les force à accepter cette croyance. Par contre elle s’oppose par la force aux régimes et aux traditions pour libérer les êtres humains de ces influences néfastes entravent l’homme dans sa liberté de choix. C’est le droit de l’Islam de libérer l’humanité de la servitude à une minorité d’êtres humains de sorte qu’elle puisse se mettre qu’au service de Dieu seul. Ainsi il réalise son serment solennel qui consiste à faire respecter le règne de Dieu. Ce règne ne peut être valable que sous l’égide d’un régime Islamique établi par Dieu à l’intention de tout les homme qu’ils soient gouverneurs ou gouvernés, noirs ou blancs, riches ou pauvres, ignorants ou instruits. Sa loi est homogène pour tous, et tous les êtres humains en sont également responsables. Dans tout autre système, les êtres humains obéissent à d’autres êtres humains et suivent des lois synthétiques. La législation n’incombe qu’à Dieu Seul, tout homme qui s’octroie le privilège de décréter des législations pour se rendre maître d’autrui, se serait considéré comme Dieu dans les prérogatives et dans pratique, que ces intentions soient révélées ou cachées. L’Islam n’est pas simplement une croyance, restreinte uniquement à la prédication et au prêche, mais c’est une voie représentée par un mouvement d’action qui agit en vue de libéré l’humanité, c’est une façon de vivre. Les autres sociétés ne lui donnent aucune occasion d’organiser la vie de leurs administrés selon sa propre méthode. Par conséquent c’est le devoir de l’Islam de détruire de tels systèmes, car se sont des obstacles à la liberté universelle et à faire régner le pouvoir de Dieu sur terre. Les exégètes musulmans contemporains se sont allés au défaitisme étant soumis à la pression de la situation actuelle et aux attaques sournoises des orientalistes, ils sont génés lorsqu’il s’agit de reconnaître cette vérité. Les orientalistes ont dépeint un tableau de l’Islam comme mouvement violent et oppresseur qui a imposé sa croyance aux gens par l’épée. Or ils savent que cela est totalement faux et savent très bien que l’Islam est loin de conception, ce.n’est qu’une manière machiavélique de porté atteinte aux mobiles réels de la lutte islamique. Mais nos savants musulmans, ces défaites, ne font que se justifié et n’argumentent que par des propos défensifs ! Ils sont ignorants de la vraie nature de l’Islam. Ils omettent ainsi le tempérament et la fonction authentiques de l’Islam et son droit d’oeuvrer, dés le début, pour la libération des hommes. Ces savants contemporains et défaitistes ont adopté la conception occidentale de la « religion » Islamique. L’interprétation occidentale soutient que la religion Islamique n’a aucun rapport avec l’organisation politique de la vie pratique, de sorte a faire croire que la lutte Islamique est déclenchée pour imposer cette religion aux gens ! Mais ce n’est pas le cas, car l’Islam est une façon de vivre ordonnée par Dieu pour toute l’humanité. Elle consiste à ne se soumettre à aucune autre conception qu’à la souveraineté de Dieu. Le Djihad en Islam a été instauré pour rendre cette manière de vivre dominante dans le monde. En ce qui concerne la croyance, elle dépend clairement de l’opinion personnelle, sous la protection d’un système général dans lequel tous les obstacles à la liberté de croyance personnelle ont été supprimés. C’est une question entièrement différente et elle jette une lumière complètement nouvelle sur la lutte Islamique. Dès le moment où une société islamique voit le jour et reflète la Voie Divine, Dieu lui concède le droit d’action pour prendre le pouvoir et instauré une autorité politique propre à elle. Ce qui se fait en écartant la question de la foi pour la confier au domaine émotionnel et à la liberté de conviction individuelle. Si Dieu a dispensé les musulmans de combattre pendant une certaine période, c’était une question de stratégie plutôt que de principe, c’était une question de méthodes et non de principe, une question soulevée par les exigences du combat et non de la foi. C’est à lumière de cette explication que nous pouvons comprendre les versets du Saint Coran qui concernant les diverses étapes de ce mouvement. En lisant ces versets, nous devrions toujours maintenir à l’esprit qu’une de leurs significations est liée aux étapes particulières du développement de l’Islam, alors qu’il y a une autre signification générale qui est liée au message inchangeable et éternel de l’Islam. Nous ne devrions pas confondre ces deux aspects. Chapitre : la nationalité du croyant, c’est sa foi L’Islam est venu à l’humanité par l’intermédiaire d’une nouvelle conception qui concerne les relations et les sentiments, le jour même où l’Islam a voulu traiter le fond même des principes et des considérations, et celui d’où on recueille ces mêmes principes et ces mêmes considérations. L’Islam est venu pour ramener l’être humain à son Créateur et pour faire valoir le seul pouvoir du Créateur sur toute la terre, cette terre à laquelle il retournera par ses liens, ses sentiments; il est sorti d’elle et c’est à elle qu’il retournera. L’homme est venu ici-bas pour décider par la volonté de Dieu qu’il y a un lien entre lui et son Créateur; si ce lien était brisé, il n’y aurait ni amour ni continuation. «Tu n’en trouveras pas, parmi les gens qui croient en Dieu et au Jour dernier, qui prennent pour amis ceux qui s’opposent à Dieu et à Son Messager, fussent-ils leur pères, leurs fils, leurs frères ou les gens de leur tribu».24 24 Sourate al-Mujadalah (la Discussion), verset 22 25 Sourate An-Nissâ (les Femmes), verset 76 26 Sourate al-An’am (les Bestiaux), verset 153 27 Sourate al-Mâida (la Table Servie), verset 50 28 Sourate al-Jathia (l’Agenouillée), verset 18 29 Sourate Jonas, verset 32 Il n’y a en effet qu’un seul parti et c’est celui de Dieu le très haut; il est unique; tous les autres partis appartiennent au diable et au tâghoût (rebelle) : «Les croyants combattent dans le sentier de Dieu, et ceux qui ne croient pas combattent dans le sentier du Taghoût. Eh bien, combattez les alliés du Diable, car la ruse du Diable est certes, faible».25 D’autre part il n’y a qu’une seule voie qui mène à Dieu le très haut; quant aux autres voies, elles mènent toutes, ailleurs et jamais à Dieu : «Et voilà Mon chemin dans toute sa rectitude, suivez-le donc; et ne suivez pas les sentiers qui vous écartent de Sa voie. Voilà ce qu’Il vous enjoint. Ainsi atteindrez-vous la piété».26 Il n’y a qu’une seule organisation, qui est l’organisation islamique, les autres organisations ne mènent qu’à l’idolâtrie. «Est-ce donc le jugement du temps de l’Ignorance qu’ils cherchent? Qu’y a-t-il de meilleur que Dieu, en matière de jugement pour des gens qui ont une foi ferme?».27 Il n’y a qu’une seule et unique institution, c’est la religion de Dieu le très haut; toutes autres institutions ne sont en réalité que purs mensonges. «Puis, au sujet du Commandement, nous t’avons mis sur un grand chemin. Suis-le donc et ne suis pas les passions de ceux qui ne savent pas».28 Il n’y a qu’un seul droit qui ne se multiplie pas; tout autre droit n’est qu’usurpation: «Au delà de la vérité qu’y a-t-il donc sinon l’égarement? Comment alors pouvez-vous, vous détourner?».29 Il n’y a qu’une seule maison; c’est celle de l’Islam dans laquelle se tient un Etat musulman, où règne la religion de Dieu dont les règles y sont de cours et où les musulmans veillent les uns sur les autres. Toute autre maison n’est qu’hostilité pour le musulman et son rapport avec elle ne devrait être que la guerre ou un armistice lié à des conditions; elle ne peut guère être considérée comme la maison de l’Islam et la bonne entente n’existera point entre ses habitants et les musulmans : «Ceux qui ont cru, émigré et lutté de leurs biens et de leurs personnes dans le sentier de Dieu, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et secours, ceux- là sont alliés les uns des autres. Quant à ceux qui ont cru et n’ont pas émigré, vous ne serez pas liés à eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent. Et s’ils vous demandent secours au nom de la religion, à vous alors de leur porter secours, mais pas contre un peuple auquel vous êtes liés par un pacte. Et Dieu observe bien ce que vous oeuvrez. Et ceux qui n’ont pas cru sont alliés les uns des autres. Si vous n’agissez pas ainsi [en rompant les liens avec les infidèles], il y aura discorde sur terre et grand désordre. Et ceux qui ont cru, émigré et lutté dans le sentier de Dieu, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et porté secours, ceux-là sont les vrais croyants: à eux, le pardon et une récompense généreuse. Et ceux qui après cela ont cru, émigré et lutté en votre compagnie, ceux-là sont des vôtres».30 30 Sourate al-Anfâl (le Butin), versets 72-75 31 Sourate An-nissâ (les Femmes), verset 1 C’est avec cette parfaite clarté et cette irréfutable efficacité que l’Islam est venu ; pour relever l’homme et le libérer des attaches qui le tient à la terre et à l’argile et qui le lient à la chair et au sang qui sont eux-mêmes des attaches à la terre et l’argile. Le musulman ne peut avoir donc de patrie que celle où règne la religion de Dieu; les liens qui le lieront aux autres citoyens seront basés sur les liens qui le lient à Dieu. Le musulman d’autre part ne peut avoir de nationalité que celle de sa foi qui fait de lui un membre de la (nation musulmane) dans la (maison de l’Islam). L’unique parenté que peut avoir le musulman est celle qui émane de sa foi en Dieu et qui le lie aux autres musulmans qui partagent sa foi… Donc la parenté pour un musulman n’est pas celle qui le lie à son père, à sa mère, à son frère et à son épouse, si la première parenté qui le lie à Dieu n’est pas réalisée. «Ô hommes! Craignez votre Seigneur qui vous a créé d’un seul être, et a créé de celui-ci son épouse, et qui de ces deux là a fait répandre (sur la terre) beaucoup d’hommes et de femmes. Craignez Dieu au nom duquel vous vous implorez les uns les autres, et craignez de rompre les liens du sang. Certes Dieu vous observe parfaitement».31 Cela n’empêche pas de traiter les parents avec égard s’ils ont une foi différente, à condition que cette foi n’aille pas à l’encontre de la voie musulmane, dans ce dernier cas on ne doit tenir compte ni de parenté ni faire preuve d’égard, et l’exemple d’Abdallah Ibn Abdallah illustre avec précision ce cas : On relate que Jérir a raconté d’après Ziad que le Messager de Dieu le très haut a appelé une fois Abdallah ben Abdallah ben Abi (que Dieu soit satisfait de lui) et lui a dit : (As-tu entendu ce que dit ton père?) -. L’autre répondit : (que dit-il?) -. Le Prophète lui a dit : (Ton père raconte qu’au cas où nous serions de retour à Médine, le supérieur chassera de la ville l’inférieur). Abdallah répondit : (Oui, en effet, il a raison, vous êtes le supérieur; il est l’inférieur, et sachez bien Ô Messager de Dieu qu’étant à Médine j’étais l’être le plus attaché à ses parents et si Dieu et son Prophète veulent que Je leur apporte la tête de mon père, je n’hésiterai pas une minute à le faire). Le Prophète lui conseilla de ne pas agir ainsi et une fois que tout le monde est arrivé à Médine, Abdallah sorti son sabre, alla voir son père et lui dit: (N’est-ce pas toi qui as dit que le supérieur allait chasser de la ville l’inférieur? Par Dieu, je vais vous prouver lequel entre vous deux, le Prophète et toi, est le supérieur; vous n’allez rester à Médine qu’avec l’autorisation de Dieu et de Son Prophète). Le père d’Abdallah répondit : (Quel malheur, mon propre fils me chasse de ma maison !). Les gens allèrent trouver Abdallah qui leur dit que son père ne pouvait rester en ville qu’avec l’autorisation du Prophète; alors les gens se dépêchèrent et mirent le Prophète au courant de la situation; il leur répondit : (Allez trouver Abdallah et dites-lui qu’il n’empêche pas son père de rentrer chez lui) Ce qu’ils firent. Et Abdallah dit : (Si telle est la volonté du Prophète, qu’il en soit ainsi). Il est clair donc, que si le lien de foi existe entre les musulmans, ils ne peuvent être que des frères, même s’il n’y a ni parenté, ni alliances qui les lient, car (tous les musulmans sont des frères). «Ceux qui ont cru, émigrer et lutter de leurs biens et de leurs personnes dans le sentier de Dieu, ainsi que ceux qui leur ont donné refuge et secours, ceux-là sont alliés les uns des autres».32 32 Sourate al-Anfâl (le Butin), verset 72 33 Sourate al-Hashr (l’Exode), versets 9-10 C’est une parenté qui va au-delà de la seule génération et se transmet d’une génération à une autre; elle lie les tout premiers membres de cette nation aux tout derniers par le lien de l’amour, de l’amitié, de la bonne considération et des meilleurs sentiments. «Il [appartient également] à ceux qui, avant eux, se sont installés dans le pays et dans la foi, qui aiment ceux qui émigrent vers eux, et ne ressentent dans leurs coeurs aucune envie pour ce que [ces immigrés] ont reçu, et qui [les] préfèrent à eux-mêmes, même s’il y a pénurie chez eux. Quiconque se prémunit contre sa propre avarice, ceux-là sont ceux qui réussissent. Et [il appartient également] à ceux qui sont venus après eux en disant: Seigneur, pardonnes-nous, ainsi qu’à nos frères qui nous ont précédés dans la foi; et ne mets dans nos coeurs aucune rancoeur pour ceux qui ont cru. Seigneur, Tu es Compatissant et Très Miséricordieux».33 Dieu donne l’exemple aux musulmans par le cortège de la foi qui a marqué tous les temps, cortège composé par les méritants de ces Prophètes qui les ont devancés. «Et Noé invoqua son Seigneur et dit : Ô mon Seigneur, certes mon fils est de ma famille et Ta promesse est vérité. Tu es le plus juste des juges. Il dit : Ô Noé, il n’est pas de ta famille car il a commis un acte infâme. Ne me demandes pas ce dont tu n’as aucune connaissance. Je t’exhorte afin que tu ne sois pas au nombre des ignorants. Alors Noé dit : Seigneur, je cherche Ta protection contre toute demande de ce dont je n’ai aucune connaissance. Et si Tu ne me pardonnes pas et ne me fais pas miséricorde, je serai au nombre des perdants».34 34 Sourate Houd, versets 45-47 35 Sourate al-Baqarah (la Vache), verset 126 36 Sourate Maryam (Marie), verset 48 37 Sourate al-Mumtahana (l’éprouvée), verset 4 38 Sourate al-Kahf (la Grotte), versets 13-16 «[Et rappelles-toi,] quand ton Seigneur eut éprouvé Abraham par certains commandements, et qu’il les eut accomplis, le Seigneur lui dit: Je vais faire de toi un exemple à suivre pour les gens. - Et parmi ma descendance ? demanda-t-il. - Mon engagement, dit Dieu, ne s’applique pas aux injustes―[Sourate Al-Baqarah 1 : 124] ―Et quand Abraham supplia : Ô mon Seigneur, fais de cette cité un lieu de sécurité, et fais attribution des fruits à ceux qui parmi ses habitants auront cru en Dieu et au Jour dernier, le Seigneur dit : Et quiconque n’y aura pas cru, alors Je lui concéderai une courte jouissance [ici-bas], puis Je le contraindrai au châtiment du Feu [dans l’au-delà]. Et quelle mauvaise destination !».35 «Abraham se sépare de son père et de ses familiers lorsqu’il les voit persister dans l’ignorance : Je me sépare de vous, ainsi que de ce que vous invoquez, en dehors de Dieu, et j’invoquerai mon Seigneur. J’espère ne pas être malheureux dans mon appel à mon Seigneur».36 Dieu donne Abraham comme bon modèle et un exemple à suivre : «Certes, vous avez eu un bel exemple [à suivre] en Abraham et en ceux qui étaient avec lui, quand ils dirent à leur peuple : Nous vous désavouons, vous et ce que vous adorez en dehors de Dieu. Nous vous renions. Entre vous et nous, l’inimitié et la haine sont à jamais déclarées jusqu’à ce que vous croyiez en Dieu, seul».37 Et les jeunes gens de la Grotte qui se sont séparés de leurs familles et leurs parents et ont quitté leurs terres pour se consacrer à la foi de leur Dieu et Lui vouant leur entière fidélité. Lorsqu’ils ne purent pratiquer cette foi au milieu des leurs. «Nous allons te raconter leur récit en toute vérité. Ce sont des jeunes gens qui croyaient en leur Seigneur; et Nous leurs avons accordé les plus grands moyens de se diriger [dans la bonne voie]. Nous avons fortifié leurs coeurs lorsqu’ils s’étaient levés pour dire : Notre Seigneur est le Seigneur des cieux et de la terre: jamais nous n’invoquerons de divinité en dehors de Lui, sans quoi, nous transgresserions dans nos paroles. Voilà que nos concitoyens ont adopté en dehors de Lui des divinités. Que n’apportent-ils sur elles une preuve évidente? Quel pire injuste, donc que celui qui invente un mensonge contre Dieu? Et quand vous vous serez séparés d’eux et de ce qu’ils adorent en dehors de Dieu, réfugiez-vous donc dans la caverne: votre Seigneur répandra de Sa miséricorde sur vous et disposera pour vous un adoucissement à votre sort».38 L’exemple de la femme de Noé et celui de la femme de Loth illustrent pour ceux qui mécroient comment Dieu les a séparées de leurs époux lorsqu’elles n’ont pas partagé leur foi. «Dieu a cité en parabole pour ceux qui ont mécru la femme de Noé et la femme de Lot. Elles étaient sous l’autorité de deux vertueux de Nos serviteurs. Toutes deux les trahirent et ils ne furent d’aucune aide pour [ces deux femmes] vis-à-vis de Dieu. Et il [leur] fut dit: Entrez au Feu toutes les deux, avec ceux qui y entrent».39 39 Sourate at-Tahrîm (l’Interdiction), verset 10 40 Sourate at-Tahrîm (l’Interdiction), verset 11 41 Sourate al-Mujâdalah (la Discussion), verset 22 Quant à l’exemple de la femme de Pharaon, il illustre la foi en Dieu : «et Dieu a cité en parabole pour ceux qui croient, la femme de Pharaon, quand elle dit Seigneur, construis-moi auprès de Toi une maison dans le Paradis, et sauves-moi de Pharaon et de son oeuvre; et sauves-moi des gens injustes».40 Ainsi nous avons divers exemples sur toutes les natures de parentés et de liens; l’exemple de Noé illustre le lien des parents; l’exemple d’Abraham Paix sur lui illustre le lien filial, et de la patrie; l’exemple des jeunes gens de la Grotte illustre à la fois le lien de la famille et celui de la patrie; les exemples des épouses de Noé, de Loth et celle de Pharaon illustrent le lien matrimonial. Et le cortège magnanime continu à concevoir l’authenticité des liens et des parentés jusqu’au moment où la nation du juste milieu arrive, trouve ce patrimoine d’exemples, de modèles et d’expériences et suit la voie divine de la nation croyante. Le même peuple peut se disperser et le même foyer peut se disloquer lorsque la foi diffère. Dieu qualifie la caractéristique des musulmans par les justes termes suivants : «Tu n’en trouveras pas, parmi les gens qui croient en Dieu et au Jour dernier, qui prennent pour amis ceux qui s’opposent à Dieu et à Son Messager, fussent-ils leur pères, leur fils, leurs frères ou les gens de leur tribu. Il a prescrit la foi dans leurs coeurs et Il les a aidés de Son secours. Il les fera entrer dans des Jardins sous lesquels coulent les ruisseaux, où ils demeureront éternellement. Dieu les agrée et ils L’agréent. Ceux-là sont le parti de Dieu. Le parti de Dieu est celui de ceux qui réussissent».41 On connaît le lien de parenté entre Mohammed et son oncle Abou Lahab et son cousin Amr Ibn Hicham (Abou Jahl); on sait aussi que les exilés ont été acculés à combattre leurs familles, leurs proches parents et qu’ils les ont même tués le jour de Badr… Alors que le lien de foi ne faisait que raffermir les relations entre les exilés et les gens de Médine qui les ont soutenus; ce qui a fini par les rendre parents et frères. Les liens de foi entre les musulmans arabes et leurs frères non arabes, tels que Souhaib Erroumi, Bilal l’Ethiopien et Soulayman le Persan, ont fait éloigner d’eux le sentiment tribal, le sentiment de racisme et l’appartenance à une patrie quelconque. Le Messager de Dieu a dit en effet : «Bannissez le racisme car il est crasseux». Dans d’autres cas il leur a dit : «Nous n’avons pas de gens qui appellent au racisme et nous n’avons pas de gens qui combattent pour le racisme et nous ne perdons jamais de gens qui luttent en faveur du racisme». Le Prophète (Paix et Bénédiction sur Lui) a mis ainsi un terme à cette tendance crasseuse qui n’a pas eu de lendemain et à partir de ce jour la patrie du musulman n’était plus la terre, mais (la maison de l’Islam). La maison qui est soumise à sa foi et sur laquelle règne l’unique législation de Dieu; la maison dans laquelle il s’abrite et qu’il défend et pour laquelle il meurt; c’est là réellement (la maison de l’Islam) qui est la maison de tous ceux qui croient à la religion de Dieu et ceux qui se soumettent aux institutions islamiques. La terre sur laquelle ne règne pas l’Islam et qui n’est pas soumise à ses institutions est considérée par le musulman comme une maison ennemie à laquelle il doit livrer combat même si cette terre est son pays natal et dans laquelle se trouvent des parents de sang et d’alliance et même s’il possède sur cette terre des biens et des intérêts. C’est ainsi que Mohammed, (Paix et Bénédiction sur Lui), a livré la guerre à la Mecque qui est sa ville natale et dans laquelle se trouvent sa famille et ses proches, comme sa maison et les maisons de ses amis et leurs biens. Il n’a considéré la Mecque comme une terre d’Islam qu’à partir du moment où elle fut soumise à l’Islam et qu’elle appliqua sa religion. C’est cela l’Islam; il n’est ni un vain mot qu’on prononce sur le bout de la langue, ni une naissance sur la terre qui porte une banderole et un titre Islamiques! Ni l’héritage d’une naissance dans une maison aux parents musulmans : «Non!… Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu’ils ne t’auront demandé de juger de leurs disputes et qu’ils n’auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu’ils se soumettent complètement [à ta sentence]».42 42 Sourate an-Nissâ (les Femmes), verset 65 43 Sourate an-Nasr (la Vixtoire), versets 1-3 L’Islam consiste uniquement en cela et il ne s’agit là que de (la maison de l’Islam) seule. Il ne s’agit ni de la terre, ni de la race, ni de liens de parenté, ni d’alliances, ni de tribu, ni de proches. L’Islam a libéré l’homme de son lien avec l’argile pour aspirer au ciel; il l’a libéré du lien du sang qui n’est autre qu’un lien animal pour l’élever à un niveau supérieur. La patrie à laquelle aspire le musulman et qu’il défend, n’est guère une parcelle de terre. La nationalité par laquelle on détermine le musulman n’est pas la nationalité d’un pouvoir; la famille à laquelle le musulman appartient et qu’il défend ne se caractérise pas par un lien de sang, et la bannière qui fait l’honneur du musulman et pour laquelle il se sacrifie n’est pas celle d’une tribu, et la victoire pour laquelle vibre le musulman et pour laquelle il loue son Dieu n’est pas celle d’une armée mais elle se résume dans les propos dans lesquels Dieu a dit : «Lorsque vient le secours de Dieu ainsi que la victoire, et que tu vois les gens entrer en foule dans la religion de Dieu, alors, par la louange, célèbres la gloire de ton Seigneur et implores Son pardon. Car c’est Lui le grand Accueillant au repentir».43 C’est une victoire remportée exclusivement sous l’unique bannière de la foi et c’est une lutte menée pour le secours de la religion de Dieu et Sa législation et non pour un quelconque autre but que ce soit, elle est entreprise pour la défense de (la maison de l’Islam) avec les définitions auxquelles nous avons fait allusion et non pour la défense d’aucune autre maison. Elle est armée par la foi en Dieu et non par un quelconque espoir de bénéfice ou de réputation. Elle n’est pas menée pour défendre la terre, la famille, les enfants si ce n’est pour les éloigner de l’égarement: Abou Moussa, que Dieu lui pardonne ses péchés, relate qu’une fois une personne est venue demander au Prophète (Paix et Bénédiction sur Lui) : «Qui a plus de mérite? L’homme qui combat avec courage, celui qui combat par appartenance ou celui qui combat par pure flatterie». Le Prophète répondit «Celui qui a plus de mérite est l’homme qui combat pour faire régner la loi de Dieu». La «Chahada» (le martyr) est uniquement dans ce cas elle ne peut être que lorsque la guerre est faite pour servir Dieu. Toute terre qui combat la foi du musulman, l’empêche de se vouer à sa religion et détériore l’action de sa législation ne peut être qu’une maison ennemie, même si elle abrite sa famille, ses proches, ses familiers, ses biens et son commerce. Et toute terre qui abrite sa foi et dans laquelle règne sa législation peut être considérée comme une maison de l’Islam même si le musulman n’y a ni famille, ni proches et même s’il n’y possède ni biens, ni commerce. La patrie est une maison que commande une foi, une méthode de vie et une législation instituée par Dieu; c’est là la patrie digne de l’homme. Quant à la nationalité, elle est aussi une foi et une méthode de vie et c’est la conception digne des êtres humains. L’appartenance qu’elle soit tribale, raciste, de couleur, ou même à la terre est une appartenance de petite proportion et sous-développée. C’est une appartenance idolâtre que l’humanité a conçue pendant les périodes les plus basses de son histoire spirituelle; et que l’Envoyé- Messager de Dieu a qualifié d’appartenance crasseuse, qualification qui dégage le dédain et le refus. Lorsque les Juifs ont prétendu être le peuple privilégié et choisi par Dieu, le Créateur a démenti leur mensonge et a soumis l’échelle des valeurs à la notion de foi uniquement, en passant par toutes les générations et sans considérations ni de peuples, ni de races, ni de patries. «Ils ont dit : Soyez Juifs ou Chrétiens, vous serez donc sur la bonne voie. - Dis: Non, mais suivons la religion d’Abraham, le modèle même de la droiture et qui ne fut point parmi les Associateurs. Dites : Nous croyons en Dieu et en ce qu’on nous a révélé, et en ce qu’on n’a fait descendre vers Abraham et Ismaël et Isaac et Jacob et les Tribus, et en ce qui a été donné à Moïse et à Jésus, et en ce qui a été donné aux prophètes, venant de leur Seigneur: nous ne faisons aucune distinction entre eux. Et à Lui nous sommes Soumis. Alors, s’ils croient à cela même à quoi vous croyez, ils seront certainement sur la bonne voie. Et s’ils s’en détournent, ils seront certes dans le schisme! Alors Dieu te suffira contre eux. Il est l’Audient, l’Omniscient».44 Quant au peuple réellement privilégié de Dieu, c’est la nation musulmane qui arbore la bannière de Dieu, avec toutes ses différentes races, ses peuples, ses couleurs et ses patries : «Vous êtes la meilleure communauté qu’on ait fait surgir pour les hommes, vous 44 Sourate al-Baqarah (la Vache), versets 136-137 ordonnez le convenable, interdisez le blâmable et croyez à Dieu. Si les gens du Livre croyaient, ce serait meilleur pour eux, il y en a qui ont la foi, mais la plupart d’entre eux sont des pervers».45 45 Sourate Âl ‘imran (la Famille d’Imrane), versets 110 46 Sourate at-Tawbah (le Repentir), verset 24 La nation dont ont fait partie du premier groupe qui la composait : Abou-Bakr l’Arabe; Bilal l’Ethiopéen; Souhaib le Romain; et Soulayman le Persan et d’autres encore parmi leurs valeureux frères et dont les différentes générations ont merveilleusement pris la relève; sa nationalité est sa seule foi, et sa patrie est la maison de l’Islam, et Celui qui la commande est Dieu, et sa constitution est le Coran. Cette haute conception de la maison, de la nationalité et de la parenté est la seule qui doive valoir dans les coeurs des partisans de l’Appel à la religion de Dieu et elle doit être nette au point de ne pas admettre la confusion avec les conceptions idolâtres intruses, ni permettre aux images athées de s’y infiltrer: l’athéisme de la terre, celui de la race, celui du peuple, celui de la parenté et celui des petits intérêts urgents, toutes ces formes d’athéisme que Dieu place dans un plateau de la balance et place dans l’autre plateau la foi et ses exigences et laisse aux gens le libre choix : «Dis: Si vos pères, vos enfants, vos frères, vos épouses, vos clans, les biens que vous gagnez, le négoce dont vous craignez le déclin et les demeures qui vous sont agréables, vous sont plus chers que Dieu, Son messager et la lutte dans le sentier de Dieu, alors attendez que Dieu fasse venir Son ordre. Et Dieu ne guide pas les gens pervers».46 Pareillement, il n’est pas permis que les doutes superficiels au sujet de la véracité de l’idolâtrie et de l’Islam, au sujet de la qualité de la maison ennemie ou celle de l’Islam puissent s’infiltrer jusqu’aux âmes des partisans de l’Appel à l’Islam… Il est certain qu’il n’y a pas d’Islam dans une terre qui ne commande pas l’Islam et cette terre ne peut avoir de religion ni de (maison musulmane) si elle n’applique pas les règles et la méthode islamiques et il n’y a derrière la foi que l’esprit, et il n’y a d’opposé à l’Islam que l’idolâtrie et là où n’est pas la vérité, c’est l’égarement. Le Plan Américain pour Corrompre l’Islam Abu-Suleyman5:32 AMNo comments Ceci est un résumé partiel du rapport RAND de l’année 2005 rédigé par Cheryl Bernard, intitulé “Islam Démocratique Citoyen. Partenaires, Ressources et Stratégies». Il montre les mécanismes pour soumettre (corrompre) l’Islam et créer à sa place un « Islam Américain d’Occident ». Allah (swt) dit dans la Sourate al-Baqara, verset 120: “ Tu ne seras agréé ni des juifs ni des chrétiens que lorsque tu auras suivi leur confession.” L’Amérique essaie de subdiviser l’Oummah musulmane en divers camps. Bush a initié ce plan après le 11 septembre lorsqu’il a clairement annoncé : « soit vous êtes avec nous soit alors avec les terroristes. » Le rapport de RAND divise l’Oummah en quatre camps : 1.les fondamentalistes, 2.les traditionalistes, 3.les modernistes, 4.les séculiers. En dépit de cela, nous devons nous rappeler que l’Oummah musulmane est un seul corps et nous nous devons de nous opposer à ce genre de divisions. Le seul camp dans lequel on se trouve est celui des Croyants.  Les musulmans de toutes les catégories sociales au sein du monde musulman doivent s’assurer qu’ils œuvrent à l’avancée de la cause de l’Islam et des musulmans et qu’ils ne soutiennent pas le plan colonial occidental. Nous devons toujours nous rappeler que malgré les plans et les stratagèmes des mécréants colonisateurs, Allah est le meilleur planificateur. Allah (swt) dit dans la Sourate al-Anfal, veset 30: “Ainsi complotaient-ils ; mais Dieu déjoua tous leurs complots, car Dieu maîtrise tous les stratagèmes.” Résumé du Rapport:  Civil Democratic Islam. Partners Resources and Strategies, Cheryl Bernard, RAND Corporation. Il ne fait aucun doute que l’Islam contemporain est dans un état instable, engagé dans une lutte interne et externe au sujet des ses valeurs, son identité et de la place qu’il doit tenir dans le monde. Des versions rivales s’affrontent pour la domination spirituelle et politique. Ces conflits ont des coûts et des répercussions économiques, sociales, politiques sérieuses et des implications sécuritaires pour le reste du monde. En conséquence, l’Occident fait des efforts croissants pour parvenir à des accords, comprendre et influencer l’issue de cette lutte. Clairement, les Etats-Unis, le monde moderne industrialisé, et bien sur la communauté internationale dans son ensemble, préféreraient un monde Islamique qui est compatible avec le reste du système : démocratique, économiquement viable, politiquement stable, socialement progressiste, et qui suivent les règles et les normes de conduites internationales. Ils veulent aussi empêcher  un « choc des civilisations » sous toutes ses formes, des troubles locaux causés par les conflits entre les minorités musulmanes et les populations natives en Occident jusqu’à l’augmentation du militantisme à travers le monde musulman et ses conséquences, l’instabilité et le terrorisme. Il semble, par conséquent, judicieux d’encourager, au sein de ce mélange islamique, des éléments qui sont les plus compatibles avec la paix globale et la communauté internationale et qui sont amicaux envers la démocratie et la modernité. Toutefois, identifier correctement ces éléments et trouver les meilleures façons pour coopérer avec eux n’est pas toujours facile. La crise actuelle de l’Islam a deux composantes : un échec à devenir prospère et la perte de connexion avec le courant dominant mondial. Le monde islamique a été marqué par une longue période d’arriération et d’impuissance tout autant ; plusieurs solutions différentes, telles que le nationalisme, le panarabisme, le socialisme arabe, et la révolution islamique ont été tentés sans succès, et ceci a mené à la frustration et à la colère. En même temps, le monde islamique a raté le coche avec la culture mondiale contemporaine, c’est une situation inconfortable pour les deux. Les musulmans sont en désaccord sur la solution à envisager, et sont en désaccord sur ce à quoi leur société devrait ressembler. Nous pouvons distinguer quatre positions principales : Les fondamentalistes rejettent les valeurs démocratiques et la culture occidentale contemporaine. Ils veulent un état autoritaire, puritain qui implémentera leur vision extrême de la loi et de la morale islamiques. Ils veulent utiliser les innovations et la technologie moderne pour atteindre ce but. Les traditionalistes veulent une société conservatrice. Ils sont suspicieux envers la modernité, l’innovation et le changement. Les modernistes veulent que le monde islamique devienne une partie de la modernité mondiale. Ils veulent moderniser et réformer  l’Islam pour l’emmener au niveau de notre époque. Les séculiers veulent que le monde islamique accepte la séparation de l’église et de l’état à la manière des démocraties industrielles occidentales, avec la religion reléguée à la sphère privée. Ces groupes ont des positions complètement différentes sur des questions essentielles devenues source de litiges dans le monde islamique d’aujourd’hui, et incluant la liberté politique et individuelle, l’éducation, le statut des femmes, la justice pénale, la légitimité de la reforme et du changement, et l’attitude vis-à-vis de l’Occident. Les fondamentalistes sont hostiles à l’Occident et aux Etats-Unis en particulier, et ont l’intention, à des degrés variés, d’endommager et de détruire la modernité démocratique. Les soutenir n’est pas envisageable, excepté pour des considérations tactiques transitoires. Les traditionalistes ont généralement des visions plus modérées, mais il existe des différences significatives entre différents groupes traditionalistes. Certains sont proches des fondamentalistes. Aucun n’accepte de plein gré la démocratie moderne, la culture et les valeurs de la modernité. Une paix difficilement négociable peut être le meilleur cas rencontré parmi ce groupe. Les modernistes et les laïques sont plus proches de l'Occident en termes de valeurs et de politiques. Toutefois, ils sont généralement dans une position plus faible que les autres groupes, en raison d’un manque de soutien du pouvoir, d’un manque de ressources financières, d’un manque d’infrastructure efficace, et d’une plate-forme publique. Les laïcs, en plus d'être parfois inacceptables comme des alliés sur la base de leur affiliation idéologique libérale, ont également des difficultés à faire face au secteur traditionnaliste islamique. L’Islam orthodoxe traditionnel contient des éléments démocratiques qui peuvent être utilisés pour contrer l’Islam répressif et autoritaire des fondamentalistes, mais il n’est pas adapté pour être le premier vecteur de l’Islam démocratique. Ce rôle revient aux islamistes modernistes dont l’efficacité, cependant, a été limitée par un nombre de contraintes, que ce rapport va explorer. Pour encourager le changement positif dans le monde islamique vers une plus grande démocratie, une plus grande modernité, et une meilleure compatibilité avec le nouvel ordre international contemporain, les Etats-Unis et l’Occident ont besoin de considérer chaque élément avec beaucoup d’attention : -les tendances et les forces internes à l’Islam qu’ils entendent renforcer ; -quels sont vraiment les buts et les valeurs de leurs divers alliés potentiels et protégés ; -quelles vont être les conséquences plus larges dans l’avancement de leurs projets respectifs. Une approche complexe composée des éléments qui suivent, pourrait être l’approche la plus efficace : 1. Supporter les modernistes: Publier et distribuer leurs travaux à prix réduits. Les encourager à écrire pour l’audience de masse et la jeunesse. Intégrer leurs visions dans les curricula d’éducation islamique. Leur donner accès aux plateformes publiques. Faire que leurs opinions et jugements sur des questions fondamentales d’interprétations religieuses soit accessibles aux audiences massives en compétition avec celles des fondamentalistes et des traditionalistes ; qui ont des sites web, des maisons d’éditions, écoles, instituts, et beaucoup d’autres vecteurs pour disséminer leurs visions. Mettre en place le sécularisme et le modernisme comme une alternative de « contreculture » pour une jeunesse islamique désintéressée. Faciliter et encourager l’éveil à leur histoire et à leur culture pré- et non-islamique, dans les médias et les curricula des pays concernés. Assister au développement d’organisations citoyennes indépendantes, pour promouvoir la culture citoyenne et fournir un espace pour des citoyens ordinaires pour s’éduquer sur les processus politique et articuler leurs opinions 2. Supporter les  traditionalistes contre les fondamentalistes: Publier la critique traditionaliste sur la violence et l’extrémisme des fondamentalistes; encourager les désaccords entre les traditionalistes et les fondamentalistes. Décourager les alliances entre les traditionalistes et les fondamentalistes. Encourager la coopération entre les modernistes et les traditionalistes qui sont plus proche des modernistes en bout de spectre. La ou cela est requis, éduquer les traditionalistes pour mieux les armer pour les débats contre les fondamentalistes. Les fondamentalistes sont souvent supérieurs sur le plan rhétorique, tandis que les traditionalistes pratiquent un « Islam folklorique » politiquement inarticulé. Dans certains lieux tels l’Asie centrale, ils ont besoin d’être instruits et formés dans l’Islam orthodoxe pour être capable de tenir sur leur position. Augmenter la présence et les profiles de modernistes dans les institutions traditionalistes. Créer une discrimination entre les différents secteurs du traditionalisme. Encourager ceux avec une plus grande affinité avec le modernisme, telle que l’école Hanafite, contre les autres. Les encourager à émettre des opinions religieuses et les rendre populaires pour affaiblir l’autorité des règles religieuses arriérées d’inspiration Wahhabite. Ceci est en lien avec le financement : l’argent Wahhabite supporte l’école conservatrice Hanbalite. Les parties les plus arriérées du monde musulman ne sont pas au courant des avances dans l’application et l’interprétation de la loi Islamique. Encourager la popularité et l’acceptation du soufisme 3. Confronter et s’opposer aux fondamentalistes: Défier leur interprétation de l’Islam et exposer leurs inexactitudes. Révéler leur lien avec des groupes et des activités illégaux. Rendre public les conséquences de leur actes violents. Démonter leur incapacité à diriger, à atteindre un développement positif de leur pays et de leur communautés. Adresser ce message spécialement aux jeunes gens, les populations traditionalistes pieuses, aux minorités musulmanes en Occident, et aux femmes. Eviter de montrer du respect ou de l’admiration pour les faits d’armes violents des fondamentalistes extrémistes et terroristes. Encourager les journalistes à enquêter sur des questions de corruption, d’hypocrisie, et d’immoralité dans les cercles fondamentalistes et terroristes. Encourager la division entre les fondamentalistes. 4. Porter assistance aux laïcs de manière sélective: Encourager la définition du fondamentalisme comme l’ennemi commun, décourager les séculiers à faire alliance avec des forces anti-U.S. sur des bases telles que le nationalisme et l’idéologie gauchiste. Assister l’idée que la religion et l’état puissent être séparés en Islam aussi et que cela ne met pas en danger la foi mais, en fait, qu’elle la renforce. Quelque soit l’approche ou le panel d’approches choisis,  nous recommandons une manière de faire avec une délibération minutieuse, tenant compte : - du poids symbolique de certaines questions; - du sens qui sera donné à la ligne de conduite prise par les décideurs US ; - de leurs prises de position particulières sur ces questions ; - les conséquences de cette conduite pour les autres acteurs islamiques, incluant le risque de mettre en danger ou discréditer les personnes que nous cherchons à aider ; les coûts occasionnés et les conséquences fortuites d’affiliations et de postures  qui pourraient sembler appropriées sur le court terme. Source de l'article :  http://www.khilafah.com/index.php/concepts/political-concepts/1159-american-plan-to-subvert-islam Traduction de l'article du site khilafah.com réalisée par Abou Moussa pour Islamotion.tv. Israel and the new 9/11: GADDAFI – BRIBERY, BLACKMAIL AND BLUSTER Abu-Suleyman6:24 AMNo comments ON EVERY SIDE AND YET NO SIDE, EVERYONE’S FRIEND AND ENEMY   “WMD” STOCKS NEVER DESTROYED, LIBYA AN “ARSENAL OF LIQUID DEATH” By Gordon Duff, www.veteranstoday.com  When Egypt’s Mubarak felt his grip on Egypt loosening, he called his friends in Tel Aviv.  Three planeloads of riot gear and ‘other materials’ arrived almost immediately.  When Gaddafi felt his grip on Libya loosening, he called his friends in Tel Aviv.  Unlike Mubarak, publicly friendly with Israel, Gaddafi has publicly bashed Israel for decades. In fact, Gaddafi is the only world leader than publicly threatens Israel but maintained, until recently, a very warm relationship with the United States.  Saddam was removed because of far more moderate statements than Gaddafi makes daily.  Iran faces “nuclear castration” for threatening to see “Zionism erased from the sands of time.” So, when it was reported that African mercenaries, hired by Israel’s CST Global began unloading in Libya, a relationship long hidden reared its ugly head.  More reinforcements came in from Belarus, joining the hundreds of “foreign technical advisors” that run anything in Libya with “knobs and blinking lights” and even more from Georgia.  The initial UN attacks on Libya’s air defenses decimated Gaddafi’s air defense system, including killing its staff, all from Belarus. CRYING “WOLF” Gaddafi’s credibility with the world nosedived the moment he began crying out about “Al Qaeda” forces “embedded” with the rebels, a disorganized “ragtag” of students, military deserters and members of tribes hostile to Gaddafi’s rule.  Suspiciously, Gaddafi’s unfounded Al Qaeda claims picked up backing in the US, among “right wing” pundits, Fox News in particular and, most telling of all, Wikileaks. It gets better. As early as August 2009, Wikileaks had been tied to Israel.  By December, Zbigniew Brzezinski had labeled it as part of an intelligence operation.  In response, Julian Assange promised damaging information on Israel.   Though cables are said to have been released, none have been published, but rather “withheld” by news sources said to be “sensitive” to Israeli interests. WIKILEAKS ROLE On March 18, Wikileaks released reports that rebels in Libya were backed by Al Qaeda, according to this in the UK Telegraph: WikiLeaks cables, independent analysts and reporters have all identified supporters of Islamist causes among the opposition to Col Gaddafi’s regime, particularly in the towns of Benghazi and Dernah. The WikiLeaks cables, initially revealed by The Daily Telegraph and dating from 2008, identified Dernah in particular as a breeding ground for fighters in a number of causes, including Afghanistan and Iraq. “The unemployed, disfranchised young men of eastern Libya have nothing to lose and are therefore willing to sacrifice themselves for something greater than themselves by engaging in extremism in the name of religion,” the cables quoted a Dernah businessman as saying. Col Gaddafi has pinpointed the rebels in Dernah as being led by an al-Qaeda cell that has declared the town an Islamic emirate. Thus, in March, when Gaddafi is claiming Al Qaeda is responsible for the rebellion, Fox News, owned by Israeli ultra-nationalist Rupert Murdoch, backs him up.  Tel Aviv sends in mercenaries.  Then Wikileaks, long “outed” as very favorable to Israel and highly critical of all Islamic states does a 180 degree turn. Wikileaks now states that it was the CIA all along that had trained and backed the rebels.  This is done through the release of cables, carried in a story in the Washington Post, that “proved” the CIA was behind all the “Arab Spring” revolutions. The cables, provided by the anti-secrecy Web site WikiLeaks, show that U.S. Embassy officials in Damascus became worried in 2009 when they learned that Syrian intelligence agents were raising questions about U.S. programs. Syrian authorities “would undoubtedly view any U.S. funds going to illegal political groups as tantamount to supporting regime change,” read an April 2009 cable signed by the top-ranking U.S. diplomat in Damascus at the time. “A reassessment of current U.S.-sponsored programming that supports anti-[government] factions, both inside and outside Syria, may prove productive,” the cable said. It is unclear whether the State Department is still funding Syrian opposition groups, but the cables indicate money was set aside at least through September 2010. While some of that money has also supported programs and dissidents inside Syria, The Washington Post is withholding certain names and program details at the request of the State Department, which said disclosure could endanger the recipients’ personal safety. In February 2006, when relations with Damascus were at a nadir, the Bush administration announced that it would award $5 million in grants to “accelerate the work of reformers in Syria.” But, wait a minute, this is where it gets really good; But no dissidents inside Syria were willing to take the money, for fear it would lead to their arrest or execution for treason, according to a 2006 cable from the U.S. Embassy, which reported that “no bona fide opposition member will be courageous enough to accept funding.” Around the same time, Syrian exiles in Europe founded the Movement for Justice and Development. The group, which is banned in Syria, openly advocates for Assad’s removal. U.S. cables describe its leaders as “liberal, moderate Islamists” who are former members of the Muslim Brotherhood. Though the story itself is about Syria and there is no mention of the CIA, the references in these Wikileak cables are considered “documented proof” of years of CIA preparations, arming and training rebels, to overthrow Gaddafi. No explanation is made for how the CIA pulled this off, arming and training tens of thousands of rebels over a period of years in the middle of a police state. LIBYA’S “PING PONG” POLITICS Colonel Gaddafi is known  for many things, flamboyance, brutality, even charm…but he is also both pragmatic and a survivor.  His sights have been on one goal only, that of achieving power for himself and Libya,  a starring role on the world stage. Libya’s population of 6 million has shown an increase of 300% in two decades but is still insignificant when compared to Egypt’s of well over 80 million. To compensate for this, Libya, with the 6th largest oil reserves in the world, has “shopped” the region for partners to provide manpower for Colonel Gaddafi’s dreams of empire.  Through the 70′s and 80′s, Libya suggested joining with Algeria, Tunisia, Egypt, Syria, Yemen and even Iran. Libya turned to the US in the early 70s, CIA Director Richard Helms established an operations center for Southern Europe and North Africa and, under the cover of “rogue operations,” infiltrated terrorist groups across Europe from Red Brigades to the IRA. Israel played a prominent role in this relationship at a time when Libya was publicly supporting a broad front be established against Israel.  This covert ‘back-channel’  relationship with Gaddafi, playing on his love of conspiracy and his desire for leverage against other Arab leaders, rarely surfaces.  The current revolt in Libya is one of those times. By 1978, however, Gaddafi felt spurned by Sadat of Egypt who sought a conciliatory relationship with Israel and the United States.  The “spat” began when Sadat called for a cease fire after the Israel’s successful counter-offensive in the Sinai, during the 1973 War: He (Gaddafi) accused the Egyptian leader of cowardice and of purposely sabotaging the federation. In response, Sadat revealed that he had intervened in 1973 to prevent a planned Libyan submarine attack on the S.S. Queen Elizabeth II while the British liner was carrying a Jewish tourist group in the Mediterranean. Gaddafi turned to the Soviet Bloc and sought to position himself as the conduit for Russian ambitions in Africa.  During this period, the race for weapons of mass destruction (WMD’s), nuclear, biological and chemical warfare developments promoted unusual relationships. The most advanced programs were in Israel and the Soviet Union along with Czechoslovakia and East Germany.  The three, working in concert, established an advanced program in South Africa.  Simultaneously, Israel joined with South Africa to develop nuclear weapons at Armscorp’s Pelandaba Nuclear Research Facility. During the 1970s, Israel and South Africa joined in a program to develop, not only nuclear weapons but biological and chemical weapons as well. Working closely with them were the following countries: Iran, Libya, East Germany, Czechoslovakia, the Soviet Union and North Korea. We know for certain that ten nuclear weapons were built in South Africa, six of which were dismantled, one tested on September 22, 1979. Though South Africa says it dumped the chemical weapons it developed with Israel into the ocean, weapons that had been used in Angola against civilians, sources indicate that 3 barrels of VX gas were transferred to Libya.  As late as 2004, Israeli Johan Meyer was arrested in South Africa for selling weapons grade nuclear centrifuges to Libya.  Meyer eluded custody and currently resides in Israel. By 2004, Libya was said to have ended all nuclear, biological and chemical programs, though they were spared the rigorous inspections to which Iraq had been subjected.  However, last month, the British reported that Libya’s program had not been “mothballed” as indicated: Despite a promise in 2003 to give up weapons of mass destruction, Gaddafi is thought to have retained as much as 14 tons of the chemicals required to create mustard gas. The stocks are said to be stored in secret secure facilities in the Libyan desert. The chemicals would need to be mixed and loaded into shells before they could be used as weapons, but are “still a concern,” said a senior British government source. “We want to make sure they’re destroyed.” Sources in the UK tell us that though the article says “mustard gas,” we should be reading VX, a far more potent and threatening chemical. MISPLACED WIKILEAKS CABLE SAYS LIBYA ARMED “TO THE TEETH” WITH WMD’S In fact, Libya had agreed, in 2003, to destroy all chemical weapons.  However, in this Wikileaks cable, one not made public in the United States, we learn that as late as 2011, Libya maintains its stocks of chemical weapons.  Gaddafi had been allowed extensions year after year claiming he had no money.  (A Wikileaks “double secret,” kept secret from US by our government and again by Wikileaks) Header: VZCZCXRO1980PP RUEHTRODE RUEHTRO #0795/01 2781540ZNY SSSSS ZZHP 051540Z OCT 09FM AMEMBASSY TRIPOLITO RUEHC/SECSTATE WASHDC PRIORITY 5334INFO RUEHTC/AMEMBASSY THE HAGUE PRIORITY 0088RUEHLO/AMEMBASSY LONDON PRIORITY 1173RUEHFR/AMEMBASSY PARIS PRIORITY 0844RUEHRO/AMEMBASSY ROME PRIORITY 0624RHEFDIA/DIA WASHINGTON DCRUEAIIA/CIA WASHINGTON DCRHEHAAA/NSC WASHINGTON DCRUEHTRO/AMEMBASSY TRIPOLI 5881 Tags: PARM,PREL,PGOV,CWC,OPCW,LY S E C R E T SECTION 01 OF 02 TRIPOLI 000795 NOFORN SIPDIS DEPT FOR NEA/MAG AND ISN/CBC (FERGUSON); NSC FOR MCDERMOTT E.O. 12958: DECL: 10/5/2019 TAGS: PARM, PREL, PGOV, CWC, OPCW, LY SUBJECT: LIBYA’S CHEMICAL WEAPONS DESTRUCTION CHIEF DEFENDS EXTENSION REQUEST REF: A) STATE 100809; B) TRIPOLI 490 CLASSIFIED BY: Joan Polaschik, CDA, U.S. Embassy Tripoli, U.S. Department of State. REASON: 1.4 (b), (d) 1.(S/NF) Summary: Dr. Ahmed Hesnawy, head of Libya’s chemical weapons destruction program, defended Libya’s Chemical Weapons Convention (CWC) extension request…. HESNAWY JUSTIFIES EXTENSION REQUEST 2.(S) During a September 30 meeting, Pol/Econ Chief jointly delivered ref a demarche with French DCM to the head of the chemical weapons destruction program at Libya’s National Chemical Weapons (CW) Authority, Dr. Ahmed Hesnawy. During the meeting, Hesnawy also provided a detailed briefing on his progress toward meeting Libya’s Chemical Weapons Convention (CWC) commitments. 3. (S) Hesnawy gave a long explanation of the reasons for the extension request, including resistance from the local community when construction work began at the building site….. 3.(S/NF) Hesnawy then explained that the next problem he confronted was with the “civil defense people,” who….. UK EMBASSY WARNS OF HESNAWY’S CONFIDENCE9.(S) In a separate meeting, xxxxxxxxxxxx told P/E Chief that while the MFA IO officer Tajouri Shiradi had made the same request for support for Libya’s CWC requests, he did not provide as much detail on the progress of the Libyan program. xxxxxxxxxxxx expressed surprise that Hesnawy had met with us, relating that he was an elusive character…. 10.(S/NF) Bio info: Hesnawy is a charismatic and gregarious character, who spoke fluent American English. He used American expressions and slang with ease and was clearly trying to endear himself to P/E Chief. He said that he has been head of Libya’s Chemical Weapons Program for the last 12 years and was intimately aware of every technical detail relating to that program. According to xxxxxxxxxxxx, Hesnawy may be working with National Security Advisor, Muatassim al-Qadhafi, on missile purchase requests. Again we note, when mustard gas is mentioned, VX and other weapons are not as the classification of any document mentioning weapons of the magnitude, VX or, for-instance nuclear weapons would make it unsuitable for “leaking.” Thus, such weapons may well exist and we are told they do only they are not a subject for albeit revealing but “soft” chatter. HOW DOES GADDAFI GET AWAY WITH THIS? Though a common theme among many in the world of “alternative journalism” has Libya’s Gaddafi as the victim of CIA and oil company conspiracies tied to the Bush/Blair/Cheney war on terror, such beliefs vary from reality by miles and miles. In the video below, former Prime Minister Tony Blair discusses the role he says he never had in negotiations with Libya: YouTube - Veterans Today - One day, Libya was a rogue nation with a nuclear program, poisoned gas and bio-weapons development and defying American/Israeli power.  At the height of his belligerence, the entire population of Libya was less than the Denver metropolitan area, with 90% living within a few miles of the Mediterranean, ringed with American bases and home to a massive US fleet. For some unknown reason, Colonel Gaddafi could be accused of mass murder in Africa, blowing up American troops in Germany and even downing an airliner over Scotland and retain his rule for 42 years. General Noriega and Saddam Hussein, whose offenses, against America at least, were minor in comparison, suffered a different fate.  There is no way of getting around it, Gaddafi isn’t now nor has he ever been anything but a very slippery character. SECRET TOUR OF ILLEGAL WEAPONS SITES BY US AND UK Nine years after Gaddafi promised Bush and Blair his weapons programs would be dismantled, four years after his “final deadline,” American planes are bombing Libya and his weapons are exactly where they were. We have learned that officials of both the Bush and Blair administrations were aware that Gaddafi was actively violating weapons accords during the period they were informing the world that Libya had totally disarmed. In fact, the Daily Telegraph reported a few days ago: Scientists from Britain and America visited the chemical weapons facility as it was being built in August 2006. The cable, a copy of which was leaked to the WikiLeaks website and seen by The Daily Telegraph, detailed a visit by the scientists to a military facility in Tajura, on the outskirts of Tripoli. The communique reports: “US and UK experts were both told that a lab under construction at the facility would be for chemical weapons defensive purposes.” Andy Oppenheimer, editor of Chemical and Biological Warfare Review, said the facility described in the cable was “quite clearly” being used to develop chemical and biological weapons agents. “The Libyans may well claim that this facility is for defence, but that’s a very thin argument because in order to defend against chemical weapons you have to build them and test them first,” he said. He continued: “Libya clearly did develop chemical weapons. There was a load of mustard gas and blistering agent that that was being destroyed under the terms of the Chemical Weapons Convention, but there are now fears that the Libyans are lying and that they have stocks which haven’t been declared. Libya is estimated to have 13.6 metric tonnes of sulphur mustard and 556 metric tonnes of CW precursor chemicals by the OPCW. Why would Libya not only be allowed to keep its WMD’s, all the while the American people were assured they had been destroyed, but build new facilities as well? Why would Israel agree to keep silent about this if they perceive Libya as a potential enemy? Were the millions in oil and weapons deals with Shell, BP, Haliburton and BAE Systems blinding some? Did Libya’s American lobbyist, a former mayor of New York City, help Gaddafi scam the United States out of $35 billion in bail out money? YouTube - Veterans Today - How much imagination does it require to believe that Gaddafi, perhaps the consummate Washington insider of all, perhaps the last real survivor of the Bush era “neocons” has been plotted against by the CIA, oil companies and banks? Perhaps Gaddafi is just too slippery for all of us. http://www.veteranstoday.com/2011/04/21/gordon-duff-gaddafi-bribery-blackmail-and-bluster/ Avec la chute des reseaux juifs sionistes franc maconniques du Maghreb, la DST-DCRI et ses filiales locales abandonnent des centres de tortures secrets en Mauritanie, Maroc, Algerie et Libye Abu-Suleyman2:24 AMNo comments Entrevue avec Khaled Ben Mustafa, ex-détenu français de Guantanamo   Interview par www.cageprisoners.com Musulman fervent, le jeune Français khaled Ben Mustafa rêvait de s’établir en terre d’islam. C’est pour cette raison qu’en août 2001, juste un mois avant le 11 septembre, il émigre dans l’emirat islamique d’afghanistan. quelques mois plus tard il est arrêté par l’armée pakistanaise et livré aux forces américaines. ce sera le début d’un long cauchemar. Qui en France se soucie de l’invraisemblable persécution dont ont été et sont toujours ces jeunes gens, totalement innocents, déportés et torturés par la « démocratie » américaine, avec la complicité de la France ?  Cageprisoners: Pourriez-vous s’il vous plaît vous présenter à nos lecteurs? Khaled Ben Mustapha: Mon nom est Khaled Ben Mustapha. Je suis un homme de 40 ans de nationalité française. CP: Vous avez été arrêté à la frontière afghane. Lors de votre procès, vous avez déclaré que vous n’étiez «ni un touriste, ni un terroriste ». Qu’est-ce qui vous a conduit en Afghanistan? KBM: J’ai décidé d’aller en Afghanistan afin de vivre sous la charia. A cette époque, j’ai jugé que le régime des Talibans représentait le modèle d’un état islamique. Mon approche était de voir de mes propres yeux ce qu’était un Etat islamique, en sachant que je suis convaincu que les musulmans doivent vivre selon les préceptes islamiques, la loi de Dieu. CP: Ce que vous avez trouvé correspondait-il à vos attentes? KBM: Je suis arrivé en Afghanistan en août 2001, juste un mois avant le 11 septembre. Louanges à Dieu, ce pays était complètement différent de ce qui était montré à la télévision, entendu à la radio ou lu dans les journaux. C’était certes un pays pauvre mais les gens n’étaient pas les malheureuses créatures qu’on nous décrivait. J’ai découvert une agréable atmosphère musulmane. Les habitants nous ont accueillis avec respect. Ils ont l’habitude d’honorer les Arabes parce qu’ils savent que nous avons fait la démarche d’émigrer vers eux. L’accueil a été agréable, tout comme leur comportement. Il n’y avait pas de problème. Je suis allé à Jalalabad. J’ai fait le tour. Je suis allé à Kaboul et à Kandahar. Puis, les attaques du 11 septembre sont survenues. CP: Vous avez été arrêté peu de temps après. Pourriez-vous nous décrire les circonstances de votre arrestation? KBM: J’ai été arrêté en Décembre 2001, pas en Afghanistan mais au Pakistan. Nous avons quitté l’Afghanistan pour entrer au Pakistan et finalement rentrer à la maison parce que nous ne pouvions pas rester davantage dans le pays. Nous avons été arrêtés par l’armée pakistanaise. Ils nous ont d’abord dit: « nous allons nous contenter de vérifier votre identité ». Mais ils nous ont jetés en prison, menottés et enchaînés. Ils ont contacté les Américains pour nous interroger. Nous avons été torturés au Pakistan. CP: Vous avez été torturé par les Américains ou par l’armée pakistanaise? KBM: Au Pakistan, c’était par les Pakistanais sous supervision américaine. Ils étaient présents. Je suis resté là pendant une semaine. Puis, j’ai été emmené à l’aéroport et livré aux Américains. Nous avons été mis dans un avion et emmené à la base américaine de Kandahar. CP: Est-ce à ce moment que vous avez été vendus aux Américains par les Pakistanais? KBM: Oui. Les Pakistanais nous ont vendu. Quand je dis «vendu», je signifie littéralement «vendu». Il y avait une transaction financière. Beaucoup d’entre nous ont vu de l’argent en espèces versé par les Américains aux Pakistanais. Chaque fois qu’ils ont mis la main sur une personne, la contrepartie était de l’argent . CP: Alors, vous avez été transférés à Guantanamo? KBM: Je suis resté un mois et demi dans le camp de Kandahar. Nous avons été torturés pendant un mois et demi. Personnellement, j’ai été transféré à Guantanamo à la mi-février 2002. CP: Quelles étaient les conditions de ce transfert? KBM: Très dures. Nous étions dans l’avion, enchaînés, les yeux bandés avec des masques sur la bouche et des casques anti-bruit. Notre vol doit avoir duré 20 heures de l’Afghanistan à Cuba. Nous nous sommes arrêtés quelque part, mais nous ne savons pas où nous étions. Durant tout le trajet, nous avons été battus. Nous avons reçu des coups de pied et des coups de matraque… CP: Saviez-vous le camp de Guantanamo était votre destination à ce moment? KBM: Nous savions que nous étions emmenés sur l’île de Cuba. La Croix-Rouge nous l’avait dit juste avant notre départ. Nous savions que nous ne serions pas là juste pour une semaine ou deux. Nous savions que ce serait long et difficile. À Cuba, l’accueil a été … La torture était pratiquée de manière régulière, et c’est probablement encore le cas pour ceux qui sont toujours là-bas. CP: Avez-vous eu des contacts avec votre famille? KBM: Pas de contact. Le seul «contact» que nous avions était à travers des lettres qui nous ont été transmises par la Croix-Rouge. Toutefois, ces lettres ont été expurgées. De nombreux paragraphes ont été censurés. Nous n’avions presque aucune information. Nous ne savions pas ce qui se passait. CP: Qu’est-ce que les américains vous posaient comme questions ? KBM: Les Américains voulaient absolument nous faire dire que nous étions des terroristes, que nous étions membres d’Al-Qaïda et que nous connaissions Oussama Ben Laden. «Où est Ben Laden? » Les questions étaient toujours les mêmes … Chaque fois que les réponses n’étaient pas satisfaisantes pour eux, ils nous torturaient … CP: Avez-vous été accusé de quoi que ce soit en particulier? KBM: Non aucune accusation précise. Certaines questions étaient vagues. « Que faisions-nous là bas ? » Je leur ai répondu que je souhaitais vivre sous la charia, que les Talibans ne me dérangeaient pas et qu’ils ne m’ont jamais nui de quelque manière que ce soit. Il faut savoir que les Américains ont contacté les services secrets de tous les coins du monde pour interroger les détenus de Guantanamo. Au cours des quatre années que j’ai passées là-bas, plusieurs services secrets de pays différents sont venus interroger à peu près tout le monde. Nous pouvions être interrogés par n’importe qui. Bien sûr, j’ai été interrogé par des Américains. J’ai également été interrogé par des Français. Les Français sont venus plusieurs fois afin de nous interroger, et ceci sous la torture exercée par des américains. Ils voulaient que nous dénoncions des personnes en France. Des Britanniques sont venus pour interroger les Britanniques, mais ils ont aussi interrogé les détenus d’autres nationalités. J’ai également été interrogé par des gens avec un accent. Ce n’était ni un accent anglais ni américain. Tous les services pouvaient interroger qui ils voulaient. Pour sûr, le Mossad a fait partie de la délégation. CP: Avez-vous été interrogé par les services tunisiens? KBM: Ils sont venus et ont interrogé tous les ressortissants tunisiens, les menaçant de la torture quand ils seraient de retour en Tunisie. C’était à l’époque du tyran Ben Ali. CP: Pour résumer, vous avez été interrogé par les Américains, les Français … KBM: Et bien d’autres interrogateurs avec des accents différents en anglais. Mais je n’ai pas de moyen de savoir de quelle nationalité ils étaient exactement. C’est simple. J’ai passé quatre années d’interrogatoires. C’est ce qui compte. Quatre années d’interrogatoires non-stop. Quatre ans … CP: Quelles étaient les conditions de ces interrogatoires? KBM: Cela dépendait des gens … S’ils n’étaient pas satisfaits des réponses, ils nous torturaient de différentes manières. Il y avait la torture physique. Ils pratiquaient aussi la torture psychologique : ils ne nous permettaient pas de dormir, les chambres étaient climatisées à puissance maximale. Il faisait très froid. Ils remplissaient la chambre de bruit avec de grands haut-parleurs. Le volume de la musique était extrêmement élevé. Nous avons été privés de beaucoup de choses. Nous n’avions presque rien à nous mettre. La seule chose que j’avais à porter était un « short ». J’ai été mis dans une chambre pendant des mois avec un short pour seul vêtement. Rien d’autre. Pas de couverture, pas de serviette. Il n’y avait aucune hygiène. La torture a été très sévère. CP: Vous avez à peu près répondu à ma question suivante qui a été la suivante: Vous êtes le premier français ex-détenu de Guantanamo à déposer une plainte pour « tortures et actes de barbarie ». Quel genre d’abus vous a amené à prendre cette mesure? Quel est le résultat de cette action? KBM: Nous avons déposé une plainte en France pour « enlèvement, torture et actes de barbarie ». Au début ils ont refusé notre action. Nous avons insisté, et la plainte a été acceptée. Une procédure judiciaire contre X a été ouverte. L’enquête se déroule. Nous comprenons que ce sera très long… CP: Pensez-vous que l’enquête sera menée de manière objective? KBM: Il serait très difficile pour le juge de faire autrement … Tous les éléments qu’il a pointent dans la même direction. Il y a les rapports d’Amnesty International, d’autres émanant des organisations de défense des droits de l’homme de tous les coins du monde, des rapports de l’ONU et nos déclarations. Il est difficile de nier les faits énoncés. CP: En dépit de la tentative de vous déshumaniser, pensez-vous que votre expérience vous a aidé à devenir une meilleure personne? KBM: Louange à Dieu en toutes circonstances. J’ai toujours su que j’étais sur le droit chemin. Je n’ai fais de mal à personne. On n’a rien à me reprocher, ni en France ni aux États-Unis. Louange à Dieu, nous n’avons menacé personne ni mis la vie d’autrui en danger. Ce qu’on nous reproche c’est notre idéologie. Ce qu’on nous reproche c’est d’aimer l’Islam et d’être prêts à vivre sous des lois islamiques. Louange à Dieu, il m’a fortifié. Je suis convaincu que nous avons besoin de vivre sous la charia, dans le pays dans lequel nous voulons vivre, librement. J’en suis sorti très affaibli, ce qui est normal, mais beaucoup plus convaincu que j’étais sur le droit chemin et que ceux en face de moi ne m’inspiraient pas confiance. CP: Quel rapport avez-vous avec «l’humanité» ? Avez-vous été dégoûté? KBM: Pas du tout, un musulman est objectif et clair. Nous n’avons jamais eu de haine envers qui que ce soit, musulmans ou non musulmans. Cela n’a pas affecté ma vie quotidienne. J’ai un emploi; j’ai toujours les mêmes voisins. Cependant, cela m’a renforcé dans mes convictions et dans ma religion. Je sais que la guerre est déclarée contre l’islam et non contre nous en particulier.  CP: Quelle a été l’attitude du gouvernement français envers vous alors que vous étiez incarcéré à Guantanamo? KBM: Les Français ont été les complices des Américains, comme les autres Etats. Ils ont profité de ce système pour nous interroger. Ils ont profité de l’anarchie dans cette partie du monde. Ils en profitent encore. Dix ans plus tard, ils sont encore en train de nous accuser et de nous juger. Ils nous ont poursuivis plusieurs fois mais ils ont perdu très souvent. Jusqu’à aujourd’hui, il n’existe toujours pas d’accusations claires. Mais ils continuent à nous traiter de «terroristes». La preuve qu’ils ne disent pas la vérité, c’est que nous sommes libres. Nous travaillons, nous avons une famille … Nous vivons comme tout le monde. Si nous étions des terroristes, ils ne nous laisseraient pas en liberté. CP: Les français ont-ils été témoins des tortures dont vous avez été victime? KBM: Les enquêteurs français sont venus nous interroger sous la torture exercée par les américains. Ils ont été témoins et complices. CP: Ensuite, vous avez été libéré par les autorités américaines. Qu’est-ce qui vous est arrivé alors? KBM: Ils ont conclu un arrangement avec les autorités françaises afin qu’elles puissent venir nous rapatrier et un avion militaire français est venu nous récupérer. Dès que nous sommes arrivés en France, nous avons été emprisonnés, immédiatement. CP: Avez-vous été placés sous un régime spécial en prison? KBM: Pas du tout. Nous étions avec les prisonniers ordinaires. Nous avons été respectés. Il n’y avait pas de problème. Nous avons eu beaucoup de marque de respect de la part des autres détenus. CP: En 2007, vous avez été condamné pour «association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste ». Vous avez été condamné à un an d’emprisonnement. Toutefois, cette période a été couverte par le temps que vous avait déjà passé en prison en attente de votre procès et vous avez donc quitté le tribunal librement. Pourquoi avez-vous fait appel de cette décision? KBM: Nous avons fait appel de la décision simplement parce que nous sommes en désaccord avec le fait d’être jugés comme des terroristes alors que nous n’en sommes pas. Il est inacceptable d’être étiquetés comme terroristes alors qu’on ne nous reproche aucun acte terroriste. Nous avons été condamnés pour la forme. Même un enfant de cinq ans pourrait le comprendre. Nous avons été condamnés à un an de prison. Un terroriste n’est pas condamné à un an de prison. Il est condamné à 20 ans. Il n’y a pas de « demi-mesure ». Soit vous êtes un terroriste et vous restez en prison, ou vous n’êtes pas un terroriste et vous sortez libre. Par conséquent, nous avons fait appel et nous avons gagné. Ils ont réalisé qu’il y avait beaucoup d’erreurs qui nous ont causé du tort, donc on nous a donné raison. CP: C’était en 2009.Le Cour d’appel a confirmé vos allégations et a affirmé que vos droits à la défense ont été violés. Pourriez-vous nous expliquer ceci plus en détail? KBM: Il y a eu une violation de notre droit à la défense en ce sens que les enquêteurs français ont profité d’un système de non-droit à Guantanamo pour nous interroger, ce qui est interdit par le droit français. Ils n’avaient pas le droit de nous interroger en dehors d’une procédure judiciaire. Il n’y avait pas de procédure légale contre nous quand nous avons été interrogés. Ils ont profité de la situation qui régnait à Guantanamo pour recueillir autant de bribes d’information que possible en vertu de cette pratique américaine de la torture. Ils ont ensuite secrètement introduit ces éléments d’information dans le dossier afin de les utiliser plus tard, lorsque l’enquête aurait été ouverte. Cela représente une violation de nos droits. Mais le gouvernement français est très orgueilleux. Ils ont décidé de porter l’affaire devant une juridiction supérieure (la Cour de cassation). CP: Très récemment, Wikileaks a publié plusieurs câbles diplomatiques français en relation avec des ex-détenus de Guantanamo. Dans l’un d’eux, l’un des conseiller du ministre d’Etat a avoué que la législation française de lutte contre le terrorisme doit principalement se baser sur des allégations plutôt que sur des preuves. Quelle est votre réaction? KBM: On le savait parce que nous étions au cœur même de la procédure. Nous savons ce qui s’est passé. Nous étions face au juge d’instruction. Il n’y avait aucune preuve. Dans les médias, nous étions considérés comme des terroristes, mais le plus choquant est que le juge anti-terroriste Jean-Louis Bruguière et son complice Jean-François Ricard ont triché. Ils sont allés secrètement à l’ambassade américaine pour collecter des éléments d’information à notre sujet. Il est dit clairement dans les câbles Wikileaks qu’il n’y avait aucune preuve contre nous. Ils n’avaient rien contre nous. C’est la raison pour laquelle nous avons été condamnés à un an et non pas dix ans. CP: Pensez-vous qu’il y a une volonté de vous condamner à tout prix? KBM: Oui! C’est clair depuis le début. Il y a un acharnement évident pour nous condamner. Mais nous ne resterons pas passifs. Nous allons nous défendre autant que nous le pouvons. CP: Pourquoi cela? KBM: C’est très simple. En France, tout est condamné. Le hijab est condamné, le niqab est condamné, les gens qui prient à l’extérieur en raison du manque d’espace sont condamnés, la nourriture halal est condamnée. En France, tout ce qui est musulman est condamné. Ce n’est pas simplement le terrorisme. Il suffit de regarder la télévision pour voir que, dans toute la France, ce qui est lié à l’islam est condamné. CP: Récemment, la Cour de cassation a annulé cette décision et vous allez être jugé à nouveau. Pourquoi cela et à quelle peine pourriez-vous faire face? KBM: Nous avons été jugé une troisième fois devant une Cour d’appel. Nous attendons le verdict en Mars, si Dieu le veut. Nous ne risquons pas beaucoup. Ils peuvent confirmer la peine d’un an que nous avons déjà effectuée. En réalité, les Français ont compris qu’ils ont commis une grave erreur. Ils veulent trouver un arrangement pour sauver la face. Ils disent: « nous ne vous renvoyons pas en prison, mais nous disons que l’année vous y avez passé est justifiée ». Mais ça ne marche pas avec nous. Nous n’allons pas nous déshonorer pour leur faire plaisir. CP: Est-ce ce que cela vous a été dit explicitement? KBM: C’était implicite, mais puisque nous ne sommes pas d’accord, ils persistent. Mais nous n’abandonnerons pas, si Dieu le veut. S’ils nous condamnent, nous irons devant la Cour de cassation. Si nous perdons, nous irons devant la Cour européenne des droits de l’homme, si Dieu le veut. L’histoire n’est pas encore terminée, si Dieu le veut, même si elle doit prendre dix ans. CP: Pensez-vous que le concept de justice est abandonné en France? KBM: La justice française est connue. Lorsque la «machine judiciaire » fait une erreur, elle ne fait pas marche arrière. C’est une caractéristique connue. C’est de l’arrogance. Celui qui dit qu’il y a une justice en France le dit parce qu’il n’a pas encore goûté à l’injustice. Notre affaire est une injustice pure. CP: Quel genre de vie vivez-vous maintenant? KBM: Louange à Dieu, je vis avec ma famille, j’ai des enfants, je travaille comme tout le monde. Je participe à la vie économique, professionnelle et sociale quotidiennement. Louange à Dieu, ma vie n’a pas changé. La vie continue. CP: Comment êtes-vous traité par les gens en général? KBM: Les réactions sont mitigées. Certaines personnes comprennent que nous avons été victimes d’une injustice. D’autres sont choquées et croient ce qui est dit à la télévision. C’est mélangé. Beaucoup parmi les musulmans ont également cessé de croire aux mensonges américains. Nous l’avons vu avec l’Irak et l’Afghanistan. Ils ne peuvent plus mentir aux gens, nous connaissons parfaitement la vérité. CP: Pensez-vous que l’éveil est en cours? KBM: Bien sûr. En tant que catégorie spécifique de personnes constamment ciblées, à savoir la communauté musulmane, à un certain point, même les gens qui ne font pas attention se rendent compte qu’ils disent des mensonges. CP: Quel message souhaitez-vous adresser à nos lecteurs? KBM: Je leur demande de ne pas oublier ceux qui sont encore là-bas. Nous sommes passés par là et nous en sommes sortis, et nous avons commencé à retrouver une vie normale. Nous devrions vraiment nous inquiéter pour ceux qui sont toujours là bas. Nous ne devons pas les oublier dans nos invocations. Nous ne devons absolument pas arrêter les actions entreprises, qui seront couronnées de succès si Dieu le veut, et qui aboutiront à la fermeture du camp de Guantanamo. Nous devons nous rappeler que Guantanamo n’est pas seulement à Cuba. Il ya des camps de Guantanamo dans le monde entier. En Irak, il y a Guantanamo. En Afghanistan, il y a des camps comme Guantanamo. Au Pakistan, il y a des camps comme Guantanamo. Guantanamo est partout. Il existe des prisons secrètes américaines. Nous savons tous que des musulmans sont dedans. Nous ne devons pas les oublier dans nos invocations, ni dans les actions que vous entreprenez pour dénoncer cette injustice. Nous devons faire tout notre possible pour libérer nos frères à Guantanamo. Nous ne voulons pas pour eux une «prison de substitution», comme ils essaient de le suggérer. Ils ont besoin de rentrer à la maison. Il ya des gens qui ont été libérés il ya trois ans, mais ils n’ont toujours pas vu leurs familles. Ils les ont envoyé à des milliers de kilomètres de chez eux et ils n’ont toujours pas vu leurs enfants, leurs mères et leurs pères. Est-ce cela la liberté? Tout le monde est innocent à Guantanamo, c’est connu. Guantanamo a été créé pour faire croire aux gens que nous étions coupables. Finalement, louanges à Dieu, nous sommes tous innocents. CP: C’était ma dernière question. KBM: Qu’Allah vous récompense pour votre travail. Source : cageprisonners.com Ndt : Le 18 mars 2011, Khaled ben Mustapha, Mourad Benchellali, Nizar Sassi, Redouane Khalid et Brahim Yadel ont été condamnés pour terrorisme à une peine d’un an de prison ferme par la cour d’appel de Paris. Elle couvre la détention provisoire déjà effectuée après leur retour de Guantanamo. Me William Bourdon, un des avocats de la défense, a cependant annoncé qu’il allait saisir la Cour de cassation. Israel, le terroriste Sarkozy et le tortionnaire genocidaire Andre Merguez Azoulay mis a l'index au Maroc Abu-Suleyman11:40 AMNo comments Conférence de presse du Sheykh Muhammad al-Fizzâzî après sa libération THIRD PALESTINIAN INTIFADA: All Arabs to March on Israel on May 15th Abu-Suleyman2:51 PMNo comments “With those powerful political storms rolling up the Middle East, and with this unstoppable and unpredictable domino effect of popular uprisings, how long before we watch the Israeli domino piece fall down” “And if dictatorships are not tolerated in the Arab world anymore, why the Israeli quasi-dictatorship over the Palestinians should be any exception” Dr. Ashraf Ezzat / My Catbird Seat All of The popular uprisings that swept through the Arab world have been preplanned and officially launched on facebook pages weeks in advance. Pro-Israel lobbying. An Israeli Cabinet minister, the Anti-Defamation League (ADL) and a massive American-Zionist campaign have succeeded in pressuring Facebook into removing the “third Intifada” page, which clearly calls for an all-Arab uprising against Israel. According to the facebook “cause” page, the plan for the intifada would go as follows; Friday, May 13th In Egypt, the epicenter of the Arab world, the biggest Arab country and from Tahrir square at the heart of Cairo where the whole Arab spring has sprung and gained fervent momentum, this massive Arab intifada will be launched. Millions will gather once again in Tahrir square at the heart of Cairo but this time to call for all Arab-march toward Israel. This mass protest will come two days prior to the actual march, as a clear message to Israel and the rest of the world that liberating Palestine is the core cause for every Arab in the Middle East. And that restoring Jerusalem is all Arab’s sacred mission Sunday, May 15th To commemorate the Palestinian exodus day 1948 ( Nakba) when well over 750000 Palestinians were forcibly expelled out of their home land by Israel, similar number of Thousands angry Arab protesters from Egypt, Jordan, Syria, Lebanon along with their Palestinian brothers from Gaza and the occupied west bank will advance toward Israel in what they call, the third intifada Profile photo of the third Intifada on facebook Profile photo of the third Intifada on facebook In their march they will be denouncing the ongoing Zionist occupation of the Arabic land of Palestine and calling for internationally recognized independent Palestinian state over its legitimate pre-1967 borders with Eastern Jerusalem as its capital. Those fair Palestinian demands have been begged for by all ways known to diplomacy over the last 60 years. But since diplomacy has utterly failed the Arabs of Palestine and since politicians have granted them nothing except despair and Diaspora, they thought it was time they put their life into their own hands. And what could be more timely than this Arab spring, which a lot of Arabs could not see or rather imagine approaching its full bloom without Palestine included. This revolutionary plan that has been publicly posted on a facebook “cause” page and given the daring title “the third Palestinian Intifada” as there has been two Palestinian Intifada- uprisings- before. The first was sparked in 1987 and the second or what is known as the Aq’sa intifada in 2000, during both uprisings, Israel had to live through years of domestic unrest and worldwide condemnation of its apartheid and oppressive policy toward the Palestinians. But as this “cause” page managed to attract almost 300,000 fans and incredibly growing number of visitors in just few days Israel grew restlessly nervous about it. And nervously restless Israel acted in response. What was worrying Tel Aviv is the fact that, so far, all Arab uprisings have been kicked off on facebook pages. So, under the boiling situation in the Arab world this facebook call couldn’t be underrated nor neglected. Bullying facebook With the unbelievably growing traffic to the facebook page and the spread of the call for a third intifada Israel couldn’t just stand watching underneath its big sign that reads “The only democracy in the Middle East” Quickly switching signs, Israel grabbed the “Israel-hating and anti-Semitism” sign and put on its despotic mask, and before the administrators of the third intifada knew it, Yuli Edelstein, Israel’s Minister of Diplomacy and Diaspora Affairs, on the last week of March wrote to  Mark Zuckerberg, Facebook co-founder and told him .. “the social network site has great potential to rally the masses around good causes, and we are all thankful for that. However, such potential comes hand in hand with the ability to cause great harm, such as in the case of the wild incitement displayed on the Third Palestinian Intifada page” Mark Zuckerberg CEO Of Facebook A facebook statement said on Monday of the first week of April that while the “third Intifada” page “may be upsetting for someone, criticism of a certain culture, country, religion, lifestyle, or political ideology, for example — that alone is not a reason to remove the discussion.” At that point it was clear to Israel that this Zuckerberg is not getting the message, Israel didn’t not seek his eloquent definition of the site’s terms for freedom of speech, “removing the page” thats what Israel wanted. So Israel, with its Zionist lobbies and pro-Israel campaigns began to pull some strings and show some muscles and it did not take long before Mr. Mark Zuckerberg came to his senses and re-evaluated the page as inciting violence against Israel. And to make sure this will always be a lesson, learned the hard way, less than a week after facebook removed the intifada page; Zuckerberg was hit by a law suit seeking more than $ 1 billion in damages, for doing too little too late. The law suit has been filed by one of the American Zionist puppets- let off the leash- by the name of Larry Klayman. After the page was no longer available on Tuesday, ADL director Abraham Foxman commented “By taking this action, Facebook has now recognized an important standard to be applied when evaluating issues of non-compliance with its terms of service involving distinctions between incitement to violence and legitimate calls for collective expressions of opinion and action. We hope that they will continue to vigilantly monitor their pages for other groups that call for violence or terrorism against Jews and Israel.” But that will be mission impossible, for how could facebook go after thousands of Arab users who replaced their profile photos with the poster photo of the third intifada. Will facebook be able to pull down the other pages that began to play the same intifada tune? Why can’t Israel face the truth, it is crystal clear, it needs no terrorizing of Zuckerberg or Goldstone. Arabs will never accept Israel as a neighbor state as long as Palestine is being systematically wiped off the map by the Zionist military dictatorship. Israel could intimidate facebook but not the millions of awakening Arabs.   If facebook has to block any page or any account that speaks unfavorably of Israel that will mean that Mr. Zuckergerg is going to sacrifice the hundreds of millions of Arabs and Muslims who are already using facebook worldwide. Could facebook, contrary to its previous boosting role to the Arab uprisings, save the Israeli domino piece from falling? That is yet to be seen.   Dr Ashraf Ezzat is a medical doctor by profession. In his spare time he writes about ancient Egyptian history, Ancient Near Eastern history, comparative religion and politics especially the Arab- Israeli conflict. He is founder and board member of the bibliotheca Alexandrina friends society. For more articles by Dr. Ashraf Ezzat visit his website http://mycatbirdseat.com/2011/04/third-palestinian-intifada-all-arabs-to-march-on-israel-on-may-15th/ Le messager d'Allah swt Jesus fils de Marie ('Issa ibn Maryam) que la paix d'Allah soit sur eux Abu-Suleyman1:27 PM1 comment Allah swt a envoyé 124 000 messagers aux hommes dont 315 prophetes, tel que expliqué et decrit dans le Noble Quran. Les trois derniers furent de veritables révolutionnaires Moise et son frere Aaron, Jesus, et Muhammad saws le Sceau des prophetes, que la paix d'Allah swt soit sur eux. 1 comments: