Sarkosy est bien le premier juif sioniste president poursuivi pour genocide et crimes de guerre en Algerie
Le cheikh Ali Benhadj déclare poursuivre la lutte
Dans un communiqué daté du 20 avril, le vice-président du Front Islamique du Salut a déclaré qu’il poursuivra la lutte pour la défense des droits du peuple algérien et la réhabilitation des droits des victimes de l’injustice. Il a également appelé l’opposition de toutes les tendances politiques à s’unir et à mettre de côté leurs divergences pour renverser le régime actuel et redonner la parole au peuple. Lire le texte du communiqué. la suite
Israel, UK, US and India are waging a war against the sovereignty of Pakistan, like in Iraq
ISRAEL, PAKISTAN AND THE 'ISLAMIC BOMB'
Pakistan's formal entry into the nuclear club creates a true "Islamic Bomb." Although Islamic nuclear threats to Israel are already emerging independently of Pakistani atomic developments, largely because of Russian and Chinese assistance to Iran, Jerusalem now confronts an acceleration and enlargement of these threats. Moreover, Israel now faces the additional danger posed by Pakistani direct transfer of nuclear assets to certain regional enemies.
How shall Israel prepare for the unprecedented hazards created by the Islamic Bomb? Are these hazards likely to be magnified by a so-called Middle East "Peace Process?" What precise synergies exist between Oslo and the Islamic Bomb? How should Israel adjust its presumed obligations to sustain the Oslo Accords?
And what if there should be an actual nuclear war on the Indian subcontinent? What would such a war imply for the Middle East? Would there be a corresponding lowering of the nuclear threshold in Israel's own neighborhood? Would there be a lifting of the nuclear "taboo?" If so, would such a lifting be to Israel's overall security advantage or disadvantage?
There are many questions that need to be asked, quickly, fully and insightfully, by informed friends of Israel. One particularly important set of questions should deal with U.S. strategy and policy. How will the Clinton administration propose to deal with weaponization of Pakistan's nuclear capability? How will it assist India and Pakistan in reducing fears and conditions that heighten the prospect of nuclear exchange in South Asia? Can Washington deal effectively with the dangers of India-Pakistan nuclear war created by mechanical accident, miscalculation or inadvertence? What about war risks associated with shaky command/control procedures and unauthorized commands? And what would be the consequences of an American failure in this realm for Israeli security and survival?
There are many problems to be considered? Does the appearance of an Islamic Bomb suggest the need for more rapid Israeli development of anti-tactical ballistic missile (ATBM) defenses? Or would such development merely accelerate the development of new offensive ballistic missiles to be used against Israel? It was, of course, this fear - that defense in the nuclear age encourages arms racing - that first led to anti-ballistic missile treaties and protocols decades ago.
Should Israel hasten its efforts to deploy the Arrow (Hetz) ATBM, or would the Jewish State be better served by a policy of strengthened nuclear deterrence and/or selective non-nuclear preemptions? Can Israel rely on the Nonproliferation Regime of treaties, national laws and declarations, or is the primacy of Realpolitik over international law now overwhelming, incontestable and irreversible? Should Jerusalem rely more on promises for safety from Washington, or -in view of recent events - rely even less on such promises? Can nuclear deterrence serve Israel if the Jewish State is faced with irrational nuclear adversaries, or would such irrationality immobilize the dynamics of nuclear deterrence? If Israel does need to undertake various forms of preemption, can it do so entirely with conventional weapons, or will it need to use nuclear weapons to ensure destruction of very hardened enemy targets? If the latter, could Israel continue to endure in the community of nations after embracing such an unpopular (however indispensable) strategic option?
To lower the nuclear threshold in the Middle East, should Israel, confronting the consequences of an Islamic Bomb, concentrate on improving its conventional deterrent? Facing constant pressure from the Arab world, especially Egypt, to denuclearize altogether, should Israel prepare to give up the bomb - an idea once considered publicly by Shimon Peres - or would it be better for Israel to multiply, harden and disperse further its pertinent nuclear forces? In view of the recent explosions in South Asia, should Israel maintain its stance of "deliberate ambiguity," or would it be better to bring the bomb out of the "basement," thereby removing possible doubts about the vulnerabilities and capabilities of Israel's nuclear deterrent? If it chooses to bring the bomb out of the basement, should it be done merely by careful sorts of disclosure, or should Israel follow the recent testing examples of India and Pakistan?
The questions are daunting. The answers are elusive. But for Israel, the time for questions and answers can no longer be postponed. For Israel it is time to embark upon a broadly conceived strategic dialectic in which capable scholars and officials ask and answer hard questions, again and again and again, until the full complexity of issues can be understood and be taken into account. For Israel, the Islamic Bomb exploded by Pakistan in May is more than just another warning. It is the Final Warning.
Pakistan's formal entry into the nuclear club creates a true "Islamic Bomb." Although Islamic nuclear threats to Israel are already emerging independently of Pakistani atomic developments, largely because of Russian and Chinese assistance to Iran, Jerusalem now confronts an acceleration and enlargement of these threats. Moreover, Israel now faces the additional danger posed by Pakistani direct transfer of nuclear assets to certain regional enemies.
How shall Israel prepare for the unprecedented hazards created by the Islamic Bomb? Are these hazards likely to be magnified by a so-called Middle East "Peace Process?" What precise synergies exist between Oslo and the Islamic Bomb? How should Israel adjust its presumed obligations to sustain the Oslo Accords?
And what if there should be an actual nuclear war on the Indian subcontinent? What would such a war imply for the Middle East? Would there be a corresponding lowering of the nuclear threshold in Israel's own neighborhood? Would there be a lifting of the nuclear "taboo?" If so, would such a lifting be to Israel's overall security advantage or disadvantage?
There are many questions that need to be asked, quickly, fully and insightfully, by informed friends of Israel. One particularly important set of questions should deal with U.S. strategy and policy. How will the Clinton administration propose to deal with weaponization of Pakistan's nuclear capability? How will it assist India and Pakistan in reducing fears and conditions that heighten the prospect of nuclear exchange in South Asia? Can Washington deal effectively with the dangers of India-Pakistan nuclear war created by mechanical accident, miscalculation or inadvertence? What about war risks associated with shaky command/control procedures and unauthorized commands? And what would be the consequences of an American failure in this realm for Israeli security and survival?
There are many problems to be considered? Does the appearance of an Islamic Bomb suggest the need for more rapid Israeli development of anti-tactical ballistic missile (ATBM) defenses? Or would such development merely accelerate the development of new offensive ballistic missiles to be used against Israel? It was, of course, this fear - that defense in the nuclear age encourages arms racing - that first led to anti-ballistic missile treaties and protocols decades ago.
Should Israel hasten its efforts to deploy the Arrow (Hetz) ATBM, or would the Jewish State be better served by a policy of strengthened nuclear deterrence and/or selective non-nuclear preemptions? Can Israel rely on the Nonproliferation Regime of treaties, national laws and declarations, or is the primacy of Realpolitik over international law now overwhelming, incontestable and irreversible? Should Jerusalem rely more on promises for safety from Washington, or -in view of recent events - rely even less on such promises? Can nuclear deterrence serve Israel if the Jewish State is faced with irrational nuclear adversaries, or would such irrationality immobilize the dynamics of nuclear deterrence? If Israel does need to undertake various forms of preemption, can it do so entirely with conventional weapons, or will it need to use nuclear weapons to ensure destruction of very hardened enemy targets? If the latter, could Israel continue to endure in the community of nations after embracing such an unpopular (however indispensable) strategic option?
To lower the nuclear threshold in the Middle East, should Israel, confronting the consequences of an Islamic Bomb, concentrate on improving its conventional deterrent? Facing constant pressure from the Arab world, especially Egypt, to denuclearize altogether, should Israel prepare to give up the bomb - an idea once considered publicly by Shimon Peres - or would it be better for Israel to multiply, harden and disperse further its pertinent nuclear forces? In view of the recent explosions in South Asia, should Israel maintain its stance of "deliberate ambiguity," or would it be better to bring the bomb out of the "basement," thereby removing possible doubts about the vulnerabilities and capabilities of Israel's nuclear deterrent? If it chooses to bring the bomb out of the basement, should it be done merely by careful sorts of disclosure, or should Israel follow the recent testing examples of India and Pakistan?
The questions are daunting. The answers are elusive. But for Israel, the time for questions and answers can no longer be postponed. For Israel it is time to embark upon a broadly conceived strategic dialectic in which capable scholars and officials ask and answer hard questions, again and again and again, until the full complexity of issues can be understood and be taken into account. For Israel, the Islamic Bomb exploded by Pakistan in May is more than just another warning. It is the Final Warning.
Man Who Greeted Obama Dies Of Flu Next Day
Zionist Bush-Clinton fighting Obama in control of drug cartels in Mexico and South America.
EXCERPT under 'Obama's Visit' section in story below:
"The first case was seen in Mexico on April 13. The outbreak coincided with the President Barack Obama's trip to Mexico City on April 16. Obama was received at Mexico's anthropology museum in Mexico City by Felipe Solis, a distinguished archeologist who died the following day from symptoms similar to flu, Reforma newspaper reported. The newspaper didn't confirm if Solis had swine flu or not. "
Mexico's Calderon Declares Emergency Amid Swine Flu Outbreak
By Thomas Black
April 25 (Bloomberg) -- Mexican President Felipe Calderon declared an emergency in his country's swine flu outbreak, giving him powers to order quarantines and suspend public events.
Authorities have canceled school at all levels in Mexico City and the state of Mexico until further notice, and the government has shut most public and government activities in the area. The emergency decree, published today in the state gazette, gives the president authority to take more action.
"The federal government under my charge will not hesitate a moment to take all, all the measures necessary to respond with efficiency and opportunity to this respiratory epidemic," Calderon said today during a speech to inaugurate a hospital in the southern state of Oaxaca.
At least 20 deaths in Mexico from the disease are confirmed, Health Minister Jose Cordova said yesterday. The strain is a variant of H1N1 swine influenza that has also sickened at least eight people in California and Texas. As many as 68 deaths may be attributed to the virus in Mexico, and about 1,000 people in the Mexico City area are showing symptoms of the illness, Cordoba said.
Obama's Visit
The first case was seen in Mexico on April 13. The outbreak coincided with the President Barack Obama's trip to Mexico City on April 16. Obama was received at Mexico's anthropology museum in Mexico City by Felipe Solis, a distinguished archeologist who died the following day from symptoms similar to flu, Reforma newspaper reported. The newspaper didn't confirm if Solis had swine flu or not.
The Mexican government is distributing breathing masks to curtail the disease's spread. There is no vaccine against the new strain of swine flu, health authorities said.
Museums, theaters and other venues in the Mexico City area, where large crowds gather, have shut down voluntarily and concerts and other events canceled to help contain the disease. Two professional soccer games will be played tomorrow in different Mexico City stadiums without any fans, El Universal newspaper reported. Catholic masses will be held, the newspaper said, although church officials urged worshipers to wear breath masks and to avoid contact.
Schools will likely remain closed next week, Calderon said in the Oaxaca speech. The decree allows Calderon to regulate transportation, enter any home or building for inspection, order quarantines and assign any task to all federal, state and local authorities as well as health professionals to combat the disease.
"The health of Mexicans is a cause that we're defending with unity and responsibility," Calderon said. "I know that although it's a grave problem, a serious problem, we're going to overcome it."
Normal Airport Operations
Mexico City's international airport, which handles about 70,000 passengers each day, is operating normally, said Victor Mejia, a spokesman. Passengers are given a questionnaire asking if they have flu symptoms and recommending they cancel their trip and see a doctor if they do. The measures are voluntary, Mejia said, and no case of swine flu in airport passengers, workers or visitors has been confirmed.
Authorities throughout Central America have issued alerts to prevent the outbreak from spreading. Guatemala ordered tighter control yesterday of its northern border with Mexico, according to EFE. Gerberth Morales, who's heading the Guatemala government's response, said no cases of swine flu have been reported in his country, the Spanish news agency reported.
Brazil is intensifying vigilance in ports, airports and borders to check travelers' health, luggage, aircrafts and ships in a preventive action against the outbreak in Mexico, the Agency for Sanitary Vigilance said on its Web site.
To contact the reporter on this story: Thomas Black in Monterrey at tblack@bloomberg.net
"The first case was seen in Mexico on April 13. The outbreak coincided with the President Barack Obama's trip to Mexico City on April 16. Obama was received at Mexico's anthropology museum in Mexico City by Felipe Solis, a distinguished archeologist who died the following day from symptoms similar to flu, Reforma newspaper reported. The newspaper didn't confirm if Solis had swine flu or not. "
Mexico's Calderon Declares Emergency Amid Swine Flu Outbreak
By Thomas Black
April 25 (Bloomberg) -- Mexican President Felipe Calderon declared an emergency in his country's swine flu outbreak, giving him powers to order quarantines and suspend public events.
Authorities have canceled school at all levels in Mexico City and the state of Mexico until further notice, and the government has shut most public and government activities in the area. The emergency decree, published today in the state gazette, gives the president authority to take more action.
"The federal government under my charge will not hesitate a moment to take all, all the measures necessary to respond with efficiency and opportunity to this respiratory epidemic," Calderon said today during a speech to inaugurate a hospital in the southern state of Oaxaca.
At least 20 deaths in Mexico from the disease are confirmed, Health Minister Jose Cordova said yesterday. The strain is a variant of H1N1 swine influenza that has also sickened at least eight people in California and Texas. As many as 68 deaths may be attributed to the virus in Mexico, and about 1,000 people in the Mexico City area are showing symptoms of the illness, Cordoba said.
Obama's Visit
The first case was seen in Mexico on April 13. The outbreak coincided with the President Barack Obama's trip to Mexico City on April 16. Obama was received at Mexico's anthropology museum in Mexico City by Felipe Solis, a distinguished archeologist who died the following day from symptoms similar to flu, Reforma newspaper reported. The newspaper didn't confirm if Solis had swine flu or not.
The Mexican government is distributing breathing masks to curtail the disease's spread. There is no vaccine against the new strain of swine flu, health authorities said.
Museums, theaters and other venues in the Mexico City area, where large crowds gather, have shut down voluntarily and concerts and other events canceled to help contain the disease. Two professional soccer games will be played tomorrow in different Mexico City stadiums without any fans, El Universal newspaper reported. Catholic masses will be held, the newspaper said, although church officials urged worshipers to wear breath masks and to avoid contact.
Schools will likely remain closed next week, Calderon said in the Oaxaca speech. The decree allows Calderon to regulate transportation, enter any home or building for inspection, order quarantines and assign any task to all federal, state and local authorities as well as health professionals to combat the disease.
"The health of Mexicans is a cause that we're defending with unity and responsibility," Calderon said. "I know that although it's a grave problem, a serious problem, we're going to overcome it."
Normal Airport Operations
Mexico City's international airport, which handles about 70,000 passengers each day, is operating normally, said Victor Mejia, a spokesman. Passengers are given a questionnaire asking if they have flu symptoms and recommending they cancel their trip and see a doctor if they do. The measures are voluntary, Mejia said, and no case of swine flu in airport passengers, workers or visitors has been confirmed.
Authorities throughout Central America have issued alerts to prevent the outbreak from spreading. Guatemala ordered tighter control yesterday of its northern border with Mexico, according to EFE. Gerberth Morales, who's heading the Guatemala government's response, said no cases of swine flu have been reported in his country, the Spanish news agency reported.
Brazil is intensifying vigilance in ports, airports and borders to check travelers' health, luggage, aircrafts and ships in a preventive action against the outbreak in Mexico, the Agency for Sanitary Vigilance said on its Web site.
To contact the reporter on this story: Thomas Black in Monterrey at tblack@bloomberg.net
Israel, Netanyahu, Sarkosy et le racisme negationniste des organisations sionistes provoqueront la prochaine guerre civile en France
Le Parti Anti Sioniste (P.A.S.) lance sa campagne en vue des élections européennes avec la création de plusieurs listes antisionistes en France.Son objectif est de s’opposer aux lobbys sionistes français et européens qui dictent à nos dirigeants et à nos hommes politiques leur conduite pour les intérêts d’un pays étranger (Israël).Les grands partis traditionnels ont droit au financement des partis et ont donc les moyens, donnés par le contribuable, de mener une campagne efficace auprès de l'opinion, relayée qui plus est par les médias complaisants.Il ne nous reste donc, à nous, citoyens français antisionistes, qu’à chercher des financements pour mener à bien notre campagne et faire connaître largement notre ligne politique.
Mexican Swine Flu An Advanced Biowar Event That Will Be Bigger Than 9/11
By The Earl of Stirling
4-25-9
On 23 rd April 2009 the world began to become aware of a very strange new version of swine flu H1N1 in Mexico with limited cases in Texas and California. By the morning of the 24th of April, we began hear that there were hundreds of sick and 20 or so dead. By late in the day, we have learned that over 1,000 are now reported ill and over 60 are reported dead. There are solid reasons to suspect that this new Mexican Swine Flu is NOT a naturally occurring event but instead is an Advanced Biological Warfare recombination DNA genetically engineered virus.
Here is what we know of the virus so far. This virus has already gone international having crossed the border from Mexico to America. All schools in Mexico City have been canceled, millions of students told to stay home due to Mexican Swine Flu. Sick victims of this strange new virus are currently reported in California and Texas. Over 60 deaths reported in Mexico (could be substantially higher considering the state of Mexican health care and reporting).
Young healthy adults seem to be the most at risk. This is similar to the deadest killer flu in history, Spanish Flu in 1918. Most if not all nations with advanced biological warfare programs have been interested in recreating the Spanish Flu DNA sequence and several are reported to have done so.
The new Mexican Swine Flu has elements of DNA from the following: avian flu, human flu Type A, human flu Type B, Asian swine flu, and European swine flu. A strange combination never seen before and having less than 1/10% chance of being a natural event. Human and animal viruses from four or more continents suddenly recombine in a new flu during a non-flu season that spreads from human-to-human with a 10% fatality rating.
Over 1,000 reported infected in Mexico; true rate may be much higher. Mexico City seems to be the epicenter of the new virus. Mexico City has 20 million citizens, most terribly poor. Mexico City is notorious for its poor sanitation and public health. "Don't drink the water" has been the byword in Mexico City for decades. It is the perfect breading ground for an explosive growth of this new killer virus. Mexico City has closed all schools, public gatherings, public buildings. People are wearing medical masks on the streets. The government has announced a massive new emergency swine flu vaccination program that will be, at best, either totally non-effective or of very limited effect, and could be, at worst, a deadly option for patients. It is thought that the authorities are trying to contain public panic by announcing the vaccination program.
Both the World Health Organization and the US CDC (Center for Disease Control) have announced, today/24th April, that they are 'very concerned' about a global pandemic developing out of this new disease. Based on advanced biowargaming projections, it is already too late to stop the global spread of this new killer disease. Based on the three waves of Spanish Flu, the latter ones being more lethal, fatality rates may range from approximately 10% to 40% or so in later waves. More people could die in America, Mexico, Canada, Europe, and globally from Mexican Swine Flu than died in World War II.
This new flu is a lab created advanced biological warfare DNA genetically engineered virus that either: (1) Escaped accidentally from a lab; or (2) was deliberately released by a nation or non-state organization or a well-trained individual.
If there is a positive side to this coming global disaster, it may force governments to quickly come to grips with containing advanced biowar attacks. This is of considerable short term importance as Israel is apt to attack Iran by no later than mid-July 2009. The Iranians, having hired a large number of key ex-Soviet advanced biowar scientists 18 years ago and having spent billions on their asymmetrical MAD (mutually assured destruction) counter-force, are expected to respond to any significant attack on Iran with a biowar attack on Israel, North America, and Europe using in-place agents and dozens of genetically engineered viruses, many with very high projected kill rates.
This event is an advanced biological warfare event. It is far more important than 9/11 and, by itself, could bring deaths in such magnitudes as to exceed the number of deaths from all causes in the Second World War.
Stirling
On 23 rd April 2009 the world began to become aware of a very strange new version of swine flu H1N1 in Mexico with limited cases in Texas and California. By the morning of the 24th of April, we began hear that there were hundreds of sick and 20 or so dead. By late in the day, we have learned that over 1,000 are now reported ill and over 60 are reported dead. There are solid reasons to suspect that this new Mexican Swine Flu is NOT a naturally occurring event but instead is an Advanced Biological Warfare recombination DNA genetically engineered virus.
Here is what we know of the virus so far. This virus has already gone international having crossed the border from Mexico to America. All schools in Mexico City have been canceled, millions of students told to stay home due to Mexican Swine Flu. Sick victims of this strange new virus are currently reported in California and Texas. Over 60 deaths reported in Mexico (could be substantially higher considering the state of Mexican health care and reporting).
Young healthy adults seem to be the most at risk. This is similar to the deadest killer flu in history, Spanish Flu in 1918. Most if not all nations with advanced biological warfare programs have been interested in recreating the Spanish Flu DNA sequence and several are reported to have done so.
The new Mexican Swine Flu has elements of DNA from the following: avian flu, human flu Type A, human flu Type B, Asian swine flu, and European swine flu. A strange combination never seen before and having less than 1/10% chance of being a natural event. Human and animal viruses from four or more continents suddenly recombine in a new flu during a non-flu season that spreads from human-to-human with a 10% fatality rating.
Over 1,000 reported infected in Mexico; true rate may be much higher. Mexico City seems to be the epicenter of the new virus. Mexico City has 20 million citizens, most terribly poor. Mexico City is notorious for its poor sanitation and public health. "Don't drink the water" has been the byword in Mexico City for decades. It is the perfect breading ground for an explosive growth of this new killer virus. Mexico City has closed all schools, public gatherings, public buildings. People are wearing medical masks on the streets. The government has announced a massive new emergency swine flu vaccination program that will be, at best, either totally non-effective or of very limited effect, and could be, at worst, a deadly option for patients. It is thought that the authorities are trying to contain public panic by announcing the vaccination program.
Both the World Health Organization and the US CDC (Center for Disease Control) have announced, today/24th April, that they are 'very concerned' about a global pandemic developing out of this new disease. Based on advanced biowargaming projections, it is already too late to stop the global spread of this new killer disease. Based on the three waves of Spanish Flu, the latter ones being more lethal, fatality rates may range from approximately 10% to 40% or so in later waves. More people could die in America, Mexico, Canada, Europe, and globally from Mexican Swine Flu than died in World War II.
This new flu is a lab created advanced biological warfare DNA genetically engineered virus that either: (1) Escaped accidentally from a lab; or (2) was deliberately released by a nation or non-state organization or a well-trained individual.
If there is a positive side to this coming global disaster, it may force governments to quickly come to grips with containing advanced biowar attacks. This is of considerable short term importance as Israel is apt to attack Iran by no later than mid-July 2009. The Iranians, having hired a large number of key ex-Soviet advanced biowar scientists 18 years ago and having spent billions on their asymmetrical MAD (mutually assured destruction) counter-force, are expected to respond to any significant attack on Iran with a biowar attack on Israel, North America, and Europe using in-place agents and dozens of genetically engineered viruses, many with very high projected kill rates.
This event is an advanced biological warfare event. It is far more important than 9/11 and, by itself, could bring deaths in such magnitudes as to exceed the number of deaths from all causes in the Second World War.
Stirling
Durban II : Le nazisme israélien est une réalité éclatante
Dershowitz et Barak
Les juifs feraient bien d’en prendre conscience, au lieu de le nier
AUTEUR : Khalid AMAYREH خالد العمايرة
De la Californie à Sidney, en passant à Jérusalem sous occupation, les suprématistes sionistes sont très nerveux, ces jours-ci : ils assistent au rassemblement de milliards de personnes, qui, dans le monde entier, sont en train de se libérer, lentement mais définitivement, des chaînes de la propagande sioniste.
Plus de soixante années durant, les mensonges sionistes rebattus autour du crime contre l’humanité appelé Israël s’étaient en effet imposés dans une très large mesure. Le noir était devenu blanc et le blanc avait été repeint en noir ; l’énorme bobard avait été transformé en une soi-disant « vérité » glorifiée par les multitudes. Les victimes palestiniennes, totalement dépouillées et tourmentées à l’extrême, avaient été caricaturées en « terroristes et assassins, voire même (du temps qu’on y était) en antisémites s’efforçant de terminer le boulot entrepris par Hitler. »
Quant aux véritables nazis (dans cette histoire), j’ai nommé les juifs sionistes qui ont perpétré un des plus énormes crimes de l’histoire humaine, à savoir la destruction et la négation de la communauté palestinienne, ils étaient bien souvent présentés comme des pionniers progressistes censés avoir fait fleurir le désert, être une lumière pour les nations et l’unique démocratie au Moyen-Orient.
Aujourd’hui, il semble que la magie sioniste soit éventée, et qu’elle soit devenue totalement impuissante. Le monde découvre (enfin) qu’il a été embobiné, dupé et trompé durant toutes années. Il est temps de se réveiller, et de voir les réalités en face !
La conférence de Durban II, réunie à Genève aujourd’hui, vise à renforcer la paix, l’égalité et la justice dans le monde entier. Inutile de préciser que cela impose que les peuples et les gouvernements du monde entier doivent lutter et s’efforcer d’éradiquer l’oppression, le racisme et l’agression, pour ce faire.
C’est précisément ce qui rend furieux les leaders sionistes où qu’ils se trouvent, et cela se comprend fort bien. Nous savons tous que lutter contre le racisme et l’oppression, cela implique de défier Israël, un pays fondé sur le nettoyage ethnique, le pillage, l’oppression et le mensonge.
De fait, le simple fait, pour tout le reste de l’humanité, de faire siens les principes les plus élémentaires de l’égalité et de la justice suffit à provoquer une collision inévitable entre Israël et lui.
En résumé : impossible d’être authentiquement humain, et même impossible d’être humain tout court, sans s’opposer au sionisme. C’est ce que beaucoup d’habitants de notre planète sont en train de découvrir. C’est aussi ce qu’Israël et ses séides redoutent comme la peste, car ils savent qu’un « sionisme à visage humain » est un oxymore irréductible pour l’éternité.
C’est pourquoi les chiens de garde du sionisme, depuis Commentary, The New Republic, The New York Post, The Jerusalem Post, jusqu’à Dershowitz, Elie Wiesel, Netanyahou, Lieberman, en passant par Peres et les nombreux parangons du mépris et du racisme paniquent, aujourd’hui. Regardez leur visage : vous verrez à quel point ils sont inquiets et affolés.
C’est aussi ainsi que réagissent la plupart des criminels et des voleurs quand ils sentent que leurs crimes sont sur le point d’être découverts et qu’ils vont se faire attraper.
Mais comme tous les criminels et tous les voleurs, Israël et ses partisans souvent tribaux ne vont pas se contenter d’agiter un drapeau blanc et de se rendre à la vérité, aussi claire, aussi écrasante soit-elle.
Les sionistes prétendent souvent qu’ils bénéficient des Q.I. les plus élevés de tous les Terriens. Et alors ? Et alors ? Ne dit-on pas que beaucoup de criminels sont extrêmement intelligents ; c’est bien ça le problème, d’ailleurs, car la police est très souvent incapable de les arrêter...
Mais est-ce bien là de l’intelligence ? Sont-ce bien là des esprits réellement agiles ? De fait, si un(e) criminel(le) ou un(e) voleur/se avait été véritablement intelligent, il (ou elle) ne se serait pas abandonné(e) à un comportement délictueux, pour commencer. Une intelligence qui vous envoie à la potence ou sur la chaise électrique en fin de parcours est en réalité le summum de la stupidité.
Cette logique vaut indubitablement pour Israël, un État diabolique, qui a fait de beaucoup de juifs soit les instruments du mal, soit ses auxiliaires.
Prenons, par exemple, quelqu’un comme Elie Wiesel, un survivant de l’Holocauste, qui a rempli l’éther de toutes sortes de proclamations hypocrites et pontifiantes sur le caractère unique de la souffrance juive, comme si la souffrance de non-juifs avait été ou était moins authentique ?
C’est ce même homme qui nous bassine, depuis des décennies, assénant à qui veut l’entendre qu’Israël aurait le droit de commettre des crimes contre les Palestiniens et que le monde entier n’est pas légitime à critiquer le comportement qui n’a rien à envier aux nazis qui est celui d’Israël.
La « Nuit » de Wiesel a pris fin, et son peuple a pu se relever, mais ce peuple est hélas totalement mobilisé, fusse au prix de sa propre perte, dans l’utilisation, jusqu’à son dernier souffle, des derniers vestiges de la mémoire de l’Holocauste pour justifier, prolonger et perpétuer la « Nuit » palestinienne. Cela, à seule fin de satisfaire sa dépravation et les caprices nés de sa (soi-disant) supériorité ethnique et de son nombrilisme.
C’est le même Wiesel qui se précipite à Genève, aujourd’hui, pour défendre l’extermination, par Israël, d’enfants innocents et impuissants à Gaza, au simple motif que ces victimes abandonnées sont faibles et n’appartiennent pas à la « sainte tribu ».
Vous voyez donc de quelle manière le sionisme a métamorphosé et continue à métamorphoser les victimes de la bête nazie en menteurs sataniques, en brutes immorales et en assassins scélérats soutenant fanatiquement un État qui pense comme les nazis, se comporte comme les nazis et agit comme eux.
Mais cette dépravation semble ne pas connaître de limite. Telle est la nature d’une maladie démoniaque qui s’est emparée de tout un groupe humain qui pense que le monde doit l’autoriser à faire ce que personne d’autre n’a le droit de faire.
Ce sont des gens qui arguent du fait qu’ils seraient dans l’obligation de tuer les enfants des autres afin de s’assurer que les leurs ne se fassent pas tuer, ce sont des gens qui pensent qu’ils doivent tuer les mères des autres afin de s’assurer que leurs mères ne seront pas tuées. Des gens malades jusqu’à la moelle, qui pensent qu’ils sont contraints de perpétrer un holocauste afin d’empêcher la survenue d’un nouvel Holocauste.
Autrement dit, le monde doit leur permettre d’exterminer le peuple palestinien, le peuple libanais et probablement aussi le peuple iranien, histoire de leur donner un sentiment de sécurité...
Mais, dès lors que tout le monde critique leurs comportement meurtrier, consistant notamment à affamer la population de Gaza, à réduire en cendres des civils avec des bombes au phosphore ou à enfermer des millions de Palestiniens harcelés dans des camps de concentration, les sionistes se mettent à vociférer, de manière incontrôlable : Auschwitz ! Gestapo ! Kristallnacht ! Hamas ! Kamikazes !, ignorant totalement la laideur brutale de leur mentalité et la cruauté criminelle de leurs agissements.
C’est ce qui amène des animaux racistes tel un Avigdor Lieberman, qui allie la brutalité d’un Joseph Staline à la haine d’un Adolph Hitler, à fustiger la conférence de Durban, au motif qu’elle ne dénoncerait pas les violations des droits humains ailleurs qu’en Israël.
C’est comme une prostituée méprisable prêchant la moralité et la chasteté.
Mais l’hypocrisie pornographique n’est pas, et de loin, la spécialité de l’ancien malfrat moldave. Shimon Peres est-il en quoi que ce soit moins hypocrite, moins criminel ? Ou Netanyahou ? Ou encore Barak ? Ou même Ovadia Yosef ? Finalement, nous parlons ici de toute une génération de criminels pathologiques, dont la criminalité et les mensonges ne connaissent pas de limites.
Mon ami Gideon Levy [une des grandes plumes du quotidien israélien Ha’aretz, NdT], dont je respecte immensément le courage moral et la rectitude, a écrit qu’il n’est pas admissible de comparer le calvaire des Palestiniens avec l’Holocauste. Il n’en a pas moins reconnu qu’aujourd’hui Israël ressemble furieusement à l’Allemagne de 1933.
Doit-on en déduire que les Palestiniens devront attendre (les bras croisés) encore quelques années que Lieberman et sa cohorte de judéo-nazis mettent en actes leurs doctrines, de la même manière qu’Hitler, Eichmann et leurs cohortes aryennes nazies avaient mis en application les leurs quelques années plus tard ?
Le fait que la conférence de Durban II ait lieu (à Genève) est un signe positif. C’est en soi un pas dans la bonne direction, car la tenue de cette conférence, à l’encontre de la volonté du sionisme démoniaque, montre que le monde, ou tout au moins la plupart des peuples du monde, sont déterminés à regarder Israël droit dans les yeux et à lui dire : « Vous êtes des racistes, vous êtes des criminels, vous êtes monstrueux..., mais nous ne nous laisserons pas impressionner par la manière dont vous fomentez la haine ». C’est ce qui fait si peur aux sionistes ; c’est ce qui les désarçonne et leur fait perdre toute dignité.
Quant aux autres peuples, d’Europe et d’Amérique du Nord, dont les gouvernements continuent à languir sous la mainmise sioniste, un jour viendra où ils se réveilleront eux aussi et où ils se libéreront des chaînes des lobbies et des mensonges sionistes.
Ce jour n’est plus très lointain.
AUTEUR : Khalid AMAYREH خالد العمايرة
De la Californie à Sidney, en passant à Jérusalem sous occupation, les suprématistes sionistes sont très nerveux, ces jours-ci : ils assistent au rassemblement de milliards de personnes, qui, dans le monde entier, sont en train de se libérer, lentement mais définitivement, des chaînes de la propagande sioniste.
Plus de soixante années durant, les mensonges sionistes rebattus autour du crime contre l’humanité appelé Israël s’étaient en effet imposés dans une très large mesure. Le noir était devenu blanc et le blanc avait été repeint en noir ; l’énorme bobard avait été transformé en une soi-disant « vérité » glorifiée par les multitudes. Les victimes palestiniennes, totalement dépouillées et tourmentées à l’extrême, avaient été caricaturées en « terroristes et assassins, voire même (du temps qu’on y était) en antisémites s’efforçant de terminer le boulot entrepris par Hitler. »
Quant aux véritables nazis (dans cette histoire), j’ai nommé les juifs sionistes qui ont perpétré un des plus énormes crimes de l’histoire humaine, à savoir la destruction et la négation de la communauté palestinienne, ils étaient bien souvent présentés comme des pionniers progressistes censés avoir fait fleurir le désert, être une lumière pour les nations et l’unique démocratie au Moyen-Orient.
Aujourd’hui, il semble que la magie sioniste soit éventée, et qu’elle soit devenue totalement impuissante. Le monde découvre (enfin) qu’il a été embobiné, dupé et trompé durant toutes années. Il est temps de se réveiller, et de voir les réalités en face !
La conférence de Durban II, réunie à Genève aujourd’hui, vise à renforcer la paix, l’égalité et la justice dans le monde entier. Inutile de préciser que cela impose que les peuples et les gouvernements du monde entier doivent lutter et s’efforcer d’éradiquer l’oppression, le racisme et l’agression, pour ce faire.
C’est précisément ce qui rend furieux les leaders sionistes où qu’ils se trouvent, et cela se comprend fort bien. Nous savons tous que lutter contre le racisme et l’oppression, cela implique de défier Israël, un pays fondé sur le nettoyage ethnique, le pillage, l’oppression et le mensonge.
De fait, le simple fait, pour tout le reste de l’humanité, de faire siens les principes les plus élémentaires de l’égalité et de la justice suffit à provoquer une collision inévitable entre Israël et lui.
En résumé : impossible d’être authentiquement humain, et même impossible d’être humain tout court, sans s’opposer au sionisme. C’est ce que beaucoup d’habitants de notre planète sont en train de découvrir. C’est aussi ce qu’Israël et ses séides redoutent comme la peste, car ils savent qu’un « sionisme à visage humain » est un oxymore irréductible pour l’éternité.
C’est pourquoi les chiens de garde du sionisme, depuis Commentary, The New Republic, The New York Post, The Jerusalem Post, jusqu’à Dershowitz, Elie Wiesel, Netanyahou, Lieberman, en passant par Peres et les nombreux parangons du mépris et du racisme paniquent, aujourd’hui. Regardez leur visage : vous verrez à quel point ils sont inquiets et affolés.
C’est aussi ainsi que réagissent la plupart des criminels et des voleurs quand ils sentent que leurs crimes sont sur le point d’être découverts et qu’ils vont se faire attraper.
Mais comme tous les criminels et tous les voleurs, Israël et ses partisans souvent tribaux ne vont pas se contenter d’agiter un drapeau blanc et de se rendre à la vérité, aussi claire, aussi écrasante soit-elle.
Les sionistes prétendent souvent qu’ils bénéficient des Q.I. les plus élevés de tous les Terriens. Et alors ? Et alors ? Ne dit-on pas que beaucoup de criminels sont extrêmement intelligents ; c’est bien ça le problème, d’ailleurs, car la police est très souvent incapable de les arrêter...
Mais est-ce bien là de l’intelligence ? Sont-ce bien là des esprits réellement agiles ? De fait, si un(e) criminel(le) ou un(e) voleur/se avait été véritablement intelligent, il (ou elle) ne se serait pas abandonné(e) à un comportement délictueux, pour commencer. Une intelligence qui vous envoie à la potence ou sur la chaise électrique en fin de parcours est en réalité le summum de la stupidité.
Cette logique vaut indubitablement pour Israël, un État diabolique, qui a fait de beaucoup de juifs soit les instruments du mal, soit ses auxiliaires.
Prenons, par exemple, quelqu’un comme Elie Wiesel, un survivant de l’Holocauste, qui a rempli l’éther de toutes sortes de proclamations hypocrites et pontifiantes sur le caractère unique de la souffrance juive, comme si la souffrance de non-juifs avait été ou était moins authentique ?
C’est ce même homme qui nous bassine, depuis des décennies, assénant à qui veut l’entendre qu’Israël aurait le droit de commettre des crimes contre les Palestiniens et que le monde entier n’est pas légitime à critiquer le comportement qui n’a rien à envier aux nazis qui est celui d’Israël.
La « Nuit » de Wiesel a pris fin, et son peuple a pu se relever, mais ce peuple est hélas totalement mobilisé, fusse au prix de sa propre perte, dans l’utilisation, jusqu’à son dernier souffle, des derniers vestiges de la mémoire de l’Holocauste pour justifier, prolonger et perpétuer la « Nuit » palestinienne. Cela, à seule fin de satisfaire sa dépravation et les caprices nés de sa (soi-disant) supériorité ethnique et de son nombrilisme.
C’est le même Wiesel qui se précipite à Genève, aujourd’hui, pour défendre l’extermination, par Israël, d’enfants innocents et impuissants à Gaza, au simple motif que ces victimes abandonnées sont faibles et n’appartiennent pas à la « sainte tribu ».
Vous voyez donc de quelle manière le sionisme a métamorphosé et continue à métamorphoser les victimes de la bête nazie en menteurs sataniques, en brutes immorales et en assassins scélérats soutenant fanatiquement un État qui pense comme les nazis, se comporte comme les nazis et agit comme eux.
Mais cette dépravation semble ne pas connaître de limite. Telle est la nature d’une maladie démoniaque qui s’est emparée de tout un groupe humain qui pense que le monde doit l’autoriser à faire ce que personne d’autre n’a le droit de faire.
Ce sont des gens qui arguent du fait qu’ils seraient dans l’obligation de tuer les enfants des autres afin de s’assurer que les leurs ne se fassent pas tuer, ce sont des gens qui pensent qu’ils doivent tuer les mères des autres afin de s’assurer que leurs mères ne seront pas tuées. Des gens malades jusqu’à la moelle, qui pensent qu’ils sont contraints de perpétrer un holocauste afin d’empêcher la survenue d’un nouvel Holocauste.
Autrement dit, le monde doit leur permettre d’exterminer le peuple palestinien, le peuple libanais et probablement aussi le peuple iranien, histoire de leur donner un sentiment de sécurité...
Mais, dès lors que tout le monde critique leurs comportement meurtrier, consistant notamment à affamer la population de Gaza, à réduire en cendres des civils avec des bombes au phosphore ou à enfermer des millions de Palestiniens harcelés dans des camps de concentration, les sionistes se mettent à vociférer, de manière incontrôlable : Auschwitz ! Gestapo ! Kristallnacht ! Hamas ! Kamikazes !, ignorant totalement la laideur brutale de leur mentalité et la cruauté criminelle de leurs agissements.
C’est ce qui amène des animaux racistes tel un Avigdor Lieberman, qui allie la brutalité d’un Joseph Staline à la haine d’un Adolph Hitler, à fustiger la conférence de Durban, au motif qu’elle ne dénoncerait pas les violations des droits humains ailleurs qu’en Israël.
C’est comme une prostituée méprisable prêchant la moralité et la chasteté.
Mais l’hypocrisie pornographique n’est pas, et de loin, la spécialité de l’ancien malfrat moldave. Shimon Peres est-il en quoi que ce soit moins hypocrite, moins criminel ? Ou Netanyahou ? Ou encore Barak ? Ou même Ovadia Yosef ? Finalement, nous parlons ici de toute une génération de criminels pathologiques, dont la criminalité et les mensonges ne connaissent pas de limites.
Mon ami Gideon Levy [une des grandes plumes du quotidien israélien Ha’aretz, NdT], dont je respecte immensément le courage moral et la rectitude, a écrit qu’il n’est pas admissible de comparer le calvaire des Palestiniens avec l’Holocauste. Il n’en a pas moins reconnu qu’aujourd’hui Israël ressemble furieusement à l’Allemagne de 1933.
Doit-on en déduire que les Palestiniens devront attendre (les bras croisés) encore quelques années que Lieberman et sa cohorte de judéo-nazis mettent en actes leurs doctrines, de la même manière qu’Hitler, Eichmann et leurs cohortes aryennes nazies avaient mis en application les leurs quelques années plus tard ?
Le fait que la conférence de Durban II ait lieu (à Genève) est un signe positif. C’est en soi un pas dans la bonne direction, car la tenue de cette conférence, à l’encontre de la volonté du sionisme démoniaque, montre que le monde, ou tout au moins la plupart des peuples du monde, sont déterminés à regarder Israël droit dans les yeux et à lui dire : « Vous êtes des racistes, vous êtes des criminels, vous êtes monstrueux..., mais nous ne nous laisserons pas impressionner par la manière dont vous fomentez la haine ». C’est ce qui fait si peur aux sionistes ; c’est ce qui les désarçonne et leur fait perdre toute dignité.
Quant aux autres peuples, d’Europe et d’Amérique du Nord, dont les gouvernements continuent à languir sous la mainmise sioniste, un jour viendra où ils se réveilleront eux aussi et où ils se libéreront des chaînes des lobbies et des mensonges sionistes.
Ce jour n’est plus très lointain.
Traduit par Marcel Charbonnier, révisé par Fausto Giudice
Fausto Giudice est membre de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d’en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, le traducteur, le réviseur et la source.
Les Etats-Unis et l'Europe se preparent a un effondrement total de leur economie
Effondrement economique total des USA : Spectre de guerre civile et secession :
Militaires US patrouillant dans les rues de certaines gandes villes americaines, avec des bassards de police, le Texas serait le premier etat a decreté l'etat d'urgence et un couvre feu obligatoire pour tous ces habitants.
L’Armée US se prépare à un « effondrement économique imprévu »
20 avril 2009 (Nouvelle Solidarité) — Aux Etats-Unis, des plans de contingence en cas de crise extrême sont discutés et visent à préparer les militaires à faire face à l’insurrection sociale qui vient.
Le 12 février le Director of National Intelligence, l’amiral Dennis Blair, parlant devant le Comité sur le renseignement du Sénat américain, a affirmé que la crise économique posait « la menace la plus grave à notre stabilité et notre sécurité nationale ». Cette crise, dit-il peut provoquer de « l’extrémisme violent » du même type que celui des années 1920 et 1930.
Le spectre des troubles sociaux fut évoqué dès novembre 2008 devant l’Académie de guerre de l’armée de terre. Une étude militaire, « Les inconnus connus : Chocs non conventionnels dans le développement de la stratégie de la défense », affirme que l’Armée américaine doit être prête à affronter une « dislocation stratégique violente, à l’intérieur des Etats-Unis », provoquée par « un effondrement économique imprévu », « une résistance nationale engagée » et « d’envahissantes situations d’urgence sur le plan de la santé publique ».
Tous ces événements, poursuit l’étude, pourraient provoquer « la disparition d’un ordre politique et juridique fonctionnel ». Des « violences civiles généralisées », poursuit le texte, « forceraient l’appareil militaire de réorienter in extremis ses forces afin de préserver les fondements de l’ordre public et de la sécurité des personnes ».
En clair, le chaos social et l’explosion de mécontentement provoqué par la non-résolution de la crise économique pourraient conduire le gouvernement américain à imposer, à l’aide de l’Armée, la loi martiale. Cet état d’exception « pourrait inclure l’emploi de la force militaire contre des groupes hostiles à l’intérieur des Etats-Unis ».
Alors, après la planche à billets et les récettes Keynesiennes des années 1920, veut-on réellement reprendre les « solutions » des années 1930 ?
Pour creuser le sujet : focus
http://www.solidariteetprogres.org/article5356.html
L’Armée US se prépare à un « effondrement économique imprévu »
20 avril 2009 (Nouvelle Solidarité) — Aux Etats-Unis, des plans de contingence en cas de crise extrême sont discutés et visent à préparer les militaires à faire face à l’insurrection sociale qui vient.
Le 12 février le Director of National Intelligence, l’amiral Dennis Blair, parlant devant le Comité sur le renseignement du Sénat américain, a affirmé que la crise économique posait « la menace la plus grave à notre stabilité et notre sécurité nationale ». Cette crise, dit-il peut provoquer de « l’extrémisme violent » du même type que celui des années 1920 et 1930.
Le spectre des troubles sociaux fut évoqué dès novembre 2008 devant l’Académie de guerre de l’armée de terre. Une étude militaire, « Les inconnus connus : Chocs non conventionnels dans le développement de la stratégie de la défense », affirme que l’Armée américaine doit être prête à affronter une « dislocation stratégique violente, à l’intérieur des Etats-Unis », provoquée par « un effondrement économique imprévu », « une résistance nationale engagée » et « d’envahissantes situations d’urgence sur le plan de la santé publique ».
Tous ces événements, poursuit l’étude, pourraient provoquer « la disparition d’un ordre politique et juridique fonctionnel ». Des « violences civiles généralisées », poursuit le texte, « forceraient l’appareil militaire de réorienter in extremis ses forces afin de préserver les fondements de l’ordre public et de la sécurité des personnes ».
En clair, le chaos social et l’explosion de mécontentement provoqué par la non-résolution de la crise économique pourraient conduire le gouvernement américain à imposer, à l’aide de l’Armée, la loi martiale. Cet état d’exception « pourrait inclure l’emploi de la force militaire contre des groupes hostiles à l’intérieur des Etats-Unis ».
Alors, après la planche à billets et les récettes Keynesiennes des années 1920, veut-on réellement reprendre les « solutions » des années 1930 ?
Pour creuser le sujet : focus
http://www.solidariteetprogres.org/article5356.html
Présence de 'super-thermite' dans les tours du WTC : les preuves de l'imposture et la duplicité des medias
11 septembre 2001: De la Super-Thermite a servi à démolir les tours jumelles. Le jeu s’arrête ici pour les criminels et leur opération de camouflage
Par Christopher Bollyn,
J'ai été très encouragé de recevoir un don d'un professeur retraité de philosophie en l'Inde, qui a écrit: « Je suis un lecteur assidu de vos travaux depuis maintenant plusieurs années, et je pense que je me dois de les soutenir. » Le bon professeur a également joint ces paroles aimables à son don: «... comme un témoignage de soutien et de remerciements pour l'œuvre incomparable que vous faîtes. »
De voir qu’un professeur indien de philosophie supporte mon travail représente beaucoup pour moi. J'ai déjà séjourné en Inde et je respecte l’immense contribution de ce pays à la philosophie. Au cours des deux dernières semaines, j'étais plongé dans les archives recueillis aux cours des 8 dernières années pour les articles de mon livre, une historiographie sur le 11 septembre, qui a pour titre ‘La clé des événements du 11 septembre et le prix que j’ai eu à en payer’. Cela implique de parcourir près de 1,000 articles et de retenir ceux qui sont les plus pertinents à l’égard de ce qui s'est réellement produit le 11 septembre.
Voir image : http://www.bollyn.com/public/American_Holocaust.jpg
Les preuves de l’utilisation de la thermite étaient incontestables depuis le début. Le nuage explosif de lumière orange à gauche vient du point d'impact. Les nuages blanchâtres sont des indicateurs d’explosifs de thermite pré installés dans la zone cible de l'impact.
Mon livre, qui inclura la majorité de mes articles d’enquêtes originaux sur le 11 septembre, sera une historiographie c'est-à-dire, un corpus de la littérature historique, documentant la recherche de la vérité. Ce sera ma contribution à l'histoire écrite sur le 11 septembre. Après plus de 7 années de recherche et de rédaction, j’ai pensé que 2009 serait la bonne année pour publier mon livre; les travaux de recherches publiés récemment indiquent que ce sera une année cruciale pour la recherche sur le 11 septembre.
L'un des événements les plus importants dans la recherche de la vérité sur le 11 septembre a été la récente publication d'une étude scientifique, rédigé par neuf scientifiques, sur la découverte de « matériel thermique actif » que l'on retrouve dans la poussière provenant de l'effondrement des tours du World Trade Center. Cette importante découverte devrait faire la une des medias si nous vivions dans une société réellement démocratique avec une presse libre. Hélas.
L’étude écrite par le Dr. Steven E. Jones, de la Brigham Young University, et par huit autres personnes, fait suite à des recherches antérieures réalisées par le Dr Jones sur les preuves de l’utilisation de la thermite (mélange alumino-thermique) dans l'effondrement des trois tours du World Trade Center. Cette étude est d'une grande importance car elle révèle la preuve matérielle que la thermite active, sous une forme hautement explosive de « super-thermite », a été trouvé en grandes quantités dans la poussière issue de l'effondrement des tours. Cette preuve physique positive de super-thermite est une énorme percée; une première dans la recherche scientifique pour la vérité sur ce qui s'est passé lorsque les tours jumelles ont explosé dans la matinée du 11 septembre.
Si le président Obama était véritablement un homme du peuple, comme il prétend l’être, il parlerait de cette découverte, car cette preuve réfute totalement la version « officielle » des événements qui se sont déroulés le 11 septembre, [et] le paquet de mensonges sur lesquels la « guerre contre le terrorisme » est fondée. Si on avait une véritable liberté de presse aux États-Unis, cette découverte ferait la une des medias et elle serait l’objet de discussions sur tous les réseaux d’information partout dans le pays. Hélas, la découverte de la super-thermite dans la poussière du WTC ne fait pas la une des journaux parce que les politiciens ainsi que la presse aux États-Unis [ndt : et partout en Occident] sont étroitement contrôlés. Mais la vérité ne peut être aussi facilement contrôlée. Les états-uniens vivent aujourd'hui dans un pays aux embarrassantes contradictions, où les preuves scientifiquement démontrées, nous dévoilent que nos dirigeants sont complices, d’une énorme opération de camouflage criminelle sur ce qui s'est réellement passé le 11 septembre. Telle est la situation que je vis depuis maintenant plus de 7 ans.
Ce qui se produit[ra] à partir de ce point dépend[ra] en grande partie de ce que feront les gens travaillant dans les medias, ils possèdent désormais les preuves concernant ce qui a vraiment détruit les tours le 11 septembre : Les tours ne se sont pas effondrées à la suite d’incendies provoqués par la combustion de carburant de deux avions de ligne; elles ont été démolies avec des explosifs préinstallés, dont de grandes quantités d'un explosif très puissant sous la forme de super-thermite, qui a été appliqué sur des surfaces de l'immeuble dans les mois précédant le 11 septembre. Oussama Ben Laden et sa bande de vingt [collaborateurs] n'ont certainement pas aspergé de la super-thermite partout dans les tours du World Trade Center dans les semaines et les mois ayant précédés le 11 septembre – alors, qui l'a fait?
Pour les chercheurs de la vérité sur le 11 septembre, il s'agit d'un moment historique. Nous avons franchi un cap. D’autre part, pour ceux qui sont impliqués dans une opération de camouflage de la vérité, les choses ne feront que s'aggraver. Les preuves de [la présence de] super-thermite dans la poussière du World Trade Center, sont comme un texte écrit sur le mur. Pour les criminels du 11 septembre et leurs partisans le texte est très clair. Il signifie: Fin du jeu.
Les tonnes de métal fondu aperçu en s’écoulant de la tour Sud quelques secondes avant qu’elle ne s’effondre indiquaient l'utilisation de thermite tout comme les petites sphères de fer trouvées dans la poussière et le fer fondu dans les sous-sols des trois tours effondrées. Cependant, la découverte de super-thermite active dans la poussière des tours effondrées, constitue une preuve irréfutable qu’une forme extrêmement explosive de thermite sous la forme de nano particules a été utilisée pour démolir et pulvériser les tours – et les centaines de personnes qui sont demeurées prisonnières à l’intérieur. Alors, qui a placé ça dans les tours ? Oussama Ben Laden?
Traduction libre de ASSDBQ (Babytch) :
Source (anglais) :
Bollyn Christopher, "Super-Thermite Demolished Twin Towers on 9-11: Game Over for Criminals and Cover Up," April 14, 2009Bollyn, C., "Super-Thermite Found in World Trade Center Dust," April 5, 2009 Both at: http://www.bollyn.com/index.php?id=10095 Harrit, Niels H. et al, "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe,"
The Open Chemical Physics Journal, Volume 2, 2009, ISSN: 1874-4125, pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. LarsenThe complete 25-page paper can be downloaded in pdf format: http://www.bollyn.com/public/Active_Thermite_at_WTC.pdf
or from the publisher: http://www.bentham-open.org/
or from the publisher: http://www.bentham-open.org/
Niels Harrit, a Danish scientist and co-author of paper, on the evidence of super-thermite in the WTC dust, TV2 News, Denmark, April 6, 2009
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Source en francais :
De plus en plus 'd'israeliens' souhaitent quitter la Palestine
Les criminels de guerre Barak, Peres, Netanayahu et leur derniere trouvaille politique pour sauver 'Eretz Yisrael', un gouvernement raciste de type apartheid-militaro-rabinique, est-ce que le criminel de guerre Sarkosy veut imposer le meme type de gouvernement aux francais, de pretendus laics ? Les masques sont tombés...La Face D'Israël Est Entrain De Changer
Par John Mearsheimer
Avraham Burg croit, semble-t-il, que l'occupation a eu un effet profondément corrupteur sur Israël. Mais il y a quelque chose de plus qui se passe à l'intérieur d' Israël qui le préoccupe beaucoup : la nature changeante de cette société. Il dit, par exemple, que "la société israélienne est foncièrement divisée", et bien qu'il ne détaille pas les spécificités de cette division, c'est évident qu'elles ont une dimension politique et religieuse. Il croit que le centre politique de gravité d'Israël s'est déplacé de façon marquée vers la droite. Effectivement, il croit que la gauche a "diminué en nombre et est devenue marginale". Il voit également l'équilibre entre les Israéliens séculiers et religieux se déplaçant en faveur des religieux, et c'est pourquoi il écrit " l'établissement d'un état dirigé par des rabbins et des généraux est un possible cauchemar".
J'aimerai essayer d'étayer l'analyse de Burg, en faisant remarquer certaines tendances dans la société israélienne qui ont et continueront d'avoir un effet profond sur l'état juif dans la durée, mais dont on parle peu dans les médias de masse ici en Amérique. J'aimerai spécifiquement me concentrer sur la croissance des ultra orthodoxes ou Haredim en Israël, et l'émigration d' Israël, ce qu'on pourrait appeler une " Aliyah à l'envers". ( Le mot Aliyah signifie montée : monter en Israël c'est à dire aller s'y installer ndlt).
Quand l'état a été crée en 1945, il y avait seulement un tout petit nombre d'ultra orthodoxes en Israël. En fait, les Haredim étaient profondément opposés au Sionisme, qu'ils voyaient comme un affront à la tradition juive. Cependant, leur nombre a augmenté à pas de géant ces dernières années, de même que leur proportion dans la population israélienne. La raison en est simple : en moyenne, une femme Haredi a 7,6 enfants ce qui est grosso modo le triple du taux de natalité de la population juive israélienne. Ainsi donc, le Forward a rapporté en aout 2007 qu' en 15 ans de 1992 à 2007, la proportion d'enfants juifs fréquentant les écoles primaires d'état a diminué de 55% sur un total de 67%; en 2012, il tombera à 51%.Pendant ce temps, le pourcentage de ceux qui fréquentent les écoles Haredim est passé de 12,4% en 1992 à 26,7% en 2007 et une projection le donne à 31% en 2012."
La croissance rapide de la communauté ultra orthodoxe a des conséquences significatives pour Israël, car 30% des hommes ne travaillent pas et trés peu d'entre eux vont leur service militaire. Plus généralement, cela veut dire qu'ils joueront probablement un rôle majeur dans les décennies à venir dans la gouvernance d'Israël. Cela vaut la peine de noter que lors des récentes élections municipales de Jérusalem, le candidat ultra orthodoxe, Meir Porush, a dit que " dans 15 ans il n'y aura plus de maire séculier dans chaque ville d'Israël, à l'exception peut être de certains villages au fin fond du pays". Bien sûr il exagérait, mais son commentaire montre ce vers quoi Israël se dirige, et pourquoi Burg s'inquiète de rabbins dirigeant l'état.
La deuxième tendance c'est le grand nombre d' Israéliens qui ont émigré en Amérique du Nord et en Europe, et qui ne comptent pas retourner en Israël. Selon la plupart des estimations, il y a environ 5,3 millions de Juifs israéliens, et 5,2 millions de Palestiniens qui vivent dans le Grand Israël ( la Palestine historique). Il y a environ 300 000 individus vivant en Israël que le Bureau des Statistiques définit comme "autres". La plupart sont des membres de famille de Juifs immigrants ou d'individus qui ont des ancêtres juifs, mais pas de mère juive, et par conséquent ne sont pas classés comme Juifs par le gouvernement israélien. Si on compte ces "autres" comme Juifs, alors il y a 5,6 millions de Juifs israéliens. Voyons, cela veut dire qu'il y a 5,6 millions de Juifs israéliens et 5,2 millions de Palestiniens. Cependant tous ces Juifs ne vivent plus tous en Israël. C'est difficile d'obtenir des chiffres exacts sur combien d' Israéliens vivent à l'étranger, car le gouvernement a arrêté de publier ces chiffres depuis le début des années 70. Sur la base de différents articles publiés sur le sujet et de conversations que j'ai eu quand j'étais en Israël en Juin dernier, je peux valablement estimer qu'il y a au moins 750 000 Israéliens qui vivent à l'étranger. Cela veut dire qu'il y a maintenant moins de Juifs que de Palestiniens vivant dans le Grand Israël, même si on compte les 300 000 "autres" comme Juifs.
De plus, il y a d'énormes preuves qu'un nombre conséquent de Juifs israéliens aimeraient quitter Israël s'ils le pouvaient. Dans un article qui vient juste d'être publié dans le National Interest, John Mueller et Ian Lustic rapportent qu' " une étude récente indique que seulement 69% des Juifs israéliens disent qu'ils veulent rester dans le pays et un sondage réalisé en 2007 affirme que 1/4 des Israéliens envisage de partir, inclus presque la moitié des jeunes". Ils continuent en rapportant que i" dans une autre étude, 44% des Israéliens disent qu'ils seraient près à partir s'ils pouvaient trouver des meilleurs conditions de vie ailleurs. Plus de 100 000 Israéliens ont acquis des passeports européens")i. Je parie que la plupart de ces Israéliens qui ont opté pour la Diaspora sont séculiers et politiquement modérés, au moins dans le contexte israélien. Cela vaut ausi la peine de noter qu'il y a eu une immigration limitée en Israël depuis le début des années 90, et certaines années le nombre d'émigrants était supérieur à celui des immigrés.
Ces données semblent confirmer l'analyse de Burg que la société israélienne devient plus religieuse et moins séculière, et que le centre de gravité politique est bien plus à droite qu'il ne l'était auparavant. Je peux penser à 5 implications possibles de cette situation qui évolue.
Premièrement, ces tendances feront qu'il y aura peu de chance qu'Israël quitte la Cisjordanie et permette aux Palestiniens d'avoir un état viable à eux. Le Grand Israël va devenir un fait accompli, si cela ne l'est pas déjà.
Premièrement, ces tendances feront qu'il y aura peu de chance qu'Israël quitte la Cisjordanie et permette aux Palestiniens d'avoir un état viable à eux. Le Grand Israël va devenir un fait accompli, si cela ne l'est pas déjà.
Deuxièmement, il semble clair que les Juifs seront particulièrement dépassés en nombre par les Palestiniens dans le Grand Israël. Le fait démographique clé que je n'ai pas inclus ci dessus c'est qu'en moyenne une femme palestinienne a approximativement 4,6 enfants, tandis que le chiffre israélien est de 2,6 enfants. Le Grand Israël sera un état d' Apartheid.
Troisièmement, les jeunes Israéliens qui pensent comme Burg ont de grandes chances de se sentir de plus en plus mal à l'aise en Israël, et trouvent l'idée de vivre en Europe ou en Amérique du Nord de plus en plus attirante. Et l'Europe, qui va devoir affronter des problèmes de faible démographie d'ici peu, a de grandes chances d'accueillir favorablement - si ce n'est essayer d'attirer - ces Israéliens qui veulent y immigrer.
Quatrièmement, il y a de fortes chances pour que ce soit de plus en plus difficile pour les forces pro Israël aux Etats Unis de soutenir l'idée que Washington doit maintenir sa "relation privilégiée" avec Israël, parce que les deux pays ont des "valeurs communes". Il n'y a pas vraiment de similitude en terme de valeurs principales entre l' Israël émergente et l'Amérique contemporaine.
Cinquièmement, il semble aussi apparent que ce sera de plus en plus difficile pour les Juifs américains, spécialement les plus jeunes, de s'identifier avec Israël, et de sentir un profond attachement pour ce pays, ce qui est essentiel pour maintenir la relation spéciale.
En résumé, Israël a des problèmes, c'est pourquoi tous les Américains de toutes tendances - spécialement ceux qui se disent amis d'Israël - devraient lire le livre de Burg et commencer à en parler.
En résumé, Israël a des problèmes, c'est pourquoi tous les Américains de toutes tendances - spécialement ceux qui se disent amis d'Israël - devraient lire le livre de Burg et commencer à en parler.
Source : [http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2008/12/07-week
John Mearsheimer est professeur émérite R. Wendell Harrison de science politique à l’Université de Chicago
Israel and 9-11 : MORE EVIDENCE THAT MOSSAD PUT SUPER-THERMITE IN THE WTC
NOW THAT WE HAVE PROOF THAT SUPER-THERMITE PULVERIZED THE TWIN TOWERS, WHAT DO WE DO?
By Christopher Bollyn,
Bring this information to the attention of every newspaper in the United States -- and around the world. Demand that the media and politicians at every level address the scientific evidence that proves that Osama bin Laden and his twenty thieves did not destroy the World Trade Center. Ask them to investigate and explain who put tens of tons of super-thermite in the Twin Towers.
Now that we have proof that super-thermite was used to demolish the Twin Towers of the World Trade Center, the question is how was it put into the towers? And who put it there? The quantity of thermite in the towers must have been huge based on the amount found in the dust.While Dr. Niels H. Harrit, one of the authors of the thermite study, told Danish TV2 that he suspected that as much as 100 tons of thermite may have been brought in on "pallets" – I suspect that some of it may have been applied as a spray.
The spraying of the extremely explosive nano-composite thermitic solution may have been disguised as an asbestos abatement project. By applying a film of super-thermite to floors and other surfaces the pulverization of the concrete could have been effected. This explains how so much concrete was pulverized. The huge amount of residual super-thermite also explains the incredibly hot fires that burned at temperatures hotter than the boiling point of iron beneath the rubble for months after the collapses.One such asbestos abatement project was begun at the World Trade Center in the fall of 2000.
Here is the notice of the project:
Contract WTC-115.310
The World Trade Center Removal and Disposal of Vinyl Asbestos Floor Tiles and Other Incidental Asbestos-Containing Building Materials Via Work
Order Estimate Range: $1,000,000 annually
Bids due Tuesday, October 17, 2000.
This contract was offered and the work was begun during Lew Eisenberg's reign as head of the Port Authority. This is before Larry Silverstein obtained the leases, but during the time that the privatization process was well underway. The director of the New York privatization program was Ronald Lauder, who has very close ties to Israel's intelligence agency, the Mossad, e.g. the Lauder school at the IDC, Mossad's private university in Herzliya, Israel.
I spoke with Burton Fried of LVI demolition and asbestos abatement several years ago about the report that his company had done this work. I tried to reach him again today at his office in Westport, Conn., but was told that he was out of the office until Monday.
Previously, Fried denied that LVI had done the work and said that a company called AASI had. The report that LVI had done the work, however, was reported in ENR, an engineering magazine of record, on September 13, 2001. The ENR reporter stood by her report that LVI had done the work; she said that LVI had been the source of the information.
LVI is a company that works on large-scale demolition projects by preparing the structure for the placement of explosives, usually done by Controlled Demolition Inc. (CDI) of Phoenix, Maryland. I then filed an FOIA with the Port Authority of New York and New Jersey to learn who had worked in the towers in the year before 9-11.
The long awaited response from the Port Authority was that all the records were assumed to have been destroyed in the collapses. How convenient.This discovery presents us with a new key question that must be answered: Who loaded the Twin Towers with super-thermite? It is only a matter of time now before we discover who loaded the buildings with tons of super-thermite and how they did it. The architects of terror never thought we would get this far, but we have. The tables are now turned 180 degrees. We are no longer "conspiracy theorists" – they are.
The New York Times, CNN, FOX News, and the U.S. government will eventually have to deal with the new reality. Osama Bin Laden certainly did not put super-thermite in the World Trade Center. So, who did?We cannot accept a split reality where the rational mind understands the scientific facts and physical evidence that disprove the unproven fairy tale of Arab terrorism. The scientists have now proven beyond a shadow of a doubt that the fairy tale is a pack of lies. These two competing versions of events cannot both be true. The 9-11 game is over, it ended with the publication of the evidence of super-thermite in the WTC dust. Now it is only a matter of time now before the guilty are exposed. The mass media and government must deal with the facts. They can no longer avoid the truth of what really happened on 9-11.
If anyone has any information about this "asbestos abatement" work or how super-thermite may have been loaded into the towers in 2000-2001, please send an email to bollyn.books@yahoo.com
Thank you.
Sources:
Niels H. Harrit on Denmark's TV2 News, April 6, 2009 (high resolution) http://agenda911.dk/article.php?story=nanothermite_tv2news
A Citizen Action Plan to Demand the Truth of 9-11
Evidence of thermite was evident from the first moment. The light-orange explosive cloud to the left is coming from the point of impact. The whitish clouds are indicative of pre-planted thermite explosives in the area targeted for impact.
By Christopher Bollyn,
"You are apparently doing a fantastic job on the 911 research issue. This is a collective effort and it is wonderful to know that people like you are so actively promoting the truth. Keep up the good work!!!"- Dr. Niels H. Harrit, co-author of the paper showing active thermite in the WTC dust to Christopher Bollyn, April 16, 2009
It is time for concerned citizens to ramp up the political pressure for the truth of 9-11. As Dr. Harrit wrote, "this is a collective effort." It is time for a citizen action plan to demand accountability by our media and political leaders!
Today, more than 7 years after the terrorism that changed the world, we now have scientific proof that the Twin Towers were demolished - using an extremely powerful form of Thermite, a highly energetic nano-composite known as Super-Thermite.
Active bits of this incredibly powerful explosive were found in 4 different samples of dust from the collapsed towers.My recent article, Super-Thermite Demolished Twin Towers on 9-11: Game Over for Criminals and Cover Up, explains the historic significance of the publication of this scientific discovery. In Denmark and Estonia, two staunch allies in the War on Terror, this discovery, which disproves the official version of events, has already been published and discussed in the national news media.
We cannot allow this crucial discovery to be ignored by the politicians and media in Australia, Canada, the United Kingdom, and the United States of America.In Denmark, Dr. Niels H. Harrit, one of the authors of the research paper, discussed the significance of this discovery on a television news program.
In Estonia, the discovery of Super-Thermite was reported in the national news magazine, Eesti Ekspress.What we have to do as concerned citizens with moral courage seeking the truth of what really happened on 9-11 is to spread this information to our local news media and ask them to publish the information about this crucial discovery.
We also have to bring this discovery to the attention of our local politicians, representatives and senators in the U.S. Congress. We the people have to use our power to force this issue to be discussed in the media and the halls of power. As I said in my articles about this discovery, the writing on the wall is clear for the 9-11 criminals and those involved in the cover-up: it says "Game Over." It is time for us to pull the plug on those who have hijacked the truth about 9-11 for more than 7 years.
I urge you to send the link to the scientific paper entitled "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9-11 World Trade Center Catastrophe" to your local and national news media. Send it to your political leaders at the local, state, and national levels. Demand that they address this discovery and investigate who is responsible for putting massive amounts of Super-Thermite in the Twin Towers before 9-11.Thank you, for your support and efforts to spread the truth about 9-11. I am currently working to put my book Solving 9-11 together for publishing this spring. Please consider sending a donation to support my work. A donation can be most easily sent by clicking on the link to support my research and writing: http://www.bollyn.com/
Thank you for your support,
Sources:Bollyn, Christopher, "Super-Thermite Demolished Twin Towers on 9-11: Game Over for Criminals and Cover Up," April 14, 2009
Bollyn, C., "Super-Thermite Found in World Trade Center Dust," April 5, 2009 Both at: http://www.bollyn.com/index.php?id=10095Harrit, Niels H. et al, "Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe,"
The Open Chemical Physics Journal, Volume 2, 2009, ISSN: 1874-4125, pp.7-31 (25) Authors: Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley, Bradley R. LarsenThe complete 25-page paper can be downloaded in pdf format:
http://www.bollyn.com/public/Active_Thermite_at_WTC.pd%20for from the publisher: http://www.bentham-open.org/
Niels Harrit, a Danish scientist and co-author of paper, on the evidence of super-thermite in the WTC dust, TV2 News, Denmark, April 6, 2009http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o
Le criminel de guerre Netanyahu declenche une nouvelle intifada Al Aqsa pour continuer son nettoyage ethnique
Message Ya Aqsa Manta Waheed Israel assassin d'enfants
Uploaded by Alliance-ANR-UDR-MDS
Les Palestiniens viennent en masse dans la sainte mosquée d’Al-Aqsa pour la défendre
Al-Quds occupée – CPI
http://www.palestine-info.info/
Les Palestiniens arrivent en masse dans la sainte mosquée d’Al-Aqsa. Ils ont commencé à rejoindre la mosquée hier jeudi.
Cheikh Kamal Al-Khattib, vice-président du Mouvement Islamique dans les territoires palestiniens occupés en 1948, affirme que le peuple palestinien tout entier donne sa vie pour protéger la sainte mosquée d’Al-Aqsa.
Nous disons à Al-Aqsa qu’elle n’est pas seule. Elle fait partie de notre âme, de notre religion, de notre culture, dit Al-Khattib.
La ville d’Al-Quds a été occupée par les Perses, par les pharaons, par les Romains, par les Croisés. Mais elle a toujours pu vaincre toute occupation. La ville d’Al-Quds restera palestinienne, arabe et musulmane.
Pour sa part, cheikh Mohammed Hossein confirme que la sainte mosquée d’Al-Aqsa ne sera jamais un sujet de discussion.
Ce lieu est à nous. Il n’est pas étonnant que les Palestiniens arrivent en masse pour soutenir la sainte mosquée d’Al-Aqsa. C’est un message au monde entier consistant à dire que tout le peuple palestinien, hommes et femmes, jeunes et moins jeunes, vient aux côtés d’Al-Aqsa.
Par ailleurs, cheikh Ali Abou Qaren, responsable du Mouvement Islamique d’Al-Naqab, a critiqué les dirigeants arabes pour leur silence face aux violations israéliennes pratiquées contre la ville d’Al-Quds. Cependant, les habitants de la ville d’Al-Quds répondent présents à l’appel lancé pour sauver la sainte mosquée d’Al-Aqsa. Le cheikh les salue et leur dit : « Combien sera grand votre récompense au Ciel ! ».
Rapport: La guerre de renseignements entre les occupants israéliens et la résistance palestinienne
Gaza- CPI
http://www.palestine-info.info/
Sans relâche, les services israéliens de renseignements essaient d’engager des Palestiniens. Ils font l’impossible pour recruter dans tous les domaines, des pêcheurs travaillant sur la place de la bande de Gaza, en particulier.
Sans relâche, les services israéliens de renseignements essaient d’engager des Palestiniens. Ils font l’impossible pour recruter dans tous les domaines, des pêcheurs travaillant sur la place de la bande de Gaza, en particulier.
Ces tentatives ne font que montrer l’ampleur de la guerre de renseignements engagée entre les occupants israéliens et la résistance palestinienne.
En effet, les services israéliens se sont vus désabusés, désorientés, désarmés, après que les services de sécurité du ministère palestinien de l’intérieur de la bande de Gaza avaient pu détruire la plupart de leurs réseaux de collaborateurs. Des réseaux que les Israéliens avaient mis des années et des années à construire. Le manque de renseignements chez l’armée israélienne a pesé lourd lors de sa dernière guerre menée contre Gaza.
L’échec des plans sionistes
Les services palestiniens, main dans la main avec les résistants palestiniens, ont mis en tête de leur liste de priorités la volonté de démanteler et de frapper toute tentative israélienne d’enrôler de nouveaux agents.
Notons que les Israéliens ont beaucoup perdu lorsque le mouvement du Hamas avait fait tomber les anciens services de sécurité de la Bande. Ces services corrompus étaient une passoire infiltrée par des collaborateurs. Maintenant, les Israéliens font tout pour compenser leur perte inestimable. Ils cherchent n’importe quelle méthode pour infiltrer Gaza, devenue de plus en plus impénétrable. Ils essaient surtout de profiter des points de passage, des points commerciaux en particulier. Mais les services palestiniens et les résistants palestiniens arrivent à mettre en échec les tentatives malheureuses de l’ennemi.
Affrontement acharné
Les Israéliens ont mené une guerre des plus destructrices contre la bande de Gaza. Des milliers et des milliers de tonnes d’obus israéliens sont tombés sur la Bande. Cependant, ils n’ont pas pu atteindre leurs objectifs, les vrais les cachettes de la résistance palestinienne. Il leur manquait les informations nécessaires. Un grand nombre d’agents avaient été liquidés, avant, pendant et après la guerre. Les Israéliens avaient confié à certains d’entre eux des missions paramilitaires et même militaires.
Viser les pêcheurs
La fragilité récente de leurs services de renseignements pousse les Israéliens à se focaliser sur les pêcheurs palestiniens. Ils veulent les recruter comme collaborateurs. Les services palestiniens étonnent tout le monde en donnant des coups terribles à ces tentatives israéliennes.
Islam Chahwan, porte-parole de la police de Gaza, dit que les Israéliens ne laissent aucune porte sans la frapper pour engager des Palestiniens de la bande de Gaza, une opération désormais difficile, sinon impossible. Ils enlèvent donc des pêcheurs, les harcèlent pour qu’ils travaillent pour eux. C’est vrai qu’on ouvre l’œil sur eux, leur cas reste tout de même dangereux, vu leur niveau d’éducation et le niveau dur d’harcèlement pratiqué sur eux par les kidnappeurs israéliens.
Une double confrontation
Le travail des services de sécurité et des résistants palestiniens ne s’arrête pas sur le bord de la découverte et de l’anéantissement des réseaux de renseignements. Eux aussi, ils enrôlent des collaborateurs dans leurs services. Les agents repentis étaient, dans la dernière guerre agressive israélienne menée contre Gaza, de forte utilité pour la résistance palestinienne. Ils lui fournissaient des informations primordiales sur les mouvements de l’ennemi. Une réussite considérable pour la résistance, pour le Hamas, pour les brigades d’Al-Qassam.
Cette guerre de renseignements non déclarée entre la résistance palestinienne et les occupants israéliens sera un élément à prendre en considération dans toute guerre militaire à venir.
Effondrement de l'appareil securitaire egyptien
Les premieres unités de Mujahideen ont perforé les frontieres israeliennes et sement deja le chaos dans le sud de l'entité sioniste
Comment nous vous l'expliquions il ya trois mois, des milliers de combattants principalement Arabes se preparaient a enfoncer les lignes egypto-americano-israeliennes lors de vagues d'assaut successifs, apres qu'une partie de la securité egyptienne, debordée et sous-equipée se soit retournée contre ses maitres.
Les services secrets militaires egyptiens viennent de decouvrir que ce sont des factions egyptiennes qui ont permis la destabilisation du gouvernement egyptien, coupable de trahison. Mubarak sur ordre de ses maitres israeliens tente de destabiliser le Liban, prochaine cible des israeliens. Ceux-ci ayant clairement affirmé que les frontieres Sud etaient etanches...
Il semble qu'elles ne le sont pas du tout... Le gouvernement ne sait pas combien de combattants ni combien d'equipements militaires ont pu entrer en Palestine... de meme qu'ils n'ont toujours pas pu identifier les 'responsables egyptiens'... La bataille de Gaza n'etant qu'a son début, si Israel souhaitait frapper le Liban au Nord pensant que le sud ne bougerait pas, car les frontieres etant 'etanches', c'est raté...
Nous avons également recu la confirmation qu'au moins une quarantaine de combattants Arabes ont ete assassinés par la police egyptienne dans le Sinai ces dernieres semaines... La Resistance Islamique avait prévu l'effondrement du regime Mubarak avant l'été 2009... Plusieurs bataillons de police se sont rebellés contre le gouvernement egyptien, celui-ci a du faire appel aux forces speciales de la police dans le Sinai... Meme scenario au sein de l'armee egyptienne, au moins 500 militaires egyptiens ont eté transferés et evacués du Sinai car ils refusent de tirer sur des personnes qui voudraient entrer en Palestine... provoquant des debut de revoltes dans les casernes egyptiennes...
En diabolisant le Hezbollah, Mubarak espere gagner un peu de temps pour etouffer la rebellion au sein de ses forces de securité... et rassembler autour de lui... car Mubarak pense que c'est au travers d'alliances secretes avec le Hezbollah que des elites dirigeantes des forces de securite egyptiennes se sont retournées contre lui. Mubarak ne pourra jamais s'en prendre a son armee ou a sa police de front, il prefere accuser le Hezbollah coupable de vouloir destabiliser l'Egypte, rien que ca !
Les dégats du genocide de la bande de Gaza sont extremes au sein de la population egyptienne et d'une partie des elites militaires et policieres du pays... qui eux pensent qu'en laissant filtrer des combattants Arabes au Sinai, une zone tampon, avec le reste du pays pourrait aider a contenir une agression israelo-americaine... L'efficacité de la guerilla islamique ayant fait ses preuves en Iraq, Afghanistan et dernierement a Gaza...
Le pire des cauchemards pour les israeliens seraient d'etre embourbés dans le Sinai, faisant face a une armee reguliere et un flux continu de combattants entrant dans le sud de l'entité... Les egyptiens ont compris que Mubarak ne pourrait pas les proteger d'une invasion israelo-americano-OTAN du type de celle de 1956...
Wa Allah 'alam
Abu Suleyman
Rafah – CPI
Des sources locales ont affirmé que les forces de la sécurité égyptienne ont démoli, hier soir, lundi 13/4, plus de 6 tunnels sur les frontières de la Bande de Gaza avec l'Égypte.
Les sources ont dit que la sécurité égyptienne a démoli 6 tunnels utilisés pour le transport des marchandises vers la Bande de Gaza encerclée depuis plus de 2 ans successifs.
Les sources ont déclaré que les tunnels démolis se trouvent près du quartier "Brésil" et Es Salam, à lest de la ville Palestinienne de Rafah.
On souligne que les autorités égyptiennes ont intensifié leurs campagnes contre l'entrée des marchandises vers la Bande de Gaza encerclée.
Al Qods occupée – CPI
Un haut responsable sécuritaire israélien a averti les colons de voyager ou rester dans la région de Sinaï égyptienne et dans d'autres pays, par crainte des opérations d'enlèvement.
Un haut responsable sécuritaire israélien a averti les colons de voyager ou rester dans la région de Sinaï égyptienne et dans d'autres pays, par crainte des opérations d'enlèvement. Les masses médias hébreux ont rapporté, hier lundi 13/4, que le président du département de la lutte contre le terrorisme de l'entité sioniste, a averti les touristes israéliens de rester en Égypte.
Le responsable sioniste a souligné qu'un grand danger menace les sionistes car plusieurs côtés travaillent à Sinaï pour tuer ou enlever des colons sionistes, comme le mouvement du Hamas et du Djihad islamique, selon ses propos.
Des masses médias sionistes ont rapporté d'autres responsables sécuritaires à l'entité sioniste, qu'ils conseillent les israéliens qui se trouvent à Sinaï de changer leurs lieux dans les hôtels et les restaurants.
Les responsables sécuritaires sionistes ont appelé également les israéliens de ne pas voyager à certains pays dont la Jordanie, la Libye, la Mauritanie, la Thaïlande et la Colombie qui représentent un grand danger pour les sionistes.
Mossadnik Sarkosy, Israel, France and the 'Somalian' pirates...
Israeli mossadniks, Bernard Kouchner, FM, Sarkosy and MoD minister Herve Morin behind pirates in Somalia for the sake of israel's interest
French-Israeli mossadnik Sarkosy at work in Somalia
“I just got this down from upstairs”—meaning the Secretary of Defense’s office—“today.” And he said, “This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” I said, “Is it classified?” He said, “Yes, sir.”
'It doesn't take many grey cells to see that the US and Israel are up to some of their usual mischief in creating this pseudo-crisis about Somali pirates.'
When the Islamic Courts Union (ICU) held sway over Somalia, piracy had been virtually eradicated.
Fear of Islamic law scares off pirates
Colin Freeman in Mogadishu and Justin Stares in Brussels October 17, 2006SOMALIA'S new Islamic rulers have rid the country of the pirates who terrorised cruise ships and freighters off its shores.Ever since the east African nation's collapse into lawlessness 15 years ago, its 4000-kilometre coast has provided a haven for armed buccaneers who use high-speed launches to rob passing craft.But since Somalia's new Islamic Courts Union seized control of Mogadishu and much of the south of the country in June, piracy has been virtually wiped out under threat of tough sharia punishments.
The crackdown was highlighted in a recent report by the Merchant International Group, which specialises in advising companies on trading in hot spots around the world.But that kind of peace doesn't go well with the "Wars for Empire and Israel" crowd, so they supplied Ethiopia with money, weapons and advisors so they could invade Somalia and overthrow the ICU.Which the US backed Ethiopian troops did in January of 2007.
Not long after that, "pirates" began appearing off the coast of Somalia, taking tankers as prizes and demanding ransom.Add in the fact that Israel's ZIM Integrated Shipping Services is one of the world's largest maritime operators..... What's that? You don't know who ZIM is?ZIM is one of the Israeli owned companies that hot footed it out of the WTC one week before the attacks, even agreeing to give up their $50,000 dollar deposit on their lease.
They had to get out out since they knew damn well they didn't want to be there when the MOSSAD/CIA 9/11 attacks took place.So who's giving those Somalia "pirates" the inside info they need to snag the correct ships? And why in the hell is HRM Hillary acting this is like a repeat of the Barbary Coast War of 1805?Are we being setup for another war, to be pimped AGAIN by those DC bozos who are in service to the only ones benefitting from these endless wars, Wall Street and Israel?The big story about the recent "pirate" grab is on the Maersk Alabama, which ships out of Norfolk, VA, which just happens to be the city where ZIM has its North American HDQ's located only minutes away from one another.And that Maersk is mobbed up with the U.S. Department of War.
Maersk Line, Limited is based in Norfolk, Virginia, and is one of the Department of Defense's primary shipping contractors. It has been a reliable partner for the government in peacetime and war for almost 30 years. It manages a fleet of nearly 50 ships in commercial and government service, including vessels requiring Top Secret security clearances.Besides Africa's oil and natural gas, does Israel also have an interest in that continent's water?
Israel is suffering its greatest drought of the past decade and will have to stop pumping from one of its main drinking water sources by the end of the summer, according to a top official . "The situation is very, very bad," Water Authority spokesman Uri Schor said in March of 2008.By the year 2020, Israel's population is expected to grow by about a third, to 8.5 million. This will cause huge increases in demand for agricultural produce and products, but urban use of land and water will also increase enormously. Part of the higher demand - notably for field crops (such as cereals, oilseeds and sugar) and for milk products, fish and beef - will have to be met by increased imports.
War on Sudan: Another war for Israel: Will Nile water go to Israel ?
North Sinai Pipelines And The Politics Of Scarcity
by Ronald Bleier (rbleier@igc.org)
The vital importance of the Nile to Egypt, the river's furthest downstream state, is widely accepted and well documented. Throughout recent history Egypt has exerted the greatest degree of control over the Nile both politically and physically. Egypt's dominance over the Nile is a function of the influence of colonial agreements, the shifting, yet timely alliance and support from global superpowers, and the power of Egypt relative to the instability of the upstream states. As a result, Egypt has been able to make unilateral decisions regarding out-of-basin use of Nile water.
Unfortunately some of these decisions have put into question the responsibility and justice of Egypt's stewardship of Nile waters. Indeed, under the pressure of a burgeoning population, as well as for political reasons, the Egyptian government has for two decades embarked on a misguided program of diverting billions of cubic meters of precious Nile water out of basin and into land reclamation and development projects in the Sinai desert.
One of the most costly and politically and economically dubious of these efforts is a huge land reclamation project in the North Sinai desert called the North Sinai Agricultural Development Project ( NSADP). The North Sinai development is currently estimated to cost about $1.5 billion (about 5 billion Egyptian pounds) and is going forward despite the warnings of its own environmental impact study. Since 1987 this project has been diverting Nile water to agricultural development plots west of the Suez Canal.
However, in an even more dangerous and politically sensitive development, for the first time, plans are in place and work has already begun to facilitate the diversion of Nile water to the North Sinai desert east of the Suez Canal by means of tunnels underneath the Canal. The project was given dramatic confirmation in November 1996 when Egyptian President Hosni Mubarak, addressing Arab journalists in Cairo, announced the opening of a third tunnel underneath the Suez Canal.(BBC November 22, 1996, quoting the Mena News Agency) In addition, the Wall Street Journal reported that "[I]n October [1997], Nile water will ... begin flowing through the Peace Canal ... and will irrigate 600,000 acres in the [North] Sinai desert."( "Egypt Faces Problem It Has Long Dreaded: Less Control of the Nile," Wall Street Journal, August 22, 1997)
The last leg of the project will bring Nile water just south of the North Sinai town of El Arish, only 40 km away from the border of the Gaza Strip at Rafah. Most alarming to many in the region are t he rumors that the project will ultimately bring Nile water to Israel. As a matter of fact, a similar project was envisioned as early as 1974 by Israeli water expert, Elisha Kally, as a way of satisfying Israeli water needs.
Opposition to such a venture would doubtless be fierce. In 1981, Subhi Kahhlen, an Egyptian journalist, summarized two of the main objections to sending water from the Nile to Israel. Kahhlen wrote that the Nile is an "international waterway and Egypt cannot dispose of its waters unilaterally without the agreement of its partners: Sudan, Ethiopia, Uganda, Kenya, Tanzania, Rwanda, Burundi and Zaire." Most of these states, he noted, "have already expressed reservations" about the proposal, "viewing it as violation of international law."
In 1994, Sudanese President Omar Hassan Al Bashir complained about a visit to Israel by the leader of the Sudan Peoples Liberation Army (SPLA). President Al Bashir claimed that Israel had its eyes on the untapped natural resources in Southern Sudan and on the sources of the Nile as an effective leverage over Egypt (InterPress Services, April 14, 1994). ...
The History of the Nile Diversion Project:
Zionist interest in the possibility of diverting Nile water across the Sinai desert began decades before the establishment of the State of Israel. As early as 1903, Theodore Herzl, the founder of Zionism, visited Egypt and authorized a technical report on the transfer of Nile water across the Suez Canal. The project had to be dropped soon afterwards when British and Egyptian authorities turned him down. (Bashir Sherif Albarghothy, "The Israeli Ambitions in the Waters of Palestine and Neighboring Arab Countries")
More recently, Dr. Elisha Kally, from 1964 to 1976 the head of the Long-Range Planning Group of TAHAL, the Israeli water planning agency, published a study in 1974 in which he argued for the feasibility of Nile water going to Gaza. He has repeated his arguments in subsequent reports and in his books, The Struggle for Water (2nd ed. 1978) and Water in Peace (1989). His 1986 paper includes a map which shows the El Salaam Canal beginning near the mouth of the Nile, crossing the Suez Canal (through an underground tunnel), heading east across the North Sinai desert past El Arish and reaching Gaza and the Israeli National Water Carrier.
In his 1991/92 paper, "Options for Solving the Palestinian Water Problem in the Context of Regional Peace," Kally writes: "The Nile is the preferred foreign source for supplying the Gaza Strip with water because of physical and political reasons. It is, however, a less obvious choice for supplying the West Bank. For the West Bank, the Yarmuk [River on the border of Jordan, Syria, and Israel] and perhaps the Litani [River in Lebanon], are preferable sources."
The North Sinai Agricultural Development Project (NSADP) implications far exceeds the boundaries of Egypt. The main danger of this project (and the more recent Tushka project) is that it may lead to an environmental (water) war between Egypt on one hand and other Nile riparian countries; particularly Sudan and/or Ethiopia. Part of this war would be because of the perceived purpose of the project, i.e. transferring Nile water to Israel and connecting the Nile to the National Israeli Water Carrier as promised by President Sadat when he ordered the feasibility studies for the project. This is also supported by the Israeli request for 1% of the Nile waters during the peace negotiations with Egypt. The Israeli pressures are still mounting. In an article published in Al-Akhbar daily newspaper (January 3, 2000) on Israel's attempts to obtain Nile water from Egypt, Galal Dowidar wrote:
"Although, Egypt has pronounced the request as illegal, since it was committed to quota agreements signed with the African Nile-basin countries, Israelis still persist. It would be beneficial, however, to call Israel's attention to one case in point. In the not-too-far past, Libya, an Arab-African country, made a similar request, when it asked that the Nile course be extended into its territories so as to benefit by the water surplus which poured into the Mediterranean. The request was denied for the same reason: Egypt was bound to international agreements which it has to honor."
**********
See also:Water: The strategic resource in the Middle East - 04/04/09
and Professor Mamdani: Saviors and Survivors, Darfur - 04/03/09
War on Pakistan : British government behind suicide bombings and civil war in Pakistan
MI6 OPERATIVE ZARDARI IS HELPING ZIONIST US/UK GOVERNMENTS TO DESTROY PAKISTAN AS A COUNTRY LIKE IRAQ. FAKE SUICIDE ATTACKS MADE BY BRITISH INTELLIGENCE BASED IN UAE (DUBAI AND ABU DHABI, HEADQUARTER OF MI6 IN THIS REGION)
FAKE POLICE 'TEROR' RAID IN NORTH WEST DESIGNED TO TERRORIZE PAKISTANIS LIVING IN THE UK AND BUY A NEW VIRGINITY TO SMITH AT THE HOME OFFICE AFTER PORNOGRAPHIC SCANDAL. RAID BASED ON FAKE INTELLIGENCE AND LIES
LaRouche: Destabilization of Pakistan Exactly What British Wanted
February 26, 2009 (LPAC)--Today, Lyndon LaRouche commented on the escalating destabilization of Pakistan: "The ongoing destabilization of Pakistan, including the breakup of the military is the result of the decision to oust former President Pervez Musharraf. This is exactly the situation that the British and their Saudi allies wanted. People did not listen to my warnings. I am proven right and they were wrong. They don't understand the region. Therefore, I question the wisdom of any future proposals they make on that basis.”
Demonstrations continued throughout Pakistan and Punjab in protest against the Supreme Court decision, issued on February 24, to ban former prime minister and leader of the opposition, Pakistan Muslim League-Nawaz (PML-N) Nawaz Sharif, and his brother and chief minister of Punjab, Shahbaz Sharif, from contesting elections and holding office.
The Sharif brothers were banned from contesting elections because of a criminal conviction related to the 1999 military coup by former president Pervez Musharraf, which ended Sharif's second term as prime minister. On Feb. 24, Prime Minister Asif Ali Zardari imposed a two-month governor's rule in Punjab and Governor Salmaan Taseer took over the affairs of the province.
The timing of the Supreme Court could not have been worse. Three of Pakistan's top officials--Army Chief Gen. Ashfaq Kiyani, Foreign Minister Qureshi and Defense Minister Mukhtar are in Washington attending tripartite meetings involving U.S., Afghanistan and Pakistan to help the Obama administration to formulate a new Afghanistan policy. In addition, Pakistan has been informally divided last week when the Pakistani government withdrew its writ from the Malakand Division in northwest, leaving a huge swath of land in the hands of anti-Islamabad, anti-U.S. Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP) jihadis.
This Supreme Court ruling will further divide the country. Already, Pakistani Prime Minister Yousaf Raza Gillani, a Punjabi, said on Feb.25 "democracy had been weakened by the Supreme Court's decision" to ban former prime minister Nawaz Sharif and his brother, Shabaz, from contesting elections.
DEMOCRACY IS AN ILLUSION UNDER ZIONISM IN THE WEST
Most wanted war criminals Netanyahu and Kissinger : Zionism dictatorship in the western so-called 'democracies'
The Illusion of Democracy & The Great Zionist Rip-Off
DEMOCRACY IS AN ILLUSION
By Christopher Bollyn,
DEMOCRACY IS AN ILLUSION
By Christopher Bollyn,
During the massive and sometimes violent demonstrations that marked the G-20 summit in London last week, I noticed a sign that aptly described the fundamental problem facing the West. "Democracy is an Illusion," the sign said. That simple slogan underlines the real problem facing Americans and others who find themselves living in nations that claim to be democratic, and may have once been, but which now clearly serve only the interests of powerful special interest groups while ignoring the will of the people.
Having observed many elections and written about the fraudulence of the electronic voting systems in the United States since 2000, I completely agree with the slogan "Democracy is an Illusion." This is, after all, the fundamental deception at the heart of the crisis facing the United States and other western democratic societies. If, on the other hand, we had authentic democratic elections in the United States, with paper ballots openly counted in the polling place, we would not have to suffer such criminal regimes acting against the will of the people.
I have written extensively about this problem since the fall of 2000 when, as a candidate to be an election judge in Cook County, I was introduced to the electronic voting machines that steal our elections. I then wrote an article entitled "The Death of Democracy" that explained how elections in Chicago are rigged through the use of the electronic voting machines used in every voting station and precinct.
With Barack Obama, Americans now have a president and administration from Chicago, the city where I have yet to see a proper election in which the voters are allowed to witness the counting of their votes. Obama was actually elected to the U.S. Senate in one of the most corrupt and rigged elections that I have ever seen. The Republican candidate running against Obama, Jack Ryan, was forced to pull out of the race in June 2004 after the exposure of his involvement in a sex scandal. Ryan's withdrawal left Obama as the only candidate. Two months later, Alan Keyes, who wasn't even from Illinois, stepped in as a visiting candidate from Maryland and ran as a weak fill-in candidate for the former Goldman Sachs employee, Jack Ryan. It came as no surprise that Obama won easily with 70 percent of the uncounted vote, while Keyes received some 27 percent. That is, after all, how it was planned.
"CHANGE WE CAN BELIEVE IN"
As I listened to National Public Radio's coverage of the election results the next day, I was amazed to hear the NPR talking heads go on about Obama as a presidential candidate. What had Obama done, apart from winning a rigged election in which he had been virtually unopposed, that made him presidential? It was very clear from listening to NPR's effusive praise for Obama that he had already been chosen to be a presidential candidate by the people who control NPR, the media, and elections.
As we now know, Obama had been supported and cultivated since 1992 by Bettylu Saltzman, the daughter of Philip Klutznick, Chicago's leading Zionist, to be the first "black" president of the United States. The fact that Obama is no more black than white and has nothing in common with the blacks of the segregated South, was played down during the campaign. Chicago is a segregated city but Obama is not really from Chicago at all. He is the offspring of a mixed-race marriage, a mulatto who was raised by his white grandparents in Hawaii after being abandoned by his Kenyan father. More than anything, however, Obama is a puppet of his Zionist handlers, people like David Axelrod and Rahm Emanuel. This sad state of affairs was painfully evident when Obama, who is used to reading from a script, was asked impromptu questions during his trip to Europe.
Obama was elected on a simple one-word platform: change. The slogan of the Obama campaign was "Change we can believe in." After 8 dismal and disastrous years of war and terror with George W. Bush, "change" was the most obvious choice to define the Obama campaign. After Obama's first trip to Europe, however, it is now quite clear that there will be no significant change in U.S. policy under Obama, unless he follows through on his comment in Strasbourg about the need to improve passenger trains in the United States and starts a serious program with substantial funding to improve the woefully neglected rail infrastructure. Otherwise, everything looks pretty much the same as it did under George W. Bush.
During his first European trip as president, Obama was pushing Bush's disastrous "War on Terror" telling Europeans that they should be afraid of Al Qaida and commit more troops to support the failed mission in Afghanistan. In Prague, Obama promised that the missile defense network, supposedly meant to protect the West from Iran, would go ahead. And throughout the trip he often mentioned Iran, the country to which he had sent a most unusual video broadcast before he left.
In his message to Iran, complete with Farsi subtitles and timed to coincide with the celebration of the Persian New Year, Obama praised the "true greatness of the Iranian people and civilization" and said that the United States wanted to engage Iran and reverse decades of animosity. Ralph R. Reiland wrote about Obama's video appeal and the Iranian reaction in the Pittsburgh Tribune-Review on March 30, 2009. Reiland wrote:
Iran's supreme leader Ayatollah Ali Khamenei dismissed the overture the next morning. "They chant the slogan of change but no change is seen in practice," said Khamenei, sounding not unlike some of Obama's disillusioned supporters in the United States.
"If you are right that change has come, where is that change? What is the sign of that change? Make it clear for us what has changed," Khamenei said.
Bush-basher Michael Moore might well say the same words. What's changed since the days of Bush and Cheney when it was charged that too big a piece of the pie was being grabbed by those who already have too much?
Obama told Joe the Plumber (Samuel Joseph Wurzelbacher) that he wanted to "spread the wealth around." True to his word, Obama has done the spreading in record time and in unprecedented amounts.
The only problem for guys like Moore is that the trillions have been flowing for the past two months in exactly the opposite direction of the "change" that Obama promised in his big stadium speeches during the campaign.
No one chanting "Yes we can" was pushing for a change that would stick America's middle-class taxpayers with additional trillions of new debt in order to fill up the coffers of some of the biggest and richest swindlers on Wall Street.
Where's the change, in short, between Bush's TARP-1 and Obama's TARP-2?
Khamenei, similarly, pointed to the lack of change in responding to Obama's video: "Have you released Iranian assets? Have you lifted oppressive sanctions? Have you given up mudslinging and making accusations against the great Iranian nation and its officials? Have you given up your unconditional support for the Zionist regime? Even the language remains unchanged."
It was not only Iran's Ayatollah Ali Khamenei and Ralph R. Reiland who were speaking out about the false promises and massive deception coming from the Obama White House. Joseph E. Stiglitz, the Nobel prize-winning economist, wrote an excellent piece, entitled "Obama's Ersatz Capitalism," which was published in the New York Times on April 2 as President Obama met with the world's leaders at the G-20 summit in London.
The Stiglitz piece is very important because it explains the mechanics of the Obama bail-out plan in a way that the average person can understand. Americans taxpayers have already seen more than $180 billion stolen from the national treasury and given to Maurice Greenberg's extremely corrupt company, A.I.G., without any understanding of why A.I.G. should receive such immense sums of public funding in the first place. Even people like Eliot Spitzer are reluctant to mention Greenberg's name in connection with the obscene A.I.G. bail-out. Greenberg is a man that is at the heart of the false-flag terror of 9-11, the War on Terror, and the Great Zionist Rip-Off. Spitzer has paid for taking a stand against Greenberg.
Rather than focus on this incredibly huge transfer of wealth from the American people to private bankers, members of Congress and the controlled media made a big issue out of the bonuses given to A.I.G. managers, who received some $165 million. That's like complaining about giving a $1 dollar tip to the lowly waiter after paying $1,000 to a restaurant for a make-believe meal you never ate.
BANKS WIN - TAXPAYERS LOSE
Most of the $180 billion paid to A.I.G. was actually paid out to private banks, like Goldman Sachs, and others. This is because A.I.G. had insured the "overly complex instruments like collateralized debt obligations," which were at the heart of the economic meltdown. Giving the money to A.I.G. was a way to give huge amounts of taxpayer money to the bankers without making it too terribly obvious.
The people who protested against the bankers of London were those who had not been deceived by the sleight-of-hand trickery in which $180 billion of hard-earned taxpayer money was given to failed bankers who will simply turn around and lend it out – at interest – to the very people who bailed out the banks. The urgent need for real reform and the creation of a real national bank to control money and credit could not be any more obvious.
As Stiglitz wrote:
The Obama administration’s $500 billion or more proposal to deal with America’s ailing banks has been described by some in the financial markets as a win-win-win proposal. Actually, it is a win-win-lose proposal: the banks win, investors win — and taxpayers lose.
What the Obama administration is doing is far worse than nationalization: it is ersatz capitalism, the privatizing of gains and the socializing of losses. It is a “partnership” in which one partner robs the other. And such partnerships — with the private sector in control — have perverse incentives, worse even than the ones that got us into the mess.
Sources: Bollyn, Christopher, "The Israeli Who Will Run the Obama White House," November 6, 2008
Stiglitz, Joseph E., "Obama’s Ersatz Capitalism," March 31, 2009
VIDEOS SHEYKH ALI BELHADJ: POURQUOI BOYCOTTER LES HARKIS DE LA JUNTE FRANCO-ALGERIENNE
Si le Sheykh Ali Benhadj s'etait presenté pour les elections, il aurait balayé tous les pseudo-opposants du régime colonial des pantins harkis
SARKOSY ORDONNE AU GENERAL DE LA DST MEDIENE, DIT TEWFIK, DE FAIRE TAIRE LE SHEYKH ALI BENHADJ
Après avoir été convoqué par la police Le cheikh Ali Benhadj relâché
Alger le 09/04/2009
Selon le procureur de la république, le cheikh Ali Benhadj a été convoqué parce que les services de police ont trouvé ses communiqués au domicile d’une personne arrêtée par les services de police. Un motif des plus ridicules du moment que les communiqués du cheikh sont publics et repris par la presse nationale et internationale.
D’ailleurs, les questions du procureur ont porté essentiellement sur le boycott des élections auquel a appelé le cheikh Ali Benhadj. Ce dernier a refusé de répondre aux questions se contentant de rappeler qu’il est de son droit légal et politique de rédiger des communiqués et de les diffuser pour appeler au boycott des élections. Le cheikh a, par ailleurs, fait remarquer au procureur de la république que cette manière de faire l’expose à se faire convoquer à chaque fois qu’il publie un communiqué.
Faute de griefs à retenir contre le cheikh Ali Bencheikh et n’ayant trouvé aucun moyen légal pour le maintenir en détention, le procureur de la république a fini par relâcher le cheikh Ali Benhadj qui a regagné son domicile tard dans la nuit.
Ce n’est pas ce genre de pratiques qui ferait reculer le cheikh Ali Benhadj dans sa lutte contre l’injustice et l’arbitraire pour la construction d’une Algérie fière et qui redonne à ses enfants toute leur fierté.
Le bureau commission de communication
Du Cheikh Ali Benhadj
Lire le communiqué en arabe
http://www.assawt-alhor.com/
La France appuit un nouveau coup d'etat... et ouvre a nouveau la porte de la guerre civile
LAISSEZ LE MAGHREB FAIRE SA REVOLUTION ! SARKOSY, RECOLTE LA HAINE QUE TU AS SEMÉ, RIEN, NI PERSONNE SUR TERRE NE POURRA NOUS ARRETER ...
POURQUOI LE BOYCOTT, PAR LE SHEYKH ALI BENHADJ :
http://rachad.org/index.php?option=com_content&view=article&id=308:2009-04-01-08-37-11&catid=76:articlesar&Itemid=103
Les motifs du boycott du régime corrompu
Communiqué numéro 7 du cheikh Ali Benhadj
Dans son septième communiqué, long de 9 pages, consacré au boycott de la présidentielle du 9 avril, le cheikh Ali Benhadj a rappelé qu’il a précédemment expliqué en toute clarté et avec preuves à l’appui que « le candidat indépendant s’est détourné de la solution légale qui peut assurer la vraie réconciliation à laquelle nous aspirons, tous. »
Et le vice-président du FIS d’ajouter « Il appartient au "candidat indépendant" de résoudre le conflit en se conformant au livre saint et à la sunna comme l’énonce Allah qui dit « si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-là à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleur interprétation (et aboutissement). (…)Non!... Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement [à ta sentence].»
Plus loin, le cheikh Ali Benhadj qualifie la charte de la réconciliation nationale , considérée comme l’un des plus importants acquis du président, "de texte ambigu et anticonstitutionnel. Tout comme elle est contraire au serment constitutionnel qui expose le président à des poursuites judiciaires en ca s de violation de la constitution."
Dans une longue analyse de la situation prévalant en Algérie durant la décennie Bouteflika, le cheikh Ali Benhadj a insisté sur "l’ampleur prise par la corruption" en s’appuyant sur une déclaration faite par le premier ministre qui avait dit que « La mafia planifié la prise du pouvoir depuis 2007 » et en reprenant le ministre Temmar qui avait déclaré que « l’état est incapable de contrôler 90 milliards de dollars » et le ministre Medelci qui avouait que « 15 milliards de dollars circulent hors circuit bancaire »
Après avoir effectué un état des lieux sans complaisance aucune de ce qu’a réalisé le président Bouteflika durant deux mandats et dont le bilan est des plus négatifs, le cheikh Ali Benhadj a conclu son communiqué en expliquant que par « le boycott de la présidentielle il entend le rejet d’un régime politique pourri et corrompu qui a perdu toute légitimité et qu’en vérité le candidat indépendant n’est qu’un outil de ce régime »
Lire le communiqué
http://www.assawt-alhor.com/bayane7.html
Algérie : Présidentielles du neuf avril 2009 illégales.
Élections illégales causées par l'abolition française de l'identité arabe dans la constitution nationale.
Les électeurs et les candidats aux élections présidentielles du neuf avril 2009 s’engagent comme durant les deux élections précédentes à abolir l’identité-arabo-islamique de l’Algérie, du Maghreb et de la Nation Arabe. Chose qu'aucun algérien ou algérienne, qu'il soit candidat ou candidate, électeur ou électrice n'acceptera de faire, s'ils étaient bien informés car c’est la plus haute trahison qu’ils puissent commettre envers leur pays.
Pour bien comprendre ce que nous venons de mentionner nous devons passer immédiatement à l’article : Elections illégales !
Que j’ai Publié le vendredi 23 juillet 2004 et que je reprends ici intégralement tel qu’il a été publié dans aqolad.net
. Elections illégales !
... Linguistique berbère
- par Bettaz
- vendredi 23 juillet 2004
Aqolad rend un service historique inéstimable à l’information et à la science, en rendant public l’article ci dessous, que j’ai envoyé à tous les candidats aux élections présidentielles algériennes du huit avril dernier, y compris le président sortant Bouteflika et que malheureusement, aucun journal algérien , auquel il a été envoyé, n’a voulu le mettre à la disposition de ses électeurs. Cette presse a causé un déséquilibre dans l’information entre les électeurs nom informés et les candidats informés. Heureusement, une grande chaine de télévision : Alalamnews, l’a diffusé le sept avril.
Elections illégales !
La Constitution nationale est invalide. Les ambassadeurs Mourad Bencheikh et Mohamed Benhocine n’ont pas voulu permettre au Président Zeroual de corriger la Constitution et de la rendre valable pour gouverner et élire.
La Constitution nationale falsifie I’identité et I’histoire de I’Algérie, de tous les pays et de tous les peuples concernés par I’utilisation du mot artificiel AI amâzîghiyyatou. D’abord et avant tout Tamâzîght est I’affaire du Maroc et du Maroc seul comme Tamâhaq est I’affaire de I’Algérie et Tamâcheq du Mali. Tamâjeq n’est pas issue de Tamâzîght comme le français, l’est du Latin ou le Latin l’est de indo-européen. La seule façon de retrouver la langue prototype est de la reconstruire. L’emploi de Tamâzîght comme langue mère comme c’est le cas dans la Constitution nationale est une falsification extrêmement grave de I’histoire. Tamâzîght est une langue arabe contemporaine pratiquée au Maroc Central qui a subi des transformations énormes depuis I’apparition de I’islâm contrairement à la langue du Coran qui est resté stable. AI amâzîghiyyatou est une falsification déguisée des preuves irréfutables de I’identité arabe, causée par le programme colonial qui est purement idéologique. L’arme la plus dangereuse du programme colonial est la négation de Inexistence de I’article défini qu’il nomme pronom d’appui. Malheureusement aucun pays ( les pays arabes en général et ceux du Maghreb en particulier ) parmi ceux qui sont concernés n’a essayé de détruire ledit programme et de le remplacer par un programme scientifique, objectif et constructif pour I’enseigner à ses enfants afin de les immuniser et de les rendre de bons citoyens. La destruction du programme colonial est un pas légitime et nécessaire pour I’achevement de I’indépendance national. L’exemple de la Constitution nationale est idéal pour nous d’atteindre cet objectif. II déguise les éléments grammaticaux historiques indéniables de I’identité arabe comme le veut le programme colonial. En plaçant l’article défini de l’arabe classique al et en suffixant iyyatou au nom amâzîgh, la constitution nationale falsifie et transforme comme le veut le programme français deux éléments grammaticaux en une racine fictive composée de trois consonnes : mzgh ( m, z, gh ) et interprète le a initial de ( a-mâzîgh ) comme alif prothétique qui en plus de l’allongement du a dans mâ-zîgh sert comme marque du pluriel fractus indéfini de I’arabe classique.
II faut savoir que le A de A-mazigh est historiquement I’article défini qamarique al et il est extrêmement important de connaître cet historique pour comprendre le changement général de la structure de I’arabe préislamique ( berbère ). Nous avons deux sortes d’arabe. L’un préislamique en pleine mutations, I’autre islamique fixé grammaticalement et protégé politiquement. Alors que La grammaire islamique a bloqué le changement de l’article défini au stade chamsique ( le chamsique est la loi d’assimilation du lam a toutes les consonnes apicales ), I’article défini al de I’arabe préislamique continue de changer librement et le lam qamarique qui ne s’assimile pas au q et aux autres consonnes non apicales a disparu a son tour par le déplacement de I’accent principal vers la fin du mot. Le alif dépourvu de son accent a fusionné avec le mot déterminé. Finalement I’article proclitique a s’est assimilé au t final marque du féminin. Voici le passage illustré de I’article défini qamarique ( al mouaqqarou ) au chamsique ( arrikzou : argâz ), au postchamsique ( amghâr ) et au métapostchamsique ( tamghârt ). Le k dans arrikzou est passé au g dans argâz et le q dans al mouaqqarou est passé au gh dans amghâr et tamghârt. Les formes obtenues par I’article défini soudé : argâz, taqchicht ( al qichchatou en arabe classique ) s’assimileront par analogie selon le contexte aux formes similaires arabes. Ainsi argâz s’assimile à la forme du pluriel fractus indéfini af ?âl ( aqlâm des stylos ) et reste singulier malgré sa forme de pluriel. Argâz signifie un homme et pas des hommes et taqchicht s’assimile a taf ?ilat, ismu al marrati, nom féminin indéfini alors que taqchicht est défini. Même processus d’assimilation pour amghâr que pour argâz qui est composé de trois éléments grammaticaux : a+m+ghr au lieu de deux :a+rgz, alors que tamghârt féminin est assimilée à la forme taf ?âlt ismou al ouahdati,examlpe : tal ?âbat. Les assimilations des formes nominales définies aux formes nominales indéfinies sont tirées du dictionnaire mental et devenues realitées dans la pratique sociale.
L’assimilation des formes définies affaiblies aux formes indéfinies ont rendu l’article défini proclitique encore plus faible. L’accent d’intensité ( chadda ) au chamsique devient accent de longueuer ( madda ) au postchamsique. La distinction qamarique chamsique n’existe plus en arabe préislamique.
Le nom amâzîgh se compose de trois éléments grammaticaux :
A : article défini proclitique, c’est-à-dire qu’il forme une unité phonétique avec mâzigh auquel il s’est soudé.
M : marque d’ism maf ?oul, c’est-à-dire un nom déverbal.
ZGH : racine qui donne la base lexicale, et comme le nom amâzîgh possède le sens de ne pas se mélanger, la notion de pureté saute aux yeux, cette notion sémantique culturelle et mentale arabe, nous la retrouvons exprimée par les termes hurr, qouh, zakiy, asîl,.... donc zgh ne peut -être autre chose que la racine zk donc A- mâzîgh est mouzakkâ de I’arabe classique, la consonne k est confirmée par le nom historique de tribu Mazikes ( le s est la marque du pluriel indo-europeen ) donc mouzakkawna en arabe classique et imâzighan actuellement. Imâzighan signifie plutôt étymologiqement les nobles, libres est une extension de sens.
AI amâzîghiyyatou se compose de deux articles définis : al et a pour dissimuler I’article défini postchamsique, de deux racines I’une fictive m,z.gh pour camouler le m marque de I’adjectif verbal et la racine réelle zgh.
Les deux lois de changement sans lesquelles, il est impossible d’analyser porteront également mon nom :
La loi postchamsique ou la première de Bettaz
La loi métapostchamsique ou la deuxième loi de Bettaz
Les noms qui ne comportent aucune difficulté pour un élève arabophone de quatorze ans et que j’ai cités pour illustrer mes deux lois de changement sont jugés par les berbèrologues sans exception d’être inéxistants dans les dictionnaires arabes. C’est facile à verifier dans les travaux des berbèrologues et dans les lexiques arabes.
Très respectueusement,
Abdelkrim Bettaz,
Linguiste.
P.S. Je reviendrai autant que cela est possible pour rendre le texte accessible par la multiplication des exemples et les éclaircissements nécessaires pour tous ceux qui sont intéressés. N’hésitez-pas à intervenir.
Voici un des forums où l’article été débattu :
Falcification de l'identité arabo-islamique du Maghreb!
http://www.algerie-dz.com/forums/archive/index.php/t-1991.html
Netanyahu a tenté d'assassiner Obama en Turquie
COMME NOUS VOUS L'INDIQUIONS LA SEMAINE PASSEE SUR LE BLOG, PLUSIEURS PROJETS D'ATTENTATS ET D'ASSASSINATS ETAIENT PROJETÉS DURANT LE SOMMET DU G20, CELUI DE L'OTAN. NOUS VOUS INFORMIONS NOTAMMENT DE LA VOLONTÉ DU LOBBY ISRAELIEN DE LA CITY DE LIQUIDER LE 'NEGRE' OBAMA.
AUJOURD'HUI, VOICI LA CONFIRMATION, UN COMMANDO DE TROIS HOMMES A TENTÉ DE LIQUIDER OBAMA. CES HOMMES SONT ENTRES EN TURQUIE IL Y A PLUS D'UNE SEMAINE AVEC DE FAUX PASSEPORTS SYRIENS ET MAROCAINS ET DE FAUSSES CARTES DE PRESSE DE LA CHAINE SATELLITAIRE QATARIE 'AL-JAZEERA'. LE COMMANDO EST ARRIVÉ DEPUIS ROME EN ITALIE. SELON LES SERVICES TURCS, PLUSIEURS APPELS TELEPHONIQUES CRYPTÉS ONT ETE INTERCEPTÉS, VERS ISRAEL... LE GOUVERNEMENT DU TERRORISTE NETANYAHU ET SES ALLIES EUROPEENS DONT SARKOSY, MERKEL ET LE NOUVEAU PORTE PAROLE DE L'OTAN, L'EXTREMISTE SIONISTE RASMUSSEN TENTENT DE DECLENCHER UNE GUERRE MAJEURE AU MOYEN ORIENT CONTRE L'IRAN.
Voici la version de la racaille israelienne:
Les autorités américaines ont confirmé que la police turque avait arrêté l'homme responsable d'un complot visant à tuer le président Barack Obama lors de son voyage en Turquie.
Le Président Obama lors de la cérémonie de bienvenue avec son homologue turc Abdullah Gul au Palais présidentiel de Cankaya à Ankara, lundi.
D'après les déclarations, lundi soir, des services secrets à Washington, la police nationale turque a arrêté le suspect vendredi dernier à Istanbul. Le porte-parole des renseignements, Ed Donovan, a assuré que le président ne s'était pas trouvé face à un danger immédiat, Obama étant arrivé en Turquie dimanche, soit deux jours après l'arrestation de l'homme en question.
Suivant la procédure courante concernant une menace contre un président étranger, les services secrets travaillent en collaboration avec les autorités turques et ne révèlent aucune information sur le suspect, explique Donovan.Lundi, le journal saoudien Al Watan a rapporté que les services de sécurité turcs avaient arrêté un homme d'origine syrienne qui prévoyait d'assassiner Obama quand il serait en Turquie.
D'après l'article, le suspect avait une carte de presse l'identifiant comme un employé d'Al Jazeera. Il aurait confessé son intention de poignarder Obama et a affirmé être aidé de trois complices.
Les autorités ne savent toujours pas si sa carte de presse est authentique et si elle a été délivrée par le média qatari.
Le chef du bureau d'Al Jazeera à Ankara, Youssef al-Sharif, a confié au journal que ce complot était une véritable surprise pour l'équipe turque. Il a ajouté qu'aucun des employés ne connaissait le suspect.
Sharif a expliqué que la carte de presse avait "très certainement" été falsifiée.
Il a ajouté que les autorités turques connaissaient tous les employés d'Al Jazeera des bureaux d'Ankara.
La CIA prevoit la fin d'Israel dans les 5 a 10 ans : Black out total des medias juifs sionistes
Le black-out médiatique sur ce document secret assez surprenant prend un sens et donne un crédit imprévu à l’affaire. L’enquête audacieuse de la CIA, sans doute commanditée du temps de l’administration Bush, ressort à point nommé sous l’effet d’une fuite organisée.
Deux semaines après les révélations du rapport secret de la CIA concernant les « incertitudes sur l’avenir de l’Etat israélien » commenté par Franklin Lamb, avocat nord-américain dans une chaîne privée, on observe le même silence gêné dans les médias habituellement réactifs sur tous les sujets qui touchent à ce pays. Quelques rares réactions ont toutefois été relevées ici et là non pour démentir, mais pour mettre à l’index le magistrat jugé hostile aux thèses sionistes. Mais l’homme n’est pas l’auteur de l’analyse. Il s’agit de toute évidence d’un message non codé à l’adresse des stratèges israéliens du chaos qui aspirent toujours à un pays avec une gouvernance apocalyptique. Certains membres influents de la commission des renseignements du Sénat américain ont reçu ce rapport qui développe une série de facteurs objectifs annonciateurs d’une fatalité inscrite dans les principes fondateurs de cet Etat. En tout état de cause, ces prévisions ne sauraient être jugées comme une offensive anti-israélienne sachant le statut privilégié de l’Etat juif au sein de la classe dirigeante américaine et les vieilles alliances qui scellent la CIA au Mossad. Mais voici que le vent tourne du côté de l’opinion publique américaine et en Europe. Au sein de l’Union européenne, des voix s’élèvent pour rappeler Israël à l’ordre et l’obliger au respect de ses engagements en termes de droits de l’homme.
L’enjeu consiste en un volume d’échanges de 25 milliards d’euros. Et ces privilèges risquent la remise en cause, sous l’effet des pétitions en vue d’en finir avec la politique d’arrogance. L’analyse de la CIA, qui se fonde sur des paramètres politiques économiques et sociologiques, évalue la fracture comme un avertissement que les dirigeants israéliens devraient prendre au sérieux, rapporte l’avocat sur la chaîne Press TV. Les arguments se basent sur des éclairages politiques internes et externes et des facteurs psychologiques pertinents, notamment les sentiments de désarroi qui s’emparent de nombreux israéliens qui aspirent à un mieux-être. Les déçus de l’idéal sioniste se recrutent notamment parmi la masse des 500 000 porteurs de passeports américains qui vivent en Israël et nourrissent le secret projet de retourner aux USA ; l’ancienne patrie aux valeurs sûres. 300 000 d’entre eux sont originaires de la seule Californie. Le même sentiment s’empare du million et demi de juifs originaires de Russie. L’étude met en exergue un indicateur qui ne trompe pas, à savoir la hausse des demandes de passeports auprès des autorités d’Europe occidentale et les Etats-unis. Le rapport de la CIA prévoit ainsi un exode de 2 millions de Juifs dans les prochaines 15 années. C’est un chiffre colossal pour une population de 7 150 000 habitants, dont 5 415 000 Juifs, selon le recensement de 2007. Elle révèle une baisse de natalité chez les femmes juives à 2,8 enfants contre 3,7 chez les femmes palestiniennes. La croissance démographique de la population palestinienne est prise en compte par l’état-major israélien comme un objectif militaire et ne s’embarrasse d’aucun scrupule pour mener à Ghaza une conduite d’infanticide d’une sauvagerie rarement égalée. Ces crimes laissent des effets auprès de l’opinion mondiale.
432 enfants ont été tués au cours des raids contre Ghaza et, souvent, ils ont été froidement abattus à bout portant. Le blocus contre une population d’un million et demi de personnes enserrées continue son œuvre mortelle, en particulier sur les femmes et les enfants. L’analyse américaine prévoit un déplacement de la solution à deux Etats vers un Etat unique, seule solution pour empêcher l’apartheid tout en permettant le retour des réfugiés palestiniens de 1947 / 48 et 1967 comme condition à une paix durable dans la région. Cette notion d’Etat unique que la CIA reprend à son compte est apparue en novembre 2007 dans la déclaration de Londres, signée par un grand nombre d’intellectuels. L’idée gagne les esprits, notamment aux Etats-Unis où elle est soutenue dans les campus. Le rapport de la CIA considère l’ancien modèle sud-africain de l’apartheid similaire à la situation politique et sociale qui prévaut actuellement en Israël où les Palestiniens sont soumis au même régime de séparation raciale. Ce déni de justice, basé sur la spécificité ethnique et religieuse, est l’un des fondements du sionisme. Il détermine la politique de terreur génocidaire contre le peuple palestinien depuis 60 ans. C’est un facteur de blocage pour toute solution de paix. Bon nombre de dirigeants israéliens l’ont compris. Mais aucun d’entre eux n’a le poids charismatique suffisant pour défier ouvertement une partie de l’opinion israélienne, surchauffée par les discours rabbiniques qui ouvrent droit à un sentiment de toute puissance et d’impunité. Les dirigeants de l’Etat hébreux ont-ils eu connaissance des conclusions de la CIA ? Sans aucun doute.
En janvier déjà, Ehud Olmert, Premier ministre sortant, a osé dire que « si le jour où la solution à deux Etats s’effondre et que nous devons faire face au même style de combat qu’en Afrique du Sud, concernant l’égalité des droits de vote, alors pour l’Etat d’Israël c’est fini ». Ce constat à lui seul résume et confirme les thèses de la CIA sur l’avenir d’Israël.
Par Rachid Lourdjane
La racaille harkie de la France-Algerie pirate encore le site du sheykh Ali Belhadj
Communiqué : Assawt-Alhorr saboté
Depuis son lancement le 3 mars 2003, le site du cheikh Ali Benhadj ne cesse de faire l’objet d’attaques informatiques de la part des ennemis de la liberté d’expression. Ceux qui sont à court d’arguments usent, toujours, de la seule arme, celle de couper la parole à leurs contradicteurs, étouffer leur voix et les faire disparaître de la scène.Emprisonné, injustement (la commission des droits de l’homme de l’ONU le reconnaît), au moment où le vent de la démocratie commençait à souffler sur l’Algérie et privé, arbitrairement, de ses droits politiques et civiques, le cheikh Ali Benhadj se trouve, du coup, exclu de la scène politique par des adversaires qui ne font, après tout, que rehausser la crédibilité de celui qu’ils veulent abattre vaille que vaille. Ils n’hésitent pas à verser dans le ridicule en sabotant son site internet parce qu’ils sont incapables de lui faire face sur le terrain.Par sa fidélité à ses principes et par sa résistance à l’arbitraire et l’injustice le cheikh Ali Benhadj impose le respect à ses adversaires qui reconnaissent, au fond d’eux-mêmes, qu’il demeure une denrée rare dans une scène politique où le retournement de vestes est une pratique courante.
http://www.assawt-alhor.com/sabotage
Depuis son lancement le 3 mars 2003, le site du cheikh Ali Benhadj ne cesse de faire l’objet d’attaques informatiques de la part des ennemis de la liberté d’expression. Ceux qui sont à court d’arguments usent, toujours, de la seule arme, celle de couper la parole à leurs contradicteurs, étouffer leur voix et les faire disparaître de la scène.Emprisonné, injustement (la commission des droits de l’homme de l’ONU le reconnaît), au moment où le vent de la démocratie commençait à souffler sur l’Algérie et privé, arbitrairement, de ses droits politiques et civiques, le cheikh Ali Benhadj se trouve, du coup, exclu de la scène politique par des adversaires qui ne font, après tout, que rehausser la crédibilité de celui qu’ils veulent abattre vaille que vaille. Ils n’hésitent pas à verser dans le ridicule en sabotant son site internet parce qu’ils sont incapables de lui faire face sur le terrain.Par sa fidélité à ses principes et par sa résistance à l’arbitraire et l’injustice le cheikh Ali Benhadj impose le respect à ses adversaires qui reconnaissent, au fond d’eux-mêmes, qu’il demeure une denrée rare dans une scène politique où le retournement de vestes est une pratique courante.
http://www.assawt-alhor.com/sabotage
Genocide francais en Algerie : Multiplication de plaintes pour tortures et crimes de guerres contre la France et ses pantins algeriens
DE LA GAUCHE VERS LA DROITE : BOUTEFLIKA, SARKOSY ET KOUCHNER
NOUS AVONS LA CONFIRMATION OFFICIELLE QUE LES EFFORTS DE LA FRANCE DE CHIRAC ET SARKOSY POUR CONTRER TOUTE PLAINTE POUR TORTURES, CRIMES DE GUERRE ET GENOCIDE SONT TOTALEMENT ANNIHILES !
NOUS VERRONS TRES BIENTOT DES RESPONSABLES POLITIQUES, DES MAGISTRATS, DES POLICIERS ET MILITAIRES, FRANCAIS ET ALGERIENS, RESPONSABLES DE LA GUERRE CIVILE EN ALGERIE, TRANSFERES VERS DES JURIDICATIONS INTERNATIONALES POUR Y ETRE JUGES POUR CRIMES DE GUERRE ET GENOCIDE.
NOUS CONSEILLONS VIVEMENT A TOUS LES RESSORTISSANTS MAGHREBIN AYANT ETE VICTIMES DE DEPORTATIONS, DE MENACES, D'ARRESTATIONS ARBITRAIRES PAR LA POLICE, DE TORTURES EN FRANCE, BELGIQUE, SUISSE, ESPAGNE, ITALIE OU ANGLETERRE DE PRENDRE CONTACT AVEC LE COLLECTIF CONTRE L'IMPUNITE (http://cci-algerie.blogspot.com/) AFIN DE DEPOSER LE PLUS RAPIDEMENT POSSIBLE DES PLAINTES POUR OBTENIR CONDAMNATIONS ET REPARATIONS FINANCIERES. POUR LES RESSORTISSANTS EUROPEENS, IL EST URGENT DE DEPOSER PLAINTE CONTRE LES AUTORITES DES PAYS QUI SONT A L'ORIGINE DE CES CRIMES DEVANT DES COURT NATIONALES ET EUROPEENES, MADRID, GENEVES, LAHAYE. VOUS POUVEZ NOUS CONTACTER SI VOUS SOUHAITEZ PLUS D'INFORMATION SUR LES PROCEDURES A SUIVRE...
SELONS PLUSIEURS DE NOS CONTACTS, SARKOSY A DEPECHE PLUSIEURS MINISTRES FRANCAIS EN ARABIE SAOUDITE ET AU QATAR AFIN DE FAIRE PRESSION SUR CES PAYS QUI FINANCENT EN SOUS MAIN PLUSIEURS ORGANISATIONS DE DEFENSE DES DROITS DE L'HOMME EN EUROPE, CONCERNES PAR L'ALGERIE, MAIS EGALEMENT LE MONDE ARABE EN GENERAL. SARKOSY DEMANDE DE RALENTIR AU MAXIMUM LE PROCESSUS DE DEPOSITIONS DES PLAINTES DEVANT DES JURIDICTIONS INTERNATIONALES SOUS PRETEXTE DE DONNER A LA FRANCE LE TEMPS DE PREPARER SA DEFENSE... ON A VU CE QUE CA A DONNE LES 11 AVRIL/DECEMBRE 2007 A ALGER ET VOUS FEREZ MAINTENANT VOUS MEME L'ANALOGIE AVEC LES FRAPPES SUR LES BATIMENTS DE L'ONU A ALGER...
ABU -SULEYMAN
L’ONU, les généraux, Bouteflika, difficile ménage à trois !
Bouteflika président / mardi 31 mars par Darius Ekoutum
Le président Bouteflika change de ton au sujet des « disparus » de la guerre civile des années 90. Pas vraiment du goût de la Sécurité militaire.
Alger, fin 2007. Le geste désespéré de ce fonctionnaire du ministère algérien des Affaires étrangères face à une équipe de juristes du ministère de la Justice résume à lui seul la gêne qui prévaut à Alger au sujet des crimes commis pendant la guerre civile des années 90.
Cela fait des semaines que les experts juridiques s’arrachent les cheveux pour contrer les critiques de la Commission des droits de l’homme (CDH) de l’ONU, basée à Genève, contre la Charte pour la paix et la réconciliation. Validé par référendum populaire en septembre 2005, ce texte garantit l’impunité aux djihadistes armés et aux « agents de l’Etat » soupçonnés de crimes contre des civils en Algérie. Et la CDH n’y va pas de main morte.
17 ans d’état d’urgence
Dans plusieurs recommandations, elle a clairement condamné le « climat d’impunité qui prévaut en Algérie » et le maintien illégal de l’état d’urgence dans le pays depuis février 1992. « La Charte est un projet politique et non un texte juridique, donc vos arguments ne sont pas recevables ! » avait à l’époque rétorqué Alger qui rame sec pour maintenir la feuille de vigne sur un corpus de violations massives des droits de l’Homme pendant les « années noires ».
Genève, mars 2009. Le ton de la présidence algérienne a changé.
Radicalement. Plusieurs associations algériennes de victimes du terrorisme et des dépassements de l’Etat, ouvertement opposées à la fameuse Charte de la réconciliation chère à Bouteflika, se réunissent pour débattre des dernières recommandations de la CDH. Surprise ! Pour la première fois, des représentants de la très officielle Commission nationale consultative pour la promotion et la protection des droits de l’Homme (CNCPPDH) se sont joints à eux.
Croustillant quand on sait que les représentants de ladite Commission chargée officiellement de « la protection et de la promotion des droits de l’homme » en Algérie sont nommés par le président Bouteflika en personne.
« C’est une première », constate un avocat algérien militant des droits humains qui n’en revient toujours pas. « Des officiels qui assistent à nos réunions à l’étranger — car interdites en Algérie — et paraphent une déclaration qui rejette la Charte et exige des enquêtes indépendantes sur les crimes contre les civils ! ».
Recensement des victimes : on n’arrête plus le ministère de l’Intérieur !
Encore plus détonnant : le ministère de l’Intérieur algérien dirigé par le sévère Nourredine Zerhouni vient de reconnaître l’existence de 8 023 cas de disparitions forcées du fait des services de sécurité contre 6 146 jusqu’ici. Si les Ong font, elles, état de 20 000 disparus, la rectification du ministère de l’Intérieur n’est pas, elle non plus, anodine : il a deux ans à peine, le chiffre de 6 146 disparus avait été reconnu du bout des lèvres par la CNCPPDH. On n’arrête pas le progrès !
« Cela traduit une expression de panique généralisée dans les hautes sphères algéroises », décrypte une personnalité algérienne au fait du dossier. « La pression se fait de plus en plus sentir sur les dirigeants algériens, civils et militaires, concernant cette question d’impunité ».
En effet, les différents subterfuges employés pour camoufler les bavures réelles et autres crimes commis contre les civils dans les années 90 tombent les uns après les autres. Ni les représentants algériens à l’ONU, ni leurs subsidiaires de la CNCPPDH ne tiennent la route devant les arguments, les rapports et les témoignages accablants des militants, avocats, ONG et familles de disparus.
Le « cauchemar » est pour bientôt
A tel point qu’une autre instance de l’ONU, le Comité international de coordination des institutions nationales pour la promotion et la protection des droits de l’Homme, menace d’accéder à des demandes de membres de la CDH pour suspendre l’adhésion de la CNCPPDH algérienne. Pour cause de non-conformité aux principes de la CDH !
« Pour Alger, ça serait une catastrophe : le cauchemar de se retrouver marginalisé et d’être vu comme une dictature et un régime couvrant des crimes graves », commente un expert européen. Un peu comme ce qui arrive au Soudan du président Omar el-Béchir sous le coup d’un mandat d’arrêt délivré début mars par la Cour pénale internationale (CPI) pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité. Et le « cauchemar » risque bientôt de devenir réalité pour l’Algérie…
Constatant la non-efficacité du groupe de travail de l’ONU sur les disparitions forcées dans le pays, les experts, à Genève, ont réfléchi à un nouveau mécanisme, plus contraignant et jouissant du soutien direct de l’Assemblée générale des Nations Unies. « Imaginez : pour la première fois un comité qui sera créé dans quelque mois pourrait recevoir les plaintes des avocats des proches de disparus et, si l’Etat concerné refuse de coopérer, l’on pourra saisir l’Assemblée générale via le secrétaire général », indique un expert de la CDH qui ne dissimule pas sa joie.
Du coup, la sempiternelle ristourne invoquée par Alger et voulant que les victimes des forces de l’ordre étaient des terroristes pourra difficilement être brandie.
Rusé Bouteflika…
Mais in fine, ces pressions onusiennes et la soif de vérité des familles de disparus font le jeu politique du président Bouteflika qui n’a pas grand chose à craindre de la justice internationale. « De tout temps, il a affirmé que ce qui s’est passé dans les années 1990 ne le concernait pas, que c’était l’affaire des militaires », glisse un ancien conseiller du président.
A la veille de sa troisième réélection programmée pour le 9 avril, le bougre sait pertinemment que pendant la guerre civile des années 90, il n’était pas au pouvoir et se la coulait douce en exil volontaire, entre Genève et Abou Dhabi.
On ne peut pas en dire autant de l’armée, alors dirigée par le général Mohamed Lamari qui a « fait valoir ses droits à la retraite » en 2004, et surtout du DRS, la sécurité militaire, dirigée par le général Mohamed Médiène. Plus connu sous le pseudo de Tewfic, ce dernier est toujours aux commandes de la maison…
L'ambassade d'Israel et le CRIF s'acharnent sur le site AlterInfo.net et son directeur de publication Mr Cekici
Le CRIF sur ordre de l'ambassade d'Israel a fourni une liste de sites internet antisionistes a abattre, le CRIF a mis ses relais sionistes au sein du ministere de la justice et celui des affaires etrangeres en branle pour activer le processus.
Alterinfo.net devrait immediatement ester en justice Richard Prasquier, directeur du CRIF et le ministre des affaires etrangeres Bernard Kouchner ainsi que les deux associations affiliees au CRIF, chargee d'organiser la chasse aux sorcieres pour le compte de l'ambassade d'Israel. Nous conseillons a Mr Cekici de deposer plainte immediate contre ses personnes pour diffamation, menaces et intimidations (votre proces intenter pour antisionisme) par abus de pouvoir judiciaire visant a faire taire des personnes ou des regroupements de personnes, dont l'expression publique d'opinions politiques, religieuse ou cultuelles denoncant la duplicite et la complicite en matiere de crimes de guerre notamment d'organisations racistes et communautaires telle que le CRIF, representant officiel du gouvernement israelien en France. Vous pourrez citer le refus d'accreditation de journalistes d'alterinfo.net durant le massacre de Gaza et sa convocation a la DCRI.
Une seconde plainte devrait etre deposee pour complement d'enquete dans l'affaire dite de Tarnac ou l'utilisation d'articles et de phrases entieres parus sur le site Alterinfo.net par des membres du ministere de l'interieur visait clairement a nuire au site en tentant de le criminaliser pour pouvoir le fermer.
La justice française se mobilise pour condamner le directeur de l’agence de presse associative Alterinfo.net
La justice française se mobilise pour condamner le directeur de l’agence de presse associative Alter Info, site d'information alternative qui jette un regard critique sur l'actualité et propose des chroniques et des analyses. Répondant aux questions du correspondant de l’IRNA, a Paris, Monsieur Zeynel Cekici qui est mis en cause pour un article qu’il n’a pas écrit et qui a été mis en ligne sur le site d’Alter info se dit indigné de l’attitude de la justice française. Toute presse antisioniste est considérée comme raciste anti-juive et antisémite. La menace vise particulièrement les sites d’information alternatifs sur Internet et en France, sous la pression de sionistes, le gouvernement veut attenter à la liberté d’expression. «Deux associations sionistes ont porte plainte contre les deux articles et contre moi en tant que directeur d’Alter info» a expliqué Zeynel Cekici soulignant qu’il a lui-même porté plainte a la suite de menaces de mort mais le procureur de Mulhouse sana suite. Pour l’intéressé, ce n’est ni plus ni moins que «de l’abus. C’est une atteinte grave à la presse alternative. C’est une atteinte à la liberté d’expression». Comme indiqué dans un précédent communiqué de l’agence de presse associative Aller info, d’un commun accord avec son avocat, le directeur du site rappelle, au cours de cette interview qu’il avait décidé de ne pas se rendre à l’audience du 19 février 2009, comme il en avait le droit. « Je ne suis pas en cavale; du moment que je me rends à l’audience, ce n’est pas un délit de ne pas vouloir être mis en garde à vue» a déclaré Zeynel Cekici, soulignant que le but recherché était de vouloir le déstabiliser. «J’ai pris mes précautions pour ne pas être mis en garde à vue avant l’audience. C’est pourquoi je n’ai pas passé la nuit du 30 au 31 mars chez moi, mais chez une amie» a-t-il poursuivi. Selon le communiqué, à l’heure actuelle, la police nationale est en faction au domicile de l’intéressé. Zeynel Cekici se rendra à l’audience de demain. Le procès se tiendra demain jeudi au Tribunal de grande instance de Mulhouse à 8h30 salle 207.
Jeudi 02 Avril 2009
http://www2.irna.ir/fr/news/view/line-98/0904028404013021.htm
WARNING ISRAELI TERROR ATTACKS 29 03 2009 : GREAT BRITAIN, FRANCE, GERMANY BEHIND DIRTY BOMB PLOTS
WAR CRIMINALS NETANYAHU AND BLAIR. Netanyahu says 9/11 terror attacks good for Israel (source
FOLKS ! HERE WE ARE : AFTER ISRAELI PUPPET JACKY SMITH, HOME OFFICE, LAST WEEK, 'Netanyahu warns of al-Qaeda attack on Holy Sepulchre' ...
AS ANNOUNCED ON THIS BLOG ON THE 02ND NOVEMBER 2008 BY 'ISLAMIC INTELLIGENCE' NETWORKS : OPERATION NOVEMBER 1950: NETANYAHU BRAINMASTER OF 9/11, MADRID, LONDON BOMBINGS, IS LAUNCHING A NEW TERROR WAVE ATTACKS TO START A NEW WAR IN THE MIDDLE EAST. THERE ARE LEAST THREE MAJOR ONGOING OPERATION AND NETANAYAHU, HELPED BY JEWISH MAFIA IN EUROPE AND RUSSIA MANAGED TO MANUFACTURE DIRTY BOMBS, AS HE SAID : 'he had warned Islamic terrorists would detonate a nuclear device in the Manhattan World Trade Centre complex in a 1995 book, six years before the Sept 11 attacks.'
FRANCE TRIED TO FRAME NORTH AFRICAN GSPC/AQMI AS GERMAN BND TRIED TO FRAME EUROPEAN CONVERTS 'BLUE EYES AND BLOND HAIR'. NOW FRENCH ARE SAYING THAT FSB IS SLAUGHTERING CHECHENS, AT LEAST FOUR HAVE BEEN ASSASSINATED. WE WILL PUBLISH A DETAILED ARTICLE ABOUT THE INVOLVEMENT OF FRENCH JEWISH MAFIA IN THESE KILLINGS IN A FEW DAYS...
THE THIRD SOLUTION FOR TEL AVIV WOULD BE TO BLAME THEIR ISI PUPPETS IN PAKISTAN AND SAUDI ARABIA. OF COURSE NETANYAHU PLAN TO BILD A BROADER COALITION TO ATTACK IRAN AND WAGE A FULL INVASION OF PAKISTAN.
AS ANNOUNCED ON THIS BLOG ON THE 02ND NOVEMBER 2008 BY 'ISLAMIC INTELLIGENCE' NETWORKS : OPERATION NOVEMBER 1950: NETANYAHU BRAINMASTER OF 9/11, MADRID, LONDON BOMBINGS, IS LAUNCHING A NEW TERROR WAVE ATTACKS TO START A NEW WAR IN THE MIDDLE EAST. THERE ARE LEAST THREE MAJOR ONGOING OPERATION AND NETANAYAHU, HELPED BY JEWISH MAFIA IN EUROPE AND RUSSIA MANAGED TO MANUFACTURE DIRTY BOMBS, AS HE SAID : 'he had warned Islamic terrorists would detonate a nuclear device in the Manhattan World Trade Centre complex in a 1995 book, six years before the Sept 11 attacks.'
FRANCE TRIED TO FRAME NORTH AFRICAN GSPC/AQMI AS GERMAN BND TRIED TO FRAME EUROPEAN CONVERTS 'BLUE EYES AND BLOND HAIR'. NOW FRENCH ARE SAYING THAT FSB IS SLAUGHTERING CHECHENS, AT LEAST FOUR HAVE BEEN ASSASSINATED. WE WILL PUBLISH A DETAILED ARTICLE ABOUT THE INVOLVEMENT OF FRENCH JEWISH MAFIA IN THESE KILLINGS IN A FEW DAYS...
THE THIRD SOLUTION FOR TEL AVIV WOULD BE TO BLAME THEIR ISI PUPPETS IN PAKISTAN AND SAUDI ARABIA. OF COURSE NETANYAHU PLAN TO BILD A BROADER COALITION TO ATTACK IRAN AND WAGE A FULL INVASION OF PAKISTAN.
YOU ARE INFORMED OF THESE FALSE FLAG OPERATIONS, SO PASS THE MESSAGE !
ABU- SULEYMAN
ISLAMIC-INTELLIGENCE
From The Telegraph, Jan. 28:
Benjamin Netanyahu, the favourite to win next month's Israeli general election, yesterday predicted al-Qaeda would blow up the purported burial place of Jesus Christ if the country relinquished control of Jerusalem.
Mr Netanyahu, who claimed to have forecast the destruction of the Twin Towers by Islamic extremists in 1995, said terrorists would target the Church of the Holy Sepulchre – Christianity's holiest site.
"Radical Islam is willing and will want to attack the symbolic heart of the Christian religion," he said. "This will incur a chain reaction we can't even envision. We will witness an escalation of religious conflict above and beyond the regional conflict we have now."
The leader of the Right-wing Likud opposition recalled that he had warned Islamic terrorists would detonate a nuclear device in the Manhattan World Trade Centre complex in a 1995 book, six years before the Sept 11 attacks.
He claimed that the destruction of the Holy Sepulchre would trigger a clash between religions, much greater than the "regional conflict" that currently wracks the Holy Land.
Bartholomew's Notes on Religion, deconstructing Bibi's scare-mongering, reminds us that his 1995 warning that terrorists would destroy the WTC came two years after they had tried to do exactly that! Not exactly clairvoyance there, Bibi. Bartholomew also points out Bibi's blatant double standard:
Netanyahu is of course trying to scare us into accepting that Israel ought to retain control of the site... Doubtless al Qaeda finds the place religiously objectionable, but there is no indication that its leaders have any interest in plotting to destroy the site, either for religious reasons or as a strategy to stir up strife.
On the other hand, Jewish extremists torched a church in Jerusalem in 2007 - and back in 1983 a Greek Orthodox church in Bethany (Eizariya) was attacked with a hand grenade. There have also of course been Israeli far-right plots to blow up the Dome of the Rock: in 1983, and allegedly in 2005.
And we should recall that Netanyahu enjoys close links with American Christian Zionists, and he has never complained about the Christian Zionist fantasy which would see the ancient Islamic structures on the Temple Mount demolished to make way for a new Jewish temple. Over to Billye Brim, Regional Director for Christians United for Israel:
Yerushalayim, in Yerushalayim there is a hill, where Abraham offered Isaac, Moriah, the Temple Mount. On that hill there is a rock [Dramatic pause] where a holy arch stood. Today there's a dome over the rock. [Dramatic pause] God has a plan for that hill.
That was at a "Night to Honor Israel," at which regular event at John Hagee’s church Netanyahu has also appeared. On another occasion, Brim was more explicit in her barbaric plans:
We'll see it come down. Lots of other people have prayed it, God's put it all together. We just happen to be the ones that were there on November the ninth, the date of Kristallnacht, the date that the Berlin Wall fell over, and he had us there. And he had us saying "that Dome is coming down!" [ululation] Hallelujah, Glory be to God! Bless the name of Jesus.
La Franc-Maçonnerie est l'outil colonial sioniste qui est derriere chaque attentat, chaque coup d'etat dans les pays arabes
Islam Contre la Franc-Maçonnerie ou la fin de la colonisation
Les Rubriques thématiques du Grand Orient Arabe
Le Grand Orient Arabe publie sur son site d'Etude et de Recherche (www.grandorientarabe.org) des articles sur l'Islam et la Franc-Maçonnerie, sur l'Islam ésotérique et initiatique... Au sommaire de ses rubriques on pourra lire: HISTORIQUE: - La Franc-Maçonnerie au Moyen-Orient : Aperçu - Loges et Francs-Maçons Arabes ( avant 1950 ) : Liban, Syrie, Palestine, Egypte, Jordanie, Algérie, Maroc, Tunisie.. ETUDES ET RECHERCHES: - Déclaration de la Grande Loge Unie d'Angleterre sur la Franc-Maçonnerie et la Religion. - Islam et Franc-Maçonnerie: a) les "FATWAS" anti-maçonniques b) l'Opposition des intégristes musulmans. - La Franc-Maçonnerie au Proche et Moyen Orient et au Maghreb. - La Franc-Maçonnerie Algérienne: le tournant de 1899-1902. - La Franc-Maçonnerie en Egypte: " L'existence en 1818 de deux Loges travaillant au Rite Egyptien de CAGLIOSTRO" PLANCHES: JANVIER 2009 - L'enseignement du patrimoine culturel méditerranéen - DRUZES : La Symbolique des Couleurs ( Analogie avec la Franc-Maçonnerie ). FEVRIER 2009 - Salomon dans les traditions ésotériques. - Une lecture Soufie du Coran. - Zoroastre : L'Héritage Spirituel. - Swedenborg et Ismaéliens : Convergences MARS 2009 - Les structures ésotériques de l'Islam. AVRIL 2009 -Jamal-al-Din al- AFGHANI : Panislamiste et Franc-Maçon. - L'Islam Libéral. MAI 2009 - LA Tolérance selon les "Frères de la Pureté"(Ikhwan al Safa). - Chiisme : Le concept de "Wilayat al Faqih". BIBLIO: Introduction du livre "Secrets initiatiques en Islam et rituels maçonniques" Livres sur l'Islam Esotérique et initiatique. DIVERS et LIENS: Sites d' Obédiences et de Loges dans les Pays Arabes Liens: Wikipédia, Blog Maçonnique, Meubles et Objets Maçonniques... Lien de la Franc-Maçonnerie Universelle: Un article sur CAGLIOSTRO ( voir partie consacrée au Moyen-Orient). Conférences, Colloques, Symposium Memphis-Misraim, Hommage à Fabrice O'Driscoll Les Elections Législatives au LIBAN du 7 Juin 2009: La Position du Grand Orient Arabe... Catholiques et Francs-Maçons: L'Intervention de l'Abbé Eric de Beukelaer ( Belgique ). R.°.O.°.A.°.R.°. Rite Oriental Ancien Rectifié
Compte-rendu du procès de Baba Nadjar
Salah-Eddine Sidhoum, Médéa le 27 mai 2009
Aujourd’hui s’est déroulé le procès en appel de Mohamed Baba Nadjar, après deux reports successifs. Ce procès, comme nous l’avons annoncé la semaine dernière, a été délocalisé à Médéa, pour « des raisons de sécurité ».
Tôt le matin, à 7h 30 alors que nous étions sur la route pour rejoindre le tribunal, des citoyens venus de Ghardaïa m’ont appelé pour me signaler qu’ils avaient été arrêtés à l’entrée de Médéa. En effet, les véhicules immatriculées 47 (Ghardaïa) étaient arrêtés par les services de sécurité à un barrage situé à l’entrée de la ville et leurs occupants invités à remettre leurs pièces d’identité, sans aucune raison valable. Leurs papiers leurs furent restitués après avoir été enregistrés par ces mêmes services.
A l’arrivée, de nombreux véhicules de police étaient stationnés à la périphérie du tribunal. Ses rues d’accès étaient occupées par des policiers. Près de 200 citoyens venus d’Alger, de Ghardaïa, de Béjaïa et de Tizi-Ouzou attendaient l’ouverture du procès.
Ce dernier s’est ouvert vers 9h 30. Une cinquantaine de citoyens de Ghardaïa n’a pu accéder à la salle d’audience. Les malheureux attendront dehors, sous un soleil de plomb et ce, jusqu’à 17h 30. L’entrée à la salle d’audience de la victime de l’arbitraire, Mohamed Baba Nadjar fut accueillie par des applaudissements de l’assistance qui s’est levée à l’unisson. Douze avocats du collectif étaient présents. Sept autres s’étaient excusés la veille pour raison de programmation. Une avocate marocaine a tenu à être présente au procès en solidarité avec ses confrères algériens et avec la victime de l’arbitraire.
Le procès fut marqué par la citation de nombreux témoins à charge et à décharge. Aucun d’eux n’avait vu Baba Nadjar sur le lieu du crime ! Au fil des minutes, tout le monde, assistance et avocats, était persuadé de l’issue favorable du procès. Le procureur général réclamera, malgré tout, la peine de mort. La brillante plaidoirie de cinq avocats de la défense finira par détruire toutes les « preuves » de l’accusation.
La Cour se retirera en fin d’après-midi pour délibérer. Tout le monde était confiant. Aucune preuve tangible. Les jeunes de Ghardaïa rayonnaient d’espoir. Ils parlaient de retour triomphal à Ghardaïa, avec, dans leurs « bagages » Mohamed Baba Nadjar. L’espoir était vraiment permis, au vu du dossier vide démontré avec brio par la défense.
Un fait attirera cependant notre attention, lors de notre sortie dans la cour du tribunal, dans l’attente du verdict. Des renforts de gendarmes et de policiers étaient arrivés sur les lieux. La route du tribunal vers le haut était bouclée par un double cordon de policiers et de gendarmes. La salle d’audience fut envahie par de nombreux policiers en civil portant des gilets « police ». Pourquoi ce soudain déploiement des services de sécurité alors que le calme régnait tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du tribunal ?
La délibération sera très courte. Elle ne durera pas plus de 30 mn. Stupeur dans la salle quand la condamnation à perpétuité sera prononcée. Baba Nadjar, blême, s’effondrera sur son siège. Son père et son oncle éclateront en sanglots. L’assistance, stupéfaite et scandalisée criera à l’injustice. De jeunes citoyens, révoltés par le verdict crieront leur rage en scandant : ‘Adalat Etilifoune » (justice du téléphone).
Les jeunes restés à l’extérieur, ayant appris la nouvelle, se mettront à scander « pouvoir assassin ». Les plus âgés lèveront leurs mains au ciel pour prier et maudire l’injustice et ses fonctionnaires aux ordres. C’était l’image d’un peuple mahgour qui criait sa rage, son désespoir et son impuissance devant cette situation de non-droit.
De nombreux sages de Ghardaïa, ont déployé tous leurs efforts pour calmer cette population révoltée à juste titre.
C’était une fin d’après-midi triste non seulement pour la population de Ghardaïa, mais pour toute l’Algérie. Un malheureux jeune citoyen condamné à perpétuité pour un crime qu’il nie de toutes ses forces. Un malheureux jeune innocent qui voit sa vie brisée par l’imposture au pouvoir.
Nous continuerons cependant le combat pour sauver Mohamed Baba Nadjar. Nous frapperons maintenant aux portes des instances judiciaires internationales pour que la vérité, toute la vérité éclate sur cette affaire plus que douteuse et pour que les véritables criminels soient démasqués.
Salah-Eddine Sidhoum.
Médéa le 27 mai 2009.
PS : Une analyse du procès sera réalisée par un ami juriste et professeur de droit qui a assisté à l’audience. Nous la publierons dès sa réception.
Iraelis torture, rape applied by US military and agencies to every single detainee in US prisons or camps
CLICK O NTHE LINK BELOW TO SEE THE ZIONISTS MONSTERS TERRORISM:
The Zionists and Torture in Iraq: Seymour Hersh and the Missing Zionist-Israeli Connection
OBAMA IS COMPLICE OF EVERY SINGLE DEATH, RAPE AND TORTURE... FORGET ABOUT 'USA IS NOT IN WAR AGAINST ISLAM', RAPE PICTURES WILL BE PUBLISHED ALL OVER THE WORLD AND WAR CRIMINAL SUCH AS HIM AND PENTAGONE MONSTERS WILL PAY FOR WHAT THEY'VE DONE AND WHAT THEY ARE TRYING TO COVER ! DO YOU THINK IT'S PLAYING THE GAME OF ZIONISTS IN LONDON , BARACK ?
OBAMA IS COMPLICE OF EVERY SINGLE DEATH, RAPE AND TORTURE... FORGET ABOUT 'USA IS NOT IN WAR AGAINST ISLAM', RAPE PICTURES WILL BE PUBLISHED ALL OVER THE WORLD AND WAR CRIMINAL SUCH AS HIM AND PENTAGONE MONSTERS WILL PAY FOR WHAT THEY'VE DONE AND WHAT THEY ARE TRYING TO COVER ! DO YOU THINK IT'S PLAYING THE GAME OF ZIONISTS IN LONDON , BARACK ?
An Exposé of an Exposé
As I read Hersh s highly publicized and influential reports in the New Yorker Magazine on torture in US occupied Iraq (1), it became increasingly apparent that this was not a thoroughly researched exposé of the higher ups responsible for the policy of torture. Hersh s reportage was a selective account guided by selected question about selected officials. As one reads through Hersh s version of events with increasing incredulity it is clear that Hersh hangs his whole argument and exposé of US officials involved in the use of torture on one person Defense Secretary Donald Rumsfeld - (important to be sure) and not on the other top Defense officials who were extremely influential and responsible for war policy, establishing intelligence agencies and co-coordinating strategy and tactics during the occupation. Rumsfeld was part of an elite, which sanctioned and promoted torture. Throughout his exposé Hersh deliberately omits the role of the Zionists (Wolfowitz, Feith numbers 2 and 3 in the Pentagon) who supported and promoted the war, torture-interrogation and particularly Israeli experts who led seminars teaching the US Military Intelligence their torture-interrogation techniques of Arab prisoners based on their half-century of practice.
In looking for documentary sources of torture interrogation Hersh relies on academic texts and 20 year old CIA manuals, not Israeli practice widely disseminated by the Mossad and Shin Bet advisers presently involved in torture in neighboring Palestine and Iraq today.
Hersh is presented in the mass media as an iconoclastic, investigative journalist, a role which gives his reportages and exposés a great deal of credibility. Yet it was Seymour Hersh who publicly defended torture of suspects and their family members as a method of interrogation, citing the Israeli examples in the wake of September 11, justifying torture in the same way as the Pentagon now justifies the torture of Iraqi suspects. Instead of citing an obscure professor at the University of Chicago, Hersh should have cited the influential tract defending torture by Harvard Law Professor Alan Dershowitz (a fellow Zionist) widely read by the civilian militarists who run the Pentagon, and direct the chain of command leading to interrogation through torture.
Hersch's account fails to provide a political context in the Pentagon and in the Middle East for the systematic use of torture. To understand the issue of the US practice of torture and violent abuse of Iraqi prisoners and civilians requires an examination of the ideological demonization of the Iraqi population the Arabs and the US unconditional political and military support for the state of Israel, the principal long-term large-scale practitioner of torture against Arabs. The most vitriolic systematic denigration of Arabs and Muslims in the Middle East is found in the writings an speeches of influential US-based Zionist ideologues, like the Pipes (father and son), the Kristols (senior and junior), the Kagans, Cohens, Goldhagens and others. The first step toward justifying torture is to dehumanize the victim, to label them as untermensch (congenitally violent savages). The Zionists in the US were merely following the pronouncements of their ideological mentors in Israel who not infrequently proclaimed that the only thing the Arab understands is force (Sharon, Golda Meier, Dayan, Rabin etc&). The Zionist ideologues in the Pentagon were influential in arousing hatred of Arabs in several ways. First in their defense of Israel they deliberately distorted the nature of Israel s colonial war, blaming the Palestinian victims for the systematic violence which Israel inflicted on them. The ideologues defended every Israeli violent action: the massacre in Jenin, new Jewish settlements in the West Bank, the murderous assault on Rafah, the killing of UN aid workers and peace activists, the monstrous wall ghettoizing a whole people, the mass murder of hundreds of Palestinians and destructions of thousands of homes in Gaza. Israeli violence against Palestinians made a deep impression on US Zionists who generalized and deepened their animus to Arab Muslims throughout the Middle East, but particularly in Iraq where they were in a position to implement their policies.
The Zionists and Torture in Iraq
The Pentagon s main source of intelligence and propaganda for the invasion and occupation of Iraq was in part derived from the Office of Specials Plans (OSP) and Counter-terrorism Evaluation Group established by ultra-Zionist Douglas Feith, Undersecretary of Defense (third in the Pentagon hierarchy) with strong support from Wolfowitz, Abrams and Rumsfeld. Feith put fellow Zionist, Abram Shulsky in charge of OSP. The Special Group bypassed normal CIA and military intelligence agencies and secured its own intelligence prior to the war and was involved in securing intelligence during the first stages of the occupation (before it was dismantled). As the Iraqi resistance increased its effectiveness and the US justification for the war (weapons of mass destruction) was proven to be a total fabrication of the Special Group, the top echelon of the Pentagon, Rumsfeld and the Zionists grew desperate they collectively passed the orders to intensify and extend torture to all Iraqi suspects in all the prisons. It is a gross simplification to say that the line of command was limited to Rumsfeld, when Wolfowitz, Feith and Abrams were also intimately involved in everyday policies prosecuting the war, defending the occupation and controlling intelligence.
Even more than Rumsfeld, the Zionist zealots in the Pentagon were the most ardent promoters of introducing Israeli methods of torturing and humiliating Arab suspects, lauding Israeli successes in dealing with the Arabs . They, not military intelligence, promoted the use of Israeli experts in interrogation; they encouraged Israeli led seminars in urban warfare and interrogation techniques for the US military intelligence officers and private contractors.
Nothing about the responsibility of the Pentagon Zionists in the torture of Iraqis appears in Hersh s expose . The glaring omissions are deliberate as they are obvious form a systematic pattern and serve the purpose of exonerating the Pentagon Zionists and Israel and hanging the entire responsibility for war crimes on Rumsfeld.
A Close Look at Hersh s Method
A close reading of Hersh's series of articles in the New Yorker reveals his premises and political perspectives, none of which have anything to do with democratic values or concern with human rights.
Hersh s principal concern is that Rumsfeld's blanket order to use torture disrupted the operations of an elite group made up of professional commandos involved in a secret special access program designed to murder, kidnap, torture terror suspects throughout the world. In other words by involving thousands of everyday US soldiers (referred to by one of Hersh s sources as hillbillies ) as torturers in Iraq Rumsfeld was endangering the operation of professional killers throughout the world. Hersh s second major concern was that the discovery of the torture would hurt America s (sic) prospects in the war on terror in other words a tactic he attributed (solely and wrongfully) to Rumsfeld was endangering the US empire-building capacity. Hersh s empire-centric view refuses to recognize the elementary rights of self-determination and international law. Hersh s third apparent concern is with Rumsfeld s bypassing the CIA and other intelligence agencies and attempt to monopolize intelligence. This is a bit ingenuous. Wolfowitz and Feith set up the special intelluigence agency that fed Rumsfeld the fabricated intelligence, they promoted Chalabi (known throughout Washington intelligence circles as totally unreliable) as an impeccable source of inside information , in Saddams non-existent weapons of mass destruction knowing in advance that they were passing phony data . As Wolfowitz latter cynically admitted the decision to launch the US invasion over banned weapons was because it was the only issue they could agree upon.
Hersh is not stupid, he knows what everyone else in Washington and out of government knows: the Zionists in the Pentagon were pushing for war with Iraq before 9/11 (even before they took office in Washington and were working with the Israeli state) and were intent on having the US destroy Iraq, at any price including the loss of American lives, budget busting deficits, imperiling oil interests and jeopardizing US global imperial interests.
They launched the invasion bypassing the military central command by deliberately falsifying the response of the conquered Iraqi people ( they will welcome us as liberators Wolfowitz and Perle) and intent on destroying civil and state structures (the so-called de-Baathification purges) in order to forever undermine Iraq s capacity to challenge Israel s domination of the Middle East.
None of Hersh s questions explore these well known facts about who is responsible for the atrocities against Iraqis. He didn t have to cite unnamed intelligence or Pentagon sources General Anthony Zinni and many non-Zionists insiders, as well as the CIA and Central Command knew about the Zionist promoters, plans and moreover knew the role Feith played in pushing for harsher interrogation techniques. But Hersh ignored these questions, those Zionists and their ideological supporters and advisers who did everything possible to undermine any Iraqi economic recovery and capacity to run their own education, health and electoral systems. De-Baathification was meant to turn Iraq into a backward tribal, divided desert country run by their protégé Chalabi, the only candidate who would recognize Israel, supply it with oil and support Mid-East integration under Israeli hegemony. The Zionist Pentagonistas succeeded in securing the war, they succeeded in destroying basic Iraqi social services, they destroyed the state (courts, military, civil services). However in their blind subservience to Israel they overlooked the fact that the disbanded professional soldiers and purged civil leaders and professionals would become part of an experienced armed resistance, that Iraq would become ungovernable, that US rule would crumble, that the US would become bogged down in a politically lost war, that its puppet regime would have neither legitimacy nor popular support. The Zionist did what they thought was best for Israel, even if it provoked greater opposition world-wide, including in the US, where a majority have turned against the occupation by May 2004. Only the Israeli transmission belt, AIPAC would cheer Bush and his continuation of the occupation and pledge allegiance to the Israeli war against Palestinians. When their self-serving prediction of an Iraqi welcoming committee turned into a valiant popular anti-colonial war, Feith and his underlings called for greater use of more forceful interrogation methods Rumsfeld and Feith encouraged Israeli type torture to humiliate the Arabs . Meanwhile Kagan s call to bomb the Arab street was tried and failed to intimidate the Iraqi resistance.
Hersh s exposé of Rumsfeld as the only top culprit turns up at a convenient moment: when US policy has failed and most knowledgeable officials are moving closer to identifying the role of the Pentagon Zionists. It was clever by half: Rumsfeld was universally despised in Congress, among the professional military and a host of others for his policies and arrogant public face. Even in exposing Rumsfeld however Hersh is careful to do so in a fashion that allows his Zionist colleagues to continue in office unscathed.
Hersh justifies some of Rumsfeld s acts of illegal terror by describing legalistic obstacles to eliminating terrorists. Hersh s support for Rumsfeld s resort to unaccountable commandos engaging in assassination, kidnapping and torture of suspects around the world is in effect a way to condone those tactics after Rumsfeld leaves office. If Rumsfeld resigns, torture will continue under colleagues Feith and Wolfowitz. Hersh drags in a fifth level functionary working under Feith, Stephan Cambone, who he tells us was deeply involved in the torture of prisoners more involved than his Zionist superiors? We might ask the peerless investigatory journalist: How is it that Hersh blames those above above (Rumsfeld) and those below (Cambone) but never focuses on Feith and Wolfowitz who designed and directed policy?
In setting up Cambone for the exposé, Hersh profiles Cambome in terms that fit with greater pertinence the Zionists: He advocated war with Iraq (following Wolfowitz, Feith, Perle and Abrams); he disdained the CIA who the Pentagon Zionists viewed as too cautious ; he attacked the CIA for not finding WMD. Since Cambone functioned under Wolfowitz and Feith he was simply repeating what his bosses wanted to hear and perhaps that s why they entrusted him with the relevant dirty tasks of extracting intelligence via torture.
Hersh tries to link Cambone with the extension of the torture practiced selectively by the Special Agency Program. SAP was already operative before Cambone took office and its operations were under the direction of Rumsfeld, Wolfowitz, Feith and Abrams. Hersh s dating of the torture in August 2003 with Cambone and Major General Miller (from Guantanamo) assignment is false. It started earlier under the SAP and with Israeli trained interrogators. Moreover the Pentagon headed by the same three (Rumsfeld, Wolfowitz and Feith) ordered Miller s use of torture on suspects at Guantanamo who moved him to Iraq as a reward for exemplary work. Hersh does not explore Miller s links with Rumsfeld, Wolfowitz and Feith before going to Iraq. He simply aborts the analysis looks at the middle and lower levels of power: Cambone, Miller, interrogators, and enlisted soldiers. Out of this framework Hersh comes up with a detailed piece of selective investigatory journalism. Hersh exposes some but covers up for those most actively involved in invoking the war and directing it in a way that served Israeli interests. The cost in US lives and the degradation of young US servicemen forced to assume the role of torturers is of little concern to the Pentagon Zionists. Even after all the exposés of torture, killings and rapes, major Zionist ideologues like Kristol, Krauthammer, Rubin, Perle, Kagan and Frum have launched attacks on Bush for backing off from the war.
The Pentagon s Zionists are under attack. In the face of the US debacle in Iraq, the anti-Zionist coalition found in the State Department, the Military, the CIA and elsewhere have launched a counter-offensive. Marine General Anthony Zinni, Senator Fritz Hollings and other prominent political, diplomatic and military leaders have openly identified the role of the Pentagon Zionists in launching and directing the war to favor Israel. The most recent and visible move was the marginalization of the pro-Israel Chalabi the protégé of Wolfowitz, Feith and Abrams. The raid on his house and the carting off of his records, ostensibly to investigate financial irregularities is a symbolic setback. So is the US abstention in the Security Council on Israel s rape of Rafah much to the chagrin of the Israel First crowd at the AIPAC convention. In response all the major Jewish organizations and publications from the Forward, Anti-Defamation League, AJC and others have denounced the critics of the Pentagon Zionists.
Hersh attempts to head off the anti-Zionist headhunting coalition by focusing on the two Goyim Rumsfeld and Cambone has been to no avail. The knives are drawn. Because of Zionist power in and out of the government, the anti-Zionist coalition and their supporters use code words, the most common of which is neo-conservative , which everyone now knows means Wolfowitz, Feith, Abrams and other Zionists in and out of the government. AIPAC, the Anti-Defamation League and other Israel Firsters sensing the danger to their co-thinkers have turned to labeling critics of the neo-conservative militarists anti-Semites and arousing Congress members, the media and their propaganda machine into silencing the coalition into submission..
But the Coalition is gaining influence Bush is insisting on handing over symbolic power to Iraqi Shias in a subtle game of cooption promoted by the State Department. Already the Zionists led by Kagan and Kristol have all but called Bush a traitor and coward for retreating.
The photos of torture, which have discredited the war policy, threaten to isolate the Zionist zealots. Faced with the indignation of the whole civilized world at the war crimes, the progressive Zionist apologists, like Hersh, take to isolating blame on Cambone and Rumsfeld and minimizing the responsibility to a few soldiers in a cell block , as did Senator Lieberman while the AIPAC elite cheer Bush on with the war ignoring the muck and blood of torture.
Rumsfeld has shrewdly tied his future to his Zionist partners in the Pentagon and outside, counting on riding on their coat tails and reaping the support of the powerful Jewish lobby and their leaders in the Israeli state, who stand behind them. He has few other influential allies.
Conclusion
In the final analysis even if Wolfowitz, Feith, Abrams, Rubin, Libby and the current crop of Zionist Pentagonistas are forced to resign it will only be a temporary setback. The Zionist political organizations remain intact, their influence over Congress remains overwhelming and they have pledges from both major presidential candidates that Israel s cause is America s cause (Bush and Kerry). The Zionist juggernaut grinds on, securing sanctions against Syria and calling for the bombing of Iran s supposed nuclear facilities. If you can t find a real threat to the US maybe the next crop of Zionists in power will cook up another consensual pretext . Holbrooke and Sandy Berger can tutor the US on multi-lateral wars of aggression.
Meantime among those who still deny Zionist power in US foreign policy, one only has to read the accounts of the AIPAC conference in Washington in May 2004. At a time when Israel was killing children in the streets of Rafah and destroying hundreds of homes under the horrified eyes of the entire civilized world, when an indignant UN Security Council finally rose to its feet and unanimously condemned Israel, US Congressional leaders and the two major Presidential candidates pledged unconditional support to Israel, evoking the bloodthirsty cheers of investment brokers, dentists, doctors, lawyers the cream of the cream of American Jewish society. The cause of Israel is the cause of America rings out from the mouth of every candidate as the Israelis bulldoze homes and snipers shoot small girls on their way to buy candy. Its almost as if Sharon wanted to demonstrate the power of the Zionists in the US, timing the vile destruction of Rafah to coincide with the AIPAC convention and the disgusting appearance of the spineless American politicians supporting ongoing crimes against humanity. Not one voice was raised in even meek protest. To those who claim that the Zionist are just one of a number of influential lobbies try explaining the unconditional support for Israel s genocide of the Palestinian people by the most powerful politicians in the US.
It is almost a perverse pleasure to watch Sharon smear the muck and gore of Rafah on the groveling faces of US politicians they deserve each other. But for those of us who support a democratic anti-imperialist foreign policy this is one of the most humiliating moments in US history. Something we won t read in the exposés of Hersh or the erudite Zionist treatises in defense of endless wars.
(1) Seymour Hersh, Torture at Abu Ghraib: American soldiers brutalized Iraqis. How far does responsibility go?, New Yorker, May 10, 2004; The Gray Zone: How a secret Pentagon program came to Abu Ghraib, New Yorker, May 25, 2004, and Mixed Messages: Why the government didn t know what it knew, New Yorker, June 3, 2004
As I read Hersh s highly publicized and influential reports in the New Yorker Magazine on torture in US occupied Iraq (1), it became increasingly apparent that this was not a thoroughly researched exposé of the higher ups responsible for the policy of torture. Hersh s reportage was a selective account guided by selected question about selected officials. As one reads through Hersh s version of events with increasing incredulity it is clear that Hersh hangs his whole argument and exposé of US officials involved in the use of torture on one person Defense Secretary Donald Rumsfeld - (important to be sure) and not on the other top Defense officials who were extremely influential and responsible for war policy, establishing intelligence agencies and co-coordinating strategy and tactics during the occupation. Rumsfeld was part of an elite, which sanctioned and promoted torture. Throughout his exposé Hersh deliberately omits the role of the Zionists (Wolfowitz, Feith numbers 2 and 3 in the Pentagon) who supported and promoted the war, torture-interrogation and particularly Israeli experts who led seminars teaching the US Military Intelligence their torture-interrogation techniques of Arab prisoners based on their half-century of practice.
In looking for documentary sources of torture interrogation Hersh relies on academic texts and 20 year old CIA manuals, not Israeli practice widely disseminated by the Mossad and Shin Bet advisers presently involved in torture in neighboring Palestine and Iraq today.
Hersh is presented in the mass media as an iconoclastic, investigative journalist, a role which gives his reportages and exposés a great deal of credibility. Yet it was Seymour Hersh who publicly defended torture of suspects and their family members as a method of interrogation, citing the Israeli examples in the wake of September 11, justifying torture in the same way as the Pentagon now justifies the torture of Iraqi suspects. Instead of citing an obscure professor at the University of Chicago, Hersh should have cited the influential tract defending torture by Harvard Law Professor Alan Dershowitz (a fellow Zionist) widely read by the civilian militarists who run the Pentagon, and direct the chain of command leading to interrogation through torture.
Hersch's account fails to provide a political context in the Pentagon and in the Middle East for the systematic use of torture. To understand the issue of the US practice of torture and violent abuse of Iraqi prisoners and civilians requires an examination of the ideological demonization of the Iraqi population the Arabs and the US unconditional political and military support for the state of Israel, the principal long-term large-scale practitioner of torture against Arabs. The most vitriolic systematic denigration of Arabs and Muslims in the Middle East is found in the writings an speeches of influential US-based Zionist ideologues, like the Pipes (father and son), the Kristols (senior and junior), the Kagans, Cohens, Goldhagens and others. The first step toward justifying torture is to dehumanize the victim, to label them as untermensch (congenitally violent savages). The Zionists in the US were merely following the pronouncements of their ideological mentors in Israel who not infrequently proclaimed that the only thing the Arab understands is force (Sharon, Golda Meier, Dayan, Rabin etc&). The Zionist ideologues in the Pentagon were influential in arousing hatred of Arabs in several ways. First in their defense of Israel they deliberately distorted the nature of Israel s colonial war, blaming the Palestinian victims for the systematic violence which Israel inflicted on them. The ideologues defended every Israeli violent action: the massacre in Jenin, new Jewish settlements in the West Bank, the murderous assault on Rafah, the killing of UN aid workers and peace activists, the monstrous wall ghettoizing a whole people, the mass murder of hundreds of Palestinians and destructions of thousands of homes in Gaza. Israeli violence against Palestinians made a deep impression on US Zionists who generalized and deepened their animus to Arab Muslims throughout the Middle East, but particularly in Iraq where they were in a position to implement their policies.
The Zionists and Torture in Iraq
The Pentagon s main source of intelligence and propaganda for the invasion and occupation of Iraq was in part derived from the Office of Specials Plans (OSP) and Counter-terrorism Evaluation Group established by ultra-Zionist Douglas Feith, Undersecretary of Defense (third in the Pentagon hierarchy) with strong support from Wolfowitz, Abrams and Rumsfeld. Feith put fellow Zionist, Abram Shulsky in charge of OSP. The Special Group bypassed normal CIA and military intelligence agencies and secured its own intelligence prior to the war and was involved in securing intelligence during the first stages of the occupation (before it was dismantled). As the Iraqi resistance increased its effectiveness and the US justification for the war (weapons of mass destruction) was proven to be a total fabrication of the Special Group, the top echelon of the Pentagon, Rumsfeld and the Zionists grew desperate they collectively passed the orders to intensify and extend torture to all Iraqi suspects in all the prisons. It is a gross simplification to say that the line of command was limited to Rumsfeld, when Wolfowitz, Feith and Abrams were also intimately involved in everyday policies prosecuting the war, defending the occupation and controlling intelligence.
Even more than Rumsfeld, the Zionist zealots in the Pentagon were the most ardent promoters of introducing Israeli methods of torturing and humiliating Arab suspects, lauding Israeli successes in dealing with the Arabs . They, not military intelligence, promoted the use of Israeli experts in interrogation; they encouraged Israeli led seminars in urban warfare and interrogation techniques for the US military intelligence officers and private contractors.
Nothing about the responsibility of the Pentagon Zionists in the torture of Iraqis appears in Hersh s expose . The glaring omissions are deliberate as they are obvious form a systematic pattern and serve the purpose of exonerating the Pentagon Zionists and Israel and hanging the entire responsibility for war crimes on Rumsfeld.
A Close Look at Hersh s Method
A close reading of Hersh's series of articles in the New Yorker reveals his premises and political perspectives, none of which have anything to do with democratic values or concern with human rights.
Hersh s principal concern is that Rumsfeld's blanket order to use torture disrupted the operations of an elite group made up of professional commandos involved in a secret special access program designed to murder, kidnap, torture terror suspects throughout the world. In other words by involving thousands of everyday US soldiers (referred to by one of Hersh s sources as hillbillies ) as torturers in Iraq Rumsfeld was endangering the operation of professional killers throughout the world. Hersh s second major concern was that the discovery of the torture would hurt America s (sic) prospects in the war on terror in other words a tactic he attributed (solely and wrongfully) to Rumsfeld was endangering the US empire-building capacity. Hersh s empire-centric view refuses to recognize the elementary rights of self-determination and international law. Hersh s third apparent concern is with Rumsfeld s bypassing the CIA and other intelligence agencies and attempt to monopolize intelligence. This is a bit ingenuous. Wolfowitz and Feith set up the special intelluigence agency that fed Rumsfeld the fabricated intelligence, they promoted Chalabi (known throughout Washington intelligence circles as totally unreliable) as an impeccable source of inside information , in Saddams non-existent weapons of mass destruction knowing in advance that they were passing phony data . As Wolfowitz latter cynically admitted the decision to launch the US invasion over banned weapons was because it was the only issue they could agree upon.
Hersh is not stupid, he knows what everyone else in Washington and out of government knows: the Zionists in the Pentagon were pushing for war with Iraq before 9/11 (even before they took office in Washington and were working with the Israeli state) and were intent on having the US destroy Iraq, at any price including the loss of American lives, budget busting deficits, imperiling oil interests and jeopardizing US global imperial interests.
They launched the invasion bypassing the military central command by deliberately falsifying the response of the conquered Iraqi people ( they will welcome us as liberators Wolfowitz and Perle) and intent on destroying civil and state structures (the so-called de-Baathification purges) in order to forever undermine Iraq s capacity to challenge Israel s domination of the Middle East.
None of Hersh s questions explore these well known facts about who is responsible for the atrocities against Iraqis. He didn t have to cite unnamed intelligence or Pentagon sources General Anthony Zinni and many non-Zionists insiders, as well as the CIA and Central Command knew about the Zionist promoters, plans and moreover knew the role Feith played in pushing for harsher interrogation techniques. But Hersh ignored these questions, those Zionists and their ideological supporters and advisers who did everything possible to undermine any Iraqi economic recovery and capacity to run their own education, health and electoral systems. De-Baathification was meant to turn Iraq into a backward tribal, divided desert country run by their protégé Chalabi, the only candidate who would recognize Israel, supply it with oil and support Mid-East integration under Israeli hegemony. The Zionist Pentagonistas succeeded in securing the war, they succeeded in destroying basic Iraqi social services, they destroyed the state (courts, military, civil services). However in their blind subservience to Israel they overlooked the fact that the disbanded professional soldiers and purged civil leaders and professionals would become part of an experienced armed resistance, that Iraq would become ungovernable, that US rule would crumble, that the US would become bogged down in a politically lost war, that its puppet regime would have neither legitimacy nor popular support. The Zionist did what they thought was best for Israel, even if it provoked greater opposition world-wide, including in the US, where a majority have turned against the occupation by May 2004. Only the Israeli transmission belt, AIPAC would cheer Bush and his continuation of the occupation and pledge allegiance to the Israeli war against Palestinians. When their self-serving prediction of an Iraqi welcoming committee turned into a valiant popular anti-colonial war, Feith and his underlings called for greater use of more forceful interrogation methods Rumsfeld and Feith encouraged Israeli type torture to humiliate the Arabs . Meanwhile Kagan s call to bomb the Arab street was tried and failed to intimidate the Iraqi resistance.
Hersh s exposé of Rumsfeld as the only top culprit turns up at a convenient moment: when US policy has failed and most knowledgeable officials are moving closer to identifying the role of the Pentagon Zionists. It was clever by half: Rumsfeld was universally despised in Congress, among the professional military and a host of others for his policies and arrogant public face. Even in exposing Rumsfeld however Hersh is careful to do so in a fashion that allows his Zionist colleagues to continue in office unscathed.
Hersh justifies some of Rumsfeld s acts of illegal terror by describing legalistic obstacles to eliminating terrorists. Hersh s support for Rumsfeld s resort to unaccountable commandos engaging in assassination, kidnapping and torture of suspects around the world is in effect a way to condone those tactics after Rumsfeld leaves office. If Rumsfeld resigns, torture will continue under colleagues Feith and Wolfowitz. Hersh drags in a fifth level functionary working under Feith, Stephan Cambone, who he tells us was deeply involved in the torture of prisoners more involved than his Zionist superiors? We might ask the peerless investigatory journalist: How is it that Hersh blames those above above (Rumsfeld) and those below (Cambone) but never focuses on Feith and Wolfowitz who designed and directed policy?
In setting up Cambone for the exposé, Hersh profiles Cambome in terms that fit with greater pertinence the Zionists: He advocated war with Iraq (following Wolfowitz, Feith, Perle and Abrams); he disdained the CIA who the Pentagon Zionists viewed as too cautious ; he attacked the CIA for not finding WMD. Since Cambone functioned under Wolfowitz and Feith he was simply repeating what his bosses wanted to hear and perhaps that s why they entrusted him with the relevant dirty tasks of extracting intelligence via torture.
Hersh tries to link Cambone with the extension of the torture practiced selectively by the Special Agency Program. SAP was already operative before Cambone took office and its operations were under the direction of Rumsfeld, Wolfowitz, Feith and Abrams. Hersh s dating of the torture in August 2003 with Cambone and Major General Miller (from Guantanamo) assignment is false. It started earlier under the SAP and with Israeli trained interrogators. Moreover the Pentagon headed by the same three (Rumsfeld, Wolfowitz and Feith) ordered Miller s use of torture on suspects at Guantanamo who moved him to Iraq as a reward for exemplary work. Hersh does not explore Miller s links with Rumsfeld, Wolfowitz and Feith before going to Iraq. He simply aborts the analysis looks at the middle and lower levels of power: Cambone, Miller, interrogators, and enlisted soldiers. Out of this framework Hersh comes up with a detailed piece of selective investigatory journalism. Hersh exposes some but covers up for those most actively involved in invoking the war and directing it in a way that served Israeli interests. The cost in US lives and the degradation of young US servicemen forced to assume the role of torturers is of little concern to the Pentagon Zionists. Even after all the exposés of torture, killings and rapes, major Zionist ideologues like Kristol, Krauthammer, Rubin, Perle, Kagan and Frum have launched attacks on Bush for backing off from the war.
The Pentagon s Zionists are under attack. In the face of the US debacle in Iraq, the anti-Zionist coalition found in the State Department, the Military, the CIA and elsewhere have launched a counter-offensive. Marine General Anthony Zinni, Senator Fritz Hollings and other prominent political, diplomatic and military leaders have openly identified the role of the Pentagon Zionists in launching and directing the war to favor Israel. The most recent and visible move was the marginalization of the pro-Israel Chalabi the protégé of Wolfowitz, Feith and Abrams. The raid on his house and the carting off of his records, ostensibly to investigate financial irregularities is a symbolic setback. So is the US abstention in the Security Council on Israel s rape of Rafah much to the chagrin of the Israel First crowd at the AIPAC convention. In response all the major Jewish organizations and publications from the Forward, Anti-Defamation League, AJC and others have denounced the critics of the Pentagon Zionists.
Hersh attempts to head off the anti-Zionist headhunting coalition by focusing on the two Goyim Rumsfeld and Cambone has been to no avail. The knives are drawn. Because of Zionist power in and out of the government, the anti-Zionist coalition and their supporters use code words, the most common of which is neo-conservative , which everyone now knows means Wolfowitz, Feith, Abrams and other Zionists in and out of the government. AIPAC, the Anti-Defamation League and other Israel Firsters sensing the danger to their co-thinkers have turned to labeling critics of the neo-conservative militarists anti-Semites and arousing Congress members, the media and their propaganda machine into silencing the coalition into submission..
But the Coalition is gaining influence Bush is insisting on handing over symbolic power to Iraqi Shias in a subtle game of cooption promoted by the State Department. Already the Zionists led by Kagan and Kristol have all but called Bush a traitor and coward for retreating.
The photos of torture, which have discredited the war policy, threaten to isolate the Zionist zealots. Faced with the indignation of the whole civilized world at the war crimes, the progressive Zionist apologists, like Hersh, take to isolating blame on Cambone and Rumsfeld and minimizing the responsibility to a few soldiers in a cell block , as did Senator Lieberman while the AIPAC elite cheer Bush on with the war ignoring the muck and blood of torture.
Rumsfeld has shrewdly tied his future to his Zionist partners in the Pentagon and outside, counting on riding on their coat tails and reaping the support of the powerful Jewish lobby and their leaders in the Israeli state, who stand behind them. He has few other influential allies.
Conclusion
In the final analysis even if Wolfowitz, Feith, Abrams, Rubin, Libby and the current crop of Zionist Pentagonistas are forced to resign it will only be a temporary setback. The Zionist political organizations remain intact, their influence over Congress remains overwhelming and they have pledges from both major presidential candidates that Israel s cause is America s cause (Bush and Kerry). The Zionist juggernaut grinds on, securing sanctions against Syria and calling for the bombing of Iran s supposed nuclear facilities. If you can t find a real threat to the US maybe the next crop of Zionists in power will cook up another consensual pretext . Holbrooke and Sandy Berger can tutor the US on multi-lateral wars of aggression.
Meantime among those who still deny Zionist power in US foreign policy, one only has to read the accounts of the AIPAC conference in Washington in May 2004. At a time when Israel was killing children in the streets of Rafah and destroying hundreds of homes under the horrified eyes of the entire civilized world, when an indignant UN Security Council finally rose to its feet and unanimously condemned Israel, US Congressional leaders and the two major Presidential candidates pledged unconditional support to Israel, evoking the bloodthirsty cheers of investment brokers, dentists, doctors, lawyers the cream of the cream of American Jewish society. The cause of Israel is the cause of America rings out from the mouth of every candidate as the Israelis bulldoze homes and snipers shoot small girls on their way to buy candy. Its almost as if Sharon wanted to demonstrate the power of the Zionists in the US, timing the vile destruction of Rafah to coincide with the AIPAC convention and the disgusting appearance of the spineless American politicians supporting ongoing crimes against humanity. Not one voice was raised in even meek protest. To those who claim that the Zionist are just one of a number of influential lobbies try explaining the unconditional support for Israel s genocide of the Palestinian people by the most powerful politicians in the US.
It is almost a perverse pleasure to watch Sharon smear the muck and gore of Rafah on the groveling faces of US politicians they deserve each other. But for those of us who support a democratic anti-imperialist foreign policy this is one of the most humiliating moments in US history. Something we won t read in the exposés of Hersh or the erudite Zionist treatises in defense of endless wars.
(1) Seymour Hersh, Torture at Abu Ghraib: American soldiers brutalized Iraqis. How far does responsibility go?, New Yorker, May 10, 2004; The Gray Zone: How a secret Pentagon program came to Abu Ghraib, New Yorker, May 25, 2004, and Mixed Messages: Why the government didn t know what it knew, New Yorker, June 3, 2004
Africa Genocides : Super-secret organization remains elusive as ever
By Wayne Madsen
Online Journal Contributing Writer
May 29, 2009,
(WMR) -- A super-secret entity, known as ISTO, or International Strategic and Tactical Organization, which this editor previously reported was involved in coups and assassinations primarily in Africa, including the April 6, 1994, double assassinations of the presidents of Rwanda and Burundi, remains as secretive and elusive as ever. However, WMR has been informed by a well-placed source that ISTO has been active as late as 2006.
After French Judge Jean-Louis Bruguiere named a number of Rwandan government officials as behind the 1994 missile attack on the Rwandan presidential aircraft that resulted in the deaths of Rwandan President Juvenal Habyarimana and Burundian President Cyprien Ntaryamira, ISTO, which reportedly consists of U.S. defense contractors, oil company executives, and wealthy Republicans, began a campaign via the Belgian media to spread the disinformation that it was France that brought down the aircraft of its ally, Habyarimana, and three French military officers said to have shot down the plane -- Cyrille Lafortune, Michel Billet and Raymond Meghuira -- were supplied to the Rwandan embassy in Canada. French investigators originally tracked down an ISTO operation in Canada. There is also a strong indication that ISTO elements were represented in Rosslyn, Virginia, the home to a number of defense and intelligence contractors.
The three French officers identified by ISTO’s interlocutors in Belgium turned out to be bogus. Neither the French St. Cyr military academy nor INTERPOL and the French Judicial Police had any record of the individuals identified.
There are strong indications that ISTO operates as a front for the CIA.
The CIA’s use of Canadian front operations to carry out some of its “wet affairs” is not new. The CIA’s use of a Canadian firm that interacted with then-Zimbabwean opposition leader Morgan Tsvangirai is well documented. After Tsvangirai became prime minister, following a lengthy political stalemate with President Robert Mugabe, Tsvangirai’s vehicle was struck on March 6 by a truck bearing U.S. embassy license plates. Tsvangirai’s wife, Susan, was killed and Tsvangirai was injured. The truck that killed Susan Tsvangirai and almost killed Zimbabwe’s new prime minister was owned by John Snow Inc., and contracted to the U.S. Agency for International Development (USAID), a long-time cipher for CIA clandestine activities in Africa and elsewhere. However, three days after the crash, John Snow International sent out a confidential memo that stated that on the day of the crash with Tsvangirai’s car, the driver was not a JSI [John Snow Inc.] driver on that particular day.
John Snow Inc., named after a 19th century physician who worked on cleaning up drinking water supplies to prevent epidemic outbreaks, manages public health projects in over 38 countries
The JSI memo stated: “‘As you may have heard, there was a tragic car accident on Friday [March 6] in Zimbabwe in which the Prime Minister Morgan Tsvangirai was injured and his wife was killed. The vehicle involved in this accident was registered to USAID/Deliver (a JSI Project) although not driven by a JSI driver, as far as we know. At this point, further details about the accident are unknown. Understandably, this tragedy has generated a lot of media interest. If you receive any inquiries from the media, we ask that you please direct them to Penelope Riseborough, WEI/JSI Director of Communication in Boston.”
After the crash, newspaper articles began to appear suggesting that Mugabe’s loyalists had something to do with the crash. It was the same modus operandi used by ISTO in the case of the aerial assassination of the Rwandan and Burundian presidents. Independent Member of Parliament Jonathan Moyo demanded a full inquiry into USAID’s activities in Zimbabwe. WMR has recently learned of a strong link between a top former USAID official and ISTO’s highly covert operations.
In October 2004, Tsvangirai was accused by Mugabe’s government of involvement in a plot to assassinate Mugabe. Tsvangirai’s comments, allegedly implicating him in the plot, were secretly tape recorded at a meeting in Canada between Tsvangirai and officials of the political lobbying firm Dickens & Madsen, which was representing Tsvangirai’s political party, Movement for Democratic Change (MDC), in North America. The firm also had a long standing link to the Mugabe regime.
The alleged tape recording had been made by Israeli expatriate author and Dickens & Madsen employee Ari Ben-Mensahe, who claims to have once worked for Mossad and who was born in Tehran before emigrating to Israel. A dubiously edited copy of the tape was later aired on the Australian SBS television network and resulted in Tsvangirai’s trial in Zimbabwe on treason charges. Newsweek magazine and reporter Seymour Hersh, who previously used Ben-Menashe as a source, have called him a fabricator.
Whatever Tsvangirai knew about covert Western intelligence support for his party and presidential candidacy may have later earned him a death sentence by parties associated with ISTO.
Le premier ministre du gouvernement d'entente, Ismaïl Haniyeh a affirmé que les palestiniens ont réalisé des pas très avantageux durant leurs dialogues au Caire, tout en espérant d'arriver au consensus national, et en soulignant que les défis extérieurs devant le peuple palestinien et sa question légitime sont certainement plus grands que tout désaccord interne.
"Les interventions des pays étrangers et les trahisons sont les grands obstacles devant le succès du dialogue inter-Palestinien", a souligné Haniyeh en marge de la conférence d'accueil après l'arrivée de la caravane d'espoir à Gaza, le mardi 26/5.
En confirmant que le Hamas est totalement prêt pour une accalmie générale, bilatérale et simultanée, sous la garde égyptienne, Haniyeh a souligné que les efforts égyptiens sont continuels à ce propos, notamment en ce qui concerne le dialogue inter-Palestinien et l'opération d'échange des captifs, tout en insistant sur les principes, intérêts suprêmes et droits légaux du peuple palestinien face aux agendas criminels du gouvernement terroriste sioniste présidé par Benjamin Netanyahu qui tente d'arracher la légitimité d'un état juif au dépend des droits palestiniens.
Erdogan et le criminel de guerre Peres a Davos
Mossadnik Sarkosy with war criminal Netanyahu
The military training and intelligence are provided in preparation for possible terrorist operations against the interests of foreign countries in the Arab countries who are regarded by Israel as a threat to its security and its strategic interests, including the Maghreb Arab. According to our sources, the camps include Arabs from Algeria, Morocco and Yemen who came in, with false passports, from Europe and carrying Jewish names. These were recruited by the Mossad in the European capitals to activate within the ‘El Qaeda’ organization after being selected by the intelligence services in Europe.
Lakhdar Boumediene, otage de l'axe americano-sioniste pendant plus de 7 ans
Les mauvaises nouvelles ensuite.Barack Obama a pris deux décisions :
1 - Il vient de demander à son administration de s'opposer à la décision de justice de faire publier 44 photos détenues par le Pentagone sur des sévices exercés sur des détenus en Irak et en Afghanistan. Cette décision faisait suite à une plainte déposée en 2004 par l'ACLU (l'Union des libertés civiles américaine). Le boss du Pentagone et ses généraux avaient dit leur opposition à cette décision. Obama s'est donc exécuté.2 - Il vient d'annoncer que les tribunaux militaires d'exception (d'une légalité plus que douteuse) mis en place à guantánamo sous Bush II seraient maintenus, ajoutant que les "droits de la défense" seraient améliorés.
C'est ce qu'on appelle "le changement dans la continuité"...
Source : Ezzedeen AlQassam Brigades
War criminal Netanyahu, brainmaster of 9/11, London and Madrid bombings and the new puppet of the White House, even Bush was better lying to his fellows
May 22, 2009
We are living in very strange times in the United States. The U.S. has become a bizarre police state in which all the dirty tricks and tactics developed in the Soviet Union, East Germany, and Israel are now used on the unwitting American population. As we discovered in suburban Hoffman Estates (N.W. Chicago) before I was assaulted by undercover police, several of the people who tried to be our friends were actually F.B.I. informants. I know of at least three. These F.B.I. informants would come to my house and try to engage me although there was never any real reason why I would want to be involved with them in the first place. In the summer of 2005, we discovered the first two F.B.I. informants. They were a male-female team that swarmed around us like flies. One was a handicapped American male; the other a woman from the Philippines.
Sources:
Bollyn, Christopher, "Is the Prosecutor Protecting Madoff's Fellow Conspirators?" March 17, 2009
Dim-witted news anchors across the television and radio air waves and satellite rays have confidently repeated the account of the NY synagogue bomb plot exactly as told to them by "the police and the FBI." Nary a dollop of skepticism do the media offer to salt this goose, in spite of the fact that it is has been conclusively documented that the Federal government from Bush and Cheney to Condi and Colin lied to us big time concerning Saddam Hussein's supposed weapons of mass distraction.
Loud mouth Cheney, who has taken a cue from the rabbis and decided that the best policy is the chutzpagh tactic -- of lying outrageously with a straight face about "enhanced interrogation" and the "threat of terror" -- lied most outrageously during his time in office, by claiming Saddam was mixed up with with Al Qaeda in the 9/11 attacks. In reporting Cheney's recent speeches defending torture, nowhere have the major media reminded the people of Cheney's most easily documented big lie -- about Saddam/Al Qaeda.
The little shadow play in Mayor Bloomberg's New York, with the-suckers-who-would-be synagogue bombers (James Cromitie, Laguerre Payen, David Williams and Onta Williams), is a harbinger of our through-a-glass-darkly future, wherein any sustained rejection by the American people of the Israeli sodomy of Uncle Sam, will be met by a backpack-detonated nuke in downtown (pick your radioactive poison): Seattle, Chicago or Houston; said backpack to be detonated by an A-rab suicide bomber whose passport will miraculously drift down from the mushroom cloud, and land intact at the feet of Sean Hannity. The media will report this mother of all terror acts exactly as the covert terrorists --which is to say U.S. and Israeli intelligence --will want it reported, and that will end the peace and populism movements, as well as the Bill of Rights as we know it.
The Cryptocracy permits us the safety-valve, playpen simulacra of what we imagine to be petition, exposé, voting, organizing and protesting, but since It owns the major broadcast and print media, and commands the loyalty of the time-serving, mercenary bureaucrats in law enforcement and intelligence, anytime it begins to look as though We the People will actually revolt and seriously alter U.S. policy toward the Israeli war machine, or the Carlyle Group's military-industrial profit-complex, or the bankster's speculative ability to raise oil prices in a time of falling demand for oil, then the whole Yankee Doodle Spirit of '76 townhall populist pitchfork rebellion will be locked down and locked up in a two-pronged motion made possible by one big repeat of 9/11.
This can happen mainly because the scum of the earth, i.e. "news" executives at the six main TV networks (CBS, NBC, ABC, CNN, FOX and PBS), and at National Public Radio and the newspaper chains, are all disproportionately staffed by agents and mouthpieces of the police and security apparatus of the Zionist Occupation Government (ZOG) itself.
As the curtain rises on today's comically contrived, off-Broadway synagogue bombshow, confirmed and repeated with a sober and straight face by a turkey flock of reporters and news execs, we are seeing our future in microcosm - captive to the secret agents of the state who fuel, feed, arm and direct the "antisemitic terrorists" and "jihadists" who will bomb us to smithereens if we don't loyally submit to the Dick Cheney apocalypse-now paradigm of Zionist-goodness vs. Third World-wickedness -- the perpetual war for perpetual peace dystopia.
Top Priority: The loudest alarm we should be sounding every day of our lives, in every imaginable forum and street corner, if we would have any hope of halting this black op, false flag, Arlington Road process, is the clarion alert to all Americans that every domestic "terror" plot or actual attack should always first be assumed to be a U.S. government covert action, until proved otherwise.
The sad little rehearsal with the four patsies today in New York, preceded by the Air Force One flyover Manhattan stagecraft, are intimations of a government-orchestrated terrorist spectacular in our future that will end the Bill of Rights as we know it, if we fail to boldly call the media on its mouthpiece status as a servile publicity arm of American "security forces."
We must reinstate the sleuthing reporter's vocation of uncovering hidden works of darkness by bigshots in high places, not the Cryptocracy's "right" to lock us down --and up-- due to a depraved "news" media that's part of the play.
YOU HAVE BEEN WARNED.
Hoffman is the author of Judaism Discovered, the only book about Judaism ever banned by Amazon.com
British-israeli Jonathan Evans, head of MI5
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/home-secretary-was-warned-of-mi5s-blackmailing-of-muslims-1689212.html
The men claim they were given a choice of working for the Security Service or face detention and harassment in the UK and overseas.
They have made official complaints to the police, to the body that oversees the work of the Security Service and to their local MP Frank Dobson. Now they have decided to speak publicly about their experiences in the hope that publicity will stop similar tactics being used in the future.
Intelligence gathered by informers is crucial to stopping further terror outrages, but the men’s allegations raise concerns about the coercion of young Muslim men by the Security Service and the damage this does to the gathering of information in the future.
Three of the men say they were detained at foreign airports on the orders of MI5 after leaving Britain on family holidays last year.
After they were sent back to the UK, they were interviewed by MI5 officers who, they say, falsely accused them of links to extremism. On each occasion the agents said they would lift the travel restrictions and threat of detention in return for their cooperation. When the men refused some of them received what they say were intimidating phone calls and threats.
Two other Muslim men say they were approached by MI5 at their homes after police officers posed as postmen. Each of the five men, aged between 19 and 25, was warned that if he did not help the security services he would be considered a terror suspect. A sixth man was held by MI5 for three hours after returning from his honeymoon in Saudi Arabia. He too claims he was threatened with travel restrictions if he tried to leave the UK.
An agent who gave her name as Katherine is alleged to have made direct threats to Adydarus Elmi, a 25-year-old cinema worker from north London. In one telephone call she rang him at 7 a.m. to congratulate him on the birth of his baby girl. His wife was still seven months’ pregnant and the couple had expressly told the hospital that they did not want to know the sex of their child.
Elmi further alleges: “Katherine tried to threaten me by saying, and it still runs through my mind now: ‘Remember, this won’t be the last time we ever meet.’ And then during our last conversation she explained: ‘If you do not want anything to happen to your family you will cooperate.’”
Madhi Hashi, a 19-year-old care worker from Camden, claims he was held for 16 hours in a cell in the Djibouti airport on the orders of MI5. He alleges that when he was returned to the UK on April 9 this year he was met by an MI5 agent who told him his terror suspect status would remain until he agreed to work for the Security Service. He alleges that he was to be given the job of informing on his friends by encouraging them to talk about jihad.
Mohamed Nur, 25, a community youth worker from north London, claims he was threatened by the Security Service after an agent gained access to his home accompanied by a police officer posing as a postman.
“The MI5 agent said, ‘Mohamed if you do not work for us we will tell any foreign country you try to travel to that you are a suspected terrorist.’”
Mohamed Aden, 25, a community youth worker from Camden, was also approached by someone disguised as a postman in August last year. He alleges an agent told him: “We’re going to make your traveling harder for you if you don’t cooperate.”
None of the six men, who work with disadvantaged youths at the Kentish Town Community Organization (KTCO), has ever been arrested for terrorism or a terrorism-related offense.
They have repeatedly complained about their treatment to the police and to the Investigatory Powers Tribunal, which oversees the work of the Security Services.
In a letter to Lord Justice Mummery, who heads the tribunal, Sharhabeel Lone, the chairman of the KTCO, said: “The only thing these young people have in common is that they studied Arabic abroad and are of Somali origin. They are not involved in any terrorist activity whatsoever, nor have they ever been, and the security services are well aware of this.”
Sharhabeel added: “These incidents smack of racism, Islamophobia and all that undermines social cohesion. Threatening British citizens, harassing them in their own country, alienating young people who have committed no crime other than practicing a particular faith and being a different color is a recipe for disaster.
“These disgraceful incidents have undermined 10 years of hard work and severely impacted social cohesion in Camden. Targeting young people who are role models for all young people in our country in such a disparaging way demonstrates a total lack of understanding of on-the-ground reality and can only be counterproductive.
“When people are terrorized by the very same body that is meant to protect them, sowing fear, suspicion and division, we are on a slippery slope to an Orwellian society.”
Frank Dobson said: “To identify real suspects from the Muslim communities MI5 must use informers. But it seems that from what I have seen some of their methods may be counterproductive.”
MI5 and the police refused to discuss the men’s complaints with The Independent. But on its website, MI5 says it is untrue that the Security Service harasses Muslims.
The organization says: “We do not investigate any individuals on the grounds of ethnicity or religious beliefs. Countering the threat from international terrorists, including those who claim to be acting for Islam, is the Security Service’s highest priority.
“We know that attacks are being considered and planned for the UK by Al-Qaeda and associated networks. International terrorists in this country threaten us directly through violence and indirectly through supporting violence overseas.”
It adds: “Muslims are often themselves the victims of this violence — the series of terrorist attacks in Casablanca in May 2003 and Riyadh in May and November 2003 illustrate this.
“The service also employs staff of all religions, including Muslims. We are committed to recruiting a diverse range of staff from all backgrounds so that we can benefit from their different perspectives and experience.”
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_4707.shtml
Pakistan war fuels international tensions
by Peter Symonds
Global Research
Comments by China’s ambassador in Islamabad last Thursday highlight the reckless character of the Obama administration’s escalating intervention in Pakistan. By pressuring Islamabad to wage an all-out military offensive against Islamic insurgents in the Swat Valley and neighbouring districts, Washington is not only destabilising Pakistan but raising tensions in a highly volatile area.
Speaking to Pakistani business leaders, Chinese ambassador Luo Zhaohui pointedly voiced concern about the growth of “outside influence” in the region. He singled out the US in particular, saying that China was worried about US policies and the presence of a large number of foreign troops in neighbouring Afghanistan. While reiterating China’s support for “the fight against terror,” Luo declared that US strategies needed some “corrective measures”. He added, “These are issues of serious concern for China.”
Luo’s unusually blunt remarks came just one day after US President Obama spoke to his Chinese counterpart, President Hu Jintao. While a number of issues were discussed, the escalating war in Pakistan was clearly high on the agenda. This first publicised phone call between the two men came as Obama met with the Afghan and Pakistani presidents over US strategy in the two countries. While Hu reportedly offered his cooperation, Luo’s comments express China’s underlying fears over growing US influence in South Asia.
Last week’s tripartite summit in Washington signalled a major upsurge in military violence in both Afghanistan and Pakistan. Under intense pressure from the US, the Pakistani army has launched a large-scale offensive against militants in the Swat Valley in which hundreds have already died and hundreds of thousands of civilians have been forced to flee. The summit, however, involved more than discussions on military cooperation, outlining comprehensive plans for the closer economic and strategic integration of the two countries into an American sphere of influence.
China, which has longstanding ties with Pakistan, is obviously disturbed by these developments. As Ambassador Luo told his business audience, more than 60 Chinese companies are involved in 122 projects in Pakistan. He noted the “close liaison” with Pakistan over the security of over 10,000 Chinese engineers and technical experts in the country. In fact, Beijing has previously insisted on reprisals over the abduction and killing of Chinese citizens by Pakistani militants as well as military action against Islamic Uighur separatists from western China taking refuge in Pakistan.
More fundamentally, Beijing regards Islamabad as a crucial partner in its own regional strategy. China devoted considerable resources to building up Pakistan as a counterweight to India after the 1962 Sino-Indian border war. Pakistan is the largest purchaser of Chinese arms and, according to the Pentagon, accounted for 36 percent of China’s military exports between 2003 and 2007. Chinese technical assistance was critical to Pakistan’s nuclear weapon and ballistic missile programs.
In return, China received the green light to build a major naval/commercial port facility at Gwadar, a coastal town in Baluchistan. The port is the linchpin of Beijing’s “string of pearls” strategy to establish access for its expanding navy to a series of ports along key sea routes across the Indian Ocean—above all, to protect oil and gas supplies from the Middle East and Africa. For its part, the US, which regards China as a rising economic and strategic rival, is determined to maintain its military, including naval, predominance.
US-China tensions over Pakistan only highlight the deeply destabilising role of Washington’s aggressive intervention, firstly in subjugating Afghanistan, and now in seeking to bring Pakistan more directly under its sway. The escalating conflict in Pakistan is a direct product of the US-led invasion of Afghanistan, which the Bush administration forced Pakistan to support under the threat of becoming a military target itself. Widespread opposition inside Pakistan and Afghanistan to US actions has fuelled a growing insurgency that threatens not only the US occupation of Afghanistan, but a full-scale civil war in Pakistan.
US imperialism, under the Obama administration, is determined to exploit the very disasters it has created in order to advance its strategic interests throughout the broader region, especially in energy-rich Central Asia. By doing so, Washington is fundamentally altering the precarious strategic balance and threatening to draw the other major powers into the vortex.
China is not alone in its fear of US designs in Central Asia and the presence of large numbers of foreign troops in Afghanistan. Ever since the collapse of the Soviet Union in 1991, the US has been seeking to establish military alliances and economic ties with the newly established Central Asian Republics. Washington exploited its invasion of Afghanistan to establish military bases in Central Asia for the first time. Afghanistan and Pakistan also provided a potential alternate pipeline route to extract energy riches from the region. In response, China and Russia, which both regard the region as their backyard, came together in the Shanghai Cooperation Group to counter expanding American influence.
Neighbouring India is also watching events in Pakistan with trepidation. While quietly applauding Washington’s pressure on Islamabad to wage war against “terrorism”, New Delhi is concerned that Pakistan’s closer incorporation under the American umbrella may lead to the downgrading of the US-Indian strategic partnership, which only developed in the late 1990s. The weakening of rival Pakistan, against which India has fought three wars, is no doubt welcomed in New Delhi. But its replacement by a US client state, or worse its collapse into chaos, would only confront the Indian establishment with new uncertainties.
The entire region remains a potential powder keg. The Cold War certainties that divided the world between the Soviet and Western blocs have been replaced by new tensions and rivalries. Tentative steps by India and Pakistan to resolve their longstanding disputes, especially over Kashmir, have all but stalled. Efforts by China and India to improve relations have moved slowly. Each continues to eye the other with suspicion and to intrigue at each other’s expense in Nepal, Sri Lanka and Burma.
The most explosive ingredient in this volatile mixture is the attempt by US imperialism to use its military superiority to offset its long-term economic decline. Far from easing tensions, the installation of the Obama administration marked an aggressive new turn in the war in Afghanistan and Pakistan aimed at advancing US ambitions. Last week’s comments by China’s ambassador are another sign that Washington’s moves will not go unopposed.
http://pakalert.wordpress.com/2009/05/14/pakistan-war-fuels-international-tensions/
Also See:
Pakistan and China versus Mossad, CIA, RAW and MI6
China breaks its silence on Afghanistan
Zionist Agenda From Kabul to Islamabad
Quietus in Pakistan
American Wolf, Pakistani Lamb
Online Journal Contributing Writer
May 29, 2009,
(WMR) -- A super-secret entity, known as ISTO, or International Strategic and Tactical Organization, which this editor previously reported was involved in coups and assassinations primarily in Africa, including the April 6, 1994, double assassinations of the presidents of Rwanda and Burundi, remains as secretive and elusive as ever. However, WMR has been informed by a well-placed source that ISTO has been active as late as 2006.
After French Judge Jean-Louis Bruguiere named a number of Rwandan government officials as behind the 1994 missile attack on the Rwandan presidential aircraft that resulted in the deaths of Rwandan President Juvenal Habyarimana and Burundian President Cyprien Ntaryamira, ISTO, which reportedly consists of U.S. defense contractors, oil company executives, and wealthy Republicans, began a campaign via the Belgian media to spread the disinformation that it was France that brought down the aircraft of its ally, Habyarimana, and three French military officers said to have shot down the plane -- Cyrille Lafortune, Michel Billet and Raymond Meghuira -- were supplied to the Rwandan embassy in Canada. French investigators originally tracked down an ISTO operation in Canada. There is also a strong indication that ISTO elements were represented in Rosslyn, Virginia, the home to a number of defense and intelligence contractors.
The three French officers identified by ISTO’s interlocutors in Belgium turned out to be bogus. Neither the French St. Cyr military academy nor INTERPOL and the French Judicial Police had any record of the individuals identified.
There are strong indications that ISTO operates as a front for the CIA.
The CIA’s use of Canadian front operations to carry out some of its “wet affairs” is not new. The CIA’s use of a Canadian firm that interacted with then-Zimbabwean opposition leader Morgan Tsvangirai is well documented. After Tsvangirai became prime minister, following a lengthy political stalemate with President Robert Mugabe, Tsvangirai’s vehicle was struck on March 6 by a truck bearing U.S. embassy license plates. Tsvangirai’s wife, Susan, was killed and Tsvangirai was injured. The truck that killed Susan Tsvangirai and almost killed Zimbabwe’s new prime minister was owned by John Snow Inc., and contracted to the U.S. Agency for International Development (USAID), a long-time cipher for CIA clandestine activities in Africa and elsewhere. However, three days after the crash, John Snow International sent out a confidential memo that stated that on the day of the crash with Tsvangirai’s car, the driver was not a JSI [John Snow Inc.] driver on that particular day.
John Snow Inc., named after a 19th century physician who worked on cleaning up drinking water supplies to prevent epidemic outbreaks, manages public health projects in over 38 countries
The JSI memo stated: “‘As you may have heard, there was a tragic car accident on Friday [March 6] in Zimbabwe in which the Prime Minister Morgan Tsvangirai was injured and his wife was killed. The vehicle involved in this accident was registered to USAID/Deliver (a JSI Project) although not driven by a JSI driver, as far as we know. At this point, further details about the accident are unknown. Understandably, this tragedy has generated a lot of media interest. If you receive any inquiries from the media, we ask that you please direct them to Penelope Riseborough, WEI/JSI Director of Communication in Boston.”
After the crash, newspaper articles began to appear suggesting that Mugabe’s loyalists had something to do with the crash. It was the same modus operandi used by ISTO in the case of the aerial assassination of the Rwandan and Burundian presidents. Independent Member of Parliament Jonathan Moyo demanded a full inquiry into USAID’s activities in Zimbabwe. WMR has recently learned of a strong link between a top former USAID official and ISTO’s highly covert operations.
In October 2004, Tsvangirai was accused by Mugabe’s government of involvement in a plot to assassinate Mugabe. Tsvangirai’s comments, allegedly implicating him in the plot, were secretly tape recorded at a meeting in Canada between Tsvangirai and officials of the political lobbying firm Dickens & Madsen, which was representing Tsvangirai’s political party, Movement for Democratic Change (MDC), in North America. The firm also had a long standing link to the Mugabe regime.
The alleged tape recording had been made by Israeli expatriate author and Dickens & Madsen employee Ari Ben-Mensahe, who claims to have once worked for Mossad and who was born in Tehran before emigrating to Israel. A dubiously edited copy of the tape was later aired on the Australian SBS television network and resulted in Tsvangirai’s trial in Zimbabwe on treason charges. Newsweek magazine and reporter Seymour Hersh, who previously used Ben-Menashe as a source, have called him a fabricator.
Whatever Tsvangirai knew about covert Western intelligence support for his party and presidential candidacy may have later earned him a death sentence by parties associated with ISTO.
Was Rape an Enhanced Interrogation Technique?
There are those who argue that U.S. officials who authorized waterboarding and who performed waterboarding should not be held criminally accountable, notwithstanding the fact that the U.S. government prosecuted Japanese military personnel who waterboarded U.S. POWs during World War II. Their reasoning goes as follows: Since the president’s attorneys redefined torture to mean only those actions that threaten death or serious injury to bodily organs, waterboarding did not meet that redefinition.
What about rape? It would seem that rape, like waterboarding, would not meet the Bush administration’s redefinition of torture. Rape doesn’t threaten death or serious injury to bodily organs. Should U.S. officials who authorized enhanced interrogation techniques be let off the hook for rapes committed by U.S. officials as part of enhanced interrogations of detainees?
That of course begs the question: Were people raped as part of the U.S. government’s enhanced interrogation techniques?
Well, think back to the Abu Ghrab photos and videos, which depicted sordid sexual acts being committed by U.S. personnel on Iraqi prisoners. You may have forgotten that there was a particular set of photos and videos that were never released to the public because they depicted acts that were apparently much worse than anything that was shown in the photos that were released. Therefore, U.S. officials decided to keep those particular photos and videos under lock and key.
What do those photos and videos reflect? We don’t really know, but according to an article dated July 15, 2004, on Salon.com, Seymour Hersh is quoted as saying in a speech to the ACLU:
Debating about it, ummm ... Some of the worst things that happened you don't know about, okay? Videos, um, there are women there. Some of you may have read that they were passing letters out, communications out to their men. This is at Abu Ghraib ... The women were passing messages out saying “Please come and kill me, because of what's happened” and basically what happened is that those women who were arrested with young boys, children in cases that have been recorded. The boys were sodomized with the cameras rolling. And the worst above all of that is the soundtrack of the boys shrieking that your government has. They are in total terror. It's going to come out.
The Salon article concludes with the following paragraph:
(Update: A reader brought to our attention that the rape of boys at Abu Ghraib has been mentioned in some news accounts of the prisoner abuse evidence. The Telegraph and other news organizations described “a videotape, apparently made by US personnel, is said to show Iraqi guards raping young boys.” The Guardian reported “formal statements by inmates published yesterday describe horrific treatment at the hands of guards, including the rape of a teenage Iraqi boy by an army translator.”)
It should be noted that that batch of photos and videos is a different batch from the ones that the Obama administration is now doing its best to keep secret. The rationale for keeping both batches secret is that the photos and videos will inflame anger and hatred among foreigners against the United States. It’s difficult to imagine how the photos and videos that are being kept secret could be much worse than the Abu Ghraib photos and videos that were released, but one distinct possibility is that they show people being raped.
Is it inconceivable that rape was employed as an enhanced interrogation technique? Well, it certainly wouldn’t be the first time that a regime used rape as an enhanced interrogation technique. Think back to the Pinochet coup in Chile, a coup in which the CIA played a role — as yet undefined — in the murder of a young American journalist, Charles Horman, at the hands of Pinochet’s forces. According to an article in The Independent, “Prisoners at both centres were subjected to electric shocks, severe beatings, suspensions from ceilings until their wrists tore, and rapes.”
If U.S. officials are going to continue keeping both batches of photos and videos secret, isn’t it incumbent on them to put all questions to rest respecting the issue of rape? How about a sworn affidavit signed by three members of Congress who have viewed the evidence stating unequivocally that the photos and videos do not depict rape in any form or fashion?
If it turns out that the secret photos and videos do show that people were being raped pursuant to the Bush administration’s enhanced interrogation techniques, I’d like to see defenders of waterboarding explain why those who authorized, ordered, condoned, and performed such rapes should be let off the hook too.
Hornberger’s Blog Archives
Jacob Hornberger is founder and president of The Future of Freedom Foundation, publisher of Your Money or Your Life: Why We Must Abolish the Income Tax by Sheldon Richman. Send him email.
What about rape? It would seem that rape, like waterboarding, would not meet the Bush administration’s redefinition of torture. Rape doesn’t threaten death or serious injury to bodily organs. Should U.S. officials who authorized enhanced interrogation techniques be let off the hook for rapes committed by U.S. officials as part of enhanced interrogations of detainees?
That of course begs the question: Were people raped as part of the U.S. government’s enhanced interrogation techniques?
Well, think back to the Abu Ghrab photos and videos, which depicted sordid sexual acts being committed by U.S. personnel on Iraqi prisoners. You may have forgotten that there was a particular set of photos and videos that were never released to the public because they depicted acts that were apparently much worse than anything that was shown in the photos that were released. Therefore, U.S. officials decided to keep those particular photos and videos under lock and key.
What do those photos and videos reflect? We don’t really know, but according to an article dated July 15, 2004, on Salon.com, Seymour Hersh is quoted as saying in a speech to the ACLU:
Debating about it, ummm ... Some of the worst things that happened you don't know about, okay? Videos, um, there are women there. Some of you may have read that they were passing letters out, communications out to their men. This is at Abu Ghraib ... The women were passing messages out saying “Please come and kill me, because of what's happened” and basically what happened is that those women who were arrested with young boys, children in cases that have been recorded. The boys were sodomized with the cameras rolling. And the worst above all of that is the soundtrack of the boys shrieking that your government has. They are in total terror. It's going to come out.
The Salon article concludes with the following paragraph:
(Update: A reader brought to our attention that the rape of boys at Abu Ghraib has been mentioned in some news accounts of the prisoner abuse evidence. The Telegraph and other news organizations described “a videotape, apparently made by US personnel, is said to show Iraqi guards raping young boys.” The Guardian reported “formal statements by inmates published yesterday describe horrific treatment at the hands of guards, including the rape of a teenage Iraqi boy by an army translator.”)
It should be noted that that batch of photos and videos is a different batch from the ones that the Obama administration is now doing its best to keep secret. The rationale for keeping both batches secret is that the photos and videos will inflame anger and hatred among foreigners against the United States. It’s difficult to imagine how the photos and videos that are being kept secret could be much worse than the Abu Ghraib photos and videos that were released, but one distinct possibility is that they show people being raped.
Is it inconceivable that rape was employed as an enhanced interrogation technique? Well, it certainly wouldn’t be the first time that a regime used rape as an enhanced interrogation technique. Think back to the Pinochet coup in Chile, a coup in which the CIA played a role — as yet undefined — in the murder of a young American journalist, Charles Horman, at the hands of Pinochet’s forces. According to an article in The Independent, “Prisoners at both centres were subjected to electric shocks, severe beatings, suspensions from ceilings until their wrists tore, and rapes.”
If U.S. officials are going to continue keeping both batches of photos and videos secret, isn’t it incumbent on them to put all questions to rest respecting the issue of rape? How about a sworn affidavit signed by three members of Congress who have viewed the evidence stating unequivocally that the photos and videos do not depict rape in any form or fashion?
If it turns out that the secret photos and videos do show that people were being raped pursuant to the Bush administration’s enhanced interrogation techniques, I’d like to see defenders of waterboarding explain why those who authorized, ordered, condoned, and performed such rapes should be let off the hook too.
Hornberger’s Blog Archives
Jacob Hornberger is founder and president of The Future of Freedom Foundation, publisher of Your Money or Your Life: Why We Must Abolish the Income Tax by Sheldon Richman. Send him email.
Haniyeh : le dialogue inter-Palestinien est accablé d'interventions étrangères
Gaza - CPI
Le premier ministre du gouvernement d'entente, Ismaïl Haniyeh a affirmé que les palestiniens ont réalisé des pas très avantageux durant leurs dialogues au Caire, tout en espérant d'arriver au consensus national, et en soulignant que les défis extérieurs devant le peuple palestinien et sa question légitime sont certainement plus grands que tout désaccord interne.
"Les interventions des pays étrangers et les trahisons sont les grands obstacles devant le succès du dialogue inter-Palestinien", a souligné Haniyeh en marge de la conférence d'accueil après l'arrivée de la caravane d'espoir à Gaza, le mardi 26/5.
En confirmant que le Hamas est totalement prêt pour une accalmie générale, bilatérale et simultanée, sous la garde égyptienne, Haniyeh a souligné que les efforts égyptiens sont continuels à ce propos, notamment en ce qui concerne le dialogue inter-Palestinien et l'opération d'échange des captifs, tout en insistant sur les principes, intérêts suprêmes et droits légaux du peuple palestinien face aux agendas criminels du gouvernement terroriste sioniste présidé par Benjamin Netanyahu qui tente d'arracher la légitimité d'un état juif au dépend des droits palestiniens.
Shimon Péres ambassadeur des pays arabes à Washington
Erdogan et le criminel de guerre Peres a Davos
Les déclarations du président israélien Shimon Peres devant le gratin de l’ « American Israel Public Affairs Committee » [AIPAC] en présence de 6000 personnes, avec parmi elles des membres influents du Congrès, ne nous ont pas étonnés. Il a déclaré qu’ « Israël ne cédera pas à la menace nucléaire iranienne » et a martelé que « le Moyen-Orient vit actuellement sous cette menace. »
Abdel Bari Atwan - Al Qods al Arabi Jeudi 28 Mai 2009
Les officiels israéliens ont commencé à battre les tambours de guerre contre l’Iran de la même manière qu’ils avaient battu les tambours de guerre contre l’Irak, en exagérant ses ambitions nucléaires et le danger qu’elles présenteraient, non seulement pour leur Etat mais également pour les voisins arabes et le monde entier.
La stratégie israélienne est basée sur plusieurs piliers qui déterminent les actions politiques et militaires :
le premier est d’empêcher l’apparition de n’importe quelle force régionale arabe ou musulmane qui pourrait imposer un rééquilibrage stratégique et éliminer ou compenser la supériorité militaire israélienne
le second est d’empêcher toute connexion militaire, financière ou politique entre n’importe quel mouvement de résistance palestinien ou arabe contre le projet israélien et n’importe quelle puissance régionale émergente, qu’elle soit arabe (l’Egypte, la Syrie, l’Irak) ou musulmane (l’Iran).
le troisième est de couper la culture de la résistance de ses racines en la bloquant, en la torpillant sous l’accusation de terrorisme, en dressant le monde contre elle et en essayant enfin de l’écraser.
Le problème de l’Iran n’a jamais été ses ambitions nucléaires mais son rôle régional croissant et son soutien à la résistance palestinienne et libanaise et à quelques organisations qui lui sont proches en Irak. Nous n’aurions pas entendu tout ce tumulte venant des Israéliens si c’était l’Iran du Shah qui pratiquait l’enrichissement d’uranium et projetait de produire des armes nucléaires ; nous entendrions au lieu de cela des bénédictions et des encouragement sans retenue sous le prétexte qu’un Iran nucléarisé serait un soutien pour un Israël nucléarisé.
Israël n’a jamais protesté contre le programme nucléaire pakistanais ou indien avant celui-ci, bien que le premier soit un pays musulman avec une majorité sunnite, parce que tous les gouvernements pakistanais ont été soucieux de se soumettre totalement aux injonctions des Américains, employant leurs capacités militaires à les servir, et n’ont jamais établi de relations directes ou indirectes avec les mouvements arabes de résistance contre le projet israélien.
Péres est allé à Washington afin de mobiliser contre une menace nucléaire iranienne qui ne s’est pas encore matérialisée, s’appuyant sur le lobby juif pour qu’il agisse en ce sens, avant de rencontrer le nouveau président Barack Obama. L’objectif est clair et il est de détourner l’attention du nouveau gouvernement des États-Unis du processus de paix et de contrecarrer ses préparatifs pour formuler une politique qui rétablirait ce processus sur de nouvelles bases, dont l’initiative arabe de paix.
Les officiels israéliens mènent d’intensives campagnes diplomatiques ces jours-ci pour persuader le monde occidental que l’action prioritaire est de se concentrer sur les ambitions nucléaires iraniennes, lesquelles représenteraient le plus grand danger, et non pas sur le processus de paix. C’est pourquoi le ministre israélien des affaires étrangères Avigdor Lieberman réalise actuellement une tournée en Europe, dans le même but et parallèlement à la visite de Péres à la Maison Blanche, et pour préparer une autre visite de Binyamin Netanyahu à l’invitation du nouveau président des USA d’ici deux semaines.
L’arsenal nucléaire israélien aurait cessé de représenter une menace pour la région parce que, selon l’opinion occidentale et celle du monde arabe (ou de certains de ses régimes) il serait d’une réelle nécessité pour protéger les régimes arabes contre le danger iranien. Nous ne serions pas étonnés que Péres parle de ce danger en se posant comme représentant de ces régimes puisque « l’alliance de la peur » inclue les Arabes et les Israéliens.
Les Arabes sont dans une crainte terrible. Ils sont dans la crainte de voir se développer le programme nucléaire iranien et de voir les Etats-Unis conclure un accord avec l’Iran qui placerait ce dernier en position de leader régional.
Robert Gates, le secrétaire américain de la défense, visite actuellement la région pour rassurer ces Arabes effrayés. Il a déclaré aux journalistes à bord de l’avion qui l’emmenait hier au Caire qu’ « il cherchera à assurer les dirigeants de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite que la diplomatie des Etats-Unis envers l’Iran n’affectera pas les relations de longue date de Washington avec les pays arabes dans la région. » Il a ajouté que « un message important sera adressé à l’Arabie Saoudite en particulier confirmant qu’aucun accord avec l’Iran ne se fera aux dépens des relations de longue date avec elle et avec les pays de Golfe avec lesquels nous sommes liés par des associations et des amitiés depuis des décennies ».
De façon très regrettable, Gates se comporte avec ses alliés arabes comme s’ils étaient un groupe de gamins. Sinon il n’oserait pas leur donner d’aussi naïves assurances. Si se confirment les fuites en provenance des Etats-Unis selon lesquelles ces derniers proposeraient à l’Iran un accord stratégique qui en ferait son principal allié dans la région s’il se pliait aux injonctions de ralentir son enrichissement d’uranium et de confiner ses opérations à une utilisation à des fins pacifiques sous surveillance internationale, en échange de l’établissement d’un état palestinien indépendant, alors ceci signifie que les pays arabes deviendraient les laquais de l’Iran, lui verseraient des subsides et suivraient ses directives.
Si nous reprenons l’hypothèse selon laquelle l’Iran accepterait réellement cette proposition américaine et réviserait à la baisse son programme nucléaire en échange de l’état palestinien indépendant que les initiatives et les appels arabes pour la paix n’ont pas réussi à imposer, l’Iran remettra-t-il cet Etat à l’autorité de Ramallah et à Mahmud Abbas ou à ses alliés dans les mouvements de résistance et en particulier au Hamas ? D’ailleurs, quel sera le statut de Hezbollah au Liban et celui de la Syrie dans le cadre de cet accord Etats-Unis-Iran sur lequel il y a beaucoup de débats ?
Les Arabes « effrayés » devraient admettre que leurs politiques depuis ces 20 dernières années, consistant à reprendre les projets des USA et à se comporter comme des soldats désireux de les mettre en application sans rien obtenir en échange, sont celles qui les ont placés dans cette humiliante situation où le secrétaire de défense des Etats-Unis vient pour les rassurer, et où Ahmad Abu-al-Ghayt, ministre égyptien des affaires étrangères et célèbre pour ses propos sur « briser les os (*) », se plaint au délégué américain Dennis Ross, disant que la politique iranienne ne contribue pas à la stabilité dans la région et gêne le processus de paix, comme l’a cité Husam Zaki, porte-parole du ministère égyptien des affaires étrangères.
Le gouvernement des États-Unis n’est pas une fondation charitable dont la tâche est d’aider et rassurer le faible, mais une superpuissance qui définit sa politique afin de servir ses intérêts stratégiques. Il ne respecte que le fort qui peut agir sur ces intérêts de façon positive ou négative. Et les Arabes n’en font pas partie car ils n’ont aujourd’hui aucune place dans les équations internationales.
(*) Paraphrasant Rabin qui ordonnait "de briser les os" des Palestiniens lors de la première Intifada, le ministre égyptien des affaires étrangères avait repris la même formule pour menacer les Palestiniens qui forceraient du côté égyptien le blocus international appliqué contre la population de la bande de Gaza.
Du même auteur :
Ahmadinejhad n’a fait que dire la vérité - 22 avril 2009
Si seulement Hillary Clinton se taisait ! - 27 février 2009
La République Palestinienne de Dayton - 11 février 2009
L’enthousiasme israélien pour l’initiative saoudienne - 26 octobre 2008
Procès de Tarek Aziz : il est noble, tandis qu’ils sont ignobles... - 11 mai 2008
ligne-mediane
ligne-notes
5 mai 2009 - Vous pouvez consulter cet article à :
- http://www.bariatwan.com/index.as...
Traduction de l’anglais : Claude Zurbach
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=6676
Abdel Bari Atwan - Al Qods al Arabi Jeudi 28 Mai 2009
Les officiels israéliens ont commencé à battre les tambours de guerre contre l’Iran de la même manière qu’ils avaient battu les tambours de guerre contre l’Irak, en exagérant ses ambitions nucléaires et le danger qu’elles présenteraient, non seulement pour leur Etat mais également pour les voisins arabes et le monde entier.
La stratégie israélienne est basée sur plusieurs piliers qui déterminent les actions politiques et militaires :
le premier est d’empêcher l’apparition de n’importe quelle force régionale arabe ou musulmane qui pourrait imposer un rééquilibrage stratégique et éliminer ou compenser la supériorité militaire israélienne
le second est d’empêcher toute connexion militaire, financière ou politique entre n’importe quel mouvement de résistance palestinien ou arabe contre le projet israélien et n’importe quelle puissance régionale émergente, qu’elle soit arabe (l’Egypte, la Syrie, l’Irak) ou musulmane (l’Iran).
le troisième est de couper la culture de la résistance de ses racines en la bloquant, en la torpillant sous l’accusation de terrorisme, en dressant le monde contre elle et en essayant enfin de l’écraser.
Le problème de l’Iran n’a jamais été ses ambitions nucléaires mais son rôle régional croissant et son soutien à la résistance palestinienne et libanaise et à quelques organisations qui lui sont proches en Irak. Nous n’aurions pas entendu tout ce tumulte venant des Israéliens si c’était l’Iran du Shah qui pratiquait l’enrichissement d’uranium et projetait de produire des armes nucléaires ; nous entendrions au lieu de cela des bénédictions et des encouragement sans retenue sous le prétexte qu’un Iran nucléarisé serait un soutien pour un Israël nucléarisé.
Israël n’a jamais protesté contre le programme nucléaire pakistanais ou indien avant celui-ci, bien que le premier soit un pays musulman avec une majorité sunnite, parce que tous les gouvernements pakistanais ont été soucieux de se soumettre totalement aux injonctions des Américains, employant leurs capacités militaires à les servir, et n’ont jamais établi de relations directes ou indirectes avec les mouvements arabes de résistance contre le projet israélien.
Péres est allé à Washington afin de mobiliser contre une menace nucléaire iranienne qui ne s’est pas encore matérialisée, s’appuyant sur le lobby juif pour qu’il agisse en ce sens, avant de rencontrer le nouveau président Barack Obama. L’objectif est clair et il est de détourner l’attention du nouveau gouvernement des États-Unis du processus de paix et de contrecarrer ses préparatifs pour formuler une politique qui rétablirait ce processus sur de nouvelles bases, dont l’initiative arabe de paix.
Les officiels israéliens mènent d’intensives campagnes diplomatiques ces jours-ci pour persuader le monde occidental que l’action prioritaire est de se concentrer sur les ambitions nucléaires iraniennes, lesquelles représenteraient le plus grand danger, et non pas sur le processus de paix. C’est pourquoi le ministre israélien des affaires étrangères Avigdor Lieberman réalise actuellement une tournée en Europe, dans le même but et parallèlement à la visite de Péres à la Maison Blanche, et pour préparer une autre visite de Binyamin Netanyahu à l’invitation du nouveau président des USA d’ici deux semaines.
L’arsenal nucléaire israélien aurait cessé de représenter une menace pour la région parce que, selon l’opinion occidentale et celle du monde arabe (ou de certains de ses régimes) il serait d’une réelle nécessité pour protéger les régimes arabes contre le danger iranien. Nous ne serions pas étonnés que Péres parle de ce danger en se posant comme représentant de ces régimes puisque « l’alliance de la peur » inclue les Arabes et les Israéliens.
Les Arabes sont dans une crainte terrible. Ils sont dans la crainte de voir se développer le programme nucléaire iranien et de voir les Etats-Unis conclure un accord avec l’Iran qui placerait ce dernier en position de leader régional.
Robert Gates, le secrétaire américain de la défense, visite actuellement la région pour rassurer ces Arabes effrayés. Il a déclaré aux journalistes à bord de l’avion qui l’emmenait hier au Caire qu’ « il cherchera à assurer les dirigeants de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite que la diplomatie des Etats-Unis envers l’Iran n’affectera pas les relations de longue date de Washington avec les pays arabes dans la région. » Il a ajouté que « un message important sera adressé à l’Arabie Saoudite en particulier confirmant qu’aucun accord avec l’Iran ne se fera aux dépens des relations de longue date avec elle et avec les pays de Golfe avec lesquels nous sommes liés par des associations et des amitiés depuis des décennies ».
De façon très regrettable, Gates se comporte avec ses alliés arabes comme s’ils étaient un groupe de gamins. Sinon il n’oserait pas leur donner d’aussi naïves assurances. Si se confirment les fuites en provenance des Etats-Unis selon lesquelles ces derniers proposeraient à l’Iran un accord stratégique qui en ferait son principal allié dans la région s’il se pliait aux injonctions de ralentir son enrichissement d’uranium et de confiner ses opérations à une utilisation à des fins pacifiques sous surveillance internationale, en échange de l’établissement d’un état palestinien indépendant, alors ceci signifie que les pays arabes deviendraient les laquais de l’Iran, lui verseraient des subsides et suivraient ses directives.
Si nous reprenons l’hypothèse selon laquelle l’Iran accepterait réellement cette proposition américaine et réviserait à la baisse son programme nucléaire en échange de l’état palestinien indépendant que les initiatives et les appels arabes pour la paix n’ont pas réussi à imposer, l’Iran remettra-t-il cet Etat à l’autorité de Ramallah et à Mahmud Abbas ou à ses alliés dans les mouvements de résistance et en particulier au Hamas ? D’ailleurs, quel sera le statut de Hezbollah au Liban et celui de la Syrie dans le cadre de cet accord Etats-Unis-Iran sur lequel il y a beaucoup de débats ?
Les Arabes « effrayés » devraient admettre que leurs politiques depuis ces 20 dernières années, consistant à reprendre les projets des USA et à se comporter comme des soldats désireux de les mettre en application sans rien obtenir en échange, sont celles qui les ont placés dans cette humiliante situation où le secrétaire de défense des Etats-Unis vient pour les rassurer, et où Ahmad Abu-al-Ghayt, ministre égyptien des affaires étrangères et célèbre pour ses propos sur « briser les os (*) », se plaint au délégué américain Dennis Ross, disant que la politique iranienne ne contribue pas à la stabilité dans la région et gêne le processus de paix, comme l’a cité Husam Zaki, porte-parole du ministère égyptien des affaires étrangères.
Le gouvernement des États-Unis n’est pas une fondation charitable dont la tâche est d’aider et rassurer le faible, mais une superpuissance qui définit sa politique afin de servir ses intérêts stratégiques. Il ne respecte que le fort qui peut agir sur ces intérêts de façon positive ou négative. Et les Arabes n’en font pas partie car ils n’ont aujourd’hui aucune place dans les équations internationales.
(*) Paraphrasant Rabin qui ordonnait "de briser les os" des Palestiniens lors de la première Intifada, le ministre égyptien des affaires étrangères avait repris la même formule pour menacer les Palestiniens qui forceraient du côté égyptien le blocus international appliqué contre la population de la bande de Gaza.
Du même auteur :
Ahmadinejhad n’a fait que dire la vérité - 22 avril 2009
Si seulement Hillary Clinton se taisait ! - 27 février 2009
La République Palestinienne de Dayton - 11 février 2009
L’enthousiasme israélien pour l’initiative saoudienne - 26 octobre 2008
Procès de Tarek Aziz : il est noble, tandis qu’ils sont ignobles... - 11 mai 2008
ligne-mediane
ligne-notes
5 mai 2009 - Vous pouvez consulter cet article à :
- http://www.bariatwan.com/index.as...
Traduction de l’anglais : Claude Zurbach
http://www.info-palestine.net/article.php3?id_article=6676
Breaking News: Algerian daily confirms Mossad training camps for 'Al Qaeda'
Note for the readers: We warned on the 02nd November 2008 that zionist jews in Great Britain. France, Germany and clandestine NATO networks are preparing 'dirty bomb' plots in Europe to expand wars in the Middle East and Africa.
The daily newspaper in Algeria is directly linked to algerian military intelligence, which is directly owned by French gouvernment, as his head general Mohamed Mediene known as Tewfik was put in power by algerian jew general Larbi Belkheir, former french military intelligence operative and creator of the fake 'islamic groups' known as GIA, Group Islamic Armed.
Goal for France was to keep control of oil and gas in Algeria. Sarkosy government is prosecuted for war crimes and genocide in Algeria, this is probably the main reason of this article, but still, this is the first country who acknowledge openly and blatantly that Israel is 'al qaeda' who stroke in NY, London, Madrid, Istambul, Beyrouth, Bali, Casablanca, Algiers.
Sarkosy's zionist services stroke Algiers twice in 2007 on the 11th April/December 2007 to force the Algerian and North African to accept Israel through the 'Union for the Mediterranea', as Israel is totaly bankrupted and need to be integrated to the EU to survive.
Abu Suleyman
My RSS reader delivers an average of 600 headlines daily from a select number of news sources, some in languages other than English. This evening, one particular headline caught my attention, as it came from mediarabe.info, a website that translates articles written from the arabic into French and focuses on the Arab world. At first, I thought I had misread the headline which I quote below verbatim:'Selon un quotidien algérien, le Mossad recrute des Maghrébins et les entraîne en Israël' - which translates into:'According to an Algerian daily, the Mossad is recruiting people from the Maghreb and training them in Israel'.And then in red print it has a caveat: 'The Algerian Press, which is usually anti-Israeli, steers between informing and flaming.'I immediately googled the key words of the article in English and found an article by Ennaharonline, the newspaper in question, that had translated its own article into English. The date of the release was today's date, April 16, 2009.
No other newspaper carried the story, though they were plenty of previous 'conspiracy' theories and stories tying Mossad and al-Qaida in other scenarios.Randa Al-Fayçal translated and analyzed the original Arabic article, thus, it might be beneficial to study the analysis, since the article itself is self-explanatory.Al-Fayçal summed up the report in a very short and succinct manner: 'Ennahar, the Algerian daily, asserted that the Jewish State is recruiting al-Qaeda Islamists in Europe who originated in the Maghreb (the Maghreb, or the Western part of Africa, is considered to encompass the countries of Morocco, Tunisia, Lybia and Algeria) and providing them with training in Israeli camps, in order to use them in terrorist attacks next summer.'continued>>
Algerians and Moroccans in El Qaida training camps in Israel
According to sources well informed on the case and the activities of El Qaeda, Israel would have created about a year, training camps on its territory for elements from Arab countries.
The military training and intelligence are provided in preparation for possible terrorist operations against the interests of foreign countries in the Arab countries who are regarded by Israel as a threat to its security and its strategic interests, including the Maghreb Arab. According to our sources, the camps include Arabs from Algeria, Morocco and Yemen who came in, with false passports, from Europe and carrying Jewish names. These were recruited by the Mossad in the European capitals to activate within the ‘El Qaeda’ organization after being selected by the intelligence services in Europe.
These people are generally wanted for belonging to terrorist groups. The secret training camps have relations with the sleeping cells of El Qaida in Europe, where their elements are recruited for possible terrorist operations in Arab countries in coordination with the branches of the organization including the armed terrorist groups of the Sahara. This proves what Ennahar had previously published on the military attaché at the Israeli embassy in Mauritania, who had prepared a secret report on security activities of armed men in the Sahara regions. The latter maintained secret relations with the rebel movements in Mali and Niger.
The Mossad had relations with the branches of El Qaeda and the operations committed against foreign interests, mainly American, and in connection with the events in Iraq and the Middle East. According to these sources, the Mossad might even try to use Algerian Harraga in Italy and recruit them in these training camps across the logistics network of seafarers on the axis Sardinia Naples in search of elements to send secretly in Israel, for the purpose of committing operations against foreign interests during the summer; operations to be awarded to El Qaeda. This new stage in the activities of the El Qaeda organization is the subject of the discourse of El Dhawahiri in an attempt to revive the various branches after the stranglehold exercised on the organization by the European intelligence and painful strikes made by the security services and the army in particular in the Arab Maghreb and in Algeria.
Ennahar / Mohamed Ben Kemoukh
Attaques contre l’illustre Sheikh Ahmed Deedat (RA)
L’illustre et très regretté Sheikh Ahmed Hussein Deedat, Rahmatullah alaih (RA), de l’Afrique du Sud (1 Juillet 1918 – 8 Août 2005) se voit accuser de toutes sortes de vilainies, après sa mort, par son propre « frère » cadet, Abdoollah Hoosen, alors qu’il aurait dû montrer plus de respect à l’égard de son aîné et le laisser reposer en paix. Dire du mal d’un mort sur des mensonges fabriqués est contraire à l’enseignement islamique. On se demande quelles furent les prises de position de ce « frère » du vivant du Sheikh Deedat. Dans un reportage publié dans Impact News du 22 mai 2009, « Deedat :“Islam n’est pas une religion de critique ou de débat” », Abdoollah Hoosen, un homme totalement inconnu du grand public, a donné l’impression qu’il veut ternir la réputation d’un aussi charmant personnage que fut le Sheikh Deedat et contrer son œuvre incomparable dans l’histoire récente des Musulmans et de l’Islam en matière de religions comparatives. Qui se cachent derrière ces attaques qui d’habitude ne sont l’œuvre que des ennemis des Musulmans et de l’Islam?
La sortie de Abdoollah Hoosen contre un Musulman tant aimé et chéri par des centaines de millions de personnes de par le monde tout en propageant la fausse notion que l’ « Islam n’est pas une religion de critique ou de débat » ne peuvent être ignorées sans une réplique appropriée. Six millions de Français lui doivent beaucoup, et le monde anglophone ne cesse d’écouter les causeries et les débats du Sheikh Deedat. La chaîne de télévision « Islam Channel » diffuse ses débats et causeries régulièrement. Les librairies islamiques diffusent ses œuvres en forme de pamphlets, de cassettes audio et vidéo, et toute sa collection est actuellement sur DVD. Des dizaines de milliers de personnes sont revenues à l’Islam grâce à lui. Sa contribution dans le domaine comparatif des religions est immense à tel point que d’autres personnages aussi éminents suivent sa voie et son combat, notamment le Dr Zakir Naik (qualifié par le Sheikh Deedat lui-même de « Deedat Plus »), le Dr Jamal Badawi, le Dr Khalid Al-Mansour, le Sheikh Khalid Yassine, etc. Il est du devoir de tout Musulman de faire cesser les calomnies proférées par Abdoollah Hoosen, selon ce reportage, et qui cachent sûrement un dessein satanique !
Quoiqu’il en soit, Sheikh Ahmed Deedat est reconnu comme un « Muslim scholar ». Il fut un grand orateur et un spécialiste dans le domaine interreligieux. Il a reçu le prestigieux King Faisal Award en 1986 pour ses 50 ans de travail assidu dans le domaine islamique. En ce qui concerne les études comparatives des religions du Sheikh Deedat, sur les aspects contentieux, ses analyses et commentaires sont normalement en faveur de l'Islam où se trouvent les réponses aux nombreuses questions posées par les chercheurs, et ne sont d’aucune manière des « violentes sorties contre les autres religions » tel que le mentionne l’article en question. Par contre, le Sheikh Deedat a toujours dénoncé la violence du sionisme contre l’Islam et les Musulmans. Seul, il a pu faire interdire le livre obscène, blasphématoire, anti-islamique et anti-Musulman « Les versets sataniques » de Salman Rushdie en Afrique du Sud en 1992, quand le pays était encore sous le régime de l’Apartheid.
Ceux qui veulent interdire toute liberté d’esprit, tout débat saint et constructif en Islam et avec d’autres religions, et toute critique, ne conaissent pas l’Islam ou sont carrément ses ennemis. Abdoollah Hoosen a tort de se vanter d’être « plus qualifié » (en quoi ?) que son frère aîné, le Sheikh Deedat, et sûrement, selon lui, « plus qualifié » même que le Saint Prophète lui-même, paix et bénédiction sur lui, car le Prophète Muhammad était An-Nabi Ul-Ummi : The Unlettered Prophet. Néanmoins, cela n’empêche que le Sheikh Deedat soit d’une intelligence remarquable avec une prodigieuse mémoire et grande expérience. Les diplômes n’ont jamais empêché certains d’être corrompus, de raconter et d’écrire des faussetés durant toute leur vie.
Abdoollah Hoosen fait honte en s’attaquant aussi diaboliquement à « la personnalité du musulman », qu’il veut sans doute voir réformer à l’occidental ainsi que l’Islam, lui aussi, comme certains académiciens et intellectuels ‘éclairés’ et pseudo-réformateurs, tels les européanistes Tariq Ramadan, Malek Chebel, Foaud Lahouri, Abdelwahab Meddeb, Rashid Benzine, les soit disant ‘nouveaux penseurs’ de l’Islam. Tout comme Tariq Ramadan, Abdoollah Hoosen essaie-t-il de se servir de l’île Maurice comme « laboratoire » à travers la propagande médiatique comme ce fut le cas pour la laïcité ? Il doit sûrement se réjouir du fait qu’il soit bienvenu en France alors que son défunt frère, tout comme Malcom X, ne l’était pas. Mais, avant de parler du respect des autres religions, il devrait plutôt commencer par respecter la mémoire de son frère même si (maintenant ?) il ne partage pas son combat ou ses méthodes. Alors que les forces anti-islamiques n’ont pas réussi à corrompre notre illustre Sheikh Ahmed Deedat, dont la grandeur d’âme et les compétences sont reconnues mondialement, ces mêmes forces, ont-elles pu corrompre son frère cadet Abdoollah Hoosen ?
L’essence du combat du Sheikh Ahmed Deedat (RA) est la défense de l’Islam et des Musulmans contre toute attaque, de l’intérieur comme de l’extérieur, d’éduquer et de renseigner les gens de toutes les religions, et surtout l’invitation à l’Islam : « DA’WAH ». Le Sheikh Ahmed Deedat n’a jamais manqué de respect aux religions d’autrui. La sourate de l’Araignée (Al-'Ankabût) 29:46, appelle les croyants à n’argumenter face aux gens du Livre que de la manière la meilleure et la plus respectueuse, à l’exception de ceux qui ont fait violence et injustice (al dhalimun) - voir les Sionistes et les impérialistes. C’est un péché grave que de s’attaquer à la mémoire et à l’honneur du Sheikh Ahmed Deedat et lui attribuer des faussetés, surtout venant de son propre frère. La médisance est un péché en Islam. Il est à souhaiter que ces attaques ne soulèvent aucune passion de la part de ceux qui pourraient se sentir blessés
M Rafic Soormally
Londres
25 mai 2009
La sortie de Abdoollah Hoosen contre un Musulman tant aimé et chéri par des centaines de millions de personnes de par le monde tout en propageant la fausse notion que l’ « Islam n’est pas une religion de critique ou de débat » ne peuvent être ignorées sans une réplique appropriée. Six millions de Français lui doivent beaucoup, et le monde anglophone ne cesse d’écouter les causeries et les débats du Sheikh Deedat. La chaîne de télévision « Islam Channel » diffuse ses débats et causeries régulièrement. Les librairies islamiques diffusent ses œuvres en forme de pamphlets, de cassettes audio et vidéo, et toute sa collection est actuellement sur DVD. Des dizaines de milliers de personnes sont revenues à l’Islam grâce à lui. Sa contribution dans le domaine comparatif des religions est immense à tel point que d’autres personnages aussi éminents suivent sa voie et son combat, notamment le Dr Zakir Naik (qualifié par le Sheikh Deedat lui-même de « Deedat Plus »), le Dr Jamal Badawi, le Dr Khalid Al-Mansour, le Sheikh Khalid Yassine, etc. Il est du devoir de tout Musulman de faire cesser les calomnies proférées par Abdoollah Hoosen, selon ce reportage, et qui cachent sûrement un dessein satanique !
Quoiqu’il en soit, Sheikh Ahmed Deedat est reconnu comme un « Muslim scholar ». Il fut un grand orateur et un spécialiste dans le domaine interreligieux. Il a reçu le prestigieux King Faisal Award en 1986 pour ses 50 ans de travail assidu dans le domaine islamique. En ce qui concerne les études comparatives des religions du Sheikh Deedat, sur les aspects contentieux, ses analyses et commentaires sont normalement en faveur de l'Islam où se trouvent les réponses aux nombreuses questions posées par les chercheurs, et ne sont d’aucune manière des « violentes sorties contre les autres religions » tel que le mentionne l’article en question. Par contre, le Sheikh Deedat a toujours dénoncé la violence du sionisme contre l’Islam et les Musulmans. Seul, il a pu faire interdire le livre obscène, blasphématoire, anti-islamique et anti-Musulman « Les versets sataniques » de Salman Rushdie en Afrique du Sud en 1992, quand le pays était encore sous le régime de l’Apartheid.
Ceux qui veulent interdire toute liberté d’esprit, tout débat saint et constructif en Islam et avec d’autres religions, et toute critique, ne conaissent pas l’Islam ou sont carrément ses ennemis. Abdoollah Hoosen a tort de se vanter d’être « plus qualifié » (en quoi ?) que son frère aîné, le Sheikh Deedat, et sûrement, selon lui, « plus qualifié » même que le Saint Prophète lui-même, paix et bénédiction sur lui, car le Prophète Muhammad était An-Nabi Ul-Ummi : The Unlettered Prophet. Néanmoins, cela n’empêche que le Sheikh Deedat soit d’une intelligence remarquable avec une prodigieuse mémoire et grande expérience. Les diplômes n’ont jamais empêché certains d’être corrompus, de raconter et d’écrire des faussetés durant toute leur vie.
Abdoollah Hoosen fait honte en s’attaquant aussi diaboliquement à « la personnalité du musulman », qu’il veut sans doute voir réformer à l’occidental ainsi que l’Islam, lui aussi, comme certains académiciens et intellectuels ‘éclairés’ et pseudo-réformateurs, tels les européanistes Tariq Ramadan, Malek Chebel, Foaud Lahouri, Abdelwahab Meddeb, Rashid Benzine, les soit disant ‘nouveaux penseurs’ de l’Islam. Tout comme Tariq Ramadan, Abdoollah Hoosen essaie-t-il de se servir de l’île Maurice comme « laboratoire » à travers la propagande médiatique comme ce fut le cas pour la laïcité ? Il doit sûrement se réjouir du fait qu’il soit bienvenu en France alors que son défunt frère, tout comme Malcom X, ne l’était pas. Mais, avant de parler du respect des autres religions, il devrait plutôt commencer par respecter la mémoire de son frère même si (maintenant ?) il ne partage pas son combat ou ses méthodes. Alors que les forces anti-islamiques n’ont pas réussi à corrompre notre illustre Sheikh Ahmed Deedat, dont la grandeur d’âme et les compétences sont reconnues mondialement, ces mêmes forces, ont-elles pu corrompre son frère cadet Abdoollah Hoosen ?
L’essence du combat du Sheikh Ahmed Deedat (RA) est la défense de l’Islam et des Musulmans contre toute attaque, de l’intérieur comme de l’extérieur, d’éduquer et de renseigner les gens de toutes les religions, et surtout l’invitation à l’Islam : « DA’WAH ». Le Sheikh Ahmed Deedat n’a jamais manqué de respect aux religions d’autrui. La sourate de l’Araignée (Al-'Ankabût) 29:46, appelle les croyants à n’argumenter face aux gens du Livre que de la manière la meilleure et la plus respectueuse, à l’exception de ceux qui ont fait violence et injustice (al dhalimun) - voir les Sionistes et les impérialistes. C’est un péché grave que de s’attaquer à la mémoire et à l’honneur du Sheikh Ahmed Deedat et lui attribuer des faussetés, surtout venant de son propre frère. La médisance est un péché en Islam. Il est à souhaiter que ces attaques ne soulèvent aucune passion de la part de ceux qui pourraient se sentir blessés
M Rafic Soormally
Londres
25 mai 2009
1 comment:
- stéphanie Maryam said...
- Je suis vraiment choquée de ce que je viens de lire, de plus j'ai appris oui très tars que le Sheikh Ahmed Deedat c'était vu refuser l'entrer en France c'est une HONTE quand on voit que n'importe qu'elle criminele ou célébrité peuvent y rentré et ça me révolte et m'écoeur au plus au point. Que Dieu lui fasse miséricorde et pour les mécréants et autres la promesse finale de notre Seigneur est certes véritables. A bon entendeur Salut.
Links to this post
Craignant des poursuites pour enlevement, sequestration et torture, Sarkosy fait 'rapatrier' Lakhdar Boumediene depuis Guantanamo pour sauver la face
Lakhdar Boumediene, otage de l'axe americano-sioniste pendant plus de 7 ans
Nous possedons plusieurs documents officiels prouvant que ce sont bien les services francais (policiers et militaires) qui ont monté un dossier bidon sur Lakhdar Boumediene, et les autres maghrebins de Bosnie. Le MI6, la CIA, le BND ainsi que la DST cherchent a effacer toute trace de leur presence dans des camps d'entrainement bosniaque dans le milieu des annees 1990. Ces camps etant sous la coupe des plusieurs services occidentaux et des reseaux clandestins de l'OTAN.
Certaines des 'unites' creees en Ex-Yougoslavie et sous la coupe des services francais sont entrees au Maroc, apres leur sejour dans les Balkans, ils y ont pris le nom de GIAs, puis en Algerie, se sont rendus coupables de massacres, crimes de guerre entre 1996 et 1999.
Ce sont bien les autorites francaises qui sont allées a Guantanamo pour interroger la quasi totalite des detenus maghrebins entre 2002 et 2007 alors qu'ils ne possedaient meme pas la nationalité francaise. Ce 'geste' de la France, tout comme celui du Portugal ou de la Belgique n'est pas anodin, il est destiné a empecher toute poursuite contre ces gouvernements qui ont directement participé aux enlevements, aux sequestrations et a la torture systematique de detenus maghrebins pour la plupart a Guantanamo.
Dans le meme registre, le gouvernement Sarkosy fait face a plusieurs dizaines de plaintes pour enlevements, sequestrations et tortures de ressortissants algeriens et francais durant la guerre civile en Algerie qui continue jusqu'a aujourd'hui.
La multiplication des plaintes a permis de poursuivre le gouvernement francais pour complicite de crimes de guerre et genocide lorsque ce n'est pas pour terrorisme. Sont directement vises par ces plaintes, Fillon, Alliot Marie, Squarcini, Morin, Kouchner, mais egalement leurs homonymes depuis 1993 (gouvernments Balladur, Juppe et Jospin). Sarkosy est poursuivi depuis 2004 lorsqu'il etait encore a l'interieur. Les poursuites a l'international contre le gouvernement Sarkosy provoquent d'intenses pressions, notament avec la junte harki en Algerie, car Sarkosy ferait mine de croire que ce sont les 'algeriens' qui sont derriere les plaintes or il n'en est rien et toutes les ONG le savent tres bien.
Aujourd'hui, alors que tous les liens entre les faux groupes 'islamiques' avec la France sont prouves au plus haut niveau de l'etat francais, Fillon et Alliot Marie refusent de se rendre d'eux memes aux autorites internationales, ce qui pourrait conduire la France vers une guerre civile, faisant ainsi le jeu du lobby israelien a Paris et son pantin Sarkosy.
Abu Suleyman
La bonne nouvelle d'abord.Lakhdar Boumediene, 42 ans, Mustafa Aït Idir, 38 ans, Mohamed Nechla, 40 ans, Hadji Boudella, 43 ans, Saber Lahmar, 39 ans, et Belkacem Bensayah, 46 ans : ils étaient six Algériens, naturalisés bosniaques, pour services rendus à la cause bosniaque pendant la guerre d'indépendance de cette ancienne république yougoslave. Ils avaient été remis par traîtrise par le gouvernement de Sarajevo à la CIA en 2001. En novembre 2008, un juge fédéral US avait ordonné la libération de cinq d'entre eux. L'un d'eux, Lakhdar Boumediene, vient d'être libéré et d'arriver en France vendredi soir 15 mai, où il est accueilli, ansi que sa femme et ses deux enfants, venus d'Algérie. La nouvelle avait été annoncée par Sarkozy lors du sommet de l'OTAN à Strasbourg, en avril dernier. Lakhdar a mené une grève de la faim depuis décembre 2006 et avait été nourri de force depuis. Il a perdu 20 kg.
Les mauvaises nouvelles ensuite.Barack Obama a pris deux décisions :
1 - Il vient de demander à son administration de s'opposer à la décision de justice de faire publier 44 photos détenues par le Pentagone sur des sévices exercés sur des détenus en Irak et en Afghanistan. Cette décision faisait suite à une plainte déposée en 2004 par l'ACLU (l'Union des libertés civiles américaine). Le boss du Pentagone et ses généraux avaient dit leur opposition à cette décision. Obama s'est donc exécuté.2 - Il vient d'annoncer que les tribunaux militaires d'exception (d'une légalité plus que douteuse) mis en place à guantánamo sous Bush II seraient maintenus, ajoutant que les "droits de la défense" seraient améliorés.
C'est ce qu'on appelle "le changement dans la continuité"...
Une récompense pour l’entité sioniste
Le 11 mai, le roi Abdullah II de Jordanie, interviewé par le quotidien britannique Times, déclarait que les Arabes n’offraient pas à l’entité sioniste une solution à deux Etats, mais à 57 Etats. Il a ajouté que « le prix pour l’entité sioniste n’est pas le Jourdain, les Hauts du Golan ou le Sinaï, » mais « le Maroc, sur l’Atlantique, jusqu’à l’Indonésie, sur le Pacifique. »
Par Ezzedeen AlQassam Brigades
Le Roi de Jordanie a fait ces commentaires après sa rencontre avec le président US Barak Obama le 21 avril 2009. On croit également que les remarques du roi ont été coordonnées avec l’Egypte, l’Arabie Saoudite et l’Autorité Palestinienne de Ramallah, et qu’elles reflétaient un effort commun arabo-américain pour modifier l’Initiative de Paix Arabe de mars 2002 pour la rendre acceptable pour l’entité sioniste.
Ses commentaires, en particulier sur Al-Quds (Jérusalem), renforcent cette conviction. Interrogé sur l’avenir, le Roi a répondu : « Je sens beaucoup plus de maturité et de compréhension en ces temps troublés de soupçons culturels et religieux et que Jérusalem pourrait être le liant dont nous avons besoin. »
De nouveaux articles déclarent aussi que le Président Obama présentera un plan de paix à l’intérieur des grandes lignes des commentaires du Roi Abdullah lorsqu’il s’adressera au monde musulman depuis le Caire début juin. Arabes modérés : l’entité sioniste est une amie, l’Iran l’ennemi De plus, lors de sa rencontre avec le Président égyptien, Hosni Mubarak, le 11 mai, Netanyahu a déclaré que les modérés arabes et l’entité sioniste n’avaient jamais été plus proches d’une compréhension de la menace mutuelle à laquelle ils sont confrontés. Les articles confirment que la réunion « s'est centrée sur l’urgence d’une stratégie commune sioniste-arabe pour traiter de l’Iran et de ses alliés. »
En bref, le soi-disant camp arabe modéré propose au gouvernement sioniste de droite une normalisation totale avec tous les Etats musulmans, un compromis sur Al-Quds et un alignement déclaré contre l’Iran, en échange de l’accord sioniste de négocier un compromis sur les colonies avec l’Autorité Palestinienne de Ramallah, la Syrie et le Liban. D’un côté, c’est un retrait total de l’Initiative arabe de paix initiale ; de l’autre, le camp arabe modéré donne la priorité à la sécurité nationale de l’entité sioniste au dépens de la sécurité des Etats arabes. L’Initiative de Paix arabe soulignait que la normalisation avec l’entité sioniste n’aurait lieu qu’après qu’elle se soit complètement retirée de toutes les terres arabes occupées pendant la guerre de juin 1967, Al-Quds comprise.
L’Initiative de Paix arabe n’est pas à négocier mais à appliquer et l’entité sioniste doit résoudre le droit au retour des réfugiés palestiniens selon la Résolution 194 des Nations Unies. C’est aussi l’entité sioniste qui occupe les terres arabes, jouit de la suprématie nucléaire, menace et lance des guerres contre ses voisins, par l’Iran. C’est pourquoi, contrairement à la sagesse conventionnelle « du camp modéré arabe », selon lequel le plus possible d’initiatives de paix et de concessions doivent être faites à l’entité sioniste pour qu’elle se retire des terres qu’elle occupe, l’entité sioniste comprend que ces initiatives sont des signes de faiblesse qu’elle doit utiliser pour maximiser ses gains et créer des réalités irréversibles sur le terrain. Par exemple, l’entité sioniste n’aurait pas été en mesure de vendre « le mensonge de la paix » avec les Palestiniens à la communauté internationale sans les Accords d’Oslo qu’elle a signé avec l’Organisation de Libération de la Palestine (OLP).
Il est évident que davantage de concessions à l’entité sioniste au nom de la paix ne fait qu’augmenter son désir d’en obtenir d’autres ; c’est pourquoi l’entité sioniste insiste aujourd’hui pour être d’abord reconnue comme Etat juif avant d’accepter de négocier le principe de la solution à deux Etats. Plus de paix, plus de colonies La paix avec l’entité sioniste ne peut pas survenir en offrant simplement sa reconnaissance de la part du tiers restant du monde. Et c’est pourquoi l’extrémiste Avigdor Lieberman voit une opportunité de se débarrasser des Palestiniens arabes dans les territoires de 1967 au moyen d’idées comme un échange de territoire.
Mais les questions d’histoire et de légitimité comptent davantage. Armé d’un mandat de sa population, la légitimité des dirigeants sionistes lui donne un atout dans les négociations avec les leaders arabes ; ils peuvent accepter ou refuser des propositions de paix au nom de leur peuple. Du côté arabe, quelle sorte de mandat ont les dirigeants arabes pour signer des accords avec l’entité sioniste ? La population égyptienne, par exemple, n’a pas élu Anwar al-Sadate pour signer un traité de paix en son nom, ce qui explique pourquoi la paix entre l’Egypte et l’entité sioniste reste, 30 ans après, « glaciale ». Selon le magazine Vanity Fair, lorsque le Hamas a remporté les élections au Conseil Législatif Palestinien en 2006, Abbas, le président de l’Autorité Palestinienne, a participé à un complot pour renverser le gouvernement Hamas par la force militaire au lieu de profiter de son succès pour renforcer sa position de négociation avec l’entité sioniste.
La paix avec l’entité sioniste ne peut pas arriver en offrant simplement sa reconnaissance de la part du tiers du monde (les Etats musulmans) qui, jusqu’à maintenant, ont refusé de la reconnaître. La reconnaissance de l’entité sioniste ne peut se produire que lorsqu’elle se conformera aux résolutions de l’ONU, et agira comme un Etat qui respecte le droit international. De plus, tout accord avec l’entité sioniste doit être signé par des leaders arabes démocratiquement élus ; si non, ces accords ne lieront pas le peuple arabe.
Source : Ezzedeen AlQassam Brigades
Traduction : MR pour ISM
Obama, Netanyahu and the FBI plot against a synagogue in New York
War criminal Netanyahu, brainmaster of 9/11, London and Madrid bombings and the new puppet of the White House, even Bush was better lying to his fellows
Be Careful With Whom You Associate – Your Friend Could Be an F.B.I. Informant
By Christopher Bollyn,
May 22, 2009
We are living in very strange times in the United States. The U.S. has become a bizarre police state in which all the dirty tricks and tactics developed in the Soviet Union, East Germany, and Israel are now used on the unwitting American population. As we discovered in suburban Hoffman Estates (N.W. Chicago) before I was assaulted by undercover police, several of the people who tried to be our friends were actually F.B.I. informants. I know of at least three. These F.B.I. informants would come to my house and try to engage me although there was never any real reason why I would want to be involved with them in the first place. In the summer of 2005, we discovered the first two F.B.I. informants. They were a male-female team that swarmed around us like flies. One was a handicapped American male; the other a woman from the Philippines.
The first (who had met my wife at the library) had introduced us to the latter, which is typical of such operations. Later, a Lebanese friend I had known for years, a U.S. postal worker, told me he had "started" working for the F.B.I. This swarming of F.B.I. informers around our house was the main reason we left our home in the fall of 2005 and went to Europe. This is also why I have learned to be very careful about the people I associate with. I don't abide F.B.I.
informants.Amazingly, only a few days after President Obama met terror-specialist Benjamin Netanyahu, now prime minister of Israel, four American black men have been arrested in what certainly appears to be a very shady "terror" bomb plot against Jewish buildings in the Bronx and a plane at the privately-owned airport/military base at Stewart Airport in Newburgh, N.Y. Bibi Netanyahu was the Israeli foreign minister who told the New York Times on 9-11 that the terror attacks that killed thousands of Americans were "very good" for U.S.-Israeli relations. Amazingly, he was also on the scene of the bombings in London in July 2005, and reportedly escaped danger after being warned by Israeli intelligence of the imminent bombings.
Netanyahu, a violent Jewish racist of the most extreme sort, meeting with America's first "black" president. Truly amazing! What will come next? The bombing of Iran? All indications point to a continuation of the radical Zionist agenda. There is no organized resistance to this agenda, which has complete control of the mass media.Judith Miller, the disgraced and convicted Zionist propagandist from the New York Times, wrote about the terror plot on FOX Forum (Rupert Murdoch's FOX News) where she is now employed. Still a devoted Zionist propagandist, Miller's article was meant to underline the main point that the Zionists want to drill into the minds of Americans: "Watch Out, America, Our Biggest Terror Threats Are Increasingly Homegrown.""The foiled plot in New York demonstrates that the terrorist threat to America, and to New York in particular, did not end with Obama’s election as president," Miller wrote. On this, I agree. The United States is still in the hands of terrorists. Obama's chief of staff, Rahm Emanuel from my hometown of Chicago, is named after a Jewish terrorist and comes from a family of dedicated Zionist terrorists.
The Zionist Irgun, Haganah, LEHI, and Stern Gang of Palestine invented the use of terrorism as a political tool. Sherman Skolnik, the late Chicago muck-raking journalist of the Jewish faith, wrote that Rahm Emanuel's father, Dr. Ben Emanuel (formerly Auerbach) was actually involved in the Irgun murder of the U.N. Special Envoy to Palestine in 1948, the Swedish Count Folke Bernadotte. How interesting.What is very clear from this latest "terror" plot in New York is that this was another false-flag conspiracy in which the U.S. government, specifically the F.B.I., played a very active, if not the leading, role. From reading the statement and complaint from the office of the U.S. Attorney for the Southern District of New York it is very clear that the F.B.I. was directing and guiding the terror plot from the beginning. How typical. One of the four defendants, a Haitian, can not even read or write English. The bombs and Stinger missile that are described in the complaint were fakes produced by the F.B.I. That is to say that if the F.B.I. had not been involved in this plot there would not have been any plot, nor bombs, nor Stinger missile. This was clearly more of a terror plot "with the U.S." rather than "within the U.S." The U.S. government was involved in every aspect of this planned crime.
So, why aren't the government agents involved in plotting terrorist crimes exposed? Who was leading whom? Do we actually pay for this kind of government service?This is a case that is strikingly similar to the 1993 bombing of the World Trade Center. Like the 1993 false flag attack, this case is also being prosecuted by the Zionist prosecutor Lev Louis Dassin, acting U.S. Attorney in New York. "Acting" means, in this case , that U.S. Attorney Lev Dassin holds his position without being appointed by the President or approved by Congress. Somebody retired and, BINGO, Dassin is put into the crucial position. I have written more extensively about Lev Dassin's Zionist background in relation to the Madoff and Nadel cases. He is clearly part of the terror problem - not the solution.
Dassin, the scion of a family of Russian Zionists, is also handling the Madoff and Art Nadel cases. In the Madoff case, Dassin did not file the most obvious charge of conspiracy. He obviously accepted Madoff's statement that he had stolen the $50 billion all by himself and had no accomplices. According to Dassin's complaint against Madoff, his closest business partners, Sy Syms and Jacob Ezra Merkin, who funneled billions of dollars to his investment fund, were completely clueless and out of the loop. They just invested billions of dollars into a black hole. Is that believable?
The conspicuous fact that Madoff's partners are the directors and owners of "private" Israeli banks (privatized under then finance minister Bibi Netanyahu) and have branches in Switzerland that are allowed to make use of Swiss secrecy laws is of no interest to Lev Dassin. Golly Lev, so where did the $50 billion go?Lev Dassin, who comes from a very Zionist Jewish family, worked closely with Michael Chertoff on the prosecution of the 1993 "false flag" bombing of the World Trade Center. Do we see a pattern here?I find it outrageous that the U.S. Dept. of Justice is involved in plotting and setting up such crimes while it hides the real evidence of what really happened on 9-11. This is, however, the Zionist-controlled terror state we are faced with. As Joe Biden clearly revealed in Los Angeles, the U.S. government refuses to address the evidence of super-thermite in the dust of the World Trade Center as it conspires to frame American Muslims for crimes that it designs. What is most disturbing for patriotic Americans is that we have met the enemy and it is -- U.S.
Sources:
Bollyn, Christopher, "Is the Prosecutor Protecting Madoff's Fellow Conspirators?" March 17, 2009
Bollyn, Christopher, "Who is Bernard Madoff, the man behind the $50 billion fraud?" March 18, 2009
Dassin, Lev Louis, Bronx Temple Statement by U.S. Attorney Lev Dassin, May 20, 2009
Dassin, Lev Louis, Bronx Temple Statement by U.S. Attorney Lev Dassin, May 20, 2009
Dassin, Lev Louis, Bronx Temple Complaint by U.S. Attorney Lev Dassin, May 19, 2009
Miller, Judith, "Watch Out, America, Our Biggest Terror Threats Are Increasingly Homegrown," May 21, 2009, Contributing Editor, The Manhattan Institute/FOX News Contributor
"Synagogue Bomb Plot" - Latest Zionist Publicity Coup
The round-up of patsies in the FBI/police-provoked "synagogue bomb plot" (the ersatz weapons and explosives were, as per usual, furnished by the cops themselves), is only the latest Zionist publicity coup, timed to coincide with the hyping of the Iranian missile launch, the visit of assassin-master Binyamin "Bibi" Netanyahu to the White House, and Jeffrey Goldberg's Holocaustomania-drenched apologia for Netanyahu's murderous racism, in the pages of the oh-so hip-and-humane New York Times.
Dim-witted news anchors across the television and radio air waves and satellite rays have confidently repeated the account of the NY synagogue bomb plot exactly as told to them by "the police and the FBI." Nary a dollop of skepticism do the media offer to salt this goose, in spite of the fact that it is has been conclusively documented that the Federal government from Bush and Cheney to Condi and Colin lied to us big time concerning Saddam Hussein's supposed weapons of mass distraction.
Loud mouth Cheney, who has taken a cue from the rabbis and decided that the best policy is the chutzpagh tactic -- of lying outrageously with a straight face about "enhanced interrogation" and the "threat of terror" -- lied most outrageously during his time in office, by claiming Saddam was mixed up with with Al Qaeda in the 9/11 attacks. In reporting Cheney's recent speeches defending torture, nowhere have the major media reminded the people of Cheney's most easily documented big lie -- about Saddam/Al Qaeda.
The little shadow play in Mayor Bloomberg's New York, with the-suckers-who-would-be synagogue bombers (James Cromitie, Laguerre Payen, David Williams and Onta Williams), is a harbinger of our through-a-glass-darkly future, wherein any sustained rejection by the American people of the Israeli sodomy of Uncle Sam, will be met by a backpack-detonated nuke in downtown (pick your radioactive poison): Seattle, Chicago or Houston; said backpack to be detonated by an A-rab suicide bomber whose passport will miraculously drift down from the mushroom cloud, and land intact at the feet of Sean Hannity. The media will report this mother of all terror acts exactly as the covert terrorists --which is to say U.S. and Israeli intelligence --will want it reported, and that will end the peace and populism movements, as well as the Bill of Rights as we know it.
The Cryptocracy permits us the safety-valve, playpen simulacra of what we imagine to be petition, exposé, voting, organizing and protesting, but since It owns the major broadcast and print media, and commands the loyalty of the time-serving, mercenary bureaucrats in law enforcement and intelligence, anytime it begins to look as though We the People will actually revolt and seriously alter U.S. policy toward the Israeli war machine, or the Carlyle Group's military-industrial profit-complex, or the bankster's speculative ability to raise oil prices in a time of falling demand for oil, then the whole Yankee Doodle Spirit of '76 townhall populist pitchfork rebellion will be locked down and locked up in a two-pronged motion made possible by one big repeat of 9/11.
This can happen mainly because the scum of the earth, i.e. "news" executives at the six main TV networks (CBS, NBC, ABC, CNN, FOX and PBS), and at National Public Radio and the newspaper chains, are all disproportionately staffed by agents and mouthpieces of the police and security apparatus of the Zionist Occupation Government (ZOG) itself.
As the curtain rises on today's comically contrived, off-Broadway synagogue bombshow, confirmed and repeated with a sober and straight face by a turkey flock of reporters and news execs, we are seeing our future in microcosm - captive to the secret agents of the state who fuel, feed, arm and direct the "antisemitic terrorists" and "jihadists" who will bomb us to smithereens if we don't loyally submit to the Dick Cheney apocalypse-now paradigm of Zionist-goodness vs. Third World-wickedness -- the perpetual war for perpetual peace dystopia.
Top Priority: The loudest alarm we should be sounding every day of our lives, in every imaginable forum and street corner, if we would have any hope of halting this black op, false flag, Arlington Road process, is the clarion alert to all Americans that every domestic "terror" plot or actual attack should always first be assumed to be a U.S. government covert action, until proved otherwise.
The sad little rehearsal with the four patsies today in New York, preceded by the Air Force One flyover Manhattan stagecraft, are intimations of a government-orchestrated terrorist spectacular in our future that will end the Bill of Rights as we know it, if we fail to boldly call the media on its mouthpiece status as a servile publicity arm of American "security forces."
We must reinstate the sleuthing reporter's vocation of uncovering hidden works of darkness by bigshots in high places, not the Cryptocracy's "right" to lock us down --and up-- due to a depraved "news" media that's part of the play.
YOU HAVE BEEN WARNED.
Hoffman is the author of Judaism Discovered, the only book about Judaism ever banned by Amazon.com
How MI5 blackmails Muslims
British-israeli Jonathan Evans, head of MI5
I publish this article because zionist jews inside MI5 tried exactly the same thing with me, when they discover that I was the one who made public that Israel was going to strike London 48 hours before, on the 05th July 2005, with evidence coming from two military intelligence services one European one Arabic, they put me on the top list of national security threat in the UK. MI5 is 100 % an israeli terrorism tool in the UK.
Abu Suleyman
Robert Verkaik The Independent
http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/home-secretary-was-warned-of-mi5s-blackmailing-of-muslims-1689212.html
LONDON: Five Muslim community workers have accused MI5 of waging a campaign of blackmail and harassment in an attempt to recruit them as informants.
The men claim they were given a choice of working for the Security Service or face detention and harassment in the UK and overseas.
They have made official complaints to the police, to the body that oversees the work of the Security Service and to their local MP Frank Dobson. Now they have decided to speak publicly about their experiences in the hope that publicity will stop similar tactics being used in the future.
Intelligence gathered by informers is crucial to stopping further terror outrages, but the men’s allegations raise concerns about the coercion of young Muslim men by the Security Service and the damage this does to the gathering of information in the future.
Three of the men say they were detained at foreign airports on the orders of MI5 after leaving Britain on family holidays last year.
After they were sent back to the UK, they were interviewed by MI5 officers who, they say, falsely accused them of links to extremism. On each occasion the agents said they would lift the travel restrictions and threat of detention in return for their cooperation. When the men refused some of them received what they say were intimidating phone calls and threats.
Two other Muslim men say they were approached by MI5 at their homes after police officers posed as postmen. Each of the five men, aged between 19 and 25, was warned that if he did not help the security services he would be considered a terror suspect. A sixth man was held by MI5 for three hours after returning from his honeymoon in Saudi Arabia. He too claims he was threatened with travel restrictions if he tried to leave the UK.
An agent who gave her name as Katherine is alleged to have made direct threats to Adydarus Elmi, a 25-year-old cinema worker from north London. In one telephone call she rang him at 7 a.m. to congratulate him on the birth of his baby girl. His wife was still seven months’ pregnant and the couple had expressly told the hospital that they did not want to know the sex of their child.
Elmi further alleges: “Katherine tried to threaten me by saying, and it still runs through my mind now: ‘Remember, this won’t be the last time we ever meet.’ And then during our last conversation she explained: ‘If you do not want anything to happen to your family you will cooperate.’”
Madhi Hashi, a 19-year-old care worker from Camden, claims he was held for 16 hours in a cell in the Djibouti airport on the orders of MI5. He alleges that when he was returned to the UK on April 9 this year he was met by an MI5 agent who told him his terror suspect status would remain until he agreed to work for the Security Service. He alleges that he was to be given the job of informing on his friends by encouraging them to talk about jihad.
Mohamed Nur, 25, a community youth worker from north London, claims he was threatened by the Security Service after an agent gained access to his home accompanied by a police officer posing as a postman.
“The MI5 agent said, ‘Mohamed if you do not work for us we will tell any foreign country you try to travel to that you are a suspected terrorist.’”
Mohamed Aden, 25, a community youth worker from Camden, was also approached by someone disguised as a postman in August last year. He alleges an agent told him: “We’re going to make your traveling harder for you if you don’t cooperate.”
None of the six men, who work with disadvantaged youths at the Kentish Town Community Organization (KTCO), has ever been arrested for terrorism or a terrorism-related offense.
They have repeatedly complained about their treatment to the police and to the Investigatory Powers Tribunal, which oversees the work of the Security Services.
In a letter to Lord Justice Mummery, who heads the tribunal, Sharhabeel Lone, the chairman of the KTCO, said: “The only thing these young people have in common is that they studied Arabic abroad and are of Somali origin. They are not involved in any terrorist activity whatsoever, nor have they ever been, and the security services are well aware of this.”
Sharhabeel added: “These incidents smack of racism, Islamophobia and all that undermines social cohesion. Threatening British citizens, harassing them in their own country, alienating young people who have committed no crime other than practicing a particular faith and being a different color is a recipe for disaster.
“These disgraceful incidents have undermined 10 years of hard work and severely impacted social cohesion in Camden. Targeting young people who are role models for all young people in our country in such a disparaging way demonstrates a total lack of understanding of on-the-ground reality and can only be counterproductive.
“When people are terrorized by the very same body that is meant to protect them, sowing fear, suspicion and division, we are on a slippery slope to an Orwellian society.”
Frank Dobson said: “To identify real suspects from the Muslim communities MI5 must use informers. But it seems that from what I have seen some of their methods may be counterproductive.”
MI5 and the police refused to discuss the men’s complaints with The Independent. But on its website, MI5 says it is untrue that the Security Service harasses Muslims.
The organization says: “We do not investigate any individuals on the grounds of ethnicity or religious beliefs. Countering the threat from international terrorists, including those who claim to be acting for Islam, is the Security Service’s highest priority.
“We know that attacks are being considered and planned for the UK by Al-Qaeda and associated networks. International terrorists in this country threaten us directly through violence and indirectly through supporting violence overseas.”
It adds: “Muslims are often themselves the victims of this violence — the series of terrorist attacks in Casablanca in May 2003 and Riyadh in May and November 2003 illustrate this.
“The service also employs staff of all religions, including Muslims. We are committed to recruiting a diverse range of staff from all backgrounds so that we can benefit from their different perspectives and experience.”
Al-Aqsa face à un danger « réel, immédiat »
Par Khaled Amayreh
Les Palestiniens sonnent l’alarme sur les fouilles ininterrompues d’Israël sous Haram al-Sharif (le Sanctuaire Noble) à Al-Quds (Jérusalem Est occupée), qui posent un danger « réel et immédiat » à sa Mosquée Aqsa, le troisième lieu saint de l’Islam.
Les Palestiniens sonnent l’alarme sur les fouilles ininterrompues d’Israël sous Haram al-Sharif (le Sanctuaire Noble) à Al-Quds (Jérusalem Est occupée), qui posent un danger « réel et immédiat » à sa Mosquée Aqsa, le troisième lieu saint de l’Islam.
« Les fouilles israéliennes et les creusements continus juste en dessous de l’esplanade d’Haram al Sharif ont d’ores et déjà causé des dommages irréparables à la stabilité des fondations de la Mosquée Al-Aqsa, » dit Sheikh Raed Salah (photo ci-contre), chef du Mouvement Islamique, à IslamOnline.net.
Salah, qui surveille de près les fouilles israéliennes dans la Vieille Ville d’Al-Quds depuis plus de 25 ans, dit qu’Israël ne prête aucune attention aux protestations des pays arabes et musulmans sur les périls que ses fouilles posent aux lieux saints islamiques.
Ces dernières années, le gouvernement israélien, en coordination avec un puissant groupe de colons, a commencé à creuser un énorme réseau de tunnels sous la Vieille Ville.
Israël décrit les tunnels comme « des projets touristiques » qui ne constituent aucune menace aux lieux saints islamiques.
Cependant, les organisations palestiniennes et quelques israéliennes, dont le Comité israélien contre la démolition de maisons (ICAHD), pensent que le but ultime est de créer un itinéraire d’accès souterrain pour attaquer Al-Aqsa et d’autres lieux du secteur.
L'année dernière, un avocat israélien représentant le groupe anti-colonies, Ir Amin, a révélé que des colons financés par le gouvernement essayaient d'établir "des faits irréversibles" comme partie d'un projet de prise de contrôle.
« Il ne fait aucun doute que les fondations d’Aqsa sont minées par ces tunnels et autres fouilles, » maintient Sheikh Salah.
« Il n’est pas nécessaire d’être un grand architecte pour s’en rendre compte. Nous avons déjà découvert des trous et des fissures sur tout le site. »
Une section de la cour de la Mosquée Aqsa a cédé l'année dernière suite aux fouilles israéliennes.
L’effondrement s’est produit près de la fontaine Qaitbay, dans la section occidentale de la mosquée.
Le trou, profond d'un mètre, est considéré comme un signe avant-coureur alarmant de ce qui va se passer dans l’avenir.
Une école dans le quartier Silwan s'est aussi partiellement écroulée en raison des fouilles israéliennes dans le secteur.
Démolir Al-Aqsa
Sheikh Salah dit qu’il est absolument certain qu’Israël veut détruire la Mosquée.
« Ils veulent le faire de manière à ce que ça apparaisse comme le résultat de causes naturelles, comme un tremblement de terre. »
Salah dit qu’Israël a un « projet diabolique » et le met en œuvre pendant que les Musulmans continuent d’observer et se contentent de protestations verbales.
« Ce ne sont pas des réactions verbales qui arrêteront les desseins israéliens contre les lieux saints islamiques, en particulier la Mosquée Aqsa, » souligne-t-il.
« Il faut que les peuples et les gouvernements musulmans prennent des initiatives. Les Musulmans doivent dire avec force à Israël et à ses partisans que les lieux saints islamiques à Al-Quds sont une ligne rouge. »
Al-Aqsa est le premier Qiblah des Musulmans [la direction vers laquelle se tournent les Musulmans pour les prières] et c'est le troisième lieu saint après Al Ka’bah, à La Mecque, et la Mosquée du Prophète Muhammad à Médine, en Arabie Saoudite.
Sa signification a été renforcée par l'incident d'Al Isra’a et Al Mi'raj - le voyage nocturne de La Mecque à Al-Quds et l’ascension aux cieux du Prophète Muhammad (Paix et Bénédictions Sur Lui).
Des leaders religieux israéliens, y compris des membres de la Knesset, ne font aucun secret de leurs plans quant à Al-Aqsa.
Les Fidèles du Mont du Temple, un groupe fanatique extrémiste, s’est consacré à la démolition de la Mosquée Aqsa et du Dôme du Rocher.
L’Institut du Mont du Temple, autre société juive extrémiste, a préparé des plans détaillés pour la reconstruction du présumé Temple de Salomon sur les décombres d’Al-Aqsa.
Il a une grande maquette du temple, des vêtements spéciaux pour ses rabbins, des lieux spéciaux pour des offrandes sacrificielles, un calice d'encens, des navires de cuivre pour des offrandes de repas, un navire d'argent pour la libation de vin et d'autres ustensiles d’offrande.
Sans exagération
Ces dernières années, les autorités d'occupation israéliennes ont permis aux extrémistes juifs de prier à l'intérieur de l'esplanade Sharif Al-Haram.
Les fonctionnaires des Dotations Religieuses Musulmanes ont averti que permettre aux Juifs de prier à Haram n’est qu’une partie d’un plan plus large visant à usurper les lieux saints islamiques.
« Je pense qu'ils veulent s’assurer de prendre pied, pour plus tard consolider et étendre la présence juive, » maintient Sheikh Muhammed Hussein, Chef du Conseil Suprême Musulman qui supervise le Haram al-Sharif.
« C’est la raison pour laquelle les Musulmans du monde entier, les peuples et les gouvernements, doivent protester à voix haute contre cette agression flagrante et provocante du caractère sacré des sanctuaires islamiques. »
Sheik Raed Salah, qui se consacre à dénoncer les plans israéliens à Al-Quds, dit que les Musulmans du monde entier devraient se rendre compte que ses avertissements répétés ne sont pas du tout exagérés.
« Quand les Musulmans se rendront-ils compte que les dangers sont réels ? Quand la Mosquée sera détruite et que la nouvelle de sa destruction paraîtra sur Al-Jazeera ? »
Il a un message clair aux Musulmans et à tous ceux pour qui al-Quds et Al-Aqsa comptent.
« Seul un réveil véritable et rapide des Arabes et des Musulmans peut aider et c'est exactement ce que nous essayons d'effectuer. »
Source : Islam On Line
Traduction : MR pour ISM
Les Palestiniens sonnent l’alarme sur les fouilles ininterrompues d’Israël sous Haram al-Sharif (le Sanctuaire Noble) à Al-Quds (Jérusalem Est occupée), qui posent un danger « réel et immédiat » à sa Mosquée Aqsa, le troisième lieu saint de l’Islam.
Les Palestiniens sonnent l’alarme sur les fouilles ininterrompues d’Israël sous Haram al-Sharif (le Sanctuaire Noble) à Al-Quds (Jérusalem Est occupée), qui posent un danger « réel et immédiat » à sa Mosquée Aqsa, le troisième lieu saint de l’Islam.
« Les fouilles israéliennes et les creusements continus juste en dessous de l’esplanade d’Haram al Sharif ont d’ores et déjà causé des dommages irréparables à la stabilité des fondations de la Mosquée Al-Aqsa, » dit Sheikh Raed Salah (photo ci-contre), chef du Mouvement Islamique, à IslamOnline.net.
Salah, qui surveille de près les fouilles israéliennes dans la Vieille Ville d’Al-Quds depuis plus de 25 ans, dit qu’Israël ne prête aucune attention aux protestations des pays arabes et musulmans sur les périls que ses fouilles posent aux lieux saints islamiques.
Ces dernières années, le gouvernement israélien, en coordination avec un puissant groupe de colons, a commencé à creuser un énorme réseau de tunnels sous la Vieille Ville.
Israël décrit les tunnels comme « des projets touristiques » qui ne constituent aucune menace aux lieux saints islamiques.
Cependant, les organisations palestiniennes et quelques israéliennes, dont le Comité israélien contre la démolition de maisons (ICAHD), pensent que le but ultime est de créer un itinéraire d’accès souterrain pour attaquer Al-Aqsa et d’autres lieux du secteur.
L'année dernière, un avocat israélien représentant le groupe anti-colonies, Ir Amin, a révélé que des colons financés par le gouvernement essayaient d'établir "des faits irréversibles" comme partie d'un projet de prise de contrôle.
« Il ne fait aucun doute que les fondations d’Aqsa sont minées par ces tunnels et autres fouilles, » maintient Sheikh Salah.
« Il n’est pas nécessaire d’être un grand architecte pour s’en rendre compte. Nous avons déjà découvert des trous et des fissures sur tout le site. »
Une section de la cour de la Mosquée Aqsa a cédé l'année dernière suite aux fouilles israéliennes.
L’effondrement s’est produit près de la fontaine Qaitbay, dans la section occidentale de la mosquée.
Le trou, profond d'un mètre, est considéré comme un signe avant-coureur alarmant de ce qui va se passer dans l’avenir.
Une école dans le quartier Silwan s'est aussi partiellement écroulée en raison des fouilles israéliennes dans le secteur.
Démolir Al-Aqsa
Sheikh Salah dit qu’il est absolument certain qu’Israël veut détruire la Mosquée.
« Ils veulent le faire de manière à ce que ça apparaisse comme le résultat de causes naturelles, comme un tremblement de terre. »
Salah dit qu’Israël a un « projet diabolique » et le met en œuvre pendant que les Musulmans continuent d’observer et se contentent de protestations verbales.
« Ce ne sont pas des réactions verbales qui arrêteront les desseins israéliens contre les lieux saints islamiques, en particulier la Mosquée Aqsa, » souligne-t-il.
« Il faut que les peuples et les gouvernements musulmans prennent des initiatives. Les Musulmans doivent dire avec force à Israël et à ses partisans que les lieux saints islamiques à Al-Quds sont une ligne rouge. »
Al-Aqsa est le premier Qiblah des Musulmans [la direction vers laquelle se tournent les Musulmans pour les prières] et c'est le troisième lieu saint après Al Ka’bah, à La Mecque, et la Mosquée du Prophète Muhammad à Médine, en Arabie Saoudite.
Sa signification a été renforcée par l'incident d'Al Isra’a et Al Mi'raj - le voyage nocturne de La Mecque à Al-Quds et l’ascension aux cieux du Prophète Muhammad (Paix et Bénédictions Sur Lui).
Des leaders religieux israéliens, y compris des membres de la Knesset, ne font aucun secret de leurs plans quant à Al-Aqsa.
Les Fidèles du Mont du Temple, un groupe fanatique extrémiste, s’est consacré à la démolition de la Mosquée Aqsa et du Dôme du Rocher.
L’Institut du Mont du Temple, autre société juive extrémiste, a préparé des plans détaillés pour la reconstruction du présumé Temple de Salomon sur les décombres d’Al-Aqsa.
Il a une grande maquette du temple, des vêtements spéciaux pour ses rabbins, des lieux spéciaux pour des offrandes sacrificielles, un calice d'encens, des navires de cuivre pour des offrandes de repas, un navire d'argent pour la libation de vin et d'autres ustensiles d’offrande.
Sans exagération
Ces dernières années, les autorités d'occupation israéliennes ont permis aux extrémistes juifs de prier à l'intérieur de l'esplanade Sharif Al-Haram.
Les fonctionnaires des Dotations Religieuses Musulmanes ont averti que permettre aux Juifs de prier à Haram n’est qu’une partie d’un plan plus large visant à usurper les lieux saints islamiques.
« Je pense qu'ils veulent s’assurer de prendre pied, pour plus tard consolider et étendre la présence juive, » maintient Sheikh Muhammed Hussein, Chef du Conseil Suprême Musulman qui supervise le Haram al-Sharif.
« C’est la raison pour laquelle les Musulmans du monde entier, les peuples et les gouvernements, doivent protester à voix haute contre cette agression flagrante et provocante du caractère sacré des sanctuaires islamiques. »
Sheik Raed Salah, qui se consacre à dénoncer les plans israéliens à Al-Quds, dit que les Musulmans du monde entier devraient se rendre compte que ses avertissements répétés ne sont pas du tout exagérés.
« Quand les Musulmans se rendront-ils compte que les dangers sont réels ? Quand la Mosquée sera détruite et que la nouvelle de sa destruction paraîtra sur Al-Jazeera ? »
Il a un message clair aux Musulmans et à tous ceux pour qui al-Quds et Al-Aqsa comptent.
« Seul un réveil véritable et rapide des Arabes et des Musulmans peut aider et c'est exactement ce que nous essayons d'effectuer. »
Source : Islam On Line
Traduction : MR pour ISM
Official Reports Confirm That Israelis Are Behind The Release Of The Swine Flu Virus in Mexico : Was Obama the target ?
The Voice of the White House
Washington, D.C., May 10, 2009: “As much as I dislike coping with the incredible glut of conspiracy theories I have to review on a daily basis, I saw a report early this morning that I felt I had to pass on to the public, such as it is. I cannot just scan it in because it is classified with a very limited COSMIC readership but I can, and have, copied out salient parts of it and, after suitable rewriting, I am sending it out.
There is now an on-going mini-epidemic of a form of swine flu sweeping the world but I can see almost nothing about how, or where, it really started.
Of course, it started in Mexico, probably Mexico City, and was deliberately sat on by the Mexican government because it coincided with the American spring break and the Mexicans did not want to warn off the enormous army of American teenagers who pour into that benighted country every year, flush with nice money.
Washington, D.C., May 10, 2009: “As much as I dislike coping with the incredible glut of conspiracy theories I have to review on a daily basis, I saw a report early this morning that I felt I had to pass on to the public, such as it is. I cannot just scan it in because it is classified with a very limited COSMIC readership but I can, and have, copied out salient parts of it and, after suitable rewriting, I am sending it out.
There is now an on-going mini-epidemic of a form of swine flu sweeping the world but I can see almost nothing about how, or where, it really started.
Of course, it started in Mexico, probably Mexico City, and was deliberately sat on by the Mexican government because it coincided with the American spring break and the Mexicans did not want to warn off the enormous army of American teenagers who pour into that benighted country every year, flush with nice money.
By delaying official notice of the disease, they allowed it to spread all over the world but that is not the issue. After all, what can you expect from a country whose national bird is the fly?
It seems that an Israeli pharmaceutical company, Teva Pharmaceutical Industries Ltd, one of the world’s largest with 28,000 employees located in 50 countries, bought out one Ivax Corporation that had labs in Mexico City. Teva has been working on finding vaccines and medicines for a host of different human ailments and took over the work of Ivax which also produced medicines and vaccines for human consumption but also did extensive experimental work in the veterinarian field.
It seems that sometime in late March of this year, one of the human test subjects for Teva developed a form of swine/bird flu that was not responsive to medical treatment but company officials in charge of the program (the development of a vaccine for several different forms of swine/bird flu) were unaware of this and allowed the test subject to leave their facilities and go into the public. When the test subject died, it took two weeks for the company to find out about this and as the infection was now spreading, instead of speaking out, they quickly burn reams of test documents and destroyed the records of their test subject.
The CDC has learned that the type of swine/bird flu involved here “has the potential of causing a pandemic” that could “easily have the same global effect as the 1918 influenza” epidemic that killed 30-50 millions of people world wide and did terrible damage to the global economy.
It is obvious that this was a deplorable accident but by trying to cover it up, the potential damage could be beyond our belief. Neither the Mexican authorities or the pharmaceutical company will admit to any of this and, like the missing billions of Bernie Madoff, no one in authority in the United States, Mexico or Israel will address it, hoping that the flu now creeping across the planet will not prove to be pandemic or deadly.
What can be done about this tragedy of errors? Nothing at all. However, unlike a major earthquake, this is not an act of God but an act of man.”
Teva Mexico
Pharmaceutical, Biogeneric and API
It seems that an Israeli pharmaceutical company, Teva Pharmaceutical Industries Ltd, one of the world’s largest with 28,000 employees located in 50 countries, bought out one Ivax Corporation that had labs in Mexico City. Teva has been working on finding vaccines and medicines for a host of different human ailments and took over the work of Ivax which also produced medicines and vaccines for human consumption but also did extensive experimental work in the veterinarian field.
It seems that sometime in late March of this year, one of the human test subjects for Teva developed a form of swine/bird flu that was not responsive to medical treatment but company officials in charge of the program (the development of a vaccine for several different forms of swine/bird flu) were unaware of this and allowed the test subject to leave their facilities and go into the public. When the test subject died, it took two weeks for the company to find out about this and as the infection was now spreading, instead of speaking out, they quickly burn reams of test documents and destroyed the records of their test subject.
The CDC has learned that the type of swine/bird flu involved here “has the potential of causing a pandemic” that could “easily have the same global effect as the 1918 influenza” epidemic that killed 30-50 millions of people world wide and did terrible damage to the global economy.
It is obvious that this was a deplorable accident but by trying to cover it up, the potential damage could be beyond our belief. Neither the Mexican authorities or the pharmaceutical company will admit to any of this and, like the missing billions of Bernie Madoff, no one in authority in the United States, Mexico or Israel will address it, hoping that the flu now creeping across the planet will not prove to be pandemic or deadly.
What can be done about this tragedy of errors? Nothing at all. However, unlike a major earthquake, this is not an act of God but an act of man.”
Teva Mexico
Pharmaceutical, Biogeneric and API
development manufacture and marketing
Pasaje Interlomas No. 16 - 5to. piso
Col. San Fernando La Herradura
CP 52784 HuixquilucanEdo. de Mexico
Phone: +(52)-55-5950-0200
Fax: +(52)-55-5950-0201
Phone: +(52)-55-5950-0200
Fax: +(52)-55-5950-0201
Al Tamimi avertit des projets secrets sionistes pour transférer la judaïsation à Al Khalil
Al Qods occupée - CPI
www.palestine-info.info
Le Haut expert juriste Palestinien, Cheikh Tayssir Al Tamimi a révélé des projets sionistes secrets dont l'occupation tient à élaborer pour judaïser la ville d'Al Khalil, et surtout la vieille ville.
"La décision du ministre sioniste de la guerre, Ehud Barak, d'autoriser, aujourd'hui lundi 18/5, au soi-disant parti d'union nationale sioniste d'organiser une tournée dans la ville d'Al Khalil, ne vient que pour violer la dignité des palestiniens de cette ville et presser sur eux afin de les expulser et accomplir leur projet de judaïsation", a protesté l'expert juriste palestinien contre la politique raciste de l'occupation sioniste.
Le haut juriste palestinien a révélé que des membres dans le cabinet extrémiste sioniste coopèrent avec plusieurs associations et organisations coloniales, pour planifier des projets secrets qui vont proposer au premier ministre sioniste terroriste, Benjamin Netanyahu, d'instaurer plus de 20 nouvelles unités coloniales dans la vieille ville d'Al Khalil.
Al Tamimi a appelé l'ONU, la communauté internationale, la Ligue arabe, l'Organisation de la Conférence Islamique, ainsi que les hommes libres au monde entier à intervenir immédiatement pour sauver le peuple palestinien dominé illégalement et d'une manière très sauvage par l'occupation israélienne.
www.palestine-info.info
Le Haut expert juriste Palestinien, Cheikh Tayssir Al Tamimi a révélé des projets sionistes secrets dont l'occupation tient à élaborer pour judaïser la ville d'Al Khalil, et surtout la vieille ville.
"La décision du ministre sioniste de la guerre, Ehud Barak, d'autoriser, aujourd'hui lundi 18/5, au soi-disant parti d'union nationale sioniste d'organiser une tournée dans la ville d'Al Khalil, ne vient que pour violer la dignité des palestiniens de cette ville et presser sur eux afin de les expulser et accomplir leur projet de judaïsation", a protesté l'expert juriste palestinien contre la politique raciste de l'occupation sioniste.
Le haut juriste palestinien a révélé que des membres dans le cabinet extrémiste sioniste coopèrent avec plusieurs associations et organisations coloniales, pour planifier des projets secrets qui vont proposer au premier ministre sioniste terroriste, Benjamin Netanyahu, d'instaurer plus de 20 nouvelles unités coloniales dans la vieille ville d'Al Khalil.
Al Tamimi a appelé l'ONU, la communauté internationale, la Ligue arabe, l'Organisation de la Conférence Islamique, ainsi que les hommes libres au monde entier à intervenir immédiatement pour sauver le peuple palestinien dominé illégalement et d'une manière très sauvage par l'occupation israélienne.
The US and Pakistan’s aerial bombing is killing civilians and will make more 'terrorists'
By Abdul Malik Mujahid
Online Journal Guest Writer
May 18, 2009, 00:13
During the last 30 years of wars in Afghanistan, Afghan civilians have had one safe place to escape to: Pakistan.
They fled the Soviet invasion. They fled civil wars. They fled US bombing. Pakistan took care of millions of these Afghan refugees.
Now that safe haven with its lush green valleys is burning with bombs. And the hosts, the people who themselves welcomed Afghan refugees, at times literally into their homes or into campsites on their farms, are on the run. They are streaming out of Swat, Dir, and Buner, and registering as refugees in Mardan and the fertile valleys of Pakistan. The UN says about 2 million Pakistanis have been displaced during the last year of drone attacks, bombing and fighting.
Pakistan is bombing its own land and its own people who are caught between the Taliban and the Americans.
Whomever I talk to among Pakistanis, it seems, there is an emerging consensus. They hate both the Taliban who blast schools and the Americans who bomb madrasahs. Both kill civilians.
The Soviets could not win by bombing Afghanistan, although even today bomblets and mines left over by the Soviets kill and injure 60 Afghans a month.
And American bombings in Afghanistan are so ineffective and counterproductive that even the puppet president Karzai is consistently and publicly campaigning against the air strikes. He told CNN recently that “We believe strongly that air strikes are not an effective way of fighting terrorism,” adding that “air strikes rather cause civilian casualties and do not do good for the U.S., do not do good for Afghanistan.”
On Sunday, May 10, hundreds of students in Kabul held protests over US air strikes in the Farah province that killed nearly150 Afghan civilians.
Students held up banners, including one describing America as “the biggest terrorist in the world,” according to the BBC.
It is unfortunate that while the US has refused to listen to President Karzai, it has now successfully persuaded President Zardari of Pakistan to do the same. The Pakistani air force is using bombers and helicopters to bomb the “Taliban positions” and declare that they have already killed 200 of them, while Zardari is asking for drones so they can do exactly what the US is doing. Yet, even the U.S. air strikes have failed to accomplish their stated goals. There have been 65 to 85 US drone attacks on Pakistan, killing about 780 civilians and about 50 alleged terrorists.
I wonder which technology allows soldiers flying tens of thousands of feet high in the air to distinguish between one guy dressed in Salwar Kameez and another guy also dressed in Salwar Kameez? This is the dress all Taliban and all civilians use in that area. It is next to impossible to distinguish between them unless you are on the ground, know the language and the culture. The result is that wherever there is a crowd, people are at risk of being killed, be it a wedding party or any other gathering. It is so difficult to understand, from the air, what lies below that the US planes have ended up dropping a few bombs on the Pakistani Frontier Corps outposts, killing 11 Pakistani border guards who all dress in the same Salwar Kameez as others. To confuse things further, for American air force pilots and video shooters handling war drones from sites as remote as Nevada, Taliban, civilians, and Frontier Corps, all sport beards. And, culturally, most men in these mountainous areas will carry a gun, even if they are not fighting.
Pakistan cannot solve its problems by bombing its people.
The culprits are in the midst of people. The population is by and large with them since they are sick and tired of foreign intervention, the corrupt governments and the absence of justice.
Just imagine that despite a seven-year long massive air and ground hunt for Osama bin Laden and despite the U.S. having placed on him the highest bounty in the history of humanity, which has been doubled to $50 million, all trails have gone cold to find Osama bin Laden.
Even when the US cornered Osama bin Laden in the Tora Bora complex (which was built with CIA help during the “good Jihad” against the Soviets) he managed to escape; this despite the use of “Daisy Cutter bombs” which Rear Admiral John Stufflebeem of the Joint Chiefs of Staff described as “the most powerful in the US arsenal.”
Unless the US does a massive ethnic cleansing, the Afghans/Pathans will win in their lands no matter how many drones and air strikes take place. Afghans don’t like foreign occupations. This is the reason the British failed in the 19th century. This is the reason the Soviets failed in the 20th century. This is the reason the US is going nowhere in that region in the 21st century.
No wonder, Lord Curzon, the former British viceroy of India (1899–1905) who achieved peace with the Afghans and created the current Pakistani province of NWFP, said, “No patchwork scheme -- and all our present recent schemes, blockade, allowances, etc., are mere patchwork -- will settle the Waziristan problem. Not until the military steamroller has passed over the country from end to end, will there be peace. But I do not want to be the person to start that machine.”
The British were wise enough to stop invading Afghanistan after 100 years of wars. The date on the Afghan flag signifies that victory. In an apparently unrelated event, the wise Lord Curzon was appointed the Foreign Secretary of the British Empire in the same year.
Abdul Malik Mujahid is a Pak-American Imam in Chicago who serves as the vice chair for the Council for a Parliament of World Religions.
Online Journal Guest Writer
May 18, 2009, 00:13
During the last 30 years of wars in Afghanistan, Afghan civilians have had one safe place to escape to: Pakistan.
They fled the Soviet invasion. They fled civil wars. They fled US bombing. Pakistan took care of millions of these Afghan refugees.
Now that safe haven with its lush green valleys is burning with bombs. And the hosts, the people who themselves welcomed Afghan refugees, at times literally into their homes or into campsites on their farms, are on the run. They are streaming out of Swat, Dir, and Buner, and registering as refugees in Mardan and the fertile valleys of Pakistan. The UN says about 2 million Pakistanis have been displaced during the last year of drone attacks, bombing and fighting.
Pakistan is bombing its own land and its own people who are caught between the Taliban and the Americans.
Whomever I talk to among Pakistanis, it seems, there is an emerging consensus. They hate both the Taliban who blast schools and the Americans who bomb madrasahs. Both kill civilians.
The Soviets could not win by bombing Afghanistan, although even today bomblets and mines left over by the Soviets kill and injure 60 Afghans a month.
And American bombings in Afghanistan are so ineffective and counterproductive that even the puppet president Karzai is consistently and publicly campaigning against the air strikes. He told CNN recently that “We believe strongly that air strikes are not an effective way of fighting terrorism,” adding that “air strikes rather cause civilian casualties and do not do good for the U.S., do not do good for Afghanistan.”
On Sunday, May 10, hundreds of students in Kabul held protests over US air strikes in the Farah province that killed nearly150 Afghan civilians.
Students held up banners, including one describing America as “the biggest terrorist in the world,” according to the BBC.
It is unfortunate that while the US has refused to listen to President Karzai, it has now successfully persuaded President Zardari of Pakistan to do the same. The Pakistani air force is using bombers and helicopters to bomb the “Taliban positions” and declare that they have already killed 200 of them, while Zardari is asking for drones so they can do exactly what the US is doing. Yet, even the U.S. air strikes have failed to accomplish their stated goals. There have been 65 to 85 US drone attacks on Pakistan, killing about 780 civilians and about 50 alleged terrorists.
I wonder which technology allows soldiers flying tens of thousands of feet high in the air to distinguish between one guy dressed in Salwar Kameez and another guy also dressed in Salwar Kameez? This is the dress all Taliban and all civilians use in that area. It is next to impossible to distinguish between them unless you are on the ground, know the language and the culture. The result is that wherever there is a crowd, people are at risk of being killed, be it a wedding party or any other gathering. It is so difficult to understand, from the air, what lies below that the US planes have ended up dropping a few bombs on the Pakistani Frontier Corps outposts, killing 11 Pakistani border guards who all dress in the same Salwar Kameez as others. To confuse things further, for American air force pilots and video shooters handling war drones from sites as remote as Nevada, Taliban, civilians, and Frontier Corps, all sport beards. And, culturally, most men in these mountainous areas will carry a gun, even if they are not fighting.
Pakistan cannot solve its problems by bombing its people.
The culprits are in the midst of people. The population is by and large with them since they are sick and tired of foreign intervention, the corrupt governments and the absence of justice.
Just imagine that despite a seven-year long massive air and ground hunt for Osama bin Laden and despite the U.S. having placed on him the highest bounty in the history of humanity, which has been doubled to $50 million, all trails have gone cold to find Osama bin Laden.
Even when the US cornered Osama bin Laden in the Tora Bora complex (which was built with CIA help during the “good Jihad” against the Soviets) he managed to escape; this despite the use of “Daisy Cutter bombs” which Rear Admiral John Stufflebeem of the Joint Chiefs of Staff described as “the most powerful in the US arsenal.”
Unless the US does a massive ethnic cleansing, the Afghans/Pathans will win in their lands no matter how many drones and air strikes take place. Afghans don’t like foreign occupations. This is the reason the British failed in the 19th century. This is the reason the Soviets failed in the 20th century. This is the reason the US is going nowhere in that region in the 21st century.
No wonder, Lord Curzon, the former British viceroy of India (1899–1905) who achieved peace with the Afghans and created the current Pakistani province of NWFP, said, “No patchwork scheme -- and all our present recent schemes, blockade, allowances, etc., are mere patchwork -- will settle the Waziristan problem. Not until the military steamroller has passed over the country from end to end, will there be peace. But I do not want to be the person to start that machine.”
The British were wise enough to stop invading Afghanistan after 100 years of wars. The date on the Afghan flag signifies that victory. In an apparently unrelated event, the wise Lord Curzon was appointed the Foreign Secretary of the British Empire in the same year.
Abdul Malik Mujahid is a Pak-American Imam in Chicago who serves as the vice chair for the Council for a Parliament of World Religions.
http://onlinejournal.com/artman/publish/article_4707.shtml
War in Pakistan : China is putting final nail in the US-Israel's coffin in South East Asia
US -Israelis Zionist plan to redraw Middle East
Pakistan war fuels international tensions
by Peter Symonds
Global Research
Comments by China’s ambassador in Islamabad last Thursday highlight the reckless character of the Obama administration’s escalating intervention in Pakistan. By pressuring Islamabad to wage an all-out military offensive against Islamic insurgents in the Swat Valley and neighbouring districts, Washington is not only destabilising Pakistan but raising tensions in a highly volatile area.
Speaking to Pakistani business leaders, Chinese ambassador Luo Zhaohui pointedly voiced concern about the growth of “outside influence” in the region. He singled out the US in particular, saying that China was worried about US policies and the presence of a large number of foreign troops in neighbouring Afghanistan. While reiterating China’s support for “the fight against terror,” Luo declared that US strategies needed some “corrective measures”. He added, “These are issues of serious concern for China.”
Luo’s unusually blunt remarks came just one day after US President Obama spoke to his Chinese counterpart, President Hu Jintao. While a number of issues were discussed, the escalating war in Pakistan was clearly high on the agenda. This first publicised phone call between the two men came as Obama met with the Afghan and Pakistani presidents over US strategy in the two countries. While Hu reportedly offered his cooperation, Luo’s comments express China’s underlying fears over growing US influence in South Asia.
Last week’s tripartite summit in Washington signalled a major upsurge in military violence in both Afghanistan and Pakistan. Under intense pressure from the US, the Pakistani army has launched a large-scale offensive against militants in the Swat Valley in which hundreds have already died and hundreds of thousands of civilians have been forced to flee. The summit, however, involved more than discussions on military cooperation, outlining comprehensive plans for the closer economic and strategic integration of the two countries into an American sphere of influence.
China, which has longstanding ties with Pakistan, is obviously disturbed by these developments. As Ambassador Luo told his business audience, more than 60 Chinese companies are involved in 122 projects in Pakistan. He noted the “close liaison” with Pakistan over the security of over 10,000 Chinese engineers and technical experts in the country. In fact, Beijing has previously insisted on reprisals over the abduction and killing of Chinese citizens by Pakistani militants as well as military action against Islamic Uighur separatists from western China taking refuge in Pakistan.
More fundamentally, Beijing regards Islamabad as a crucial partner in its own regional strategy. China devoted considerable resources to building up Pakistan as a counterweight to India after the 1962 Sino-Indian border war. Pakistan is the largest purchaser of Chinese arms and, according to the Pentagon, accounted for 36 percent of China’s military exports between 2003 and 2007. Chinese technical assistance was critical to Pakistan’s nuclear weapon and ballistic missile programs.
In return, China received the green light to build a major naval/commercial port facility at Gwadar, a coastal town in Baluchistan. The port is the linchpin of Beijing’s “string of pearls” strategy to establish access for its expanding navy to a series of ports along key sea routes across the Indian Ocean—above all, to protect oil and gas supplies from the Middle East and Africa. For its part, the US, which regards China as a rising economic and strategic rival, is determined to maintain its military, including naval, predominance.
US-China tensions over Pakistan only highlight the deeply destabilising role of Washington’s aggressive intervention, firstly in subjugating Afghanistan, and now in seeking to bring Pakistan more directly under its sway. The escalating conflict in Pakistan is a direct product of the US-led invasion of Afghanistan, which the Bush administration forced Pakistan to support under the threat of becoming a military target itself. Widespread opposition inside Pakistan and Afghanistan to US actions has fuelled a growing insurgency that threatens not only the US occupation of Afghanistan, but a full-scale civil war in Pakistan.
US imperialism, under the Obama administration, is determined to exploit the very disasters it has created in order to advance its strategic interests throughout the broader region, especially in energy-rich Central Asia. By doing so, Washington is fundamentally altering the precarious strategic balance and threatening to draw the other major powers into the vortex.
China is not alone in its fear of US designs in Central Asia and the presence of large numbers of foreign troops in Afghanistan. Ever since the collapse of the Soviet Union in 1991, the US has been seeking to establish military alliances and economic ties with the newly established Central Asian Republics. Washington exploited its invasion of Afghanistan to establish military bases in Central Asia for the first time. Afghanistan and Pakistan also provided a potential alternate pipeline route to extract energy riches from the region. In response, China and Russia, which both regard the region as their backyard, came together in the Shanghai Cooperation Group to counter expanding American influence.
Neighbouring India is also watching events in Pakistan with trepidation. While quietly applauding Washington’s pressure on Islamabad to wage war against “terrorism”, New Delhi is concerned that Pakistan’s closer incorporation under the American umbrella may lead to the downgrading of the US-Indian strategic partnership, which only developed in the late 1990s. The weakening of rival Pakistan, against which India has fought three wars, is no doubt welcomed in New Delhi. But its replacement by a US client state, or worse its collapse into chaos, would only confront the Indian establishment with new uncertainties.
The entire region remains a potential powder keg. The Cold War certainties that divided the world between the Soviet and Western blocs have been replaced by new tensions and rivalries. Tentative steps by India and Pakistan to resolve their longstanding disputes, especially over Kashmir, have all but stalled. Efforts by China and India to improve relations have moved slowly. Each continues to eye the other with suspicion and to intrigue at each other’s expense in Nepal, Sri Lanka and Burma.
The most explosive ingredient in this volatile mixture is the attempt by US imperialism to use its military superiority to offset its long-term economic decline. Far from easing tensions, the installation of the Obama administration marked an aggressive new turn in the war in Afghanistan and Pakistan aimed at advancing US ambitions. Last week’s comments by China’s ambassador are another sign that Washington’s moves will not go unopposed.
http://pakalert.wordpress.com/2009/05/14/pakistan-war-fuels-international-tensions/
Also See:
Pakistan and China versus Mossad, CIA, RAW and MI6
China breaks its silence on Afghanistan
Zionist Agenda From Kabul to Islamabad
Quietus in Pakistan
American Wolf, Pakistani Lamb
US/Israel Want Genocide in Sri Lanka
Mossad has caused Sri Lanka’s fighting to become some of the bloodiest in human history. Entire villages are routinely wiped out. Massacres happen almost daily. Over 70,000 people have been killed.
http://www.nowpublic.com/world/world-s-most-dangerous-collaborationThe World’s Most Dangerous CollaborationBy Zaheerul HassanDecember 24, 2008...8:21 pm
http://pakalert.wordpress.com/2008/12/24/the-world-most-dangerous-coll...
http://www.wordofmouthexperiment.com/forum/viewtopic.php?t=993&view=pr...SRI LANKA, MOSSAD and the CIA, DRUGS AND ARMS DEALERSSunday, August 14, 2005
http://whatreallyhappened.com/
Les pirates somaliens seraient guidés par une équipe secrète depuis Londres
War criminal Barak and israeli mouthpiece inside british government Miliband, foreign officeThe Guardian, Giles Tremlett, 11 mai 2009
Selon un document du renseignement militaire européen, obtenu par une station de radio espagnole, les pirates somaliens qui attaquent les navires dans le Golfe d'Aden et l'Océan Indien sont dirigés vers leurs cibles par une équipe de « consultants » à Londres.
Selon le document, obtenu par la radio Cadena SER, l'équipe et les pirates restent en contact par téléphone satellite.
Il dit que les groupes de pirates ont des « informateurs bien placés » à Londres, qui sont en contact permanent avec les centres de contrôle en Somalie, où sont prises les décisions sur quels navires attaquer. Ces « consultants » de Londres aident les pirates à choisir les cibles, en fournissant des informations sur la cargaisons et la route des navires.
Selon une compagnie de navigation ciblée, dans un cas au moins, les pirates sont restés en contact avec leurs informateurs de Londres depuis le navire détourné. Le réseau d'information des pirates s'étend au Yémen, à Dubaï et au Canal de Suez.
Ce document du renseignement est considéré avoir été émis pour les marines européennes.
Selon Cadena SER, ce document dit que, « Des informations selon lesquelles des navires marchands naviguent volontairement dans la zone pour diverses organisations internationales, se retrouvent entre les mains pirates ».
Cela permet aux groupes de pirate de mieux s’organiser en étudiant leurs objectifs à l'avance, voire même à passer plusieurs jours à entraîner des équipes à des détournements particuliers. Les pirates chevronnés rejoignent ensuite le navire dès qu'il navigue à proximité de la Somalie.
Les capitaines des navires attaqués ont constaté que les pirates connaissent tout, depuis la structure du navire jusqu’à ses ports d'escale. Les navires visés à la suite de ce type de renseignement incluaient le cargo grec Titan, le navire marchand turc Karagöl et le chalutier espagnol Felipe Ruano.
Dans chaque cas, selon le document, les pirates connaissaient parfaitement la cargaison, la nationalité et la route du navire.
Selon le rapport, le pavillon national des navires est aussi pris en compte lors du choix d'une cible, avec les navires britanniques de plus en plus évités. On ignore si c'est parce que les pirates veulent éviter d’attirer l'attention de la police britannique sur leur source d'information à Londres.
Les pays européens ont mis en place l'Opération Atalanta pour coordonner leurs efforts militaires dans la région.
Original : www.guardian.co.uk/world/2009/may/11/somali-pirates-london-intelligence
Traduction libre de Pétrus Lombard pour Alter Info
Israeli Tactics to Seize Al-Quds Properties
By Khalid Amayreh,
IOL Correspondent
Bahr, an Al-Quds lawyer, says Israel is using fictitious real-estate front-firms based in Arab countries to buy Palestinian property in the city.
AL-QUDS -- Mohammed al-Tamimi’s family has been living in the Old City of Al-Quds (occupied East Jerusalem) since time immemorial.
He says that his lineage goes back to Tamim al-Dari, a companion of Prophet Mohammed (peace and blessings be upon him), who arrived from the Arabian Peninsula and settled in the Al-Khalil region around 650 A.D.
"Without the slightest exaggeration, I can solemnly testify that my roots in this land are deeper than the roots of 99.99% of Israeli Jews, the very people who are now claiming we don’t belong here and who are trying to expel us from this land, our land," he told IslamOnline.net.
Pointing to his home, Mohammed said agents of the Israeli government have been trying desperately to convince him to sell it to Jewish settlement interests for a hefty amount of money.
"A nice-looking man, dressed in an elegant business suit, knocked on the door, saying he wanted to drink a cup of coffee with me," he recalls.
Al-Quds Ailing City (Special Page)
IslamOnline.net's Al-Quds Awareness Campaign
"He said he would pay a million dollars if I agreed to sell him my home. He said we didn’t have to leave the home now and that we could stay ten more years," added Mohammed.
"He also stressed that he would swear by God to keep the matter secret until after I die."
Mohammed was deeply infuriated by the man’s audacity.
"I really would have beaten him had it not been for the Arab customs of showing respect and courtesy to guests. He was in our home after all," said the Palestinian man.
"But I told him that our religion and honor and dignity were not for sale."
Mohammed says Arabs had settled in Al-Quds and Palestine hundreds of years before the Khazar tribes converted to Judaism in around the 8th century.
"These people claim to be connected to Abraham, Isaac and Jacob. They have no connections with these prophets, neither biologically, nor even religiously," he contended.
"These settlers are White Europeans, just look at their faces, the color of their skin. Does Ariel Sharon or Ehud Olmert look like a Semite, or even Middle Eastern?"
Seizure Tactics
Palestinian families divided by the separation wall also lose their Al-Quds residency rights. (IOL photo).
Bahr, an Al-Quds lawyer, says Israel is using fictitious real-estate front-firms based in Arab countries to buy Palestinian property in the city.
AL-QUDS -- Mohammed al-Tamimi’s family has been living in the Old City of Al-Quds (occupied East Jerusalem) since time immemorial.
He says that his lineage goes back to Tamim al-Dari, a companion of Prophet Mohammed (peace and blessings be upon him), who arrived from the Arabian Peninsula and settled in the Al-Khalil region around 650 A.D.
"Without the slightest exaggeration, I can solemnly testify that my roots in this land are deeper than the roots of 99.99% of Israeli Jews, the very people who are now claiming we don’t belong here and who are trying to expel us from this land, our land," he told IslamOnline.net.
Pointing to his home, Mohammed said agents of the Israeli government have been trying desperately to convince him to sell it to Jewish settlement interests for a hefty amount of money.
"A nice-looking man, dressed in an elegant business suit, knocked on the door, saying he wanted to drink a cup of coffee with me," he recalls.
Al-Quds Ailing City (Special Page)
IslamOnline.net's Al-Quds Awareness Campaign
"He said he would pay a million dollars if I agreed to sell him my home. He said we didn’t have to leave the home now and that we could stay ten more years," added Mohammed.
"He also stressed that he would swear by God to keep the matter secret until after I die."
Mohammed was deeply infuriated by the man’s audacity.
"I really would have beaten him had it not been for the Arab customs of showing respect and courtesy to guests. He was in our home after all," said the Palestinian man.
"But I told him that our religion and honor and dignity were not for sale."
Mohammed says Arabs had settled in Al-Quds and Palestine hundreds of years before the Khazar tribes converted to Judaism in around the 8th century.
"These people claim to be connected to Abraham, Isaac and Jacob. They have no connections with these prophets, neither biologically, nor even religiously," he contended.
"These settlers are White Europeans, just look at their faces, the color of their skin. Does Ariel Sharon or Ehud Olmert look like a Semite, or even Middle Eastern?"
Seizure Tactics
Palestinian families divided by the separation wall also lose their Al-Quds residency rights. (IOL photo).
Tamimi is one of thousand of Palestinians who have been struggling to keep their property in the face of a vicious Israeli campaign to take over Arab property and land in and around Al-Quds.
The campaign is fueled by hundreds of millions of dollars donated by wealthy Jews around the world and also by the Israeli government which has been trying to Judaize the holy city and obliterate its Arab-Muslim identity.
Bassam Bahr, an Al-Quds lawyer, has been monitoring Israel’s illicit tactics of seizing Arab real estate in the city and surrounding localities for many years.
He says Israel is now heavily using fictitious real-estate front-firms to purchase Palestinian homes and property.
"Some of these firms would even bear auspicious Islamic titles to ensnare potential sellers. And they would offer to pay attractive sums of money exceeding real market price."
In recent years, Israelis have been using front real estate firms based in some Arabic countries.
"Some gullible and unsuspecting people would think that the last thing a Jordan-based real estate firm would do is to serve as cover for Israeli settlement interests," said Bahr.
"Eventually, the truth is exposed but after the ownership of the home or plot of land in question is transferred to an Israeli. Then the front-company is liquidated and those involved disappear or immigrate."
Present/Absent
Israel has also been seizing the property of "absentees" on the ground that the state is the proprietor of property that has no proprietor.
But in many cases, notes Bahr, the absentee is not really absent but lives a few hundred meters from his property and all that separates him from it is the gigantic separation wall Israel has erected around Al-Quds.
"They would tell the rightful owner that since your property is located inside the city and your place of residence is outside it, it means that yours is an absentee property. And when the case reaches the court, the judge normally rules in favor of the state," says Bahr, the Al-Quds lawyer.
"The judge, who often happens to be a Jewish settler, is actually an enemy. So, how can one possibly hope to obtain justice from a judge who is actually an enemy?"
In some cases, Israeli agents would convince, by way of blackmail or financial seduction, a member of a certain Arab family to sell his/her part of the family property.
"In any country, a family member who only has a small share of a given real estate has no right to sell the entire property without the consent of the rest of the family," notes Bahr.
"However, in Israel, the signature of only one family member, even if he/she happens to be mentally unstable, is sufficient for the seizure of the family's property even though the other family members have no foreknowledge of the secret deal."
Revoked residency
When all pretexts and excuses are exhausted, and all conceivable legal tricks and loopholes prove insufficient to defraud an Arab family of its property, Israel resorts to long-term plans.
This is exactly what happened with Mohammed a few years ago when he wanted to build another floor to his home to accommodate his newly-wed son.
"I applied for a license and waited more than three years for a reply from the Israeli authorities. And eventually, they told me that I couldn’t do it."
Mohammed says his son was forced to relocate to the nearby Abu-Dis neighborhood, an Al-Quds neighborhood not yet annexed by Israel.
But the story doesn’t end here.
Every few weeks agents of the Israeli Interior Ministry would stealthily come to inspect Mohammed's home to see if his son and his wife were still living there.
And when they eventually found out that he had moved to Abu Dis, they decided to recommend that his Al-Quds residency right be revoked.
"You see they are telling us that either we suffer silently or lose residency rights. This is the behavior of the state that claims to be the only democracy in the Middle East."
http://www.islamonline.net/servlet/Satellite?c=Article_C&cid=1239888837000&pagename=Zone-English-News/NWELayout
Tel Aviv Ordered Sarkosy To Ban Anti-Zionist party in France
Parti Anti-Sioniste
Anti-Zionist Party
Anti-Zionist Party Running in France
By Christopher Bollyn,
http://www.bollyn.com/
http://www.bollyn.info/
May 11, 2009
When the United States of America was a much younger and more politically active nation, Americans actually had a political party that stood up against the powerful secret society of the Freemasons. There was an Anti-Masonic Party running candidates for election in the United States in the 1820s and 30s and again in the 1870s and 80s. These parties were formed from a "popular movement based on public indignation at and suspicion of the secret fraternal order known as the Masons, or Freemasons," according to the Encyclopedia Britannica. The Anti-Masonic party, which was the first American third party, was a single-issue party. You can imagine how strongly Americans must have felt about Freemasons running the government in the 1800s; today nobody knows enough to even care. American society is infested with Freemasons.
In France, there were anti-Semitic parties that fielded candidates during the late 1800s. Other nations in the past have also had anti-Semitic political parties and movements that were organizations that were primarily engaged in resisting the political influence of organized Jewry in their nations. Today, there are very few.
In the United States we have neither anti-Masonic nor anti-Semitic political parties or organizations. Rather, we are ruled by a secret society of Jewish Freemasons known as the International Order of B'nai B'rith. This is not meant to be a provocative statement. I am just stating a rather well-recognized matter of fact. Our political parties, our media, our schools and universities, even our churches, are all heavily influenced or directly controlled by organized Jewry and have been for decades; the key word being "organized." The B'nai B'rith are powerful, secretive, and organized. This is how they control our nation.
Now, in France, it appears that there will be lists of anti-Zionist candidates (http://www.partiantisioniste.com/) for the European Union elections in June. This is a major development. It seems very likely that -- if the plug is not pulled on this anti-Zionist party -- that there will be several anti-Zionist candidates elected to positions in the EU machine, while in the USA it is currently impossible for a political candidate to stand up against the Zionist crimocracy running the United States. The media, much of which is Zionist controlled, protects the crimocracy. The media silence about the discovery of super-thermite in the dust of the World Trade Center is a good example of how the media supports the crimocracy. That is why the Citizen Action Plan is so important. We need to see which media outlets are truly interested in informing the public and which are simply controlled. It's a matter of separating the wheat from the chaff.
The anti-Zionist party in France is providing the French voters with a real choice, but it is still not out of the woods. The EU Observer reports that France is still looking for ways to ban the anti-Zionist party from running in the election:
France is examining the possibility of banning the "anti-Zionist" voting lists French comedian Dieudonne wants to present for the European Parliament elections in June, a senior advisor of President Nicolas Sarkozy has said.
"The public authorities are currently looking into whether [Dieudonne's] initiatives are within the reach of the law," Claude Gueant, the secretary-general of the Elysee Palace, said on Sunday (3 May) on France's Radio J.
Mr Diedonne has been given fines on several occasions for making anti-Jewish comments, notably during his shows.
"I am not sure that we will manage to prohibit them. We can only prohibit what the law allows to prohibit."
One of the candidates is Yahia Gouasmi, president of the Anti-Zionist Party - a French nationalist movement.
During the press conference launching the campaign, Mr Gouasmi said: "Behind every divorce, there is a Zionist, I am telling you. Behind everything that divides human nature, there is a Zionist. This is what we believe and this is what we are going to prove."
It looks like it may be a very interesting election in France in June.
Source: "France considers ban on 'anti-Zionist' voting lists," Elitsa Vucheva, EUobserver.com
http://euobserver.com/883/28055
http://www.bollyn.com/index.php#article_11127
When the United States of America was a much younger and more politically active nation, Americans actually had a political party that stood up against the powerful secret society of the Freemasons. There was an Anti-Masonic Party running candidates for election in the United States in the 1820s and 30s and again in the 1870s and 80s. These parties were formed from a "popular movement based on public indignation at and suspicion of the secret fraternal order known as the Masons, or Freemasons," according to the Encyclopedia Britannica. The Anti-Masonic party, which was the first American third party, was a single-issue party. You can imagine how strongly Americans must have felt about Freemasons running the government in the 1800s; today nobody knows enough to even care. American society is infested with Freemasons.
In France, there were anti-Semitic parties that fielded candidates during the late 1800s. Other nations in the past have also had anti-Semitic political parties and movements that were organizations that were primarily engaged in resisting the political influence of organized Jewry in their nations. Today, there are very few.
In the United States we have neither anti-Masonic nor anti-Semitic political parties or organizations. Rather, we are ruled by a secret society of Jewish Freemasons known as the International Order of B'nai B'rith. This is not meant to be a provocative statement. I am just stating a rather well-recognized matter of fact. Our political parties, our media, our schools and universities, even our churches, are all heavily influenced or directly controlled by organized Jewry and have been for decades; the key word being "organized." The B'nai B'rith are powerful, secretive, and organized. This is how they control our nation.
Now, in France, it appears that there will be lists of anti-Zionist candidates (http://www.partiantisioniste.com/) for the European Union elections in June. This is a major development. It seems very likely that -- if the plug is not pulled on this anti-Zionist party -- that there will be several anti-Zionist candidates elected to positions in the EU machine, while in the USA it is currently impossible for a political candidate to stand up against the Zionist crimocracy running the United States. The media, much of which is Zionist controlled, protects the crimocracy. The media silence about the discovery of super-thermite in the dust of the World Trade Center is a good example of how the media supports the crimocracy. That is why the Citizen Action Plan is so important. We need to see which media outlets are truly interested in informing the public and which are simply controlled. It's a matter of separating the wheat from the chaff.
The anti-Zionist party in France is providing the French voters with a real choice, but it is still not out of the woods. The EU Observer reports that France is still looking for ways to ban the anti-Zionist party from running in the election:
France is examining the possibility of banning the "anti-Zionist" voting lists French comedian Dieudonne wants to present for the European Parliament elections in June, a senior advisor of President Nicolas Sarkozy has said.
"The public authorities are currently looking into whether [Dieudonne's] initiatives are within the reach of the law," Claude Gueant, the secretary-general of the Elysee Palace, said on Sunday (3 May) on France's Radio J.
Mr Diedonne has been given fines on several occasions for making anti-Jewish comments, notably during his shows.
"I am not sure that we will manage to prohibit them. We can only prohibit what the law allows to prohibit."
One of the candidates is Yahia Gouasmi, president of the Anti-Zionist Party - a French nationalist movement.
During the press conference launching the campaign, Mr Gouasmi said: "Behind every divorce, there is a Zionist, I am telling you. Behind everything that divides human nature, there is a Zionist. This is what we believe and this is what we are going to prove."
It looks like it may be a very interesting election in France in June.
Source: "France considers ban on 'anti-Zionist' voting lists," Elitsa Vucheva, EUobserver.com
http://euobserver.com/883/28055
http://www.bollyn.com/index.php#article_11127
9/11: IT WASN'T MUSLIMS
With a peer-reviewed scientific journal having published "loaded gun" (i.e. unreacted nano-thermite) evidence finally proving beyond doubt that World Trade Center Buildings 1, 2 and 7 were brought down in a series of controlled demolitions, here are a few more facts to consider.
It wasn't Muslims in an Afghan cave who had access to highly energetic nano-thermites; it was the US military and government scientists such as those connected with NIST.
It wasn't Muslims in an Afghan cave who had access to highly energetic nano-thermites; it was the US military and government scientists such as those connected with NIST.
It wasn't Muslims who ran a construction company that was awarded a $124 million contract for construction of the Naval Sea Systems Command (NAVSEA) headquarters in Washington, DC, which oversees the Indian Head Naval Surface Warfare Center (NSWC-IH), which was described during the 1990s as the "National Center for Energetics", the military's term for "explosives work", and as of 1999-2000 the "only reliable source of aluminum nanopowders in the United States"; it was Tom Leppert who was CEO of Turner Construction as of 9/11/01, and who even writes parts of Presidential speeches.
It wasn't Muslims who ran a construction company that had supervised the 2000 demolition of the Seattle Kingdome, participated in the post 9/11 collection and disposal of the steel wreckage of the WTC towers, and carried out extensive renovations throughout the World Trade Center complex right up to the morning of 9/11 including fireproofing upgrades on the floors that were struck by planes and subsequently "failed", when the steel had already been certified to ASTM E119 by Universal Laboratories, and, in tests sponsored by NIST on corresponding floor assemblies subjected to greater heat exposure and protected with less fireproofing than was the case at the WTC, the test specimens "were able to sustain the maximum design load" without collapsing for as long as the tests were run (2 to 3 1/2 hours); it was Tom Leppert who was CEO of Turner Construction as of 9/11/01 and received a Torch of Conscience award from the American Jewish Congress.
It wasn't Muslims who trained their cameras on the World Trade Center Towers prior to the first aircraft impact, who danced and celebrated with high fives prior to the second impact as most onlookers still believed it had been a terrible accident rather than terrorism, and who were caught with foreign passports, $4,700 in cash hidden in a sock, maps highlighting certain places in the city, and a van that tested positive for traces of explosives; it was Israelis Sivan Kurzberg, Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner, and Omer Marmari, several of whom have been confirmed as Mossad agents, as part of their job in "documenting the event".
It wasn't Muslims who were caught on 9/11/01 operating in teams with vans full of explosives, including one team who attempted to blow up the George Washington Bridge with a truck packed with tons of explosives, and another who blew up a van between 6th and 7th on King Street with a mural painted of a remote controlled airplane diving into New York and blowing up; it was Israelis, which is why the authorities did their best to ignore and bury these reports which included a suspected van bomb driven into the WTC basement and exploded to weaken the structure.
It wasn't Muslims who were caught shortly after midnight on May 7, 2002 very close to the Whidbey Island Naval Air Station, Oak Harbor, Wash., (where the Navy conducts explosive ordnance training for bomb disposal mobile units to the consternation of local marine life) with a rental truck that tested positive for TNT and RDX plastic explosives; it was Israelis whose cover story was of "delivering furniture" but regarded by authorities as dubious because of the early morning hour, and the authorities' subsequent claim that the dog's reaction and initial tests for explosives were wrong is so full of holes that it merely demonstrates the power of the Israeli lobby.
It wasn't Muslims who were in New York on 9/11 and in London on the morning of the 7/7 attacks; it was Benjamin Netanyahu and Rudy Giuliani.
It wasn't Muslims who received advance warning of the London 7/7 attacks; it was Benjamin Netanyahu and the Mossad.
It wasn't Muslims who provided two hours' advance warning of an attack on the World Trade Center via an instant messaging company based in Herzliya; it was Israelis.
It wasn't a Muslim who fled the US on September 14, 2001; it was Dominick Suter of "Urban Moving Systems" who fled to Israel.
It wasn't over a hundred Muslims who, from around January 2000 to September 2001, posed as "art students" and attempted to penetrate US Drug Enforcement Agency (DEA) offices and other federal buildings including 36 sensitive Department of Defense (DoD) sites, were caught with diagrams of the interior of federal buildings and photographs of federal agents and often evaded security by entering through back doors or parking garages, and even visited the homes of senior federal officials but not those of their neighbors; it was Israelis, none of whom were "art students" but many of whom had backgrounds in Israeli military intelligence. Not surprisingly, the Press went for a limited hangout by trying to pretend the Israelis were merely shadowing "Arab hijackers" and either failed to pass on information, or "it was not treated seriously", the old canard about "intelligence failure". The operations of the Israeli fake "art students" is well documented, including plenty of names and even descriptions. An unusually large number of these Israelis were located in Irving, Dallas, TX (p.23, previous link), which is about ten miles west of Tom Leppert's Alva Court home, which is barely more than a mile north of the Dallas home that George W. Bush moved into after leaving office.
It isn't Muslim countries that have a massive spy ring in the USA capable of tapping into much of the telecoms network and using information obtained to blackmail Americans; it is Israel.
It wasn't Muslims who received advance warning on Monday September 10, 2001, against flying the next day; it was San Francisco Mayor Willie Brown, and a group of top Pentagon officials.
It wasn't Muslims who acquired a 99-year lease on the World Trade Center's Twin Towers, Buildings Four and Five and approximately 400,000 square feet of retail space, and insured for billions of dollars against terror attacks a mere six weeks before terror attacks did in fact occur, and then employed (to press for the insurance claim) a 'structural engineer' who misleadingly asserts that steel loses half its strength at "400 degrees"; it was - in a deal negotiated by Lewis Eisenberg of the Port Authority - Benjamin Netanyahu's (and Ariel Sharon's and Ehud Barak's) friend Larry Silverstein and his partner Australian billionaire and "Holocaust survivor" Frank Lowy who fought "in the Jewish underground", was embroiled in a high-level bank corruption scandal with Israeli Premier Ehud Olmert and found to be making payments to Lord (Michael Abraham) Levy who was arrested several times in relation to a "cash for honors" scandal, Levy being a "tennis partner" and advisor of Tony Blair.
It isn't Muslims who have a reputation for perpetrating arson scams in order to claim off insurance companies as evidenced by any colloquial use of the term "Muslim lightning"; it is Jews as evidenced by the recognized term "Jewish lightning".
It wasn't Muslims who normally breakfasted at the Windows on the World restaurant on the 106th and 107th floors of the North Tower, but by some bizarre coincidence did not happen to be there on 9/11 and were thus spared the fate of occupants on that tragic day (none of whom escaped from the floors above the aircraft impact at 8:46 AM); it was Larry Silverstein who was spared due to having a "dermatologist's appointment", an event which also spared his two children who worked at Silverstein Properties.
It wasn't a Muslim who went on TV within hours of the attacks to tell everyone that "It... certainly has the fingerprints of somebody like bin Laden" and the World Trade Center had collapsed because of "the velocity of the plane" and "intense heat probably weakened the structure as well", and who reportedly on that very day advised the White House to take Cipro, an effective antibiotic against anthrax, seven days before the commencement of an anthrax letters terror campaign targeted at Democratic U.S. Senators and news media offices, who on 9/11/01 was a managing director of the crisis and consequence management group at Kroll Associates, who was an advisor to the Council of Foreign Relations (CFR) regarding "epidemiological surveillance" and national security advisor at the National Institute of Health (NIH), and who gave his 'friend' John O'Neill a job as Head Of Security at the World Trade Center; it was Jerome Hauer.
It wasn't Muslims who carried out a terror campaign mailing letters containing anthrax spores that had their electrostatic charge altered so that they would disperse more readily, anthrax that was traced to the weapons grade Ames strain originating at the US Army Medical Research Institute for Infectious Diseases (USAMRIID) at Fort Detrick, neither was it the FBI's final "suspect" Roman Catholic Bruce Ivins, who, unlike the true perpetrators of the 9/11 attacks, had no motive to target news media and Opposition Senators and thereby scare them into uncritical acceptance of the "Arab hijackers" conspiracy theory. Ivins died of an overdose and alleged "suicide" in July 2008 after the FBI gave up attempting to pin the blame on Steven Hatfill because there was not a scintilla of evidence against him; a logical suspect is Philip M. Zack who left Fort Detrick under a cloud in December 1991 after having headed a clique calling itself the "Camel Club" that was racially harassing Egyptian-born Dr. Ayaad Assaad. Zack was found by a 1992 inquiry to have been caught on surveillance camera being let into a Fort Detrick lab building at 8:40 p.m. on Jan. 23, 1992 apparently by Dr. Marian Rippy, a lab pathologist and close friend of Zack. The inquiry also found someone had been in a lab late at night secretly conducting unauthorised research, evidently on anthrax believed to include the Ames strain. Nearly ten years on, during the week between 9/11 and the commencement of the anthrax campaign, the FBI received an anonymous letter attempting to frame Dr. Assaad as a "bioterrorist". The anthrax letters seemed contrived so as to appear to have been written by a Muslim, and a New York Times writer told of a "Mr. Z." who failed some FBI polygraph tests and was once caught with a girlfriend at Fort Detrick "surrounded only by blushing germs".
It wasn't a Muslim who was claimed to have been killed on the alleged American Airlines "Flight 77", to have lived at Silver Spring, Maryland (as did a certain Rabbi Dr. Dov Zakheim), and to have worked on top-secret "deep-black" projects at the Indian Head Naval Surface Warfare Center (NSWC-IH), a "renowned leader in energetics" which operates an "Energetics Manufacturing Technology Center", carries out "advanced research in energetic systems" and "absorbed the function of the closed Naval Ordnance Laboratory, formerly in White Oak, MD" which is a couple miles from Silver Spring; it was William E. Caswell.
It wasn't Muslims who were claimed to have been killed on the alleged "Flight 77" and who worked for government or defense, particularly the Navy; it was John Yamnicky who, strangely, for the first time did not tell his daughter that he was going on travel, and who, like William Caswell, had worked for the Navy on top-secret "black" projects. Others included Charles Burlingame, a former Navy fighter pilot who used to work in the section of the Pentagon that was hit and who had formulated a response for the eventuality of an airliner being flown into the Pentagon and whose daughter Wendy subsequently died in a "suspicious fire" at a 50-story high-rise in New Jersey in December 2006, Wilson "Bud" Flagg, a retired American Airlines pilot and Navy Admiral, Stanley Hall, an expert in anti-radar technology and a director of program management at Raytheon, Bryan Jack, a senior executive and top budget analyst who worked at the Pentagon, Chandler Keller, a Boeing propulsion engineer, Dong Lee, a Boeing engineer who worked for their Integrated Defense Systems and who had worked for the National Security Agency (NSA) for 14 years, Barbara Olson, CNN commentator and wife of the US Solicitor General who claimed to have received cell phone calls from "Flight 77", Ruben Ornedo, a Boeing propulsion / satellite communications engineer, Robert Penniger, an electrical engineer with BAE Systems, and another dozen alleged "Flight 77 passengers" who were linked to defense and government who, we are told, all just happened to be on this unusually low occupancy flight. These people, well loved and respected as honest, decent heroes, are the very sort of characters whose work could have been horrifically exploited without their knowledge, and whom the 9/11 perpetrators would need to eliminate to prevent them speaking out after the attacks.
It wasn't Muslims who profited by speculating on airline and insurance stocks in advance of 9/11; it was Israelis.
It wasn't Muslims who concocted a hoax about pork-swilling, money-eschewing, celibate, truthful, courageous, pro-animal rights, "devout Jews" who were "suicide hijackers / pilots", almost half of whom later turned up alive and well; it was Jews who concocted a hoax about drinking, gambling, strip joint-frequenting, womanizing, "devout Muslims" who were "suicide hijackers / pilots", almost half of whom later turned up alive and well.
It wasn't a Muslim who was a former unit team leader in an elite special forces unit and whose father was a senior aide, secretary and pallbearer to a man who in 1937 was commander of the Irgun Tzvai Leumi, a Jewish terrorist organization responsible for atrocities such as the King David Hotel bombing; it was Benjamin Netanyahu.
It wasn't a Muslim who was the mentor of Benjamin Netanyahu's father Benzion and who wrote a column in the Revisionist Zionist magazine Doar Hayom under the title "From the Notebook of a Fascist", praising Mussolini and referring to one-time commander of the Irgun Ze'ev (Vladimir) Jabotinsky as "our Duce"; it was Abba Ahimeir the founder of Revisionist Maximalism, a Jewish fascist ideology.
It wasn't Muslim terrorists who plotted to assassinate British foreign secretary Ernest Bevin; it was Jewish terrorists.
It wasn't Muslims who orchestrated, and whose operatives were caught red-handed in, a failed false-flag terrorist campaign in Egypt; it was Israel.
It wasn't Muslims who attacked the USS Liberty killing 34 Americans, and had the US President saying "I don't give a damn if every man drowns and the ship sinks. I don't want to embarrass our allies"; it was Israel.
It wasn't Muslims who were evacuated "apparently due to a specific security threat" in advance of the Amman, Jordan terror attacks on November 9, 2005 (9/11 by Israeli and European calendars), which included a blast at the Radisson hotel that was known to have emanated from a bomb hidden in a false ceiling, even though the official story held that it was really the work of "suicide bombers" and therefore by some bizarre coincidence the ceiling bomb must have been placed there previously by someone else; it was Israelis who were evacuated in advance of these attacks in which there were no Jewish casualties, most of the dead were Jordanian Sunni Muslims, two Israeli casualties were both Arabs, and five Palestinians died including Major-General Bashir Nafeh, the head of military intelligence in the West Bank.
It wasn't Muslims who were caught and arrested inside the Mexican Congress chamber on October 10, 2001 in possession of guns, grenades, dynamite, detonators and wiring while posing as "press photographers"; it was Mossad agent Salvador Guersson Smecke and Israeli illegal immigrant Saur Ben Zvi at the very time that Zionists would obtain maximum benefit from a false-flag terror attack that would mobilize support for the war on "Muslim terrorists" in Afghanistan that had been launched only three days previously.
It wasn't Muslims who were convicted and jailed for six months in 2004 for fraudulently attempting to obtain a New Zealand passport in the name of a tetraplegic man; it was Mossad agents Uriel Kelman and Eli Cara who were seeking to create a false identity for Zev Barkan.
It wasn't Muslims who claimed to know the identity of "suicide hijackers" Abdulaziz al-Omari and Saeed al-Ghamdi when, since individuals with the exact same names and other personal details such as birth date, place and occupation subsequently turned up alive and well, the population of Saudi Arabia in 1975 was 7,180,000 and even given a high annual birth rate of 30 per 1,000 and ignoring infant mortality the daily birth rate was only 590 and so it is highly improbable that individuals would share the exact same name, birth date, place and occupation, al-Omari's passport had been stolen in 1995 when his apartment was burgled in Denver, Colorado (a state where Mossad agents have been active), and only utter cretins would steal the identities of people with a different appearance but having their exact same name, place, date of birth and occupation, ergo those hypothetical "suicide hijackers" would have had entirely different names; it was the FBI who published a list claiming that the 9/11 perpetrators included Abdulaziz al-Omari and Saeed al-Ghamdi in addition to several others who had turned up alive and well, and even though the FBI admitted that some hijackers may have used stolen identities and that there is "no legal proof to prove the identities of the suicidal hijackers," they denied having misidentified the alleged "suicide hijackers" and refused to change the names, photographs or backgrounds on their list - albeit obfuscating and trying to cover themselves by including multiple spellings and aliases.
It wasn't Muslims who were behind a failed coup in Turkey; it was crypto-Jew and Mossad agent pseudo-Rabbi Tuncay Guney, who fled to Canada in 2004, and who in 2001 lived in New Jersey towns that were centers of activity for Mossad Urban Moving Systems operatives.
It wasn't Muslims who had established a reputation for having the capability to stage false-flag terror attacks, i.e., to target U.S. forces and make it look like the act of a third party, prior to 9/11; it was the Mossad.
It wasn't a Muslim who infiltrated the Pentagon and betrayed his country of birth by selling classified documents to another country that were then traded to the USSR; it was convicted spy Jonathan Pollard whose treachery resulted in stolen nuclear secrets being passed on to the USSR with Israel as the paying intermediary.
It wasn't Muslims who were running an exercise commencing at 9:00 a.m. on the morning of 9/11 involving a plane crashing into a tower; it was officials at the National Reconnaissance Office, Chantilly, VA.
It wasn't a Muslim who, in response to the question "Do the orders still stand?" regarding the response - or more precisely, the lack of response - to an aircraft that was rapidly homing in on the Pentagon and ten miles out after both of the Twin Towers had already been hit by planes more than half an hour previously, whipped his neck around and replied "Of course the orders still stand. Have you heard anything to the contrary?"; it was Dick Cheney.
It wasn't a Muslim who was CEO of a company that made remote control "Flight Termination Systems" that could electronically hijack in-flight aircraft and steer them into targets by means of a "Command Transmitter System"; it was Rabbi Dov Zakheim.
It wasn't a Muslim who, well aware that a percentage of trillions of dollars is still hundreds of billions of dollars, took a position as Comptroller of the Pentagon in May 2001 when it was already public knowledge that the Pentagon's accounting systems were in complete disarray with $6.9 trillion of "adjustments" having been required in an attempt to make the figures add up, and with no receipts for $2.3 trillion of these hard to track changes on non-integrated computer systems and antiquated paperwork that could be readily taken out by a missile or plane strike on the relevant auditing section at the Pentagon, and who subsequently delivered a commemorative sermon on the Pentagon lawn to hundreds of co-religionists from 40 countries six months after such a terror strike did in fact occur killing at least 34 budget analysts / accountants / financial experts; it was Rabbi Dov Zakheim.
It wasn't a Muslim who was at a breakfast meeting with Donald Rumsfeld when the first plane hit the WTC, and was at the Army Navy Country Club "when the plane that hit the Pentagon came right over the top of the Army Navy Club and bounced down the hill and hit the side of the Pentagon"; it was Thomas E. White, who is linked to the Enron fraud, who participated in JINSA trips to Israel, e.g. with his wife Susan in 1997, and who was sworn in as Secretary of the Army on May 31, 2001 which is 27 days after George W Bush appointed Rabbi Dov Zakheim as Undersecretary of Defense and Comptroller of the Pentagon, both White and Zakheim having been placed by Bush at the Pentagon where more than $2 trillion of transactions had no receipts and Pentagon finances were vulnerable to a "terror attack" that would target the appropriate auditing section.
It wasn't Muslims who in 2000 co-authored a document which called for a "new Pearl Harbor"; it was Roger Barnett, Alvin Bernstein, Stephen Cambone, Eliot Cohen, Devon Gaffney Cross, Thomas Donnelly, David Epstein, David Fautua, Dan Goure, Donald Kagan, Fred Kagan, Robert Kagan, Robert Killebrew, William Kristol, Mark Lagon, James Lasswell, I. Lewis Libby, Robert Martinage, Phil Meilinger, Mackubin Owens, Steve Rosen, Gary Schmitt, Abram Shulsky, Michael Vickers, Barry Watts, Paul Wolfowitz, and Rabbi Dov Zakheim.
It wasn't Muslims who had a motive for employing a "Flight Termination System" to take control of EgyptAir Flight 990 - a Boeing 767 - on October 31, 1999 (after a bizarre coincidence in which "air crash victims grief counselor" Ed McLaughlin of the Family Enterprise Institute was the only person to board the ill-fated plane in Los Angeles and get off at New York), send it plunging into the Atlantic 60 miles south of Nantucket killing all 217 on board, none of whom were Israelis but 33 of the casualties were Egyptian army officers including two Air Force brigadier generals and two army major generals, and promote the concept of "Muslim suicide pilots" to a gullible public; it was Jews who would have needed to conduct a trial run of electronically hijacking in-flight Boeing aircraft for their imminent false-flag terror operation that was to be blamed on "Muslim suicide pilots / hijackers", with the EgyptAir Flight 990 "inquiry" being overseen by Zionist Jew Bernard Loeb who had Jewish translators transcribe the cockpit recordings, and the FBI conducting a character assassination to smear the alleged "suicidal" co-pilot.
It wasn't Muslims who wrote in 1998 of a "transforming event" rather like "Pearl Harbor"; it was John Deutsch, Ashton Carter and Philip Zelikow.
It wasn't a Muslim who served as Executive Director of the 9/11 Commission, whose expertise and job entailed the creation and maintenance of public myths or "presumptions", and who confirmed that the Iraq war had been for Israel's benefit; it was Philip Zelikow.
It wasn't Muslims who published a paper in 1996 entitled A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm, which mentioned "removing Saddam Hussein from power in Iraq" and introduced the concept of pre-emptive strikes for which some phony pretext such as halting drug money or striking counterfeiting infrastructure or "weapons of mass destruction" could be devised that Americans would sympathise with; it was The Institute for Advanced Strategic & Political Studies (IASPS) of Jerusalem and Washington which, for new Israeli Premier Benjamin Netanyahu, discussed how such a policy would benefit Israel.
It wasn't a Muslim who, in a 1995 book, predicted that "if the West doesn’t wake up to the suicidal nature of militant Islam, the next thing you will see is militant Islam is bringing down the World Trade Center"; it was Benjamin Netanyahu.
It wasn't Muslim security officials who, in 1991, inspected the garage of a Muslim shipping company in the World Trade Center and concluded that the WTC garage was vulnerable to a car bomb, two years before the WTC garage was in fact hit by a car bomb and the FBI were aware of the plot yet let it go ahead killing six people and injuring more than a thousand, and ten years before the WTC was demolished one week after the very same shipping company had moved out of the WTC; it was Israeli security officials and an Israeli shipping company.
It wasn't Muslims who paid Ali al-Jarrah more than $300,000 for services rendered, i.e., posing as a "supporter" of the Palestinian cause while betraying his country to an enemy state, and who was a cousin of Ziad al-Jarrah who was alleged to be one of nineteen 9/11 "suicide hijackers"; it was Israel that paid this Mossad asset.
It wasn't Muslims who 1) broadcast the pilot episode on March 4, 2001 of The Lone Gunmen TV series, an episode about a plot by a secret cabal within the US government to electronically hijack by remote control a Boeing heading for Boston and divert it to crash into the World Trade Center 2) said in the aftermath of the 9/11 attacks that no one had ever conceived of aircraft being used by terrorists as missiles to target buildings; it was 1) Fox TV, owned by Rupert Murdoch, a long-time friend of Benjamin Netanyahu 2) National Security Adviser Condoleezza Rice / acting Chairman of the Joint Chiefs of Staff General Richard Myers / President George W. Bush / Vice President Dick Cheney / White House spokesman Ari Fleischer.
It wasn't a Muslim who said he'd seen the (first) plane hit the (North) Tower and reckoned it must have been "one terrible pilot" and "a horrible accident" before going into a classroom and subsequently being informed of the second impact when the first impact was not broadcast live on TV; it was George W. Bush.
It wasn't Muslims who, on Tuesday, October 2 through Friday, October 5, 2001: 1) met with, and 2) received $3 million in gifts for "funds for victims" from Sheikh Hamad bin Khalifah Al-Thani, the Emir of Qatar who started the Al Jazeera channel in 1996 with a $150 million grant, the channel which broadcasts audios and videos purporting to be of "Osama bin Laden" aka Emmanuel Goldstein; it was: 1) George W. Bush, Dick Cheney (an "old friend") - Cheney also met the Emir on October 20, 2001 to discuss the "Osama" interviews, Rudy Giuliani, Colin Powell, Paul Wolfowitz, and Richard Myers 2) Rudy Giuliani, Paul Wolfowitz and Richard Myers.
It wasn't Muslims who fabricated a fairy story about Pfc. Jessica Lynch being ambushed, stabbed, shot, bravely continuing to shoot Iraqis, being abused, raped, and held captive in a hospital by Iraqi guards, and later rescued by elite US forces; it was "unnamed US officials" who lied, since in fact there was no "rescue", Lynch's gun had jammed with sand, she was being cared for by the Iraqis after being injured in a car crash, she had no "bullet holes" or "knife wounds", the hospital was not "under guard", and doctors had even tried to return Lynch to US forces themselves.
It wasn't Muslims who conspired to invade a defenseless nation by lying about "weapons of mass destruction" ("WMDs") when they had already made up their minds to invade for "regime change", resulting in excess Iraqi deaths estimated at 655,000 to one million, the displacement of more than four million, the sacrifice of thousands of troops and throwing away of $3 trillion to no avail save for enriching a few war criminals and profiteers to the tune of billions of dollars in this proxy war for Israel; it was George W. Bush and Tony Blair.
It wasn't a Muslim who ordered aides to plan for striking Iraq barely five hours after the Pentagon was attacked on 9/11; it was Donald Rumsfeld.
It wasn't Muslims who ordered 250 police to smash their way into a house in Forest Gate, London, in the middle of the night and arrest two brothers after shooting one of them in the shoulder, on the basis of intelligence said to be from a "reliable", single source regarding a conspiracy involving a "cyanide bomb", with the brothers being released without charge several days later before it was subsequently revealed that the source was a man with an IQ of 69 who was already in jail on a terror conviction; it was Jewish supremacist lackeys MI5, Tony Blair and John Reid.
It isn't Muslim countries that have hundreds of nuclear warheads and submarines equipped with cruise missiles capable of carrying nuclear warheads with a 900-mile range; it is Israel.
It isn't Muslims that have a powerful political lobby capable of extorting vast sums; it is Israel.
It wasn't a Muslim who boasted "We Muslims control America, and the Americans know it"; it was Ariel Sharon who boasted "We, the Jewish people, control America, and the Americans know it".
It isn't Muslims who fake phony "hate crimes" against themselves, such as vandalising their own cars or graves, or poisoning their dogs and defacing their houses with swastikas, or cutting their clothes and drawing swastikas on their stomachs; it is Jews.
It wasn't Muslims who took control of The New York Times in 1896, or who indeed own and control much of the mainstream media today; it was and is Jews.
It isn't a Muslim country that crushes peace protesters to death with bulldozers or shoots them, or shells a picnicking family on a beach (and then refuses to own up) when it wants to launch a war within the next three weeks, or warns civilians to flee after blowing up bridges so it can target them like sitting ducks, or shoots at Red Cross ambulances or UN observers after promising they would be safe, or bombs a power station so that more than ten thousand tonnes of crude oil leaks into the Mediterranean as a "collective punishment"; it is Israel.
It isn't Muslims who routinely employ weapons such as phosphorus shells to inflict grave and horrific injuries on civilians, and who deliberately fire more than a million cluster bomblets of which 40% fail to detonate on impact and 90% are employed in the final three days before a ceasefire so they can "get them all in while the going is good"; it is Israel.
It wasn't Muslims who ganged up on a handicapped Jew for hiking on his own land, beat him with clubs, dragged him along the ground, tied him to a power pole and continued to beat and kick him as Muslim soldiers did nothing to stop it and police merely advised the thugs to pour water on the victim's head to wash away the blood before journalists and photographers arrived; it was a gang of four cowardly, bigoted Jewish settlers who beat up a handicapped Palestinian with impunity, basking in the knowledge that Jewish soldiers and police would not act impartially, and even returning a week later to torment the neighbors, ransacking their home and destroying their few possessions.
It wasn't Muslim soldiers who beat up and killed a Jew with clubs and rifle butts and kicks to the head and then, after an 'investigation', concluded that the soldiers had "acted properly"; it was the Israeli "Defense" Forces who smashed three holes in a Palestinian teenager's skull killing him as he merely waited at a bus stop, continuing to beat him as he lay unconscious, then made up a story about him "pulling a knife" and suggested that he was "mentally unstable" in a case that is sadly all too typical of violence perpetrated by racist, bigoted right-wing extremist Jewish supremacists upon those whom they perceive as "animals in human form".
It wasn't Muslims who created a global organization named the "Anti Defamation League" in order to defend Muslim criminals by playing the race card and accusing their pursuers of being "racists" and "anti-Semites" who were guilty of "hate crimes"; it was Jews who set up the Anti Defamation League of B'nai B'rith in response to the lynching of Leo Frank, president of the Atlanta chapter of the B'nai B'rith Jewish secret society who had been convicted of murdering 13-year-old Mary Phagan who worked at Frank's pencil factory, with the lynching of Frank being in response to the commuting of his death sentence to life imprisonment after organized Jewry had tried to cast doubt on Frank's conviction by shifting the blame to a black man even though ritual murder is a known Jewish tradition, the ADL being used thereafter to denounce anti-criminals as "anti-Semites" whenever the criminals happened to be Jews.
It isn't Muslims who, for political and financial gain, demolished the World Trade Center with nano-thermite and crashed remote-controlled planes into it in order to set up a hoax about "Jewish kamikaze pilots" and then attempt to throw researchers off the scent by pretending to "investigate" the demolitions whilst 'accidentally' plumping for the wrong hypothesis (e.g. H-bombs rather than thermite), and then stubbornly refuse to change to a hypothesis that is in accordance with the evidence; it is Jews who set up a hoax about "Muslim kamikaze pilots" and have their deliberately misleading 'work' about the demolitions hosted at sites that are owned and edited by Jews.
It wasn't Muslims who practised pseudo-science by refusing to look for Iron Blue at Auschwitz or explosives at the World Trade Center, in order that their 'investigation' would come up with the required financially and politically motivated result; it was Jan Markiewicz, Wojciech Gubala, and Jerzy Labedz of the Jan Sehn Institute at Krakow (Auschwitz fraud), and "scientists" and "engineers" at NIST (WTC fraud).
It wasn't Muslims who took over the "investigation" of the World Trade Center collapses when FEMA were making a hash of the cover up, mixed up Figures 11-51 and 11-52 in NCSTAR1-9Vol2 on their WTC7 report which was published two days after the mysterious death of eyewitness Barry Jennings whose testimony of explosions in WTC7 before either Tower had collapsed - note he specifically says (4:43) "I was trapped in there when both buildings came down" - blew their politically motivated assumptions and conclusions apart, failed to spot their mistake in their accompanying description, assumed unrealistically high gas temperatures in order to derive their required unrealistically high steel temperatures, published a preposterous hypothesis of a "thermal-expansion"-based collapse with the logical conclusion that the 180 kip shear capacity of four bolts in a seated connection would be exceeded if the steel heated up from 20 C to 32 C making the force to completely resist the thermal expansion 191 kip, irrespective of the fact that no steel-framed high-rises had ever collapsed due to "fires" or "impacts" apart from the three that allegedly did so on 9/11, claimed inward bowing of the WTC1 perimeter columns between floors 94 to 100 peaking at 55 inches at column 316 on the 96th floor which could not be reconciled with the fact that the columns' moment of inertia or second moment of area was at least 342 ins^4 along the minor axis and a maximum deflection of 55 inches given fixed - fixed boundary conditions and a distributed load would have required the failure within 102 minutes of at least ten consecutive floors, many of which did not have any fireproofing 'dislodged' by a plane and did not even experience substantial fires; it was NIST, whose top scientists and engineers have extensive knowledge of nano-thermites, but said they had found "no evidence" of explosives at the WTC and later admitted that they had not bothered to look for any. The 9/11 perpetrators had to ensure those in charge of the "investigation" were aware of that which they must not find.
It wasn't a Muslim who announced on Sunday September 16, 2001 that a "hijacker's passport" (allegedly that of Satam al Suqami) had been found "several blocks from the ruins of the World Trade Center", with other reports asserting that the passport was found "in the vicinity of Vesey Street"; it was former Police Commissioner Bernard Kerik who was indicted November 2007 on multiple counts including lying, fraud and conspiracy, which is consistent with the fact that the laws of aerodynamics dictate that the passport should have been found in the vicinity of Liberty Street, the scriptwriter forgot that Suqami was supposed to be on Flight AA11 approaching from the north, and, of several attempts made by the authorities to guess where the passport should have been found, not one of them was correct!
It wasn't Muslims who had JFK killed; it was Jews.
It wasn't Muslims who stole elections by exploiting electronic voting machines that biased the results such that the odds for several swing states to swing as much as they did from the exit polls was 250 million to one against; it was George W. Bush.
It isn't Muslims who exhibit traits of supremacist megalomaniacs by referring to their enemies as "grasshoppers", "beasts", "crocodiles" and "cockroaches"; it is Jews.
It wasn't Muslims who made a record about doing "The Wall Street Shuffle" and whose other songs included scatological references; it was Jews.
It isn't Muslims who rule the world by proxy and get others to fight and die for them in wars; it is Jews, whose modus operandi is to select rich host populations that will let them in, pose as their "ally" whilst draining them of hard-earned wealth, employ deception to trick the hosts into fighting poorer nations, and reap the spoils of war such as Afghan opium trafficking, missing Pentagon funds, looting of oil-for-food funds, etc, along with other opportunistic scams such as the $550 billion electronic run on the banks. Note: some reports incorrectly state Thursday September "15", 2008 for the latter; it should of course be September 11, the Thursday prior to September 15.
It isn't Muslims who have been expelled from countries on numerous occasions, it is Jews who keep getting kicked out as soon as the host gets wise to the fact that Jews' only loyalty is to their own tribe, rather than the host nation to whom Jews pose as an "ally".
It wasn't Muslims who started a World War in 1914 in the hope that they could successfully launch a hoax about "six million" of their number being killed in order to obtain their own country and net a substantial fraction of global wealth in "reparations", failed, but also exploited the opportunity to annex and loot Russia and indulge in horrific blood-letting and oppression as a means of settling old scores with the Rus who had chased them westwards from former Khazaria; it was Khazar (fake) 'Jews'.
It wasn't Muslims who blew up Francois Duprat's car killing him and maiming his wife, beat up Dr. Robert Faurisson at least ten times in which his jaw was broken / teeth knocked out / nearly killed several times / hospitalized for weeks and was persecuted in legal battles and had his home raided by police, tried to kill Ernst Zundel on at least three occasions in arson and pipe bomb attacks and had him and Germar Rudolfdeported to Germany and jailed for years, beat Jurgen Rieger unconscious and blew up his car, beat up David Cole and threatened to kill him and his family, persecuted and beat Joseph Burg, attacked Frank Walus seven times and nearly killed him in an acid attack, forced Ivan Lagace to resign from his job as a crematory expert after endless threats from thugs claiming to be from the Jewish Defense League, perpetrated numerous terrorist attacks in France including sulfuric acid sprayed into faces / attacks with iron bars / baseball bats / gas sprayed / excrement strewn around, had historian David Irving spend 400 days in jail before being released on Appeal from a three year sentence which was for two speeches and a newspaper interview he gave 16 years earlier, had Dr. Frederick Toben jailed in Germany for ten months for using his Australian website to express his views, and who had dozens more jailed, fined, and financially ruined by character assassination and legal battles; it was Jews attempting to prop up their idiosyncratic brand of "truth" which profited them handsomely for decades.
It wasn't Muslims who fabricated a hoax about "six million" of their people being "murdered" involving an evidence-free conspiracy theory about a plot to exterminate them in "gas chambers" which netted them - by way of a huge, illegitimate land grab - their own sovereign state, colossal profits in "reparations", hundreds of billions of dollars in foreign "aid" and "loan guarantees" and waiving / subsidizing of interest payments, etc, and now serves as their "sword and shield" to practice apartheid and kill and oppress their enemies with impunity; it was Jews.
It wasn't Muslims who were caught red-handed forging fake "smoke" onto wartime photographs of Auschwitz; it was the Simon Wiesenthal Center, whose suitability as guardians of truth is comparable to a choice of Count Dracula as a maintainer of blood banks.
It isn't Muslim mathematics that holds that the sum of a set of variables a + b + c + d + e... remains constant, e.g. at "six million", when several variables fluctuate downwards by, say, nearly three million and about half of that, in the absence of any corresponding upwards revision; it is financially and politically motivated Jewish "mathematics".
It isn't Muslim physics and chemistry that holds that corpses may be rapidly and economically cremated with between a pound and a kilogram of coke per body when the firebricks of the cremation ovens are not even replaced after some 20,000 cremations (which is rather like expecting a Trabant to be capable of doing 100,000 miles non-stop at 100 mph on 100 gallons of gasoline and a couple of cans of motor oil); it is politically and financially motivated Jewish "physics" and Jewish "chemistry".
It wasn't Muslims - or even the "Russian police" - who behave as if they authored The Protocols of the Learned Elders of Zion; it is International Jewry, and if it hisses like a snake and rattles like a rattlesnake, it isn't exactly benign.
It is not the "international Muslim" who has much to answer for; it is the international Jew.
The mainstream media’s conspicuous silence over the collapse of the official 9/11 conspiracy theory has clearly exposed them as "the dogs that didn’t bark".
This was inspired by an excellent piece from back in November 2003: It Wasn't Arabs by Edgar J. Steele
http://www.conspiracypenpal.com/columns/arabs.htm
Le parti anti-sioniste lance ses listes anti-sionistes : Sarkosy et son mulet Guéant n'ont pas encore fait leur aliyah ? !
1/ Liste antisioniste, présentation: conférence de press
Uploaded by centre-zahra-france - Up-to-the minute news videos.
2/ Liste antisioniste: conférence de press
Uploaded by centre-zahra-france - News videos hot off the press.
3/ Liste antisioniste: conférence de press
Uploaded by centre-zahra-france - News videos from around the world.
4/ Liste antisioniste: conférence de press
Uploaded by centre-zahra-france - News videos from around the world.
Programme du parti :
Faire disparaître l’ingérence sioniste dans les affaires publiques de la Nation.
Dénoncer tous les hommes politiques qui font l’apologie du Sionisme.
Eradiquer toutes les formes de Sionisme dans la Nation.
Empêcher les entreprises et les institutions de contribuer aux efforts de guerre d’une nation étrangère qui ne respecte pas le Droit International.
Libérer notre état, notre gouvernement et nos institutions de la main mise et de la pression des organisations sionistes.
Libérer les médias pour une pluralité de l’information afin de promouvoir la liberté d’expression.
Promouvoir l’expression libre de la politique, de la culture, de la philosophie et de la religion et les libérer du Sionisme.
Redonner le pouvoir à la France et aux Français selon les nouvelles règles géopolitiques et économiques sur les grandes questions qui engagent la responsabilité de la Nation.
Ne plus engager la France dans des guerres de colonisation et rapatrier nos armées postées en Afrique, en Afghanistan et partout dans le monde.
Exiger un référendum populaire pour tout nouvel engagement de la France à l’étranger.
Etablir un projet de loi pour interdire aux binationaux de participer aux guerres sans mandant explicite de la Nation.
Interdire toute milice quelle que soit sa confession religieuse.
Instaurer un dialogue national de sensibilisation pour un projet de société qui exclut toute apologie du Sionisme.
Etablir le mode de scrutin à la proportionnelle afin que toute les composantes de la société soient représentées.
Militer pour l’instauration d’une société de justice, de progrès et de tolérance.
http://www.partiantisioniste.com/elections/programme
La France-Israel et ses reseaux de generaux criminels corrompus en Algerie
Selon plusieurs sources, le prochain remaniement gouvernemental de l'agent israelien Sarkosy a Paris verra la levée de l'immunité pour Fillon, Alliot Marie entre autres et l'officialisation de poursuites internationales contre plusieurs responsables politiques francais pour complicité de génocide et crimes de guerre en Algérie. Sarkosy et ses pantins parlent de 'l'eradication du terrorisme' mais ce sont ceux la meme qui sont derrieres ces reseaux terroristes. En France on a pas de petrole mais on a le GIA, dont Claude Guéant, porte parole du Netanyahu en France, est un membre éminent, le GICM et depuis 1996, le GSPC/AQMI. Claude Guéant et son 'excellent ami' Meziane Cherif, ambassadeur d'Algerie a Paris, est aussi un membre du GIA (Maison Pasqua), qui lors de la prise d'otage bidonnée d'un avion d'Air France en 1994 a Alger n'a pas su se couvrir et s'est rendu complice d'actes terroristes et de crimes. Ceci a déjá été demontré mais de nouvelles révélations seraient tres embarassantes pour Sarkosy-Gueant-Pasqua, ils devraient se garder d'ouvrir leurs grandes gueules sur l'opportunité de la présence de 'listes anti-sionistes' aux européenes et se chercher de tres bons avocats, dans le genre de ceux de Karadzic !
Abu Suleyman
Témoignage sur Hizb frança en Algérie
Je vous invite à télecharger ce livre de Abdelhamid Brahimi, ex 1 ér ministre du juif sioniste Khemeyes, plus connu sous le nom de Chadli Bendjedid, ancien président algérien, lui-meme sous le controle total d'un autre juif sioniste terroriste, le général Larbi Belkheir, expulsé de France et d'Espagne apres avoir tenté de s'y faire soigner, car recherché pour assassinat, crimes de guerre et genocide, sur ce lien ci-dessous :
Le général-major Bousteïla : “Jusqu’à l’éradication totale du terrorisme”
Par :Farid Belgacem, Liberté, 5 mai 2009
Les multiples corrélations avérées entre les réseaux de trafic d’armes et d’explosifs et les cartels internationaux de drogue, notamment après le recours des narcotrafiquants à l’usage des armes de guerre pour défier toute résistance sur nos frontières, ont poussé le patron de la Gendarmerie nationale à adopter une stratégie offensive.
“Une de nos préoccupations majeures est l’éradication totale du terrorisme pour que le pays puisse connaître un essor économique appréciable et que l’Algérie devienne une destination privilégiée des investisseurs étrangers. Il est vrai que nous assistons à l’effondrement et à l’effritement des groupes terroristes et à la déstabilisation de la tête du Gspc. Mais une bête blessée peut être à l’origine de beaucoup de nuisance. La vigilance doit être de tous les instants et la mobilisation dans la lutte antiterroriste doit revêtir un cachet particulier. C’est ce qu’a déclaré, hier, le patron de la Gendarmerie nationale, le général-major Ahmed Bousteïla, lors de l’installation du nouveau commandant régional de la Gendarmerie nationale de Constantine, le colonel Ali Toureche, relevant de la 5e Région militaire, et qui a succédé au colonel Amar Tounsi, récemment désigné en qualité de commandant du corps des gardes-frontières.
Entre-temps, l’intérim a été assuré par le colonel Abdelkader Kharroubi à qui Bousteïla a rendu un vibrant hommage. Mettant l’accent sur l’optimisation des moyens opérationnels de renseignements, d’investigations et d’intervention que le Commandement de la Gendarmerie nationale (CGN) a mis à la disposition de ses hommes, Ahmed Bousteïla a insisté sur “le renforcement du dispositif sécuritaire aux frontières pour mieux lutter contre le trafic des stupéfiants, la contrebande, l’immigration clandestine et le trafic d’armes et d’explosifs”. C’est dire que l’approche sécuritaire contre la menace qui pèse sur nos frontières, tant au niveau de la bande frontalière ouest qu’au niveau de celle est, ou encore du Grand Sud algérien, a changé.
La criminalité transfrontalière prend de l’ampleur
D’ailleurs, au lendemain de l’installation du commandant régional de Constantine, le patron de la Gendarmerie nationale s’est déplacé dans les régions d’Aïn M’lila, d’Oum El-Bouaghi, de Guelma et d’Annaba pour prendre la température au niveau des groupements et des unités, d’une part, et instruire les troupes sur la nécessité de passer à un autre cap de lutte contre la criminalité transfrontalière qui prend une ampleur d’année en année, d’autre part. L’objectif étant de prémunir la sécurité nationale, notamment contre les groupes armés – y compris contre les narcotrafiquants qui recourent à l’usage des armes de guerre pour acheminer les stupéfiants vers l’Europe et le Moyen-Orient. Bousteïla s’est montré, par ailleurs, intransigeant sur la rentabilité des moyens déployés. En ce sens et à l’issue de son long périple dans les wilayas de l’Est, Bousteïla a consacré une importante réunion à Annaba avec les cadres de la gendarmerie afin de peaufiner une stratégie plus opérationnelle, avec en appoint un seul mot d’ordre : l’obligation de résultats. Il l’a souligné plus loin dans son intervention : “Il s’agit aujourd’hui de maîtriser ces moyens modernes et surtout de les rentabiliser dans la lutte contre la criminalité sous toutes ses formes, et ce, grâce à une formation de qualité et la spécialisation de la ressource humaine.” Décidé plus que jamais à juguler les phénomènes de trafic de véhicules (22 personnes récemment arrêtées à Constantine), de pillage du patrimoine (près de 300 pièces et objets de valeur récupérés et 6 trafiquants appréhendés la semaine écoulée à Guelma), de trafic de drogue (plus de 35 tonnes de kif traité saisies en quatre mois, dont 80% à Béchar, Tindouf et Aïn Témouchent, en plus des 5 tonnes saisies à Alger), des explosifs et des armes, Bousteïla a donné des instructions fermes à ses cadres et à ses troupes. Il a dit à ce propos que “le renseignement, son recoupement et l’échange d’informations avec toutes les forces de l’ordre ainsi que la mise en œuvre des sections de sécurité et d’intervention (SSI) qui ont reçu une formation appropriée doivent prévaloir et constituer un objectif incontournable”. Cela va sans dire que ce corps de sécurité devra “dès à présent, a-t-il indiqué, se préparer à l’après-terrorisme en valorisant la police judiciaire”. Il a précisé qu’en matière de soutien aux investigations, le CGN a réalisé un Institut national de criminalistique et de criminologie chargé de la formation de spécialistes en scène de crime, en collaboration avec l’École de police judiciaire et l’examen et analyse des indices prélevés pour l’établissement de la preuve matérielle irréfutable. Bousteila a cité les deux systèmes d’identification opérationnels depuis 2006, à savoir le système d’identification biométrique (AFIS) permettant d’identifier des individus à partir de l’empreinte digitale et du visage et le système d’identification balistique (IBIS) permettant l’identification de l’arme à partir de douilles ou de projectiles. Il a rappelé plus tard que tous ces moyens, notamment ceux mis à la disposition de la police judiciaire, devront porter leurs fruits et contribuer efficacement “à la lutte antiterroriste aussi bien dans l’orientation des enquêtes que dans l’identification des personnes mises hors d’état de nuire”.
Rendant un hommage particulier aux Groupements des gardes-frontières (GGF) que dirige avec une main de fer le colonel Amar Tounsi, “qui a su redynamiser l’activité de la Gendarmerie nationale, mettre à niveau les unités et densifier le maillage territorial”, dit-il, Bousteila a exhorté ses hommes “à prendre acte en faisant montre de disponibilité et d’enthousiasme dans le travail en alliant la compétence au sacrifice” pour faire barrage à la criminalité transfrontalière et prémunir le pays contre toute menace extérieure. “Évidemment, l’image de la Gendarmerie nationale est la résultante du comportement de tous ses hommes. Le gendarme doit être l’exemple dans sa probité, sa tenue et ses relations avec la couche saine de la population. Il se doit également d’être à l’écoute des citoyens, prendre en charge avec célérité leurs plaintes et aviser sans délai les autorités judiciaires”, a conclu Bousteila d’un ton intransigeant.
F. B.
Israel behind Red Sea piracy, WHY 911 WTC PLANES WERE NOT SHOT DOWN?
“Israel sees Islam as the greatest danger to its dominance over the Middle East, itself built on cruelty, violation and oppression,” - Professor Benjamin Beit-Hallahmi (Haifa University) in his book ‘The Israeli Connection: Who Arms Israel and Why?’
Under direct orders from Barack Hussein Obama, American snipers on Navy Seal killed three “Somali pirates” and rescued Captain Richard Phillips a few days ago.
When US Marines invaded Somali on December 12, 1992 - Gen. Colin Powell, Chairman of US Joint Chiefs of Staff - called the invasion “a paid political advertisement for the Pentagon”. However, during the next ten months, this ‘political advertisement’ cost 10,000 Somalian lives and a humiliating defeat for the world’s top nuclear power - as captured in the movie “Black Hawk Down”.
So what interests the US and other foreign countries have in this God forsaken country since 1991 overthrow of its western-puppet dictator. Mohammad Said Barre? Well - there are several of them - off-shore oil and gas reserves; tens of million dollars worth of fishery; an open dumping ground for West’s nuclear waste (it costs US$2.5 to dump it in the Red Sea as compared to US$250 in some western country); the strategic importance of Horn of Africa for US imperialism, and of course Zionists’ fear of an additional anti-Israel Islamic state in that part of the world on top of Sudan.
Israeli agenda for the control of Red Sea was laid out by the first prime minister of the Zionist entity, David Ben Gurion, who said in 1949: “We are beseiged from land frontiers while Sea is the only passage to the outside world and the only mean for establishing communications with other continents.”
Governments of both Yemen and Saudi Arabia have pointed their fingers toward Israel being involved in the piracy in the Red Sea. Beside the Zionist entity - eight Muslim states - Egypt, Jordan, Sudan, Saudi Arabia, Somalia, Yemen, Eritrea, and DJibouti border the Red Sea.
Even Nyna Karpachyova, the Ukrainian parliament’s human rights ombudsman, said that “the real owner of the weapon-ship, MV Faina, is an Israeli citizen with the name Vadim Alperin (alias Vadim Oltrena). It is extremely rare for ships to be registered to individual investors such as Mr Alperin. Vadim Alperin was further investigated to have acquired this ship from a Russian state auction during the era of Boris Yeltsin. The ship was refurbished and later conveniently registered to fly the Belize flag. Other ships by the same owner where found to be operating as casinos including one based in the Gulf to entertain rich Arab clients.” Vadim Alperin was once quoted to be a “Mossad brother” running a number of clandestine front companies including one Kenyan Meat export company enjoying “good trade” with Middle Eastern countries, but covertly used for gathering intelligence from countries such as Egypt, Jordan and Saudi Arabia.
Somalia perches on the most important maritime channels in the world. Through this passageway passes Arab oil on its way to European and American markets. It is also a relatively inexpensive route for the shipment of Western industrial products to Asia and Africa. Approximately 10 per cent of the world’s maritime cargo passes through these waters, according to recent statistics. The maritime channel has special strategic significance for Washington and Israel. For the former, it serves as the vital link between the US’s Sixth Fleet in the Mediterranean and its Fifth Fleet stationed off the coast of Bahrain and its Seventh Fleet in the Indian Ocean. Tel Aviv, meanwhile, has not forgotten that Egypt together with Yemen closed the Bab Al-Mandeb upon the outbreak of the 1973 October War, which came as an additional blow to Israeli and international shipping with the closure of the Suez Canal following the Israeli occupation of Sinai in 1967. Israel has been pressing for the internationalization of the Red Sea. With its ships no longer confined to a narrow lane as they pass to and from the port of Eilat, it would have much greater manoeuvrability in those waters as well as the opportunity to secure supply lines for its naval units. There is no overstating what a military advantage this would bring to the Zionist state and what a threat this would pose to Israel’s neighboring countries, especially to Somalia, Lebanon, Syria and Islamic Iran.
A commander of Israel Navy is quoted as saying: “Control over the Suez Canal only gives Egypt one key to the Red Sea. The second and more important key from the strategic point of view is the Bab Al-Mandeb. This could fall into Israeli hands if it could develop its naval force in the Red Sea zone.”
And finally, here is someting to ponder upon. How come the Pentagon, which is known for using F16s on even Muslim marriage parties in both Iraq and Afghanistan - never used them against the pirates or the hijacked planes smashing into WTC? Maybe, the answers lies with Rabbi Dov Zakheim, a signee of PNAC, a rabbit Zionist whose loyalties rest with Israel and was Pentagon Comptroller when trillions of dollars went unacounted. Zakheim was forced to resign in 2004 - but he left many of his pro-Israel Zionists in high positions in the Pentagon.
Under direct orders from Barack Hussein Obama, American snipers on Navy Seal killed three “Somali pirates” and rescued Captain Richard Phillips a few days ago.
When US Marines invaded Somali on December 12, 1992 - Gen. Colin Powell, Chairman of US Joint Chiefs of Staff - called the invasion “a paid political advertisement for the Pentagon”. However, during the next ten months, this ‘political advertisement’ cost 10,000 Somalian lives and a humiliating defeat for the world’s top nuclear power - as captured in the movie “Black Hawk Down”.
So what interests the US and other foreign countries have in this God forsaken country since 1991 overthrow of its western-puppet dictator. Mohammad Said Barre? Well - there are several of them - off-shore oil and gas reserves; tens of million dollars worth of fishery; an open dumping ground for West’s nuclear waste (it costs US$2.5 to dump it in the Red Sea as compared to US$250 in some western country); the strategic importance of Horn of Africa for US imperialism, and of course Zionists’ fear of an additional anti-Israel Islamic state in that part of the world on top of Sudan.
Israeli agenda for the control of Red Sea was laid out by the first prime minister of the Zionist entity, David Ben Gurion, who said in 1949: “We are beseiged from land frontiers while Sea is the only passage to the outside world and the only mean for establishing communications with other continents.”
Governments of both Yemen and Saudi Arabia have pointed their fingers toward Israel being involved in the piracy in the Red Sea. Beside the Zionist entity - eight Muslim states - Egypt, Jordan, Sudan, Saudi Arabia, Somalia, Yemen, Eritrea, and DJibouti border the Red Sea.
Even Nyna Karpachyova, the Ukrainian parliament’s human rights ombudsman, said that “the real owner of the weapon-ship, MV Faina, is an Israeli citizen with the name Vadim Alperin (alias Vadim Oltrena). It is extremely rare for ships to be registered to individual investors such as Mr Alperin. Vadim Alperin was further investigated to have acquired this ship from a Russian state auction during the era of Boris Yeltsin. The ship was refurbished and later conveniently registered to fly the Belize flag. Other ships by the same owner where found to be operating as casinos including one based in the Gulf to entertain rich Arab clients.” Vadim Alperin was once quoted to be a “Mossad brother” running a number of clandestine front companies including one Kenyan Meat export company enjoying “good trade” with Middle Eastern countries, but covertly used for gathering intelligence from countries such as Egypt, Jordan and Saudi Arabia.
Somalia perches on the most important maritime channels in the world. Through this passageway passes Arab oil on its way to European and American markets. It is also a relatively inexpensive route for the shipment of Western industrial products to Asia and Africa. Approximately 10 per cent of the world’s maritime cargo passes through these waters, according to recent statistics. The maritime channel has special strategic significance for Washington and Israel. For the former, it serves as the vital link between the US’s Sixth Fleet in the Mediterranean and its Fifth Fleet stationed off the coast of Bahrain and its Seventh Fleet in the Indian Ocean. Tel Aviv, meanwhile, has not forgotten that Egypt together with Yemen closed the Bab Al-Mandeb upon the outbreak of the 1973 October War, which came as an additional blow to Israeli and international shipping with the closure of the Suez Canal following the Israeli occupation of Sinai in 1967. Israel has been pressing for the internationalization of the Red Sea. With its ships no longer confined to a narrow lane as they pass to and from the port of Eilat, it would have much greater manoeuvrability in those waters as well as the opportunity to secure supply lines for its naval units. There is no overstating what a military advantage this would bring to the Zionist state and what a threat this would pose to Israel’s neighboring countries, especially to Somalia, Lebanon, Syria and Islamic Iran.
A commander of Israel Navy is quoted as saying: “Control over the Suez Canal only gives Egypt one key to the Red Sea. The second and more important key from the strategic point of view is the Bab Al-Mandeb. This could fall into Israeli hands if it could develop its naval force in the Red Sea zone.”
And finally, here is someting to ponder upon. How come the Pentagon, which is known for using F16s on even Muslim marriage parties in both Iraq and Afghanistan - never used them against the pirates or the hijacked planes smashing into WTC? Maybe, the answers lies with Rabbi Dov Zakheim, a signee of PNAC, a rabbit Zionist whose loyalties rest with Israel and was Pentagon Comptroller when trillions of dollars went unacounted. Zakheim was forced to resign in 2004 - but he left many of his pro-Israel Zionists in high positions in the Pentagon.
1 comment:
- Relament said...
- THE SPEECH OF TRUTH
On April 20th, 2009, the sitting president of Iran, Mahmoud Ahmadinejad, stood up before a world conference in Geneva, amid heckling, applause, and tense anticipation and proceeded to give what is now known as "The Speech of Truth". In a world where statesmen use such platforms for blatant propaganda and banal, meaningless rhetoric, people around the world have been reduced to listening to mere horoscopes and having to interpret familiar lies from governments officials around the world as subtle diplomacy. But on this fine day in April something new happened, something entirely unexpected and never heard in the "free" countries of the world...the truth. So shocking was this to the western delegates, that they immediately walked out, in tandem, almost covering their ears lest they be offended by sounds they only hear uttered in private amongst each other in their secret clubs and meetings. It was the rarest of rare moments, and if you missed it, then you missed what free speech can do to clowns dressed in suits who only know of one singular reaction to such abusive noise...EXIT!
http://www.humanbeingsarefree.blogspot.com/
Links to this post
Israel and 9/11 : The Definitive Truth About 9/11
THE *FINAL VERSION* OF MISSING LINKS IS NOW RELEASED!
Contact Exec Producer:
Mike Delaney
Email: prothink@yahoo.com
http://www.911missinglinks.com/
Les brigades de Nasser Salah Eddine, la branche militaire des comités de la résistance populaire, ont annoncé leur responsabilité dans le bombardement d'une force spéciale sioniste qui a envahi la région située à l'est d'Al Qarara, au nord-est de la ville de Khan Younès, dans la bande de Gaza.
Dans un communiqué militaire dont le centre palestinien d'information a reçu une copie, les brigades ont dit, le dimanche 3/5, que leurs résistants ont pu cibler une force spéciale sioniste avec un obus de mortier.
Elles ont ajouté que leurs résistants ont obligé la force occupante de se retirer de cette région.
Mashaal a dit que traiter avec le Hamas doit être basé sur le respect du choix démocratique du peuple palestinien, et non sur l’imposition de conditions comme celles imposées par le Quartet, qui comprennent la reconnaissance inconditionnelle du régime israélien d’apartheid, l’abandon total de la résistance et l’acceptation sans réserve de tous les vagues accords et arrangements entre Israël et l’Autorité Palestinienne (AP).
Mashaal a souligné que des conditions comme celles-ci avaient été imposées par Israël et les USA et mises en œuvre par l’AP, mais que rien n’a changé sur le terrain puisque l’occupation israélienne reste inébranlable, l’expansion des colonies se poursuit sans répit et les horizons palestiniens se restreignent de plus en plus.
Il a argumenté que quelles que soient les exigences et conditions israéliennes auxquelles l’AP se soumet, de nouvelles exigences et conditions apparaissent.
« Ils ont demandé à l’AP de reconnaître Israël, et l’AP a reconnu Israël. Mais, vous voyez, maintenant ils veulent que les Palestiniens reconnaissent la nature juive d’Israël, qu’al-Quds al Sharif soit la capitale d’Israël, et qu’ils abandonnent le droit au retour des réfugiés. Vous voyez, les conditions et les exigences d’Israël sont sans fin. »
Mashaal a souligné que le Hamas n’était pas vraiment préoccupé par une reconnaissance des puissances étrangères.
« La priorité du Hamas n’est pas d’être reconnu par les autres, mais plutôt que les autres reconnaissent les droits légitimes du peuple palestinien. La cause nationale palestinienne est prioritaire au Hamas, et l’intérêt pour la cause nationale prend le pas sur tout autre intérêt et considération. Et aucune faction n’a le droit de faire des concessions au dépens de la cause nationale pour des dividendes politiques factionnels. »
Sur le discours de Netanyahu
Mashaal a réservé quelques-unes de ses paroles les plus fortes au Premier Ministre israélien Benyamin Netanyahu, qui, il y a deux semaines, a proposé la création d’une entité palestinienne aux contours vagues, qui serait presque totalement contrôlée par Israël et ne comprendrait pas Jérusalem.
« Netanyahu veut donner à notre peuple un Etat avec le nom, mais sans la substance. Il peut continuer à entretenir ses caprices fascistes autant qu’il veut, il ne trouvera pas un Palestinien pour l’écouter. »
Il a dit que le discours raciste de Netanyahu reflétait une tournure d’esprit intrinsèquement raciste et toute entière tournée vers le désir de maintenir l’occupation de notre mère patrie.
De plus, il a souligné que reconnaître Israël comme Etat juif signifiait, en termes clairs, tuer le droit au retour et miner l’avenir des 1,5 million de Palestiniens qui sont citoyens d’Israël.
Mashaal s’est adressé aux dirigeants arabes, leur disant qu’ils devaient se retirer du soi-disant plan de paix arabe parce qu’Israël le considère avec mépris.
« Netanyahu a renversé les rôles, il est donc futile de continuer à tendre la main à une direction israélienne insolente. C’est pourquoi, en réponse à l’arrogance et à l’insolence d’Israël, j’exhorte les dirigeants arabes à se conduire de manière digne, à proposer d’autres choix et à rassembler nos forces, qui sont disponibles s’il y a la volonté de le faire. »
Il a dit que le Hamas souhaitait et était prêt à coopérer avec tout parti pour accélérer les intérêts nationaux du peuple arabe. Il a ajouté que supplier Israël pour la paix donnerait un impression de faiblesse.
Le chef du bureau politique du Hamas a consacré une partie importante de son discours à la scission nationale avec le Fatah, disant que l’unité nationale palestinienne était primordiale, pas nécessairement pour hâter les pourparlers de paix avec Israël, mais plutôt pour renforcer le peuple palestinien et accroître sa capacité à extirper les droits palestiniens légitimes des griffes sionistes.
« L’unité nationale est essentielle parce qu’elle consolide notre front intérieur en face d’Israël. »
Il a dit que le Hamas avait décidé d’agir avec diligence pour mettre fin à ce désaccord grâce aux efforts égyptiens de médiation. Cependant, Mashaal a dit qu’il y avait trois exigences sans lesquelles la réconciliation inter-palestinienne ne se réaliserait pas.
D’abord, les Palestiniens ne doivent autoriser aucune interférence étrangère dans leurs affaires internes. En deux, les Palestiniens doivent se mettre d’accord sur les points de contentieux en un seul bloc, et trois, l’Autorité Palestinienne doit mettre fin à sa politique provocatrice d’arrestation des partisans et des sympathisants du Hamas.
« Le problème n’est pas un simple désaccord interne. Nous parlons de pratiques systématiques menées par le gouvernement Fayyadh sous supervision du général américain Keith Dayton. Il y a une coordination étroite avec l’armée d’occupation israélienne contre les éléments de la résistance pour les arrêter ou les tuer, comme ce fut le cas récemment à Qalqiliya. »
Mashaal a souligné que jusqu’à 830 hommes et femmes [affiliés au Hamas] dont des savants, des universitaires, des étudiants, des commerçants et autres professionnels languissaient dans les geôles de l’AP.
« Beaucoup ont été torturés et certains en sont morts, pendant que d’autres ont été transférés dans des hôpitaux pour être soignés, suite à la torture. C’est un processus systématique d’éradication. Rien de semblable n’est arrivé depuis 1967. Toutes les institutions ont été bouclées, les comités de la Zakat (bienfaisance) ont été confisqués, les fonds destinés aux prisonniers et aux orphelins ont été volés...”.
Mashaal a affirmé que les pratiques provocatrices et répressives de l’AP étaient le principal obstacle à l’unité nationale entre le Fatah et le Hamas.
Soulignant le rôle désastreux de Dayton qui a fomenté la division palestinienne, Mashaal a appelé le Président Obama à retirer immédiatement le Général Dayton de Cisjordanie.
« Je crois que bâtir une autorité répressive est incompatible avec les appels d’Obama à la démocratie dans cette partie du monde. Dont acte. »
Mashaal s’est moqué de l’AP pour avoir méticuleusement mis en œuvre ses « engagements » à apaiser Israël alors que celui-ci continuait de construire des colonies, de voler la terre, de judaïser Jérusalem, et d’imposer le siège sur Gaza.
Mashaal a reconnu que quelques prisonniers politiques avaient été relâchés des prisons de l’AP.
Il a cependant souligné que davantage de gens ont été arrêtés, accusant l’AP de suivre une politique de laminage.
« Je suis désolé de dire que ce que fait l’AP en Cisjordanie ne nous donne guère de raisons d’espérer. C’est la raison pour laquelle j’exhorte nos frères en Egypte à traiter cette question de toute urgence. »
Enfin, Mashall a réaffirmé l’engagement du Hamas à libérer les prisonniers palestiniens qui languissent dans les geôles, camps de détention et cachots sionistes.
Il a souligné qu’il y avait au moins 12.000 prisonniers palestiniens en détention sioniste, dont 400 enfants, le plus jeune étant Yousuf Al-Zew, qui n’a que 15 ans.
« C’est l’intransigeance israélienne qui empêche qu’un accord d’échange de prisonniers voit le jour. Nous sommes prêts à un accord sérieux qui libèrera nos prisonniers des geôles sionistes. »
Source : Palestine Info
Traduction : MR pour ISM
Par Koffi Cadjehoun,
http://aucoursdureel.blogspot.com/
Qari Zainuddin (centre), surrounded by his armed guard in northwestern Pakistan
Les résultats des élections présidentielles iraniennes du 12 juin vont pouvoir illustrer un autre combat au Moyen-Orient entre « modérés » et « extrémistes ». Cette représentation, qui de façon bien pratique divise le Moyen-Orient entre un camp pro-américain et un camp anti-américain - si on se fie aux discours de politique étrangère des Etats-Unis - n’est guère pertinente dans le cas iranien pas plus qu’elle ne l’est en Palestine ni plus récemment au Liban.
Mir Hussein Moussavi, principal rival du président sortant Ahmadinejad, a assuré les fonctions de premier ministre d’Iran durant 8 années [de 1981 à 1989] au cours d’une des plus difficiles périodes traversées par l’Iran : la guerre avec l’Irak. Il ne pouvait alors guère être considéré comme un « modéré ». De plus, Moussavi a été aussi catégorique quant au droit de son pays à produire de l’énergie atomique pour des besoins pacifiques. Aussi loin que soient concernés les intérêts américains dans la région, Ahmadinejad et Moussavi sont autant l’un que l’autre intéressés par un dialogue avec les États-Unis, et sont peu susceptibles de modifier l’attitude iranienne à l’égard de l’occupation de l’Irak, du soutien au mouvement du Hezbollah au Liban, et du Hamas en Palestine.
Aucun des deux n’est prêt, ni même disposé et, franchement dit, ni capable de retirer l’Iran du jeu des conflits de pouvoir à l’œuvre au Moyen-Orient, compte tenu du fait que les politiques iraniennes sont façonnées par d’autres forces internes et en marge de la présidence du pays.
Il ne s’agit pas de suggérer que les deux dirigeants sont une seule et même chose. Pour la moyenne des gens en Iran, les déclarations faites par Ahmadinejad et Moussavi au cours de leur campagne électorale très animée incluaient la promesse de grands changements dans leur vie, leurs problèmes quotidiens et à venir. Mais encore une fois, les deux hommes ont été caricaturés de façon commode afin de présenter deux personnalités au monde extérieur : l’une animée d’une obsession enragée du nucléaire, vouée à « effacer Israël de la carte », et l’autre au parler mesuré, « modéré » et prête à « s’engager » avec l’Occident et à racheter les péchés de son prédécesseur.
Malheureusement pour l’administration d’Obama, s’est imposée la première image négative - façonnée par les médias dominants et des années de manipulation d’images par des forces dévouées à l’intérêt d’Israël. Les résultats des élections en Iran placent le débutant Obama face à un défi important : s’il maintient son attitude diplomatique et ses ouvertures vis-à-vis de l’Iran, dirigé par un supposé dénégateur d’holocauste, il sera certainement considéré comme un président qui a failli, qui a osé considérer comme secondaires les intérêts d’Israël dans la région.
Mais pourtant Obama ne peut pas se démarquer de la nouvelle approche de son pays en ce qui concerne l’Iran, un acteur clé parmi les forces dans la région entière.
D’une certaine manière, la victoire d’Ahmadinejad était la meilleure des nouvelles pour Israël. A présent, Tel Aviv continuera à faire pression sur Obama pour qu’il agisse contre l’Iran, qui représenterait sous son président actuel une menace existentielle pour Israël, une affirmation que peu de monde met en question à Washington. « Ce n’est pas comme si nous prenions racine avec Ahmadinejad, » a déclaré un fonctionnaire israélien, sous couvert de l’anonymat au New York Times un jour après qu’il soit devenu clair qu’Ahmadinejad entamerait un autre mandat à la présidence.
Constatant la tentative immédiate d’Israël d’exploiter les résultats des élections, cela amène à se demander si la défaite en Iran du camp des dits « modérés » n’était pas le meilleur scénario. L’Iran continuera à être présenté comme un obstacle pour une paix future au Moyen-Orient, permettant au premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’évacuer n’importe quelle responsabilité en ce qui concerne le processus de paix.
En fait, avec une « menace existentielle » à l’horizon, peu de gens à Washington oseraient s’opposer à la politique coloniale israélienne en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-est, au blocus mortel contre Gaza, et à une attitude conflictuelle envers la Syrie et Hezbollah au Liban, ce dernier étant vu comme « une milice soutenue par l’Iran ».
Le 13 juin, le vice-premier ministre israélien Silvan Shalom était l’un des premiers officiels de premier plan en Israël à vouloir exploiter la situation. Les résultats des élections en Iran, dit-il, « explosent à la figure de ceux qui pensaient que l’Iran était fait pour un véritable dialogue avec le monde libre afin d’arrêter son programme nucléaire. » En apparence, le message de Shalom s’adressait à une assistance réduite à Tel Aviv, mais sa véritable cible était Obama lui-même.
Les ouvertures d’Obama à destination de l’Iran n’étaient pas nécessairement le reflet d’une nouvelle et importante inclinaison dans la politique extérieure des Etats-Unis, mais plus une reconnaissance réaliste de l’influence croissante de l’Iran dans la région et du combat déjà perdu et désespéré des Etats-Unis en Irak.
C’était le pragmatisme d’Obama, et non pas un virage moral dans la politique extérieure américaine qui est à l’origine de déclarations telles que celle du 2 juin lors d’une entrevue avec la BBC : « Ce que je crois, c’est que l’Iran a des soucis légitimes d’énergie, des aspirations légitimes. D’un autre côté, la communauté internationale a un véritable intérêt à empêcher une course aux armements nucléaires dans la région. »
Pour Israël, cependant, la rhétorique d’Obama est une déviation par rapport à l’attitude intransigeante des Etats-Unis dans le passé à l’égard de l’Iran. Ce qu’Israël veut garder ouvert, c’est une discussion sur la guerre comme réelle option pour contrecarrer les ambitions nucléaires de l’Iran et pour éliminer un important rival militaire au Moyen-Orient.
Membre distingué de l’institut américain pro-israélien [pro-Israeli American Enterprise Institute], John R. Bolton a repris à son compte l’appel à la guerre hurlée par la foule des pro-israéliens, dans un article récent paru dans le Wall Street Journal et titré : « Que se passera-t-il si Israël attaque l’Iran ? » : « Beaucoup prétendent que l’action militaire israélienne aura pour effet de rassembler les Iraniens autour du régime des mollahs et de plonger la région dans le chaos. Tout au contraire, une attaque accompagnée d’une offensive diplomatique efficace peut aussi bien retourner la population iranienne contre un régime oppresseur. »
La victoire d’Ahmadinejad servira de nouvelle démonstration que la diplomatie n’est pas une option avec l’Iran, selon le point de vue d’Israël et de ses partisans aux Etats-Unis. Obama maintiendra-t-il sa démarche plus positive vis-à-vis de l’Iran ? S’il échoue à le faire, cela minera encore plus les intérêts de son pays au Moyen-Orient et entretiendra le climat de guerre froide entretenue par une clique d’extrémistes néo-conservateurs dans l’administration Bush ces dernières années.
Ramzy Baroud
* Ramzy Baroud est écrivain et rédacteur en chef de « PalestineChronicle.com ». Ses écrits ont été publiés dans de nombreux journaux, magazines et anthologies dans le monde entier. Son dernier livre est « The Second Palestinian Intifada : A Chronicle of a People’s Struggle » (Pluto Press, London).
Du même auteur :
Now you will discover the definitive truth about 9/11 and learn why even the most popular movies on the subject have failed to address the evidence exhaustively presented in this video. The facts will make it abundantly clear that the so-called 9/11 “Truth” movement has been infiltrated and is ultimately controlled by the same criminal group who masterminded the attacks. As they say, 'if you want to control the dissent you lead the dissent.' Utilizing evidence from the FBI, CIA, NSA, US Armed Forces Intelligence sectors, Foreign Intelligence organizations, local law enforcement agencies and independent investigators, Missing Links goes where no other 9/11 video has dared to.
Contact Exec Producer:
Mike Delaney
Email: prothink@yahoo.com
http://www.911missinglinks.com/
Les forces de l'occupation poursuivent leurs attaques contre les habitants de la Bande de Gaza
Khan Younès – CPI
Les brigades de Nasser Salah Eddine, la branche militaire des comités de la résistance populaire, ont annoncé leur responsabilité dans le bombardement d'une force spéciale sioniste qui a envahi la région située à l'est d'Al Qarara, au nord-est de la ville de Khan Younès, dans la bande de Gaza.
Dans un communiqué militaire dont le centre palestinien d'information a reçu une copie, les brigades ont dit, le dimanche 3/5, que leurs résistants ont pu cibler une force spéciale sioniste avec un obus de mortier.
Elles ont ajouté que leurs résistants ont obligé la force occupante de se retirer de cette région.
Mashaal à Obama : nous apprécions vos paroles, mais les actes parlent plus fort
Dans un discours décisif à Damas jeudi après-midi, le leader du Hamas Khalid Mashaal a exhorté le Président Barack Obama à transformer ses paroles positives sur les droits légitimes du peuple palestinien en actions concrètes.« Nous apprécions le nouveau langage d’Obama, nous pensons que c’est un pas dans la bonne direction. Cependant, nous attendons de l’administration américaine qu’elle mette ses paroles en actes et qu’elle cesse d’imposer des conditions au Hamas. »
Par Khaled Amayreh,
Mashaal a dit que traiter avec le Hamas doit être basé sur le respect du choix démocratique du peuple palestinien, et non sur l’imposition de conditions comme celles imposées par le Quartet, qui comprennent la reconnaissance inconditionnelle du régime israélien d’apartheid, l’abandon total de la résistance et l’acceptation sans réserve de tous les vagues accords et arrangements entre Israël et l’Autorité Palestinienne (AP).
Mashaal a souligné que des conditions comme celles-ci avaient été imposées par Israël et les USA et mises en œuvre par l’AP, mais que rien n’a changé sur le terrain puisque l’occupation israélienne reste inébranlable, l’expansion des colonies se poursuit sans répit et les horizons palestiniens se restreignent de plus en plus.
Il a argumenté que quelles que soient les exigences et conditions israéliennes auxquelles l’AP se soumet, de nouvelles exigences et conditions apparaissent.
« Ils ont demandé à l’AP de reconnaître Israël, et l’AP a reconnu Israël. Mais, vous voyez, maintenant ils veulent que les Palestiniens reconnaissent la nature juive d’Israël, qu’al-Quds al Sharif soit la capitale d’Israël, et qu’ils abandonnent le droit au retour des réfugiés. Vous voyez, les conditions et les exigences d’Israël sont sans fin. »
Mashaal a souligné que le Hamas n’était pas vraiment préoccupé par une reconnaissance des puissances étrangères.
« La priorité du Hamas n’est pas d’être reconnu par les autres, mais plutôt que les autres reconnaissent les droits légitimes du peuple palestinien. La cause nationale palestinienne est prioritaire au Hamas, et l’intérêt pour la cause nationale prend le pas sur tout autre intérêt et considération. Et aucune faction n’a le droit de faire des concessions au dépens de la cause nationale pour des dividendes politiques factionnels. »
Sur le discours de Netanyahu
Mashaal a réservé quelques-unes de ses paroles les plus fortes au Premier Ministre israélien Benyamin Netanyahu, qui, il y a deux semaines, a proposé la création d’une entité palestinienne aux contours vagues, qui serait presque totalement contrôlée par Israël et ne comprendrait pas Jérusalem.
« Netanyahu veut donner à notre peuple un Etat avec le nom, mais sans la substance. Il peut continuer à entretenir ses caprices fascistes autant qu’il veut, il ne trouvera pas un Palestinien pour l’écouter. »
Il a dit que le discours raciste de Netanyahu reflétait une tournure d’esprit intrinsèquement raciste et toute entière tournée vers le désir de maintenir l’occupation de notre mère patrie.
De plus, il a souligné que reconnaître Israël comme Etat juif signifiait, en termes clairs, tuer le droit au retour et miner l’avenir des 1,5 million de Palestiniens qui sont citoyens d’Israël.
Mashaal s’est adressé aux dirigeants arabes, leur disant qu’ils devaient se retirer du soi-disant plan de paix arabe parce qu’Israël le considère avec mépris.
« Netanyahu a renversé les rôles, il est donc futile de continuer à tendre la main à une direction israélienne insolente. C’est pourquoi, en réponse à l’arrogance et à l’insolence d’Israël, j’exhorte les dirigeants arabes à se conduire de manière digne, à proposer d’autres choix et à rassembler nos forces, qui sont disponibles s’il y a la volonté de le faire. »
Il a dit que le Hamas souhaitait et était prêt à coopérer avec tout parti pour accélérer les intérêts nationaux du peuple arabe. Il a ajouté que supplier Israël pour la paix donnerait un impression de faiblesse.
Le chef du bureau politique du Hamas a consacré une partie importante de son discours à la scission nationale avec le Fatah, disant que l’unité nationale palestinienne était primordiale, pas nécessairement pour hâter les pourparlers de paix avec Israël, mais plutôt pour renforcer le peuple palestinien et accroître sa capacité à extirper les droits palestiniens légitimes des griffes sionistes.
« L’unité nationale est essentielle parce qu’elle consolide notre front intérieur en face d’Israël. »
Il a dit que le Hamas avait décidé d’agir avec diligence pour mettre fin à ce désaccord grâce aux efforts égyptiens de médiation. Cependant, Mashaal a dit qu’il y avait trois exigences sans lesquelles la réconciliation inter-palestinienne ne se réaliserait pas.
D’abord, les Palestiniens ne doivent autoriser aucune interférence étrangère dans leurs affaires internes. En deux, les Palestiniens doivent se mettre d’accord sur les points de contentieux en un seul bloc, et trois, l’Autorité Palestinienne doit mettre fin à sa politique provocatrice d’arrestation des partisans et des sympathisants du Hamas.
« Le problème n’est pas un simple désaccord interne. Nous parlons de pratiques systématiques menées par le gouvernement Fayyadh sous supervision du général américain Keith Dayton. Il y a une coordination étroite avec l’armée d’occupation israélienne contre les éléments de la résistance pour les arrêter ou les tuer, comme ce fut le cas récemment à Qalqiliya. »
Mashaal a souligné que jusqu’à 830 hommes et femmes [affiliés au Hamas] dont des savants, des universitaires, des étudiants, des commerçants et autres professionnels languissaient dans les geôles de l’AP.
« Beaucoup ont été torturés et certains en sont morts, pendant que d’autres ont été transférés dans des hôpitaux pour être soignés, suite à la torture. C’est un processus systématique d’éradication. Rien de semblable n’est arrivé depuis 1967. Toutes les institutions ont été bouclées, les comités de la Zakat (bienfaisance) ont été confisqués, les fonds destinés aux prisonniers et aux orphelins ont été volés...”.
Mashaal a affirmé que les pratiques provocatrices et répressives de l’AP étaient le principal obstacle à l’unité nationale entre le Fatah et le Hamas.
Soulignant le rôle désastreux de Dayton qui a fomenté la division palestinienne, Mashaal a appelé le Président Obama à retirer immédiatement le Général Dayton de Cisjordanie.
« Je crois que bâtir une autorité répressive est incompatible avec les appels d’Obama à la démocratie dans cette partie du monde. Dont acte. »
Mashaal s’est moqué de l’AP pour avoir méticuleusement mis en œuvre ses « engagements » à apaiser Israël alors que celui-ci continuait de construire des colonies, de voler la terre, de judaïser Jérusalem, et d’imposer le siège sur Gaza.
Mashaal a reconnu que quelques prisonniers politiques avaient été relâchés des prisons de l’AP.
Il a cependant souligné que davantage de gens ont été arrêtés, accusant l’AP de suivre une politique de laminage.
« Je suis désolé de dire que ce que fait l’AP en Cisjordanie ne nous donne guère de raisons d’espérer. C’est la raison pour laquelle j’exhorte nos frères en Egypte à traiter cette question de toute urgence. »
Enfin, Mashall a réaffirmé l’engagement du Hamas à libérer les prisonniers palestiniens qui languissent dans les geôles, camps de détention et cachots sionistes.
Il a souligné qu’il y avait au moins 12.000 prisonniers palestiniens en détention sioniste, dont 400 enfants, le plus jeune étant Yousuf Al-Zew, qui n’a que 15 ans.
« C’est l’intransigeance israélienne qui empêche qu’un accord d’échange de prisonniers voit le jour. Nous sommes prêts à un accord sérieux qui libèrera nos prisonniers des geôles sionistes. »
Source : Palestine Info
Traduction : MR pour ISM
Exclusivité mondiale : de nouvelles révélations concernant la torture de Ibn al-Shaykh al-Libi
En exclusivité mondiale, Andy Worthington, l'auteur de "Guantánamo Files", révèle de nouvelles informations, provenant d'une source en Libye, au sujet de Ibn al-Shaykh al-Libi, l'ancien « prisonnier fantôme » Usaméricain qui est mort dans une prison libyenne le mois dernier, se focalisant, en particulier, sur les prisons dans lesquelles il a été détenu et la manière dont la torture était utilisée par ses interrogateurs
AUTEUR: Andy WORTHINGTON
Traduit par Isabelle Rousselot. Édité par Fausto Giudice
Depuis l'annonce de la mort de Ibn al-Shaykh al-Libi (dont le vrai nom était Ali Abdul Hamid al-Fakheri), dans une prison libyenne, le mois dernier, les rumeurs sont allées bon train sur le journal libyen Oea, qui prétendait qu'il s'était suicidé et qui dissimulait la réalité qu'il avait en fait été assassiné.
Al-Libi, le plus célèbre « prisonnier fantôme » durant l'administration Bush, avait été à la tête du camp d'entraînement de Khaldan en Afghanistan ; sa notoriété ne provenait pas de ses activités propres mais du fait que, après sa capture en décembre 2001, il fut détenu par la CIA en Égypte, où, sous la torture, il fit de faux aveux selon lesquels deux membres d'Al Qaïda avaient reçu des informations de Saddam Hussein sur l'utilisation d'armes chimiques et biologiques, ce qui a ensuite été utilisé pour justifier de l'invasion de l'Irak en mars 2003.
La mort de Ibn al-Shaykh al-Libi
Plusieurs signes indiquaient que la version donnée de la mort d'al-Libi était suspecte. Oea appartient à l’un des fils du colonel Kadhafi et, comme Hafed al-Ghwell, un Libyen-Américain et éminent détracteur du régime de Kadhafi, l'a expliqué à Newsweek, « cette idée de se suicider dans sa cellule est une vieille histoire en Libye. » Il a ajouté que, durant les 40 années du gouvernement Kadhafi, il y a eu plusieurs exemples où il était rapporté que des prisonniers politiques s'étaient suicidés mais lorsque « les familles récupéraient les corps, elles découvraient que les prisonniers avaient été abattus d'une balle dans le dos et torturés à mort. »
De plus, deux enquêteurs de Human Rights Watch (HRW) avaient brièvement rencontré al-Libi dans la cour de la prison Abu Salim de Tripoli, à peine deux semaines avant sa mort, et bien qu'il ait refusé de leur parler, ils ont indiqué qu'il avait « l'air d'aller bien » et il a été également découvert quelques jours après sa mort, que des avocats d’Abu Zoubaydah, un autre ancien « prisonnier fantôme », envoyé à Guantánamo en septembre 2006, avaient essayé de prendre contact avec al-Libi pour qu'il apparaisse comme témoin éventuel dans un futur procès impliquant leur client.
Une semaine après sa mort, Newsweek signale que l'administration US « est sceptique sur le supposé suicide » et que l'administration d'Obama « insiste pour que le gouvernement libyen explique » la mort d'al-Libi. Parlant de façon anonyme, un employé de l'administration, « familier de l'affaire », a déclaré à Newsweek, « Nous voulons des réponses. Nous voulons savoir ce qui s'est réellement passé ici. »
L'article de Newsweek explique également que les officiels usaméricains craignent que la mort d'al-Libi « puisse remettre en cause l'Extraordinary Rendition Program (de la CIA) et ne vienne compliquer plus encore les projets du président de fermer le centre de détention de Guantánamo Bay. » Je n'ai aucune idée de l'impact possible de la mort d'al-Libi sur les projets du président Obama de fermer Guantánamo, mais concernant les points embarrassants du programme de l' « extraordinary rendition » (transferts extraordinaires) et sur la torture sous l'administration Bush, qui impliquent les prisons secrètes dirigées par la CIA et les autres prisons de pays tiers, l'article de Newsweek me paraît tout à fait exact.
De nouvelles révélations au sujet de la torture d'al-Libi
Suite à la mort d'al-Libi, des détails troublants sur sa détention dans au moins sept lieux différents dans le monde sont apparus dans des déclarations issues d'une source à l'intérieur de la Libye. Cette source, qui souhaite rester anonyme pour sa propre sécurité et celle de sa famille, a affirmé avoir rencontré al-Libi en prison avant sa mort, et qu’al-Libi lui aurait expliqué ce qui lui était arrivé pendant les quatre ans et trois mois qui se sont déroulés entre sa capture et sa remise aux autorités libyennes au printemps 2006.
L'histoire qu’al-Libi a racontée à sa source à la prison d'Abu Salim m'a été rapportée par un ancien prisonnier de Guantánamo, Omar Deghayes, qui n'était encore qu'un adolescent quand il est arrivé en Grande-Bretagne dans les années 1980, depuis la Libye, où son père, un avocat et un militant syndicaliste, avait été assassiné par le régime Kadhafi. Bien entendu, je ne peux pas vérifier les détails de l'histoire que m'a racontée Deghaves via la source en Libye, puisque la mort d'al-Libi a mis fin à toute possibilité de connaître un jour ce qui lui est arrivé face aux forces fsaméricaines, aux autorités libyennes et aux autres impliqués dans sa détention et sa torture, mais tant de détails correspondent aux faits déjà établis à travers d'autres recherches, qu'il me semble certain que l'histoire est véridique.
Selon Deghayes, la source libyenne a expliqué que al-Libi lui avait dit avoir d’abord été brièvement détenu en Afghanistan après sa capture, (dans la prison usaméricaine de l'aéroport de Kandahar et sur le porte-hélicoptères d'assaut USS Bataan, selon un rapport précédent), puis avoir été transféré en Egypte, en Mauritanie, au Maroc et en Jordanie. Il fut ensuite ramené en Afghanistan où il fut détenu dans trois prisons différentes dirigées par la CIA ou sous son contrôle. Il a également expliqué qu'il avait subi des tortures dans tous ces lieux, et il a fourni des détails troublants sur la façon dont il était manipulé par ses interrogateurs.
Torture en Égypte et en Mauritanie
Ces pays ont tous été cités dans des rapports précédents, mais certains nouveaux détails sont apparus. L'époque où al-Libi était en Égypte est, bien entendu, le moment où est sorti le célèbre mensonge au sujet d'Al Qaïda et Saddam Hussein qui devrait d'ailleurs être lancé à la face de l'ancien vice-président Cheney, à chaque fois qu'il est invité à une émission télévisée pour y répéter ses affirmations selon lesquelles la torture a sauvé les USA d'autres attaques terroristes et où il fait semblant d'ignorer le rôle crucial qu'il a joué en utilisant la torture pour lancer une guerre illégale.
Après l'Égypte, selon la source libyenne, al-Libi fut envoyé dans une prison en Mauritanie. Ceci aussi avait été cité auparavant, dans un article de Seymour Hersh dans le New Yorker en juin 2007, qui a suivi des révélations du Washington Post en novembre 2005, indiquant que la CIA avait utilisé une prison secrète en Pologne pour les « détenus de grande valeur » (et apparemment une autre en Roumanie pour les prisonniers de moindre importance, originaires d'Afghanistan et d'Irak). En décembre 2005, ABC News rapportait que onze « détenus de grande valeur » - dont al-Libi – étaient emprisonnés en Pologne (une liste est d'ailleurs disponible) et dans leNew Yorker, Hersh expliquait qu'on lui avait dit que la Mauritanie avait été désignée comme le nouveau lieu de détention après que l'existence de la prison polonaise eut été découverte :
« J'ai été informé par l'ancien responsable des renseignements et par un conseiller au gouvernement que, une fois l'existence des prisons secrètes de la CIA révélée dans le Washington Post, fin 2005, l'Administration avait réagi en ouvrant un nouveau centre pénitentiaire en Mauritanie. Après qu'un nouveau gouvernement, ami des USA, eut pris le pouvoir par un coup d'État sanglant en août 2005, il fut beaucoup plus facile pour la communauté du renseignement de cacher des vols secrets dans ce pays. »
Le problème avec cette histoire se trouve dans la chronologie car comme l'a décrit sa source libyenne, al-Libi n'a pas du tout mentionné avoir été détenu en Pologne mais il a indiqué avoir été transféré en Mauritanie après sa détention en Égypte, vraisemblablement en 2002 ou 2003. Il se peut que la source se soit trompée mais il est également possible que l'administration usaméricaine soit parvenue à un accord à l'époque, car les représentants des renseignements travaillaient étroitement avec le gouvernement mauritanien après les attaques du 11 septembre. Mohamedou Ould Slahi, un ressortissant mauritanien qui habitait en Allemagne et avait été en contact avec les protagonistes du 11 septembre, fut livré aux agents US en novembre 2001, ce qui l’a amené à déclarer, lors de son procès à Guantánamo : « Mon pays m'a livré comme on donne un bonbon, aux USA, écourtant ainsi toutes possibilités de jugement en bonne et due forme. » Slahi a également indiqué que les agents US l'avaient interrogé en Mauritanie, un mois plus tôt, et que l'un d'eux l'avait menacé d'appeler les « noirs » pour le torturer.
Torture au Maroc et en Jordanie
Depuis la Mauritanie, al-Libi a déclaré avoir été transféré au Maroc. On ne sait pas grand-chose de ce qui s'est passé au Maroc bien que l'auteur et journaliste, Peter Bergen, ait noté dans une étude majeure sur le « protocole exceptionnel de détention » l'année dernière, que le Maroc était un des pays dans lequel al-Libi était détenu et s'il était bien détenu là-bas fin 2002 ou au cours de 2003, cela aurait correspondu à la période où le résident en Grande-Bretagne, Binyam Mohamed y était détenu (entre juillet 2002 et janvier 2004), et au moment où il existait manifestement une relation active impliquant l'utilisation de la torture qui était négociée entre le gouvernement des USA et celui du Maroc.
Du Maroc, al-Libi a déclaré, avoir été transféré en Jordanie, dans un centre de détention dirigé par le célèbre GID (les services de renseignements jordaniens). Dans un rapport datant d'avril 2008 intitulé Double Jeopardy , Human Rights Watch a découvert qu'au moins 14 prisonniers non jordaniens avaient été mis en détention en Jordanie par la CIA, entre 2001 et 2004 et un ancien prisonnier détenu en 2004-2005 avait dit à un enquêteur qu'un « gardien avait parlé d'un prisonnier libyen qui avait été livré par les USA, » et qu'il « pensait que le nom du prisonnier était Ibn al-Sheykh al-Libi, mais il n'en était pas sûr. » L'ex-prisonnier a également expliqué que ce prisonnier libyen était « détenu au dernier étage du bâtiment du GID, loin de tous les autres prisonniers, » et qu'un gardien lui avait dit :
« Ils cachaient un certain gars libyen qui avait été livré par les Américains pour être interrogé. Ils ne voulaient pas que le Comité International de la Croix Rouge en ait connaissance. Et ils ne voulaient pas que les Libyens sachent où il se trouvait. Alors ils ont choisi des gardiens à la peau noire, et ils les ont habillés avec des pantalons verts et des chemises jaunes afin que le Libyen pense qu'il se trouvait en Afrique. »
Human Rights Watch a également noté qu'une autre source, qui avait été en contact avec al-Libi, avait indiqué qu'il croyait être détenu en Jordanie « pendant quelques mois » et je trouve cette mention « quelques mois » particulièrement intéressante parce qu'elle correspond à la supposition de la source libyenne selon laquelle al-Libi n'aurait pas été détenu plus de deux ans en Égypte, comme les rapports précédents semblent l'indiquer, mais qu'il aurait en fait, été déplacé pendant une période de deux ans, entre l'Égypte, la Mauritanie, le Maroc et la Jordanie jusqu'à ce que, si l'auteur et journaliste Stephen Grey dit vrai, il soit à nouveau détenu à Bagram à partir du 22 novembre 2003, dans une partie secrète de la prison, dirigée par la CIA, et connue sous le nom de « Hangar. »
Identification d'autres prisonniers à travers l'utilisation de la torture
Ce qui rend ce scénario encore plus terrible est le commentaire de la source libyenne – qui n'avait encore jamais été rapporté jusqu'à présent – qui dit que, dans chaque prison, d'autres « suspects terroristes » étaient amenés devant al-Libi et qu'il était tenu d'identifier ceux qu'il connaissait – ou, sous la torture, ceux qu'il ne connaissait pas.
Ce qui concorde en partie avec le rapport de sa mort dans le journal Oea, qui notait qu' »il avait quitté la Libye en 1986 pour voyager au Maroc, en Mauritanie puis en Arabie Saoudite où il fut recruté en 1990 pour s'engager avec les militants islamistes en Afghanistan » (en d'autres mots, qu'il avait passé quelques temps dans deux des pays où il fut ensuite détenu par la CIA), et qui indiquait aussi qu'on lui avait essentiellement fait faire une tournée de la torture dans les prisons d'Afrique et du Moyen-Orient pour identifier ceux qui avaient reçu un entraînement à Khaldan – ou encore une fois, ceux qui se retrouvaient impliqués par des aveux soutirés sous la torture.
Dans des conditions non coercitives, avec des interrogateurs qualifiés comme les employés du FBI qui ont interrogé al-Libi au départ, juste après sa capture (avant que les agents de la CIA ne prennent le relais, l'enferment dans une minuscule boite et l'envoient en Égypte, tandis qu'un autre agent lui disait : « Tu vas au Caire, tu sais. Avant que tu arrives là-bas, je vais trouver ta mère et je vais la b*** »), il est possible que cette approche ait pu produire des renseignements sincères, mais dans les circonstances qui ont effectivement prévalu – comme la torture par simulacre de noyade (waterboarding) qui a produit les faux aveux sur le lien entre Al Qaïda et Saddam Hussein – la vision évoquée est celle d'une terrifiante chasse aux sorcières internationale, aussi éloignée des notions de justice, de poursuite de la vérité et de responsabilités gouvernementales qu'il soit possible d'imaginer.
De plus, l'histoire devient encore plus effrayante quand on découvre qu'il avait été demandé aux prisonniers, à plusieurs reprises, d'identifier des "suspects terroristes" à partir de photographies. Aucun rapport ne confirme que c'est également arrivé à al-Libi mais il est inconcevable que ça n'ait pas eu lieu, et de façon régulière, car c'est arrivé à chaque autre prisonnier considéré comme ayant une valeur informative. Un de ces prisonniers était Ali al-Hajj al-Sharqawi (également identifié sous le nom de Abdou Ali Sharqawi), un Yéménite arrêté à Karachi en février 2002.
Livré par la CIA à la Jordanie, où il a été détenu pendant deux ans avant d'être transféré en Afghanistan puis à Guantánamo où il se trouve toujours, al-Sharqawi a expliqué, dans une note qu'il a écrite lorsqu'il était détenu par le GID en 2002, et qu'il a ensuite fait sortir de prison clandestinement :
« J'étais interrogé tout le temps, le soir et la journée. On me montrait des milliers de photos, littéralement des milliers, je n'exagère pas... Et en plus de tout ça, vous subissiez la torture, les mauvais traitements, les injures, les humiliations. Ils m'ont menacé de sévices sexuels et d'électrocution. Ils m'ont dit que si je voulais finir avec un handicap permanent, autant mental que physique, alors qu'ils pouvaient m'arranger ça. Ils disaient qu'ils avaient tous les équipements en Jordanie pour le faire. On m'a dit que je devais parler, je devais tout leur dire. »
Al-Sharqawi a aussi expliqué, comme l'a décrit Human Rights Watch, que « les interrogateurs du GID étaient très désireux de fournir des informations à la CIA. » Dans sa note de prison, il indique :
« À chaque fois qu'un interrogateur me demandait une information particulière et que je répondais, il me demandait si je l'avais dit aux Américains. Et si je disais non, il sautait de joie et il me laissait et allait le rapporter à ses supérieurs, et ils se réjouissaient. »
Human Rights Watch a aussi déclaré que al-Sharqawi « avait dit plus tard à ses avocats, qu'un de ces interrogateurs jordaniens avait reconnu qu'il posait des questions fournies par les Américains. »
Un autre récit détaillé fut donné par Abu Hamza al-Tabouki, un ressortissant saoudien, arrêté à Karachi au Pakistan, fin 2001 et qui est revenu en Arabie saoudite fin 2002 ou début 2003 (il a ensuite été relâché), qui a écrit un récit de ses expériences qui a été mis à la disposition de Human Rights Watch par un ancien prisonnier avec qui il était détenu.
Comme l'explique Human Rights Watch dans son rapport, « Al-Tabouki affirmait que le but des mauvais traitements était d'obtenir des informations, même des fausses informations » et dans son récit, il écrit :
« Les questions étaient concentrées sur Oussama Ben Laden, sur ses épouses et ses enfants, sa localisation, et sur les membres d'Al Qaïda. On me montrait des photos de Yéménites, de Saoudiens, de Jordaniens et d'Egyptiens, barbus ou non barbus. On me demandait de donner les noms de ces individus et on me forçait à les identifier même si je ne les connaissais pas. Plusieurs fois, j'ai même inventé des noms pour eux car je ne savais pas qui ils étaient et j'étais forcé sous la contrainte physique de les identifier.
Ils m'ont beaucoup torturé afin de me faire avouer les cibles américaines qu'Al Qaïda avait l'intention de frapper, même si je n'avais aucune connaissance à ce sujet. Ils m'ont même forcé, à travers la torture, à inventer des cibles imaginaires qu'ils pouvaient transmettre aux Américains. Leurs maîtres (américains) découvraient ensuite que ces menaces étaient fictives et que de telles cibles avaient été inventées sous la torture. »
Torture en Afghanistan
Selon la source libyenne, après son emprisonnement en Jordanie, al-Libi fut détenu en Afghanistan dans trois prisons différentes, dirigées par la CIA : « Le Hangar » à l'intérieur de la base aérienne de Bagram, la « Dark Prison » près de Kaboul où des douzaines de prisonniers étaient détenus et dans une autre prison dans la vallée du Panshir, dans les montagnes au nord de Kaboul, où vivait Ahmed Shah Massoud, le commandant de l'Alliance du Nord afghane, qui a été assassiné à peine deux jours avant les attaques du 11 septembre.
Peu d'enquêteurs ont pensé que la prison du Panshir était utilisée dans le cadre du réseau des prisons secrètes de la CIA, mais ceci a été cité brièvement, l'été dernier, dans le procès devant la commission militaire de Salim Hamdan, un des chauffeurs d’Oussama Ben Laden, quand le juge de l'affaire, le capitaine Keith Allred, a rejeté tout témoignage obtenu lors de sa détention dans la prison du Panshir, peu de temps après sa capture – et où, selon Hamdan, les agents de la CIA « l'ont, à plusieurs reprises, attaché, lui ont mis un sac sur sa tête et lui ont frappé la tête contre le sol » - à cause des « environnements et conditions hautement coercitifs dans lesquels ils ont été faits. »
En outre, Omar Deghayes m'a indiqué que, à Guantánamo, un autre prisonnier avait dit avoir été détenu avec al-Libi dans la prison du Panshir. Ce prisonnier – toujours détenu – est Sanad al-Kazimi, un Yéménite arrêté aux Émirats Arabes Unis en janvier 2003, qui a ensuite été détenu dans les prisons secrètes de la CIA en Afghanistan – y compris la « Dark Prison » - où il a été torturé pendant un an et huit mois avant d'être transféré à Guantánamo.
Dans mon livre, The Guantánamo Files, j'ai aussi discuté de la prison de Panshir, comme l'avait mentionné Abu Yahya al-Libi, un des quatre prisonniers qui s'est échappé de Bagram en juillet 2005, dans un blog sur un obscur site Internet en langue française, qui a d'ailleurs disparu depuis. Abu Yahya al-Libi a décrit 12 prisonniers qui étaient détenus avec lui à Bagram (seuls certains d'entre eux ont ensuite été transférés à Guantánamo) et a expliqué comment ils avaient transité dans un réseau de prisons secrètes de la CIA en Afghanistan, y compris celle de Panshir, où ils y ont tous subi les « pires tortures ». Il n'a pas mentionné Ibn al-Shaykh al-Libi mais il a fourni un aperçu tout à fait incroyable sur l'emplacement de la prison, expliquant que, en février 2004, lui-même et un prisonnier algérien appelé Abdul Haq (dont la localisation est aujourd'hui inconnue) s'étaient échappés de la prison de Panshir pendant un jour et demi, avant d'être à nouveau capturés sous une « neige battante et un froid glacé » dans les montagnes.
Une conclusion dérangeante
Comme pour beaucoup de détails de l'histoire d'al-Libi, il est difficile de connaître l'exactitude de la chronologie proposée par la source libyenne. Il me semble plausible que, après 22 mois en Égypte, Mauritanie, Maroc et Jordanie, il soit arrivé à Bagram le 22 novembre 2003, comme l'a affirmé Stephen Grey, et qu'il ait ensuite été détenu en Afghanistan pendant environ deux ans et quatre mois avant de revenir en Libye.
Cependant, il est également possible qu'il ait été détenu en Pologne, et qu'il n’ait pas su où il se trouvait (comme l'a dit Khalid Sheikh Mohammed aux représentants du Comité International de la Croix Rouge, il avait seulement compris qu'il était détenu en Pologne quand il a vu une étiquette en polonais sur une bouteille d'eau minérale) et d'autre part, cela vaut aussi le coup d'être remarqué, il manque dans le rapport libyen toute mention de Guantánamo, alors qu'il a été longtemps soupçonné que la CIA dirigeait une prison secrète dans les souterrains de la base navale, mais séparée des autres bâtiments de la prison.
Ceci a été rapporté dans le Washington Post en décembre 2004, quand Dana Priest a écrit que, à l'intérieur de la base navale, « la CIA a gardé une structure pénitentiaire pour des prisonniers d'Al Qaïda de grande valeur, qui n'a jamais été mentionnée en public, selon des militaires et divers, actuels ou anciens, employés des renseignements. Priest a également noté que la prison secrète « contenait des détenus du Pakistan, d'Afrique de l'Ouest, du Yémen et d'autres pays, dans le plus grand secret, » selon ses sources, et selon ce qu'un employé de l'administration qui avait récemment visité la base, lui aurait dit : « les gens sortent et entrent constamment. »
A l'époque, Priest avait noté : « Nous ne savons pas clairement si cette structure est toujours en fonctionnement aujourd'hui, » mais la rumeur très répandue est qu'elle a été fermée quelques temps après juin 2004, après que la Cour Suprême eut statué, dans l'affaire Rasul contre Bush, que les prisonniers avaient droit à l’ habeas corpus, ouvrant la voie aux avocats pour visiter les prisonniers et ainsi déchirer le voile du secret, qui, jusqu'à aujourd'hui, recouvrait avec succès la prison et ses rouages. De façon encore plus significative, Omar Deghayes m'a indiqué que les rumeurs sur l'existence des prisons secrètes – et sur la présence de « détenus de haute valeur » y compris Ibn al-Shaykh al-Libi – étaient également très répandues à l'intérieur de Guantánamo.
Enfin, pourtant, ce qui est le plus révélateur au sujet de la tournée de tortures qu'al-Libi a subi dans les différentes prisons mandatées par les USA et celles dirigées par la CIA, est de se rendre compte que, tout au long de son long supplice, les interrogateurs US ou leurs mandataires utilisaient la torture, de façon continue, pour obtenir de lui des informations sur d'autres prisonniers et d'autres suspects – soit en présence de ces hommes, ou à l'aide de photographies – qui étaient aussi peu fiables que ses « aveux » sur les connections entre Al Qaïda et Saddam Hussein, et que ces autres « aveux » durent, à leur tour, mener à d'autres arrestations et à d'autres tortures, avec un effet cumulatif dont l'envergure est vraiment effarante.
Un corollaire au sujet de Khaldan
Comme si ce n'était pas encore assez dérangeant, et ce dont personne ne veut parler, est le fait que, tout au long de ses années en tant qu'émir dans le camp d'entraînement de Khaldan, al-Libi n'était pas connecté à al Qaïda. Al-Libi, opérateur indépendant et vétéran de la résistance des moudjahidines durant l'occupation soviétique de l'Afghanistan, se contentait d' offrir un entraînement militaire aux moudjahidines du monde entier, y compris à ceux qui voulaient continuer la lutte contre la Russie en Tchétchénie.
Ce qui ne signifie pas, bien entendu, que ce n'était pas un personnage dangereux, comme peuvent l'être les anciens de son camp, dont apparemment Zacarias Moussaoui, un des pirates qui a échoué lors des attaques du 11 septembre, et comme « shoe bomber » (le terroriste à la chaussure), Richard Reid (les deux purgent la détention à perpétuité aux USA) et l'intérêt des autres participants au camp était plutôt concentré sur des opérations terroristes en Afrique du nord et en Europe mais ceci indique que l'insistance de l'administration Bush de relier toute activité de moudjahidines à Al Qaïda est sérieusement déplacée et démontre aussi que « l'entraînement terroriste » - ou la « préparation pour le jihad » - était une vaste filière qui incluait aussi bien un entraînement à l'autodéfense et de préparation à l'activité militaire pour le compte d'autres musulmans, que ce que nous considérons généralement comme le terrorisme.
Dans le cas du camp Khaldan, par exemple, il est rarement, voire jamais, mentionné, que le refus d'al-Libi de coopérer avec Oussama Ben Laden a conduit à la fermeture du camp taliban en 2000, même si cette histoire est apparue à Guantánamo à deux occasions différentes, et a des ramifications pas seulement pour l'affaire d'al-Libi, mais aussi pour celle d'Abu Zoubaydah. Un supposé « détenu de haute valeur », Zoubaydah est décrit systématiquement comme un «haut responsable d’Al Qaïda » même si, selon Dan Coleman du FBI, un interrogateur de la vieille école qui était impliqué dans son affaire avant que la CIA ne prenne le relais, et qui était irréductiblement opposé à l'utilisation de la torture, Zoubaydah n'était rien de plus qu'un gardien de refuge avec des problèmes mentaux qui prétendait en savoir plus sur Al Qaïda et ses rouages qu'il ne le savait vraiment.
La vision de Coleman a été renforcée à Guantánamo par Khalid al-Hybayshi, un Saoudien qui a ensuite été libéré, et qui a expliqué, à son procès que, loin d'être un cerveau, Abu Zoubaydah était responsable de « recevoir les gens et de financer le camp (Khaldan), » qu'il lui avait, une fois, acheté des billets de voyage et que c'était l'homme qu'il allait voir quand il avait besoin d'un nouveau passeport. Al-Hubayshi a également noté que Zoubaydah n'avait pas une relation de longue date avec Ben Laden. Quand on lui a demandé « Quand vous étiez avec Aobu Zoubaydah, avez vous jamais vu Oussama Ben Laden ? », il a répondu « en 1998, Abou Zoubaydah et Oussama Ben Laden ne s'appréciaient pas, » et a ajouté, « en 2001, je pense que leur relation était satisfaisante. » Bien que al-Hybayshi n'ait pas mentionné al-Libi, il a aussi expliqué que Ben Laden avait mis la pression sur Zoubaydah pour fermer Khaldan, essentiellement parce qu'il voulait, lui-même, diriger plus de camps.
En 2007, après que Abu Zoubaydah et 13 autres « détenus de haute valeur » eurent été transférés à Guantánamo depuis les prisons secrètes de la CIA, Zoubaydah fut finalement autorisé à parler à son procès, et il a expliqué qu'il avait été torturé par la CIA pour qu'il avoue avoir travaillé avec Oussama Ben Laden, mais il a affirmé : « Je ne suis pas son partenaire et je ne suis pas un membre d'Al Qaïda. » Il a également expliqué que son seul rôle était d'exploiter une maison d'hôtes utilisée par ceux qui s'entraînaient à Khaldan, et a confirmé que l'analyse d'al-Hbayshi sur ses relations avec Ben Laden, ajoutant « Ben Laden voulait qu'Al Qaïda ait le contrôle de Khaldan, mais nous avons refusé car nous avions des idées divergentes. »
Ses commentaires ont pris encore plus de signification cette semaine, quand l'ACLU (l'union américaine pour les libertés civiles), ayant réussi, à travers un Freedom of Information lawsuit (action judiciaire invoquant la loi sur la liberté d' information), à forcer la CIA à revoir des passages de son témoignage qui avait été censuré en 2007, elle a sorti une nouvelle version de la transcription judiciaire, qui comprenait l'affirmation de Zoubaydah selon laquelle, après que les employés de la CIA l’eurent torturé pour lui faire admettre qu'il était le partenaire de Ben Laden et le numéro trois d'Al Qaïda : « ils m'ont dit : désolés, nous avons découvert que vous n'êtes pas le numéro trois, que vous n'êtes pas un partenaire ni même un combattant. »
De plus, Abou Zoubaydah a expliqué qu'il était opposé aux attaques sur les cibles civiles, ce qui l'avait mis en conflit avec Ben Laden, et bien qu'il ait avoué qu'il avait été un ennemi des USA depuis son enfance, à cause de son soutien à Israël, il a fait remarquer que son hostilité était envers le gouvernement et les militaires mais pas envers le peuple américain. La même chose était peut-être vraie pour Ibn al-Shaykh al-Libi, dont la motivation semble avoir plus été d'apporter un entraînement aux musulmans afin qu'ils puissent combattre l'oppression dans leur patrie, et dans des pays où les musulmans étaient opprimés, que de s'engager dans un jihad global avec Ben Laden contre les USA. Cependant, à moins que des documents apparaissent donnant des détails sur ses interrogatoires, sa mort le mois dernier – dans des circonstances qui semblent avoir profité autant aux gouvernements libyen qu'usaméricain, le drapeau US étant hissé sur l'ambassade américaine à Tripoli pour la première fois depuis 30 ans, juste trois jours après sa mort – signifie que nous n'aurons jamais aucune certitude.
Source : WORLD EXCLUSIVE: New Revelations About The Torture Of Ibn al-Shaykh al-Libi
Article original publié le 18/6/2009
Sur l’auteur
Isabelle Rousselot et Fausto Giudice sont membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, la traductrice, le réviseur et la source.URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7953&lg=fr
AUTEUR: Andy WORTHINGTON
Traduit par Isabelle Rousselot. Édité par Fausto Giudice
Depuis l'annonce de la mort de Ibn al-Shaykh al-Libi (dont le vrai nom était Ali Abdul Hamid al-Fakheri), dans une prison libyenne, le mois dernier, les rumeurs sont allées bon train sur le journal libyen Oea, qui prétendait qu'il s'était suicidé et qui dissimulait la réalité qu'il avait en fait été assassiné.
Al-Libi, le plus célèbre « prisonnier fantôme » durant l'administration Bush, avait été à la tête du camp d'entraînement de Khaldan en Afghanistan ; sa notoriété ne provenait pas de ses activités propres mais du fait que, après sa capture en décembre 2001, il fut détenu par la CIA en Égypte, où, sous la torture, il fit de faux aveux selon lesquels deux membres d'Al Qaïda avaient reçu des informations de Saddam Hussein sur l'utilisation d'armes chimiques et biologiques, ce qui a ensuite été utilisé pour justifier de l'invasion de l'Irak en mars 2003.
La mort de Ibn al-Shaykh al-Libi
Plusieurs signes indiquaient que la version donnée de la mort d'al-Libi était suspecte. Oea appartient à l’un des fils du colonel Kadhafi et, comme Hafed al-Ghwell, un Libyen-Américain et éminent détracteur du régime de Kadhafi, l'a expliqué à Newsweek, « cette idée de se suicider dans sa cellule est une vieille histoire en Libye. » Il a ajouté que, durant les 40 années du gouvernement Kadhafi, il y a eu plusieurs exemples où il était rapporté que des prisonniers politiques s'étaient suicidés mais lorsque « les familles récupéraient les corps, elles découvraient que les prisonniers avaient été abattus d'une balle dans le dos et torturés à mort. »
De plus, deux enquêteurs de Human Rights Watch (HRW) avaient brièvement rencontré al-Libi dans la cour de la prison Abu Salim de Tripoli, à peine deux semaines avant sa mort, et bien qu'il ait refusé de leur parler, ils ont indiqué qu'il avait « l'air d'aller bien » et il a été également découvert quelques jours après sa mort, que des avocats d’Abu Zoubaydah, un autre ancien « prisonnier fantôme », envoyé à Guantánamo en septembre 2006, avaient essayé de prendre contact avec al-Libi pour qu'il apparaisse comme témoin éventuel dans un futur procès impliquant leur client.
Une semaine après sa mort, Newsweek signale que l'administration US « est sceptique sur le supposé suicide » et que l'administration d'Obama « insiste pour que le gouvernement libyen explique » la mort d'al-Libi. Parlant de façon anonyme, un employé de l'administration, « familier de l'affaire », a déclaré à Newsweek, « Nous voulons des réponses. Nous voulons savoir ce qui s'est réellement passé ici. »
L'article de Newsweek explique également que les officiels usaméricains craignent que la mort d'al-Libi « puisse remettre en cause l'Extraordinary Rendition Program (de la CIA) et ne vienne compliquer plus encore les projets du président de fermer le centre de détention de Guantánamo Bay. » Je n'ai aucune idée de l'impact possible de la mort d'al-Libi sur les projets du président Obama de fermer Guantánamo, mais concernant les points embarrassants du programme de l' « extraordinary rendition » (transferts extraordinaires) et sur la torture sous l'administration Bush, qui impliquent les prisons secrètes dirigées par la CIA et les autres prisons de pays tiers, l'article de Newsweek me paraît tout à fait exact.
De nouvelles révélations au sujet de la torture d'al-Libi
Suite à la mort d'al-Libi, des détails troublants sur sa détention dans au moins sept lieux différents dans le monde sont apparus dans des déclarations issues d'une source à l'intérieur de la Libye. Cette source, qui souhaite rester anonyme pour sa propre sécurité et celle de sa famille, a affirmé avoir rencontré al-Libi en prison avant sa mort, et qu’al-Libi lui aurait expliqué ce qui lui était arrivé pendant les quatre ans et trois mois qui se sont déroulés entre sa capture et sa remise aux autorités libyennes au printemps 2006.
L'histoire qu’al-Libi a racontée à sa source à la prison d'Abu Salim m'a été rapportée par un ancien prisonnier de Guantánamo, Omar Deghayes, qui n'était encore qu'un adolescent quand il est arrivé en Grande-Bretagne dans les années 1980, depuis la Libye, où son père, un avocat et un militant syndicaliste, avait été assassiné par le régime Kadhafi. Bien entendu, je ne peux pas vérifier les détails de l'histoire que m'a racontée Deghaves via la source en Libye, puisque la mort d'al-Libi a mis fin à toute possibilité de connaître un jour ce qui lui est arrivé face aux forces fsaméricaines, aux autorités libyennes et aux autres impliqués dans sa détention et sa torture, mais tant de détails correspondent aux faits déjà établis à travers d'autres recherches, qu'il me semble certain que l'histoire est véridique.
Selon Deghayes, la source libyenne a expliqué que al-Libi lui avait dit avoir d’abord été brièvement détenu en Afghanistan après sa capture, (dans la prison usaméricaine de l'aéroport de Kandahar et sur le porte-hélicoptères d'assaut USS Bataan, selon un rapport précédent), puis avoir été transféré en Egypte, en Mauritanie, au Maroc et en Jordanie. Il fut ensuite ramené en Afghanistan où il fut détenu dans trois prisons différentes dirigées par la CIA ou sous son contrôle. Il a également expliqué qu'il avait subi des tortures dans tous ces lieux, et il a fourni des détails troublants sur la façon dont il était manipulé par ses interrogateurs.
Torture en Égypte et en Mauritanie
Ces pays ont tous été cités dans des rapports précédents, mais certains nouveaux détails sont apparus. L'époque où al-Libi était en Égypte est, bien entendu, le moment où est sorti le célèbre mensonge au sujet d'Al Qaïda et Saddam Hussein qui devrait d'ailleurs être lancé à la face de l'ancien vice-président Cheney, à chaque fois qu'il est invité à une émission télévisée pour y répéter ses affirmations selon lesquelles la torture a sauvé les USA d'autres attaques terroristes et où il fait semblant d'ignorer le rôle crucial qu'il a joué en utilisant la torture pour lancer une guerre illégale.
Après l'Égypte, selon la source libyenne, al-Libi fut envoyé dans une prison en Mauritanie. Ceci aussi avait été cité auparavant, dans un article de Seymour Hersh dans le New Yorker en juin 2007, qui a suivi des révélations du Washington Post en novembre 2005, indiquant que la CIA avait utilisé une prison secrète en Pologne pour les « détenus de grande valeur » (et apparemment une autre en Roumanie pour les prisonniers de moindre importance, originaires d'Afghanistan et d'Irak). En décembre 2005, ABC News rapportait que onze « détenus de grande valeur » - dont al-Libi – étaient emprisonnés en Pologne (une liste est d'ailleurs disponible) et dans leNew Yorker, Hersh expliquait qu'on lui avait dit que la Mauritanie avait été désignée comme le nouveau lieu de détention après que l'existence de la prison polonaise eut été découverte :
« J'ai été informé par l'ancien responsable des renseignements et par un conseiller au gouvernement que, une fois l'existence des prisons secrètes de la CIA révélée dans le Washington Post, fin 2005, l'Administration avait réagi en ouvrant un nouveau centre pénitentiaire en Mauritanie. Après qu'un nouveau gouvernement, ami des USA, eut pris le pouvoir par un coup d'État sanglant en août 2005, il fut beaucoup plus facile pour la communauté du renseignement de cacher des vols secrets dans ce pays. »
Le problème avec cette histoire se trouve dans la chronologie car comme l'a décrit sa source libyenne, al-Libi n'a pas du tout mentionné avoir été détenu en Pologne mais il a indiqué avoir été transféré en Mauritanie après sa détention en Égypte, vraisemblablement en 2002 ou 2003. Il se peut que la source se soit trompée mais il est également possible que l'administration usaméricaine soit parvenue à un accord à l'époque, car les représentants des renseignements travaillaient étroitement avec le gouvernement mauritanien après les attaques du 11 septembre. Mohamedou Ould Slahi, un ressortissant mauritanien qui habitait en Allemagne et avait été en contact avec les protagonistes du 11 septembre, fut livré aux agents US en novembre 2001, ce qui l’a amené à déclarer, lors de son procès à Guantánamo : « Mon pays m'a livré comme on donne un bonbon, aux USA, écourtant ainsi toutes possibilités de jugement en bonne et due forme. » Slahi a également indiqué que les agents US l'avaient interrogé en Mauritanie, un mois plus tôt, et que l'un d'eux l'avait menacé d'appeler les « noirs » pour le torturer.
Torture au Maroc et en Jordanie
Depuis la Mauritanie, al-Libi a déclaré avoir été transféré au Maroc. On ne sait pas grand-chose de ce qui s'est passé au Maroc bien que l'auteur et journaliste, Peter Bergen, ait noté dans une étude majeure sur le « protocole exceptionnel de détention » l'année dernière, que le Maroc était un des pays dans lequel al-Libi était détenu et s'il était bien détenu là-bas fin 2002 ou au cours de 2003, cela aurait correspondu à la période où le résident en Grande-Bretagne, Binyam Mohamed y était détenu (entre juillet 2002 et janvier 2004), et au moment où il existait manifestement une relation active impliquant l'utilisation de la torture qui était négociée entre le gouvernement des USA et celui du Maroc.
Du Maroc, al-Libi a déclaré, avoir été transféré en Jordanie, dans un centre de détention dirigé par le célèbre GID (les services de renseignements jordaniens). Dans un rapport datant d'avril 2008 intitulé Double Jeopardy , Human Rights Watch a découvert qu'au moins 14 prisonniers non jordaniens avaient été mis en détention en Jordanie par la CIA, entre 2001 et 2004 et un ancien prisonnier détenu en 2004-2005 avait dit à un enquêteur qu'un « gardien avait parlé d'un prisonnier libyen qui avait été livré par les USA, » et qu'il « pensait que le nom du prisonnier était Ibn al-Sheykh al-Libi, mais il n'en était pas sûr. » L'ex-prisonnier a également expliqué que ce prisonnier libyen était « détenu au dernier étage du bâtiment du GID, loin de tous les autres prisonniers, » et qu'un gardien lui avait dit :
« Ils cachaient un certain gars libyen qui avait été livré par les Américains pour être interrogé. Ils ne voulaient pas que le Comité International de la Croix Rouge en ait connaissance. Et ils ne voulaient pas que les Libyens sachent où il se trouvait. Alors ils ont choisi des gardiens à la peau noire, et ils les ont habillés avec des pantalons verts et des chemises jaunes afin que le Libyen pense qu'il se trouvait en Afrique. »
Human Rights Watch a également noté qu'une autre source, qui avait été en contact avec al-Libi, avait indiqué qu'il croyait être détenu en Jordanie « pendant quelques mois » et je trouve cette mention « quelques mois » particulièrement intéressante parce qu'elle correspond à la supposition de la source libyenne selon laquelle al-Libi n'aurait pas été détenu plus de deux ans en Égypte, comme les rapports précédents semblent l'indiquer, mais qu'il aurait en fait, été déplacé pendant une période de deux ans, entre l'Égypte, la Mauritanie, le Maroc et la Jordanie jusqu'à ce que, si l'auteur et journaliste Stephen Grey dit vrai, il soit à nouveau détenu à Bagram à partir du 22 novembre 2003, dans une partie secrète de la prison, dirigée par la CIA, et connue sous le nom de « Hangar. »
Identification d'autres prisonniers à travers l'utilisation de la torture
Ce qui rend ce scénario encore plus terrible est le commentaire de la source libyenne – qui n'avait encore jamais été rapporté jusqu'à présent – qui dit que, dans chaque prison, d'autres « suspects terroristes » étaient amenés devant al-Libi et qu'il était tenu d'identifier ceux qu'il connaissait – ou, sous la torture, ceux qu'il ne connaissait pas.
Ce qui concorde en partie avec le rapport de sa mort dans le journal Oea, qui notait qu' »il avait quitté la Libye en 1986 pour voyager au Maroc, en Mauritanie puis en Arabie Saoudite où il fut recruté en 1990 pour s'engager avec les militants islamistes en Afghanistan » (en d'autres mots, qu'il avait passé quelques temps dans deux des pays où il fut ensuite détenu par la CIA), et qui indiquait aussi qu'on lui avait essentiellement fait faire une tournée de la torture dans les prisons d'Afrique et du Moyen-Orient pour identifier ceux qui avaient reçu un entraînement à Khaldan – ou encore une fois, ceux qui se retrouvaient impliqués par des aveux soutirés sous la torture.
Dans des conditions non coercitives, avec des interrogateurs qualifiés comme les employés du FBI qui ont interrogé al-Libi au départ, juste après sa capture (avant que les agents de la CIA ne prennent le relais, l'enferment dans une minuscule boite et l'envoient en Égypte, tandis qu'un autre agent lui disait : « Tu vas au Caire, tu sais. Avant que tu arrives là-bas, je vais trouver ta mère et je vais la b*** »), il est possible que cette approche ait pu produire des renseignements sincères, mais dans les circonstances qui ont effectivement prévalu – comme la torture par simulacre de noyade (waterboarding) qui a produit les faux aveux sur le lien entre Al Qaïda et Saddam Hussein – la vision évoquée est celle d'une terrifiante chasse aux sorcières internationale, aussi éloignée des notions de justice, de poursuite de la vérité et de responsabilités gouvernementales qu'il soit possible d'imaginer.
De plus, l'histoire devient encore plus effrayante quand on découvre qu'il avait été demandé aux prisonniers, à plusieurs reprises, d'identifier des "suspects terroristes" à partir de photographies. Aucun rapport ne confirme que c'est également arrivé à al-Libi mais il est inconcevable que ça n'ait pas eu lieu, et de façon régulière, car c'est arrivé à chaque autre prisonnier considéré comme ayant une valeur informative. Un de ces prisonniers était Ali al-Hajj al-Sharqawi (également identifié sous le nom de Abdou Ali Sharqawi), un Yéménite arrêté à Karachi en février 2002.
Livré par la CIA à la Jordanie, où il a été détenu pendant deux ans avant d'être transféré en Afghanistan puis à Guantánamo où il se trouve toujours, al-Sharqawi a expliqué, dans une note qu'il a écrite lorsqu'il était détenu par le GID en 2002, et qu'il a ensuite fait sortir de prison clandestinement :
« J'étais interrogé tout le temps, le soir et la journée. On me montrait des milliers de photos, littéralement des milliers, je n'exagère pas... Et en plus de tout ça, vous subissiez la torture, les mauvais traitements, les injures, les humiliations. Ils m'ont menacé de sévices sexuels et d'électrocution. Ils m'ont dit que si je voulais finir avec un handicap permanent, autant mental que physique, alors qu'ils pouvaient m'arranger ça. Ils disaient qu'ils avaient tous les équipements en Jordanie pour le faire. On m'a dit que je devais parler, je devais tout leur dire. »
Al-Sharqawi a aussi expliqué, comme l'a décrit Human Rights Watch, que « les interrogateurs du GID étaient très désireux de fournir des informations à la CIA. » Dans sa note de prison, il indique :
« À chaque fois qu'un interrogateur me demandait une information particulière et que je répondais, il me demandait si je l'avais dit aux Américains. Et si je disais non, il sautait de joie et il me laissait et allait le rapporter à ses supérieurs, et ils se réjouissaient. »
Human Rights Watch a aussi déclaré que al-Sharqawi « avait dit plus tard à ses avocats, qu'un de ces interrogateurs jordaniens avait reconnu qu'il posait des questions fournies par les Américains. »
Un autre récit détaillé fut donné par Abu Hamza al-Tabouki, un ressortissant saoudien, arrêté à Karachi au Pakistan, fin 2001 et qui est revenu en Arabie saoudite fin 2002 ou début 2003 (il a ensuite été relâché), qui a écrit un récit de ses expériences qui a été mis à la disposition de Human Rights Watch par un ancien prisonnier avec qui il était détenu.
Comme l'explique Human Rights Watch dans son rapport, « Al-Tabouki affirmait que le but des mauvais traitements était d'obtenir des informations, même des fausses informations » et dans son récit, il écrit :
« Les questions étaient concentrées sur Oussama Ben Laden, sur ses épouses et ses enfants, sa localisation, et sur les membres d'Al Qaïda. On me montrait des photos de Yéménites, de Saoudiens, de Jordaniens et d'Egyptiens, barbus ou non barbus. On me demandait de donner les noms de ces individus et on me forçait à les identifier même si je ne les connaissais pas. Plusieurs fois, j'ai même inventé des noms pour eux car je ne savais pas qui ils étaient et j'étais forcé sous la contrainte physique de les identifier.
Ils m'ont beaucoup torturé afin de me faire avouer les cibles américaines qu'Al Qaïda avait l'intention de frapper, même si je n'avais aucune connaissance à ce sujet. Ils m'ont même forcé, à travers la torture, à inventer des cibles imaginaires qu'ils pouvaient transmettre aux Américains. Leurs maîtres (américains) découvraient ensuite que ces menaces étaient fictives et que de telles cibles avaient été inventées sous la torture. »
Torture en Afghanistan
Selon la source libyenne, après son emprisonnement en Jordanie, al-Libi fut détenu en Afghanistan dans trois prisons différentes, dirigées par la CIA : « Le Hangar » à l'intérieur de la base aérienne de Bagram, la « Dark Prison » près de Kaboul où des douzaines de prisonniers étaient détenus et dans une autre prison dans la vallée du Panshir, dans les montagnes au nord de Kaboul, où vivait Ahmed Shah Massoud, le commandant de l'Alliance du Nord afghane, qui a été assassiné à peine deux jours avant les attaques du 11 septembre.
Peu d'enquêteurs ont pensé que la prison du Panshir était utilisée dans le cadre du réseau des prisons secrètes de la CIA, mais ceci a été cité brièvement, l'été dernier, dans le procès devant la commission militaire de Salim Hamdan, un des chauffeurs d’Oussama Ben Laden, quand le juge de l'affaire, le capitaine Keith Allred, a rejeté tout témoignage obtenu lors de sa détention dans la prison du Panshir, peu de temps après sa capture – et où, selon Hamdan, les agents de la CIA « l'ont, à plusieurs reprises, attaché, lui ont mis un sac sur sa tête et lui ont frappé la tête contre le sol » - à cause des « environnements et conditions hautement coercitifs dans lesquels ils ont été faits. »
En outre, Omar Deghayes m'a indiqué que, à Guantánamo, un autre prisonnier avait dit avoir été détenu avec al-Libi dans la prison du Panshir. Ce prisonnier – toujours détenu – est Sanad al-Kazimi, un Yéménite arrêté aux Émirats Arabes Unis en janvier 2003, qui a ensuite été détenu dans les prisons secrètes de la CIA en Afghanistan – y compris la « Dark Prison » - où il a été torturé pendant un an et huit mois avant d'être transféré à Guantánamo.
Dans mon livre, The Guantánamo Files, j'ai aussi discuté de la prison de Panshir, comme l'avait mentionné Abu Yahya al-Libi, un des quatre prisonniers qui s'est échappé de Bagram en juillet 2005, dans un blog sur un obscur site Internet en langue française, qui a d'ailleurs disparu depuis. Abu Yahya al-Libi a décrit 12 prisonniers qui étaient détenus avec lui à Bagram (seuls certains d'entre eux ont ensuite été transférés à Guantánamo) et a expliqué comment ils avaient transité dans un réseau de prisons secrètes de la CIA en Afghanistan, y compris celle de Panshir, où ils y ont tous subi les « pires tortures ». Il n'a pas mentionné Ibn al-Shaykh al-Libi mais il a fourni un aperçu tout à fait incroyable sur l'emplacement de la prison, expliquant que, en février 2004, lui-même et un prisonnier algérien appelé Abdul Haq (dont la localisation est aujourd'hui inconnue) s'étaient échappés de la prison de Panshir pendant un jour et demi, avant d'être à nouveau capturés sous une « neige battante et un froid glacé » dans les montagnes.
Une conclusion dérangeante
Comme pour beaucoup de détails de l'histoire d'al-Libi, il est difficile de connaître l'exactitude de la chronologie proposée par la source libyenne. Il me semble plausible que, après 22 mois en Égypte, Mauritanie, Maroc et Jordanie, il soit arrivé à Bagram le 22 novembre 2003, comme l'a affirmé Stephen Grey, et qu'il ait ensuite été détenu en Afghanistan pendant environ deux ans et quatre mois avant de revenir en Libye.
Cependant, il est également possible qu'il ait été détenu en Pologne, et qu'il n’ait pas su où il se trouvait (comme l'a dit Khalid Sheikh Mohammed aux représentants du Comité International de la Croix Rouge, il avait seulement compris qu'il était détenu en Pologne quand il a vu une étiquette en polonais sur une bouteille d'eau minérale) et d'autre part, cela vaut aussi le coup d'être remarqué, il manque dans le rapport libyen toute mention de Guantánamo, alors qu'il a été longtemps soupçonné que la CIA dirigeait une prison secrète dans les souterrains de la base navale, mais séparée des autres bâtiments de la prison.
Ceci a été rapporté dans le Washington Post en décembre 2004, quand Dana Priest a écrit que, à l'intérieur de la base navale, « la CIA a gardé une structure pénitentiaire pour des prisonniers d'Al Qaïda de grande valeur, qui n'a jamais été mentionnée en public, selon des militaires et divers, actuels ou anciens, employés des renseignements. Priest a également noté que la prison secrète « contenait des détenus du Pakistan, d'Afrique de l'Ouest, du Yémen et d'autres pays, dans le plus grand secret, » selon ses sources, et selon ce qu'un employé de l'administration qui avait récemment visité la base, lui aurait dit : « les gens sortent et entrent constamment. »
A l'époque, Priest avait noté : « Nous ne savons pas clairement si cette structure est toujours en fonctionnement aujourd'hui, » mais la rumeur très répandue est qu'elle a été fermée quelques temps après juin 2004, après que la Cour Suprême eut statué, dans l'affaire Rasul contre Bush, que les prisonniers avaient droit à l’ habeas corpus, ouvrant la voie aux avocats pour visiter les prisonniers et ainsi déchirer le voile du secret, qui, jusqu'à aujourd'hui, recouvrait avec succès la prison et ses rouages. De façon encore plus significative, Omar Deghayes m'a indiqué que les rumeurs sur l'existence des prisons secrètes – et sur la présence de « détenus de haute valeur » y compris Ibn al-Shaykh al-Libi – étaient également très répandues à l'intérieur de Guantánamo.
Enfin, pourtant, ce qui est le plus révélateur au sujet de la tournée de tortures qu'al-Libi a subi dans les différentes prisons mandatées par les USA et celles dirigées par la CIA, est de se rendre compte que, tout au long de son long supplice, les interrogateurs US ou leurs mandataires utilisaient la torture, de façon continue, pour obtenir de lui des informations sur d'autres prisonniers et d'autres suspects – soit en présence de ces hommes, ou à l'aide de photographies – qui étaient aussi peu fiables que ses « aveux » sur les connections entre Al Qaïda et Saddam Hussein, et que ces autres « aveux » durent, à leur tour, mener à d'autres arrestations et à d'autres tortures, avec un effet cumulatif dont l'envergure est vraiment effarante.
Un corollaire au sujet de Khaldan
Comme si ce n'était pas encore assez dérangeant, et ce dont personne ne veut parler, est le fait que, tout au long de ses années en tant qu'émir dans le camp d'entraînement de Khaldan, al-Libi n'était pas connecté à al Qaïda. Al-Libi, opérateur indépendant et vétéran de la résistance des moudjahidines durant l'occupation soviétique de l'Afghanistan, se contentait d' offrir un entraînement militaire aux moudjahidines du monde entier, y compris à ceux qui voulaient continuer la lutte contre la Russie en Tchétchénie.
Ce qui ne signifie pas, bien entendu, que ce n'était pas un personnage dangereux, comme peuvent l'être les anciens de son camp, dont apparemment Zacarias Moussaoui, un des pirates qui a échoué lors des attaques du 11 septembre, et comme « shoe bomber » (le terroriste à la chaussure), Richard Reid (les deux purgent la détention à perpétuité aux USA) et l'intérêt des autres participants au camp était plutôt concentré sur des opérations terroristes en Afrique du nord et en Europe mais ceci indique que l'insistance de l'administration Bush de relier toute activité de moudjahidines à Al Qaïda est sérieusement déplacée et démontre aussi que « l'entraînement terroriste » - ou la « préparation pour le jihad » - était une vaste filière qui incluait aussi bien un entraînement à l'autodéfense et de préparation à l'activité militaire pour le compte d'autres musulmans, que ce que nous considérons généralement comme le terrorisme.
Dans le cas du camp Khaldan, par exemple, il est rarement, voire jamais, mentionné, que le refus d'al-Libi de coopérer avec Oussama Ben Laden a conduit à la fermeture du camp taliban en 2000, même si cette histoire est apparue à Guantánamo à deux occasions différentes, et a des ramifications pas seulement pour l'affaire d'al-Libi, mais aussi pour celle d'Abu Zoubaydah. Un supposé « détenu de haute valeur », Zoubaydah est décrit systématiquement comme un «haut responsable d’Al Qaïda » même si, selon Dan Coleman du FBI, un interrogateur de la vieille école qui était impliqué dans son affaire avant que la CIA ne prenne le relais, et qui était irréductiblement opposé à l'utilisation de la torture, Zoubaydah n'était rien de plus qu'un gardien de refuge avec des problèmes mentaux qui prétendait en savoir plus sur Al Qaïda et ses rouages qu'il ne le savait vraiment.
La vision de Coleman a été renforcée à Guantánamo par Khalid al-Hybayshi, un Saoudien qui a ensuite été libéré, et qui a expliqué, à son procès que, loin d'être un cerveau, Abu Zoubaydah était responsable de « recevoir les gens et de financer le camp (Khaldan), » qu'il lui avait, une fois, acheté des billets de voyage et que c'était l'homme qu'il allait voir quand il avait besoin d'un nouveau passeport. Al-Hubayshi a également noté que Zoubaydah n'avait pas une relation de longue date avec Ben Laden. Quand on lui a demandé « Quand vous étiez avec Aobu Zoubaydah, avez vous jamais vu Oussama Ben Laden ? », il a répondu « en 1998, Abou Zoubaydah et Oussama Ben Laden ne s'appréciaient pas, » et a ajouté, « en 2001, je pense que leur relation était satisfaisante. » Bien que al-Hybayshi n'ait pas mentionné al-Libi, il a aussi expliqué que Ben Laden avait mis la pression sur Zoubaydah pour fermer Khaldan, essentiellement parce qu'il voulait, lui-même, diriger plus de camps.
En 2007, après que Abu Zoubaydah et 13 autres « détenus de haute valeur » eurent été transférés à Guantánamo depuis les prisons secrètes de la CIA, Zoubaydah fut finalement autorisé à parler à son procès, et il a expliqué qu'il avait été torturé par la CIA pour qu'il avoue avoir travaillé avec Oussama Ben Laden, mais il a affirmé : « Je ne suis pas son partenaire et je ne suis pas un membre d'Al Qaïda. » Il a également expliqué que son seul rôle était d'exploiter une maison d'hôtes utilisée par ceux qui s'entraînaient à Khaldan, et a confirmé que l'analyse d'al-Hbayshi sur ses relations avec Ben Laden, ajoutant « Ben Laden voulait qu'Al Qaïda ait le contrôle de Khaldan, mais nous avons refusé car nous avions des idées divergentes. »
Ses commentaires ont pris encore plus de signification cette semaine, quand l'ACLU (l'union américaine pour les libertés civiles), ayant réussi, à travers un Freedom of Information lawsuit (action judiciaire invoquant la loi sur la liberté d' information), à forcer la CIA à revoir des passages de son témoignage qui avait été censuré en 2007, elle a sorti une nouvelle version de la transcription judiciaire, qui comprenait l'affirmation de Zoubaydah selon laquelle, après que les employés de la CIA l’eurent torturé pour lui faire admettre qu'il était le partenaire de Ben Laden et le numéro trois d'Al Qaïda : « ils m'ont dit : désolés, nous avons découvert que vous n'êtes pas le numéro trois, que vous n'êtes pas un partenaire ni même un combattant. »
De plus, Abou Zoubaydah a expliqué qu'il était opposé aux attaques sur les cibles civiles, ce qui l'avait mis en conflit avec Ben Laden, et bien qu'il ait avoué qu'il avait été un ennemi des USA depuis son enfance, à cause de son soutien à Israël, il a fait remarquer que son hostilité était envers le gouvernement et les militaires mais pas envers le peuple américain. La même chose était peut-être vraie pour Ibn al-Shaykh al-Libi, dont la motivation semble avoir plus été d'apporter un entraînement aux musulmans afin qu'ils puissent combattre l'oppression dans leur patrie, et dans des pays où les musulmans étaient opprimés, que de s'engager dans un jihad global avec Ben Laden contre les USA. Cependant, à moins que des documents apparaissent donnant des détails sur ses interrogatoires, sa mort le mois dernier – dans des circonstances qui semblent avoir profité autant aux gouvernements libyen qu'usaméricain, le drapeau US étant hissé sur l'ambassade américaine à Tripoli pour la première fois depuis 30 ans, juste trois jours après sa mort – signifie que nous n'aurons jamais aucune certitude.
Source : WORLD EXCLUSIVE: New Revelations About The Torture Of Ibn al-Shaykh al-Libi
Article original publié le 18/6/2009
Sur l’auteur
Isabelle Rousselot et Fausto Giudice sont membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, la traductrice, le réviseur et la source.URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=7953&lg=fr
Sarkosy sur ordre du CRIF souhaite controler les Musulmans de France afin qu'ils ne portent pas atteinte a l'existence d'Israel
Le Hijaab et le Niqaab aux couleurs du drapeau français
Laïcité anti-Hijaab et anti-Niqaab
« Liberté, égalité, fraternité », cette utopie francmaçonnique, n’a jamais existé en France, sauf pour ceux qui prônent l’immoralté la plus absolue. La France fait honte au monde civilisé. La campagne infecte contre l’Islam et les Musulmans fait rage sous plusieurs formes. Violant les droits universels de l’homme et de la femme, le gouvernement français a diabolisé le hijaab (le foulard islamique) et l’a interdit dans les écoles publiques et dans le Service Civile au nom d’une laïcité rétrograde et intolérante, appliquée abusivement contre les Muslulmans et l’Islam. Les Sikhs n’ont pas le droit de porter leurs turbans non plus, le hijaab et le turban étant des signes religieux « ostentatoires ». Mais, le gouvernement français sait qu’un hijaab ou un turban Sikh ne peut être caché sous les vêtements comme un crucifix ou une étoile de Rothschild (David). Le terme « ostentatoire » est délibérément utilisé pour s’attaquer aux Musulmans de France qui comptent environ 6 millions d’âmes. Alors qu’un Chrétien peut toujours porter son crucifix, la Musulmane n’aura pas le droit de porter son hijaab. À l’origine, les Européens prétendaient que les Musulmanes étaient forcées de porter le hijaab, et ils essayaient de les persuader qu’en Europe elles avaient le « choix » (voulant dire qu’en Orient elles n’avaient pas le choix) de ne pas le porter. Mais, ayant échoué lamentablement, ils changent de stratégie et prétendent que le hijaab est une tenue de soumission, et de suppression de la liberté et du progrès. C’est, bien entendu, archi faux, et une abominable invention. Des Françaises (ou Europénnes) de souche devenues musulmanes le portent. Mais, comme toujours, les racistes, qui se sont donnés pour mission de diaboliser tout terme islamique et arabe et veulent aussi interdire le Saint Qur’an en Europe, inventent n’importe quoi pour détruire l’identité musulmane. Ils l’ont essayé pendant 14 siècles, mais l’Islam a toujours survécu.
Maintenant, la France part en croisade « laïque » contre le niqaab et le burqa, une autre tenue décente qu’aiment librement porter certaines Musulmanes. Alors que la tenue vestimentaire connue sous le terme « hijaab » (une tenue qui s’applique aux deux sexes) couvre la tête et le haut du corps en conformité avec certains préceptes islamiques, le niqaab ne couvre que le visage de la femme, et parfois les yeux. Le burqa (d’origine byzantine) couvre le corps tout entier. Certaines Musulmanes modernes estiment qu’elles évitent ainsi les tentations et attaques sexuelles. La femme musulmane qui a fait ce choix librement se sent ainsi protégée contre des regards prolongés et de concupiscence, et des commentaires irrespectueux. Dans la vidéo anglaise sur http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/17623215#17623215, Rugena (19 ans) explique qu’elle se sent protégée en portant le hijaab sans lequel elle se sent exposée. De son côté, Rukshana (24 ans), explique que son Professeur avait cru (sans raison aucune) qu’elle était forcée de porter le hijaab et qu’elle lui avait expliqué que c’était son choix après qu’elle ait étudié l’Islam et senti que c’était la bonne chose à faire. Rukshana explique aussi qu’elle travaille en tant q’infirmière d'enfants dans le Département de Secours dans un hôpital local, et que son uniforme est ajusté pour répondre à ses exigences religieuses. La troisième fille Tahura (19 ans), qui porte un niqaab et un jilbaab (longue robe), dit que certains veulent voir interdire en leur refusant ainsi leurs identités propres.
Les racistes européens, dirigeants et peuplades, n’ont pas le sens de la liberté dans la diversité religieuse et culturelle. Ils veulent à tout prix imposer leurs langues, leurs cultures, leurs identités, et leurs valeurs mêmes les plus notoirement immorales. Ils trouvent « exotiques » que certaines Européennes se piquent le visage et le nez et portent des pendentifs au nez, aux arcades sourcilières, aux mamelons, etc. Ils encouragent les filles et les fillettes à s’exhiber les seins et les fesses, et à adopter les modes en provenance de l’industrie pornographique qu’ils prétendent être des signes de liberté, alors qu’en fait c’est symptômatique d’une société malade, perverse, dégénérée, et obsédée par le sexe, à tel point que l’inceste et le viol ont atteint des proportions épidémiques dans leurs sociétés libérales, séculières et laïques.
Le racisme sarkoziste
Dans sa croisade anti-islamique, le Président juif français Nicolas Sarkozy, un proche de la Knesset, prétend que le burqa est un signe d’abaissement de la femme et devrait être interdit en France (et en Europe). D’un côté, les Français (et les occidentaux) prèchent que la femme occidentale a le droit de disposer de son corps afin de justifier des pratiques telles le tatouage, l’indécence, l’avortement, le sado-masochisme, le lesbianisme, la prostitution, la pornographie, l’échangisme, le sexe-libre, la polygamie (avec autant de partenaires qu’ils désirent, mâles ou femelles, à condition qu’ils n’en épousent qu’un seul), et, de l’autre, ils pratiquent de la répréssion contre la femme musulmane et lui interdisent de porter le hijaab, le niqaab ou le burqa et de pratiquer sa religion librement. Par ignorance ou en raison de sa haine viscérale anti-musulmane, Sarkozy sermonne le peuple français : «Le problème de la burqa n’est pas un problème religieux, c’est un problème de liberté, de dignité de la femme. Ce n’est pas un signe religieux, c’est un signe d’abaissement.» « Dans notre pays, nous ne pouvons pas accepter que les femmes soient prisonnières derrière un écran, coupé de toute la vie sociale, déshéritée de toute l'identité. ». Primo, la France est aussi le pays de 6 millions de Musulmans. Secundo, c’est la femme qui décide en toute liberté de porter le hijaab, le niqaab ou le burqa, en dépit de tous les mensonges que colportent les médias et les racistes. Tertio, la femme musulmane (et tout Musulman) a le droit de préserver sa culture, sa religion et son identité que les racistes veulent détruire. De quelle vie sociale et de quelle ‘liberté’ Sarkozy parle-t-il ? D’une société assoifée de sexe, de prostitution, de drogues, de fesses à l’air, de viol, même des bébés, et fabricant de SIDA ? Ce n’est certainement pas au vendu Dalil Boubaker, Recteur (non Imam !) de la mosqué de Paris, de décider ce que la femme musulmane doit ou ne doit pas porter. L’institutionalisation de l’indécence ne sied qu’aux pervers !
C’est le vol de l’identité musulmane, le vol de sa liberté et de ses droits fondamentaux qui rend la musulmane « prisonnière ». Tout pays civilisé doit nécessairement non seulement respecter, mais aussi protéger ces droits. La commission d’enquête parlementaire proposée sur l’affaire doit nécessairement garantir la liberté de la fille et la femme musulmane de porter le hijaab, le niqaab, le jilbaab ou le burqa conformément à sa croyance et son libre choix. Une commission d’enquête similaire devrait se pencher sur l’indécence des filles et des femmes qui portent des jeans serrés, des cuissards, des minis jupes et qui mettent leurs seins et fesses à l’air, car, d’après Sarkozy, elles seraient « prisonnières de la laïcité » !
La femme musulmane doit être félicitée et admirée pour sa conviction religieuse, pour sa foi dans toute sa pureté et pour son courage de s’habiller modestement et décemment malgré le harcèlement et les attaques incessantes des fascistes. La femme musulmane a toujours été le cible des Européens racistes parce qu’elle est le socle de la famille musulmane. En essayant de détruire la visibilité de sa foi et de sa conviction, ils essaient de détruire la famille musulmane. L’écrivain Alain Soral qui n’est pas musulman, dit préférer le hijaab au G string ! Mais, le « grand philosophe » français Bernard Henri Lévi (un nom qui en dit long !) prétend que la tenue vestimentaire de la Musulmane « incite au viol » ! On nage en plein délire !
M Rafic Soormally
Londres
24 juin 2009
Maintenant, la France part en croisade « laïque » contre le niqaab et le burqa, une autre tenue décente qu’aiment librement porter certaines Musulmanes. Alors que la tenue vestimentaire connue sous le terme « hijaab » (une tenue qui s’applique aux deux sexes) couvre la tête et le haut du corps en conformité avec certains préceptes islamiques, le niqaab ne couvre que le visage de la femme, et parfois les yeux. Le burqa (d’origine byzantine) couvre le corps tout entier. Certaines Musulmanes modernes estiment qu’elles évitent ainsi les tentations et attaques sexuelles. La femme musulmane qui a fait ce choix librement se sent ainsi protégée contre des regards prolongés et de concupiscence, et des commentaires irrespectueux. Dans la vidéo anglaise sur http://www.msnbc.msn.com/id/21134540/vp/17623215#17623215, Rugena (19 ans) explique qu’elle se sent protégée en portant le hijaab sans lequel elle se sent exposée. De son côté, Rukshana (24 ans), explique que son Professeur avait cru (sans raison aucune) qu’elle était forcée de porter le hijaab et qu’elle lui avait expliqué que c’était son choix après qu’elle ait étudié l’Islam et senti que c’était la bonne chose à faire. Rukshana explique aussi qu’elle travaille en tant q’infirmière d'enfants dans le Département de Secours dans un hôpital local, et que son uniforme est ajusté pour répondre à ses exigences religieuses. La troisième fille Tahura (19 ans), qui porte un niqaab et un jilbaab (longue robe), dit que certains veulent voir interdire en leur refusant ainsi leurs identités propres.
Les racistes européens, dirigeants et peuplades, n’ont pas le sens de la liberté dans la diversité religieuse et culturelle. Ils veulent à tout prix imposer leurs langues, leurs cultures, leurs identités, et leurs valeurs mêmes les plus notoirement immorales. Ils trouvent « exotiques » que certaines Européennes se piquent le visage et le nez et portent des pendentifs au nez, aux arcades sourcilières, aux mamelons, etc. Ils encouragent les filles et les fillettes à s’exhiber les seins et les fesses, et à adopter les modes en provenance de l’industrie pornographique qu’ils prétendent être des signes de liberté, alors qu’en fait c’est symptômatique d’une société malade, perverse, dégénérée, et obsédée par le sexe, à tel point que l’inceste et le viol ont atteint des proportions épidémiques dans leurs sociétés libérales, séculières et laïques.
Le racisme sarkoziste
Dans sa croisade anti-islamique, le Président juif français Nicolas Sarkozy, un proche de la Knesset, prétend que le burqa est un signe d’abaissement de la femme et devrait être interdit en France (et en Europe). D’un côté, les Français (et les occidentaux) prèchent que la femme occidentale a le droit de disposer de son corps afin de justifier des pratiques telles le tatouage, l’indécence, l’avortement, le sado-masochisme, le lesbianisme, la prostitution, la pornographie, l’échangisme, le sexe-libre, la polygamie (avec autant de partenaires qu’ils désirent, mâles ou femelles, à condition qu’ils n’en épousent qu’un seul), et, de l’autre, ils pratiquent de la répréssion contre la femme musulmane et lui interdisent de porter le hijaab, le niqaab ou le burqa et de pratiquer sa religion librement. Par ignorance ou en raison de sa haine viscérale anti-musulmane, Sarkozy sermonne le peuple français : «Le problème de la burqa n’est pas un problème religieux, c’est un problème de liberté, de dignité de la femme. Ce n’est pas un signe religieux, c’est un signe d’abaissement.» « Dans notre pays, nous ne pouvons pas accepter que les femmes soient prisonnières derrière un écran, coupé de toute la vie sociale, déshéritée de toute l'identité. ». Primo, la France est aussi le pays de 6 millions de Musulmans. Secundo, c’est la femme qui décide en toute liberté de porter le hijaab, le niqaab ou le burqa, en dépit de tous les mensonges que colportent les médias et les racistes. Tertio, la femme musulmane (et tout Musulman) a le droit de préserver sa culture, sa religion et son identité que les racistes veulent détruire. De quelle vie sociale et de quelle ‘liberté’ Sarkozy parle-t-il ? D’une société assoifée de sexe, de prostitution, de drogues, de fesses à l’air, de viol, même des bébés, et fabricant de SIDA ? Ce n’est certainement pas au vendu Dalil Boubaker, Recteur (non Imam !) de la mosqué de Paris, de décider ce que la femme musulmane doit ou ne doit pas porter. L’institutionalisation de l’indécence ne sied qu’aux pervers !
C’est le vol de l’identité musulmane, le vol de sa liberté et de ses droits fondamentaux qui rend la musulmane « prisonnière ». Tout pays civilisé doit nécessairement non seulement respecter, mais aussi protéger ces droits. La commission d’enquête parlementaire proposée sur l’affaire doit nécessairement garantir la liberté de la fille et la femme musulmane de porter le hijaab, le niqaab, le jilbaab ou le burqa conformément à sa croyance et son libre choix. Une commission d’enquête similaire devrait se pencher sur l’indécence des filles et des femmes qui portent des jeans serrés, des cuissards, des minis jupes et qui mettent leurs seins et fesses à l’air, car, d’après Sarkozy, elles seraient « prisonnières de la laïcité » !
La femme musulmane doit être félicitée et admirée pour sa conviction religieuse, pour sa foi dans toute sa pureté et pour son courage de s’habiller modestement et décemment malgré le harcèlement et les attaques incessantes des fascistes. La femme musulmane a toujours été le cible des Européens racistes parce qu’elle est le socle de la famille musulmane. En essayant de détruire la visibilité de sa foi et de sa conviction, ils essaient de détruire la famille musulmane. L’écrivain Alain Soral qui n’est pas musulman, dit préférer le hijaab au G string ! Mais, le « grand philosophe » français Bernard Henri Lévi (un nom qui en dit long !) prétend que la tenue vestimentaire de la Musulmane « incite au viol » ! On nage en plein délire !
M Rafic Soormally
Londres
24 juin 2009
2 comments:
- Bilaal Issack said...
- Mons Soormally, vous avez tres bien commenter la chose. Je suis mauricien comme vous et je vis a l'ile maurice..
- un fou dans un monde de certitude said...
- ils n'ont qu'a rentré en terre islamique .
Il est évident que nos dirigeants ont un accord secret avec le monde islamique , pétrole et non agression contre ouverture à l’Islam et substitution ethnique . Nous sommes dans une sorte de clinique de gériatrie , un processus compassionel , la génération des baby boomers craignant une crise de 73 puissance 10 et un conflit avec l’Islam a échangé l’avenir du Pays contre la paix et la prospérité le temps qu’elle disparaisse ( le celebre “ils paieront nos retraites” . Ce “ils” ce ne sont pas les immigrés , mais le statu quo provisoire economique .
Bien entendu , ils ont touché au passage et ont assuré ainsi le maintien de leurs positions politiques et financieres . Ce deal est partagé par l’ensemble du systeme financier , industriel et politique européen et de façons différentes avec d’autres enjeux les USA y sont totalement imbriqués
Ils savent que c’est provisoire et qu’il y aura ensuite un conflit planétaire et tentent quand meme d’échapper à ses conséquences en faisant le pari que l’Islam est soluble dans le marché et la société de consommation . Ce qui , au passage , justifie leur vision mondialiste comme seule porte de sortie . Ils sont persuadés d’avoir fait le meilleur calcul , non seulement parce que c’était le meilleur pour eux , mais aussi parce qu’ils pensent avoir évité ou reculé une déflagration de civilisations . Parallélement ils developpent des technologies militaires high tech pour gagner ce conflit s’il devait quand meme se produire .
Les partenaires et instigateurs de ce projet sont la dynastie Saoudienne qui effectue là une action de très grand mérite en Islam (étendre ) et l’ensemble du systeme de décision et de réflexion de l’Ouest avec le patronage US qui assure la stabilité du régime des Saouds et des “Sept soeurs” (les compagnies pétrolieres mondiales ) . Le dialogue entre les deux “parties” est à l’initiative des anglo saxons , “parrains” des Saouds et c’est la haute maçonnerie relayant les clubs d’affaires de tres haut niveau ( les fameux cités par les complotistes) qui assure la circulation des idées dans les spheres de décision de moindre importance . Ces clubs n’ont rien de satanistes , il s’agit juste de tres gros argent et de pouvoir . La partie a démarré au XIXem , avec les Anglais en Arabie , les services secrets ( cf le grand jeu ) et avec les pétrolier américains )
Celui qui détient l’énergie détient le pouvoir , il fallait donc trouver un deal à partir du moment ou les arabes possesseurs du pétrole s’en était aperçu . Au bout du compte les décideurs esperent s’en sortir à moindre cout civilisationnel , par un habile mélange de diplmatie , de “gain” de temps , de vertus supposées de la société de consommation et de domination militaro technologique …
Les Arabes eux , réflechissent différemment , le temps ne compte pas et le nombre est pour eux .
Commencez à réfléchir sous cet éclairage et vous verrez que bien des choses s’éclairent , en particulier sur la vraie nature du “complot” et sur les composantes du systeme .
Ajoutez l’idée que tout le monde n’est pas d’accord avec ce deal et que certains hauts militaires américains soutenus par certains lobbies patriotes US et Israéliens ainsi que par d’autres interets industriels voudraient précipiter le conflit avant l’islamisation excessive du monde “libre” et vous commencerez à y voir un eu moins flou dans le jeu incroyablement complexe qui se joue sur cette planete et sur lequel , nous pauvres FDS de base n’avons aucune prise .
si moi je suis au courant ...
Links to this post
Lobby pro-israélien en France : chronique d'une mort annoncée
Par Koffi Cadjehoun,
http://aucoursdureel.blogspot.com/
Entretien avec l'historien Paul-Eric Blanrue. A l'occasion de la parution de son dernier livre, l'historien Paul-Eric Blanrue a accepté de répondre à nos questions. Internet est un des moyens d'échapper à la censure démocratique et libérale qui consiste à promulguer la liberté sauf quand cette liberté dérange. Le dernier ouvrage de Blanrue, Sarkozy, Israël et les juifs, est ainsi publié par un éditeur belge et non diffusé en France par le diffuseur de cet éditeur, pas davantage que par les traditionnels éditeurs français de Blanrue. Pourtant, il ne s'agit pas d'un livre tombant sous le coup de la loi française, ni d'un livre à caractère raciste. Dès lors, il faut se poser la vraie question de cette curieuse omerta : si Blanrue dérange, pourquoi? Serait-ce parce qu'il raconte n'importe quoi? Dans ce cas, il ne sera pas ainsi censuré. Parce qu'il commet quelques erreurs? Qui ne commet pas d'erreurs? Au demeurant, factuellement, son livre paraît si peu attaquable que ceux qui s'y sont essayés se sont cassés les dents ou ont produit des raisons peu raisonnables. La réponse me paraît résider dans l'entretien qui suit, où Blanrue montre que la qualité de sa réflexion se situe très au-dessus des interventions des experts officiels des médias de France, d'Europe ou d'Occident (au sens étymologique, mais aussi au sens des pays de l'OTAN). On pourra aussi se procurer avec profit son ouvrage par Internet, au site suivant : http://www.oserdire.com/
) Vous faites (justement) la distinction entre judaïsme et sionisme, quasiment pas entre sionisme et engagement pro-israélien. Pensez-vous vraiment que l’idéologie sioniste s’est dissoute avec la création d’Israël ou ne faut-il pas estimer que la création de cet Etat a renforcé le sionisme, avec (notamment) un nouveau combat : la défense des valeurs israéliennes ?
Blanrue : On peut gloser à l’infini sur la définition des mots, mais je préfère rester simple et concret. Le sionisme d’antan (disons celui de Herzl, qui consistait à créer un « foyer national pour les juifs ») n’est plus le même que celui d’aujourd’hui, ne serait-ce que parce qu’il y a eu entre-temps, en 1948, la création de l’État d’Israël. C’est un fait. Certains universitaires construisent des théories sur le « post-sionisme ». Pour ma part, je considère que le vocable d’origine est toujours pertinent, puisque les militants pro-israéliens eux-mêmes l’utilisent et s’en revendiquent, comme la Wizo (Women’s international zionist organisation), la Fédération des sionistes de France, des personnalités éminentes comme Patrick Klugman, cofondateur de SOS Racisme et ancien président de l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), ou encore, pour l’Amérique, un personnage tel que Joe Biden, l’actuel vice-président des États-Unis. Maintenant, que mettre dans ce mot ? Je définis le sionisme présent comme l’idéologie politique de l’État d’Israël, étant compris comme l’État juif (ou des juifs), quels que soient les gouvernants qui se succèdent à sa tête. C’est une mystique laïque qui double la religion juive traditionnelle - ce qui amène, à juste titre, certains rabbins à se déclarer antisionistes, à l’image des religieux juifs de l’époque de Herzl qui avaient compris d’instinct la dérive qu’allait entraîner cette nouvelle idéologie. Le sionisme d’aujourd’hui réside donc selon moi, essentiellement, dans le fait de lier intimement son identité personnelle au destin de l’État juif. Il n’est ainsi nul besoin d’être d’origine juive pour être sioniste : on le constate avec les évangélistes américains, dont certains sont même de farouches antisémites qui nourrissent des attentes eschatologiques. Il faut ainsi reconnaître que la création d’Israël a considérablement renforcé le sionisme tel que je le définis, en lui conférant une orientation nouvelle, celle de renforcer l’assise d’un État et son expansion par tous les moyens.
2) Que pensez-vous du travail de l’historien Shlomo Sand, qui dissocie la mythologie sioniste s’appuyant sur les récits du Pentateuque de l’histoire factuelle, notablement différente (et plus compréhensible) ? Sand confirme en particulier deux processus capitaux : le judaïsme des premiers siècle chrétiens était prosélyte ; les origines des deux principaux foyers du sionisme émanent de ces conversions, via les Ashkénazes d’Europe centrale et les Sépharades issus pour partie de foyers germains. En gros, le judaïsme serait un monothéisme enraciné dans l’histoire occidentale plus qu’orientale…
Blanrue : Avant d’évoquer les travaux de Sand, il convient de rappeler qu’il est déraisonnable et absurde de réclamer la restitution d’un territoire prétendument perdu il y a 2000 ans : si chaque peuple entretenait de telles chimères, la géographie politique du monde serait bouleversée à chaque instant et une nouvelle guerre éclaterait à chaque seconde. L’intérêt des travaux de Sand est d’en appeler à la raison : il démontre que la revendication sioniste du « retour » est illégitime d’un point de vue factuel. À s’en tenir aux données historiques, les véritables descendants des juifs du Ier siècle sont les actuels Palestiniens. On peut aller plus loin que Sand dans la déconstruction, pour employer le mot fétiche de Jacques Derrida ; je vous engage à lire, à ce propos, les livres de l’archéologue Israël Finkelstein, qui réduit à néant les prétentions historiques de la Thora (La Bible dévoilée, par exemple), ou ceux de l’universitaire Thomas Thompson (The Mythic Past, The Messiah Myth, etc.), qui démontre que le Temple de Salomon ou les aventures du roi David ne sont que de pieuses légendes compilées tardivement. « Monothéisme occidental », dites-vous : c’est à voir… Il n’y a certes pas de pureté des origines dans la religion juive. Orientale de prime abord, la religion juive antique est un phénomène syncrétique. Ainsi, la prétention de cette religion à être le berceau du monothéisme n’est pas acceptable d’un point de vue historique. La Thora amalgame des mythes sumériens, égyptiens, mésopotamiens, sans oublier l’apport grec et perse pour ce qui est, précisément, de la construction du Dieu unique : dans la Thora, on ne passe que progressivement d’un polythéisme implicite, à tendance monolâtrique, à un monothéisme explicite. La tendance la plus universaliste du judaïsme, celles de Prophètes, a engendré le christianisme ; la tendance antigréciste a donné le judaïsme talmudique, qui s’éloigne du judaïsme mosaïque ancien et a créé une forme nouvelle de religion, celle des rabbins et des synagogues, qui aura tendance à se refermer sur elle-même. Les rabbins de l’époque médiévale ne lisent pas le Nouveau testament et n’ont qu’une faible connaissance de la civilisation chrétienne. « L’occidentalisation » de la culture juive est donc très relative. Le judaïsme des 2000 dernières années est aussi une ablation de « l’Occident ». Sand, lui, parle de la fabrication du concept de « peuple juif ». C’est autre chose. Il démontre qu’il n’existe pas de « peuple juif » d’un point de vue objectif. Cette idée apparaît, comme le sionisme, à une époque récente et se forge dans le cadre « occidental ». Ce qui démontre que le concept de peuple juif n’a rien à voir avec celui de religion juive, plus ancienne et orientale-syncrétique. Cela ne fait pas pour autant du judaïsme un occidentalisme. Pour moi, qui suis rationaliste, le judaïsme doit d’abord et avant tout être considéré comme une religion, contrairement à ce que prétendait Herzl hier ou BHL aujourd’hui, car c’est ce qu’il est objectivement. Herzl lui-même était agnostique et considérait que les croyances ancestrales de ce qu’il définissait comme son peuple, son ethnie ou sa race, ne constituaient qu’un outil de propagande utile destiné à encourager les juifs à quitter leurs pays pour rejoindre un « foyer juif » (qui n’était d’ailleurs pas forcément situé en Palestine à l’origine). Le sionisme a peu à peu effacé la religion juive des pères. L’Israël politique n’a pas sécularisé une religion : il l’a détournée de son sens.
3) On glose souvent sur le sionisme qui dominerait l’Occident, notamment les Etats-Unis et l’Union européenne. Le boycott de votre dernier ouvrage semble confirmer cette tendance. Le silence complice des instances occidentales lors de l’opération honteuse et sanglante de Gaza également. Pourtant, quand on analyse l’histoire du sionisme, on se rend compte que le sionisme a d’abord été créé par des hérésies protestantes comme les restaurationnistes. Vu votre connaissance des réseaux sionistes français, ne pensez-vous pas qu’il conviendrait plutôt de renverser l’analyse et de proposer que le sionisme est l’enfant – ingérable, capricieux et gâté – de l’Occident impérialiste ? Israël serait ainsi l’un des visages du néocolonialisme occidental et l’une des incarnations territoriales de cet impérialisme occidentaliste travesti en libéralisme universaliste. Israël manifesterait sans doute un comportement égocentrique et indépendant, mais les Occidentaux se serviraient au moins autant d’Israël que l’inverse ? La servilité des Occidentaux s’expliquerait moins par la lâcheté ou la subordination que par la complicité, voire la manipulation… À l’appui de cette thèse, mentionnons le refus récent de l’administration Obama de suivre les Israéliens sur le terrain d’une guerre préventive contre l’Iran : on a constaté le résultat…
Blanrue : Il n’y a pas à douter 1° que le sionisme est la création de son époque, celle du « fait national » et du colonialisme du XIXe siècle, 2° que sa naissance a lieu en Europe et 3° enfin que le judaïsme n’en est pas la seule composante. L’esprit colonial européen l’a donc bercé. Le sionisme se résout-il toutefois à n’être qu’une extension de l’esprit colonial européen ? Le sionisme est certes une tentative d’imiter le mouvement colonial européen. Il a été appuyé à cet égard par l’une des principales puissances coloniales, la Grande-Bretagne, à des fins politiques. On remarquera en revanche que c’est une forme originale de colonisation, sans métropole, qui la distingue radicalement des autres formes de colonisations européennes. Par ailleurs, le concept « d’Occident » est depuis longtemps périmé : je ne vois pas quels intérêts ont en commun la France et les États-Unis (que certains voudraient confondre dans la trop vaste et trop vague notion d’Occident) sur la question d’Israël, ni en quoi Israël est un relais de l’Europe au Moyen-Orient ou contribue à y défendre ses intérêts. Cette vue de l’esprit était celle de Herzl, qui cherchait à convaincre les financiers de l’aider dans son projet de conquête en leur promettant que son pays de cocagne serait le « bastion avancé de la civilisation contre la barbarie » : ce n’est pas pour autant que son slogan publicitaire correspond à la réalité ! En fait, on remarquera que les mouvements de capitaux se font plutôt de l’Europe ou de l’Amérique vers Israël que l’inverse. Les États-Unis ont un intérêt géostratégique certain dans la région, inutile de le démontrer à nouveau : Israël leur permet de contrôler le gaz et le pétrole au Moyen et au Proche-Orient. Mais l’Europe ? Songez, par exemple, aux sommes faramineuses que l’Allemagne doit payer comme répération aux rescapés des camps de concentrations réfugiés en Israël : à quoi cela lui sert-il ? N’oublions pas que la servilité des « occidentaux » à l’égard de l’État juif, pour reprendre votre expression, s’explique en majeure partie par la Seconde Guerre mondiale et l’immense sentiment de culpabilité qui s’en est suivi, nourri chaque jour par l’idéologie sioniste, dont les relais, face à toute contestation, procèdent à la reductio ad hitlerum afin d’écraser leurs adversaires comme des mouches. L’Union des patrons juifs de France (UPJF) promeut déjà l’idée d’une loi « Martin Luther King », qui vise à assimiler légalement l’antisionisme à l’antisémitisme. C’est totalement aberrant. Pour en revenir à l’objet de mon livre, je montre que Nicolas Sarkozy a utilisé les réseaux sionistes pour réaliser ses ambitions politiques : de manière démagogique, il a repris les thèmes de Le Pen pour être élu à la présidence en 2007 et s’est assuré une immunité en s’associant avec le lobby pro-israélien américain et ses relais français, qui l’ont préservé de toute attaque d’envergure sur ce plan. Ces réseaux sont devenus son plus ferme soutien. Résultat : aujourd’hui, Sarkozy va encore plus loin qu’Obama dans la critique d’Ahmadinedjad ou dans la vénération d’Israël. Il est devenu, avec une guerre de retard, un « Bush à la française », comme l’a dit récemment l’hebdomadaire Marianne. Mais en quoi la France est-elle gagnante dans cette politique ? Elle subit elle aussi les pressions sionistes de toute sorte. Ses hommes politiques reçoivent des consignes des associations pro-israéliennes, qu’il ne leur serait pas pardonné de ne pas respecter scrupuleusement. Où est passée notre indépendance nationale, notre souveraineté ? La politique de Sarkozy, fracture dans l’histoire de la France contemporaine, conduit notre pays dans le mur en l’associant à la politique irrationnelle de l’État juif qui a besoin de guerres pour assurer sa cohésion interne et qui tente de résister à la décadence en s’auto-illusionnant sur sa force. La politique précédente des gouvernants français, dénoncée comme « arabe » par ses ennemis, mais qui était en réalité neutre, prudente et équilibrée, était plus conforme aux intérêts de notre pays, ainsi qu’à la justice et à la morale.
4) Pour poursuivre dans cette veine interprétative, ne croyez-vous pas que le sionisme serait une sous-idéologie, un hybride entre communisme et libéralisme (pour synthétiser) et que le vrai ennemi de la liberté ne serait pas cette sous-idéologie, mais ce que le géopoliticien Hillard a appelé le mondialisme par distinction avec le processus de la mondialisation ? La mondialisation suivrait le cours de l’histoire humaine, qui tend vers la globalisation et l’expansion, quand le mondialisme serait cette idéologie issue des cercles appelant à stopper le processus d’expansion au niveau de la domination du monde.
Blanrue : Le sionisme est le premier mouvement « rouge-brun » de l’histoire. On y trouve en son sein des extrémistes de gauche charriant le mythe des kibboutzim et des ultra-orthodoxes de la droite radicale. C’est la mystique d’Israël comme État juif qui les maintient tous unis. Pour autant, je ne définirai pas le sionisme comme une hybridation, mais plutôt comme un système dégradé et contradictoire qui ne tient en place que dans la glorification d’une entité artificielle « déifiée » qui ne perdure que grâce à la recherche d’un ennemi commun à abattre, qui permet de gommer les antagonismes internes à effet centripète. Dans ce cadre, l’idéologie mondialiste est à la fois le meilleur ami et le pire ennemi du sionisme. L’ami, car Israël reste un État à part, qui se dit prêt à accueillir tous les juifs du monde, quelles que soient leur nationalité d’origine, avec une « loi du retour » beaucoup large que la notion mosaïque, puisque, depuis 1970, elle est étendue « aux enfants et petits-enfants d’un juif, à son conjoint et au conjoint d’un enfant ou d’un petit-enfant d’un juif ». Ennemi, car le métissage des jeunes générations et la démographie galopante de Palestiniens sont des phénomènes qui vont irrémédiablement entraîner l’État juif sur la pente du déclin, comme le note Jacques Attali, qui lui accorde encore un maximum de 50 années d’existence. Je crois qu’il est optimiste.
5) Récemment, les élections européennes françaises ont suscité un certain débat avec la liste antisioniste de Dieudonné et Compagnie cantonnée en Ile-de-France (bel exemple de parisianisme fort peu républicain !). Cette liste a connu un succès certes fort mitigé, mais moins étriqué que ce qu’on avance souvent. Pensez-vous vraiment que l’antisionisme puisse incarner un programme politique cohérent, notamment en France ?
Blanrue : Pour le moment, on n’a pas vu de programme antisioniste réellement cohérent, mais plutôt un mouvement d’humeur catalysant un ras-le-bol face aux prétentions politiques et aux privilèges des représentants de la communauté juive (dîner du CRIF, loi Gayssot et autres), qui entendent parler au nom des juifs, alors qu’ils n’en représentent au mieux qu’un sixième et travaillent essentiellement à la promotion du sionisme sans se soucier des intérêts réels de leurs coreligionaires. Au bilan, les résultats des urnes sont mitigés. Le vote semble plus ethnique que proprement idéologique. J’ignore si aujourd’hui, dans notre société telle qu’elle est, une liste purement antisioniste a quelque chance de succès. Pour susciter l’engouement populaire, un programme positif me paraît nécessaire. Il est certain, par exemple, que des personnalités remarquables comme Roland Dumas ou Dominique de Villepin n’ont pas eu à se revendiquer de l’antisionisme pour réussir à maintenir la souveraineté nationale lorsqu’elle était en péril face aux prétentions d’Israël.
6) Vous donnez quelques conseils aux sionistes pour éviter de possibles violences vengeresses à l’avenir. Pourtant, depuis l’assassinat de Rabin en 1995, la politique israélienne n’a cessé de connaître une surenchère dans la violence et le bellicisme, au point que Sharon a été détrôné dans le paroxysme néo-colonial qu’il incarnait (souvent) par Netanyahou et son improbable ministre des Affaires étrangères. Un LaRouche aux Etats-Unis (énième bouc émissaire accusé d’antisémitisme) explique qu’Israël est pris dans une spirale autodestructrice, contrairement à l’erreur d’optique qui considère la violence israélienne comme toute-puissante, notamment dans la région du Proche-Orient. A l’aune de cette fuite en avant, que pensez-vous de l’alternative à la guerre perpétuelle qui est présentée comme la solution de la sagesse et du progressisme et qui appelle à la création de deux Etats, l’un israélien et l’autre palestinien ? N’est-ce pas une gageure proposant un néo-apartheid moralement inadmissible et concrètement inapplicable ? Soit une fausse solution permettant de différer la résolution d’un vrai problème ?
Blanrue : La proposition des « deux États » comme solution au conflit israélo-palestinien n’est déjà plus tenable. Stéphane Hessel, y a déjà répondu. Dans mon livre, je cite cet ancien déporté à Buchenwald, l’un des « pères » de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme, qui a déclaré à la fin de 2008 : « À la suite de ce qui s'est passé depuis l'évacuation des colonies israéliennes à Gaza, depuis l'enfermement de ce petit territoire qui n'a plus de contacts avec le monde extérieur, depuis qu'il y a le Hamas d'un côté et le Fatah de l'autre, la seule solution qui apparaissait raisonnable et possible des deux États –israélien et palestinien – vivant côte à côte à la suite d'une négociation, n'est plus d'actualité. Tous nos interlocuteurs sur place nous ont dit : “ C'est out ! Ce n'est plus possible !“ Pourquoi ? Essentiellement à cause de la façon dont les Israéliens ont continué à coloniser la Cisjordanie et n'ont rien fait pour faciliter le travail de Mahmoud Abbas. Aucun de ces problèmes n'ayant évolué ces dernières années, la solution de deux États est devenue caduque. » Il n’y a rien à ajouter.
7) Qu’est-ce que l’antisionisme ? Se montrer antisioniste, est-ce souhaiter la disparition d’Israël ? Si l’antisionisme ne correspond pas à cette dernière option mentionnée, ne doit-on pas en conclure que le sionisme et le pro-israélisme ne correspondent pas, en tout cas tout à fait ?
Blanrue : Il y a autant de types d’antisionistes que de sionistes. Je ne connais personne qui souhaite la disparition physique de l’État d’Israël, et sûrement pas le président Ahmadinedjad dont on a détourné les paroles de leur véritable sens (pour lui, le « régime d’occupation en Israël » devra « être effacé des pages du temps », ce qui n’a rien à voir avec l’élimination d’un État). En revanche, l’un des points communs des antisionistes, c’est de ne pas se satisfaire de la situation qui règne en Israël et à laquelle on nous contraint d’assister en France sans qu’on ait le droit de la critiquer sous peine de nous faire qualifier de noms passibles du tribunal correctionnel. L’une des définitions possibles et raisonnables de l’antisionisme tiendrait, pour reprendre le terme utilisé par Jimmy Carter, dans le fait ne pas accepter qu’Israël continue d’être un État juif pratiquant une politique d’apartheid.
8) Ne pensez-vous pas que la toute-puissance unilatérale du sionisme cache l’affaiblissement obvie, quelque chose comme le chant du cygne de cette idéologie et de la politique pro-israélienne ? La crise systémique actuelle, qui est tout sauf terminée, affecterait en premier lieu les intérêts sionistes – le sionisme comme l’arbre qui cache la forêt mondialiste. Le rempart moral de l’antisémitisme n’empêche plus aussi efficacement qu’autrefois les protestations (de plus en plus nombreuses) contre les dérives et les abus, notamment lors des dernières manifestations de la politique israélienne. Les défenseurs du sionisme sont de plus en plus contestés, surtout les inconditionnels, comme BHL et Consorts, qui passent de plus en plus pour des propagandistes, parfois clairement mensongers (voir notamment le drolatique épisode de BHL en Géorgie).
Blanrue : Le sionisme touche à sa fin. Tous les indicateurs montrent que nous sommes à un tournant de l’histoire. C’est pourquoi les sionistes sont si nerveux, commettent tant d’impairs et sont dans une politique de fuite en avant désespérée. Si je prends mon cas personnel, le fait que l’on ne me laisse pas la parole en France, qu’on « black-oute » mon livre (le diffuseur français de mon éditeur belge a refusé de le distribuer dans les librairies françaises, alors qu’il n’est ni interdit ni poursuivi), est révélateur du délabrement du sionisme français, qui est paradoxalement au pouvoir depuis Sarkozy. Aux États-Unis, le lobby pro-israélien est encore fort et sûr de ses prérogatives, même si l’affaire Madoff l’a quelque peu ébranlé : du coup, il laisse un espace de liberté à ses opposants. En France, les réseaux pro-israéliens, certes influents, sont dans un état de décrépitude avancée, s’étripent et doutent d’eux-mêmes, avouant ainsi leur faiblesse latente : voilà pourquoi ils laissent moins de liberté d’expression à leurs adversaires. Ils craignent qu’on montre en plein jour leurs incertitudes, leurs égarements, qui sont autant de signes avant-coureurs de leur défaite annoncée. Je leur demande de reprendre l’initiative, puisqu’ils ont contribué à mettre au pouvoir leur homme-lige, et de nous démontrer qu’ils ont encore capables de supporter la discussion. C’est pourquoi j’appelle, dans mon ouvrage, à une nouvelle « nuit du 4 août » : que les privilégiés, mis en difficulté, renoncent à un certain nombre de leurs privilèges et prouvent qu’ils sont enfin prêts à faire baisser des tensions qui ne peuvent qu’être préjudiciables à terme pour la communauté qu’ils sont censés représenter ainsi qu’à la nation tout entière. « La régénération nationale exigera la destruction de nombreux privilèges », écrivait Che Guevara. Cet enseignement est plus que jamais à méditer !
) Vous faites (justement) la distinction entre judaïsme et sionisme, quasiment pas entre sionisme et engagement pro-israélien. Pensez-vous vraiment que l’idéologie sioniste s’est dissoute avec la création d’Israël ou ne faut-il pas estimer que la création de cet Etat a renforcé le sionisme, avec (notamment) un nouveau combat : la défense des valeurs israéliennes ?
Blanrue : On peut gloser à l’infini sur la définition des mots, mais je préfère rester simple et concret. Le sionisme d’antan (disons celui de Herzl, qui consistait à créer un « foyer national pour les juifs ») n’est plus le même que celui d’aujourd’hui, ne serait-ce que parce qu’il y a eu entre-temps, en 1948, la création de l’État d’Israël. C’est un fait. Certains universitaires construisent des théories sur le « post-sionisme ». Pour ma part, je considère que le vocable d’origine est toujours pertinent, puisque les militants pro-israéliens eux-mêmes l’utilisent et s’en revendiquent, comme la Wizo (Women’s international zionist organisation), la Fédération des sionistes de France, des personnalités éminentes comme Patrick Klugman, cofondateur de SOS Racisme et ancien président de l’UEJF (Union des étudiants juifs de France), ou encore, pour l’Amérique, un personnage tel que Joe Biden, l’actuel vice-président des États-Unis. Maintenant, que mettre dans ce mot ? Je définis le sionisme présent comme l’idéologie politique de l’État d’Israël, étant compris comme l’État juif (ou des juifs), quels que soient les gouvernants qui se succèdent à sa tête. C’est une mystique laïque qui double la religion juive traditionnelle - ce qui amène, à juste titre, certains rabbins à se déclarer antisionistes, à l’image des religieux juifs de l’époque de Herzl qui avaient compris d’instinct la dérive qu’allait entraîner cette nouvelle idéologie. Le sionisme d’aujourd’hui réside donc selon moi, essentiellement, dans le fait de lier intimement son identité personnelle au destin de l’État juif. Il n’est ainsi nul besoin d’être d’origine juive pour être sioniste : on le constate avec les évangélistes américains, dont certains sont même de farouches antisémites qui nourrissent des attentes eschatologiques. Il faut ainsi reconnaître que la création d’Israël a considérablement renforcé le sionisme tel que je le définis, en lui conférant une orientation nouvelle, celle de renforcer l’assise d’un État et son expansion par tous les moyens.
2) Que pensez-vous du travail de l’historien Shlomo Sand, qui dissocie la mythologie sioniste s’appuyant sur les récits du Pentateuque de l’histoire factuelle, notablement différente (et plus compréhensible) ? Sand confirme en particulier deux processus capitaux : le judaïsme des premiers siècle chrétiens était prosélyte ; les origines des deux principaux foyers du sionisme émanent de ces conversions, via les Ashkénazes d’Europe centrale et les Sépharades issus pour partie de foyers germains. En gros, le judaïsme serait un monothéisme enraciné dans l’histoire occidentale plus qu’orientale…
Blanrue : Avant d’évoquer les travaux de Sand, il convient de rappeler qu’il est déraisonnable et absurde de réclamer la restitution d’un territoire prétendument perdu il y a 2000 ans : si chaque peuple entretenait de telles chimères, la géographie politique du monde serait bouleversée à chaque instant et une nouvelle guerre éclaterait à chaque seconde. L’intérêt des travaux de Sand est d’en appeler à la raison : il démontre que la revendication sioniste du « retour » est illégitime d’un point de vue factuel. À s’en tenir aux données historiques, les véritables descendants des juifs du Ier siècle sont les actuels Palestiniens. On peut aller plus loin que Sand dans la déconstruction, pour employer le mot fétiche de Jacques Derrida ; je vous engage à lire, à ce propos, les livres de l’archéologue Israël Finkelstein, qui réduit à néant les prétentions historiques de la Thora (La Bible dévoilée, par exemple), ou ceux de l’universitaire Thomas Thompson (The Mythic Past, The Messiah Myth, etc.), qui démontre que le Temple de Salomon ou les aventures du roi David ne sont que de pieuses légendes compilées tardivement. « Monothéisme occidental », dites-vous : c’est à voir… Il n’y a certes pas de pureté des origines dans la religion juive. Orientale de prime abord, la religion juive antique est un phénomène syncrétique. Ainsi, la prétention de cette religion à être le berceau du monothéisme n’est pas acceptable d’un point de vue historique. La Thora amalgame des mythes sumériens, égyptiens, mésopotamiens, sans oublier l’apport grec et perse pour ce qui est, précisément, de la construction du Dieu unique : dans la Thora, on ne passe que progressivement d’un polythéisme implicite, à tendance monolâtrique, à un monothéisme explicite. La tendance la plus universaliste du judaïsme, celles de Prophètes, a engendré le christianisme ; la tendance antigréciste a donné le judaïsme talmudique, qui s’éloigne du judaïsme mosaïque ancien et a créé une forme nouvelle de religion, celle des rabbins et des synagogues, qui aura tendance à se refermer sur elle-même. Les rabbins de l’époque médiévale ne lisent pas le Nouveau testament et n’ont qu’une faible connaissance de la civilisation chrétienne. « L’occidentalisation » de la culture juive est donc très relative. Le judaïsme des 2000 dernières années est aussi une ablation de « l’Occident ». Sand, lui, parle de la fabrication du concept de « peuple juif ». C’est autre chose. Il démontre qu’il n’existe pas de « peuple juif » d’un point de vue objectif. Cette idée apparaît, comme le sionisme, à une époque récente et se forge dans le cadre « occidental ». Ce qui démontre que le concept de peuple juif n’a rien à voir avec celui de religion juive, plus ancienne et orientale-syncrétique. Cela ne fait pas pour autant du judaïsme un occidentalisme. Pour moi, qui suis rationaliste, le judaïsme doit d’abord et avant tout être considéré comme une religion, contrairement à ce que prétendait Herzl hier ou BHL aujourd’hui, car c’est ce qu’il est objectivement. Herzl lui-même était agnostique et considérait que les croyances ancestrales de ce qu’il définissait comme son peuple, son ethnie ou sa race, ne constituaient qu’un outil de propagande utile destiné à encourager les juifs à quitter leurs pays pour rejoindre un « foyer juif » (qui n’était d’ailleurs pas forcément situé en Palestine à l’origine). Le sionisme a peu à peu effacé la religion juive des pères. L’Israël politique n’a pas sécularisé une religion : il l’a détournée de son sens.
3) On glose souvent sur le sionisme qui dominerait l’Occident, notamment les Etats-Unis et l’Union européenne. Le boycott de votre dernier ouvrage semble confirmer cette tendance. Le silence complice des instances occidentales lors de l’opération honteuse et sanglante de Gaza également. Pourtant, quand on analyse l’histoire du sionisme, on se rend compte que le sionisme a d’abord été créé par des hérésies protestantes comme les restaurationnistes. Vu votre connaissance des réseaux sionistes français, ne pensez-vous pas qu’il conviendrait plutôt de renverser l’analyse et de proposer que le sionisme est l’enfant – ingérable, capricieux et gâté – de l’Occident impérialiste ? Israël serait ainsi l’un des visages du néocolonialisme occidental et l’une des incarnations territoriales de cet impérialisme occidentaliste travesti en libéralisme universaliste. Israël manifesterait sans doute un comportement égocentrique et indépendant, mais les Occidentaux se serviraient au moins autant d’Israël que l’inverse ? La servilité des Occidentaux s’expliquerait moins par la lâcheté ou la subordination que par la complicité, voire la manipulation… À l’appui de cette thèse, mentionnons le refus récent de l’administration Obama de suivre les Israéliens sur le terrain d’une guerre préventive contre l’Iran : on a constaté le résultat…
Blanrue : Il n’y a pas à douter 1° que le sionisme est la création de son époque, celle du « fait national » et du colonialisme du XIXe siècle, 2° que sa naissance a lieu en Europe et 3° enfin que le judaïsme n’en est pas la seule composante. L’esprit colonial européen l’a donc bercé. Le sionisme se résout-il toutefois à n’être qu’une extension de l’esprit colonial européen ? Le sionisme est certes une tentative d’imiter le mouvement colonial européen. Il a été appuyé à cet égard par l’une des principales puissances coloniales, la Grande-Bretagne, à des fins politiques. On remarquera en revanche que c’est une forme originale de colonisation, sans métropole, qui la distingue radicalement des autres formes de colonisations européennes. Par ailleurs, le concept « d’Occident » est depuis longtemps périmé : je ne vois pas quels intérêts ont en commun la France et les États-Unis (que certains voudraient confondre dans la trop vaste et trop vague notion d’Occident) sur la question d’Israël, ni en quoi Israël est un relais de l’Europe au Moyen-Orient ou contribue à y défendre ses intérêts. Cette vue de l’esprit était celle de Herzl, qui cherchait à convaincre les financiers de l’aider dans son projet de conquête en leur promettant que son pays de cocagne serait le « bastion avancé de la civilisation contre la barbarie » : ce n’est pas pour autant que son slogan publicitaire correspond à la réalité ! En fait, on remarquera que les mouvements de capitaux se font plutôt de l’Europe ou de l’Amérique vers Israël que l’inverse. Les États-Unis ont un intérêt géostratégique certain dans la région, inutile de le démontrer à nouveau : Israël leur permet de contrôler le gaz et le pétrole au Moyen et au Proche-Orient. Mais l’Europe ? Songez, par exemple, aux sommes faramineuses que l’Allemagne doit payer comme répération aux rescapés des camps de concentrations réfugiés en Israël : à quoi cela lui sert-il ? N’oublions pas que la servilité des « occidentaux » à l’égard de l’État juif, pour reprendre votre expression, s’explique en majeure partie par la Seconde Guerre mondiale et l’immense sentiment de culpabilité qui s’en est suivi, nourri chaque jour par l’idéologie sioniste, dont les relais, face à toute contestation, procèdent à la reductio ad hitlerum afin d’écraser leurs adversaires comme des mouches. L’Union des patrons juifs de France (UPJF) promeut déjà l’idée d’une loi « Martin Luther King », qui vise à assimiler légalement l’antisionisme à l’antisémitisme. C’est totalement aberrant. Pour en revenir à l’objet de mon livre, je montre que Nicolas Sarkozy a utilisé les réseaux sionistes pour réaliser ses ambitions politiques : de manière démagogique, il a repris les thèmes de Le Pen pour être élu à la présidence en 2007 et s’est assuré une immunité en s’associant avec le lobby pro-israélien américain et ses relais français, qui l’ont préservé de toute attaque d’envergure sur ce plan. Ces réseaux sont devenus son plus ferme soutien. Résultat : aujourd’hui, Sarkozy va encore plus loin qu’Obama dans la critique d’Ahmadinedjad ou dans la vénération d’Israël. Il est devenu, avec une guerre de retard, un « Bush à la française », comme l’a dit récemment l’hebdomadaire Marianne. Mais en quoi la France est-elle gagnante dans cette politique ? Elle subit elle aussi les pressions sionistes de toute sorte. Ses hommes politiques reçoivent des consignes des associations pro-israéliennes, qu’il ne leur serait pas pardonné de ne pas respecter scrupuleusement. Où est passée notre indépendance nationale, notre souveraineté ? La politique de Sarkozy, fracture dans l’histoire de la France contemporaine, conduit notre pays dans le mur en l’associant à la politique irrationnelle de l’État juif qui a besoin de guerres pour assurer sa cohésion interne et qui tente de résister à la décadence en s’auto-illusionnant sur sa force. La politique précédente des gouvernants français, dénoncée comme « arabe » par ses ennemis, mais qui était en réalité neutre, prudente et équilibrée, était plus conforme aux intérêts de notre pays, ainsi qu’à la justice et à la morale.
4) Pour poursuivre dans cette veine interprétative, ne croyez-vous pas que le sionisme serait une sous-idéologie, un hybride entre communisme et libéralisme (pour synthétiser) et que le vrai ennemi de la liberté ne serait pas cette sous-idéologie, mais ce que le géopoliticien Hillard a appelé le mondialisme par distinction avec le processus de la mondialisation ? La mondialisation suivrait le cours de l’histoire humaine, qui tend vers la globalisation et l’expansion, quand le mondialisme serait cette idéologie issue des cercles appelant à stopper le processus d’expansion au niveau de la domination du monde.
Blanrue : Le sionisme est le premier mouvement « rouge-brun » de l’histoire. On y trouve en son sein des extrémistes de gauche charriant le mythe des kibboutzim et des ultra-orthodoxes de la droite radicale. C’est la mystique d’Israël comme État juif qui les maintient tous unis. Pour autant, je ne définirai pas le sionisme comme une hybridation, mais plutôt comme un système dégradé et contradictoire qui ne tient en place que dans la glorification d’une entité artificielle « déifiée » qui ne perdure que grâce à la recherche d’un ennemi commun à abattre, qui permet de gommer les antagonismes internes à effet centripète. Dans ce cadre, l’idéologie mondialiste est à la fois le meilleur ami et le pire ennemi du sionisme. L’ami, car Israël reste un État à part, qui se dit prêt à accueillir tous les juifs du monde, quelles que soient leur nationalité d’origine, avec une « loi du retour » beaucoup large que la notion mosaïque, puisque, depuis 1970, elle est étendue « aux enfants et petits-enfants d’un juif, à son conjoint et au conjoint d’un enfant ou d’un petit-enfant d’un juif ». Ennemi, car le métissage des jeunes générations et la démographie galopante de Palestiniens sont des phénomènes qui vont irrémédiablement entraîner l’État juif sur la pente du déclin, comme le note Jacques Attali, qui lui accorde encore un maximum de 50 années d’existence. Je crois qu’il est optimiste.
5) Récemment, les élections européennes françaises ont suscité un certain débat avec la liste antisioniste de Dieudonné et Compagnie cantonnée en Ile-de-France (bel exemple de parisianisme fort peu républicain !). Cette liste a connu un succès certes fort mitigé, mais moins étriqué que ce qu’on avance souvent. Pensez-vous vraiment que l’antisionisme puisse incarner un programme politique cohérent, notamment en France ?
Blanrue : Pour le moment, on n’a pas vu de programme antisioniste réellement cohérent, mais plutôt un mouvement d’humeur catalysant un ras-le-bol face aux prétentions politiques et aux privilèges des représentants de la communauté juive (dîner du CRIF, loi Gayssot et autres), qui entendent parler au nom des juifs, alors qu’ils n’en représentent au mieux qu’un sixième et travaillent essentiellement à la promotion du sionisme sans se soucier des intérêts réels de leurs coreligionaires. Au bilan, les résultats des urnes sont mitigés. Le vote semble plus ethnique que proprement idéologique. J’ignore si aujourd’hui, dans notre société telle qu’elle est, une liste purement antisioniste a quelque chance de succès. Pour susciter l’engouement populaire, un programme positif me paraît nécessaire. Il est certain, par exemple, que des personnalités remarquables comme Roland Dumas ou Dominique de Villepin n’ont pas eu à se revendiquer de l’antisionisme pour réussir à maintenir la souveraineté nationale lorsqu’elle était en péril face aux prétentions d’Israël.
6) Vous donnez quelques conseils aux sionistes pour éviter de possibles violences vengeresses à l’avenir. Pourtant, depuis l’assassinat de Rabin en 1995, la politique israélienne n’a cessé de connaître une surenchère dans la violence et le bellicisme, au point que Sharon a été détrôné dans le paroxysme néo-colonial qu’il incarnait (souvent) par Netanyahou et son improbable ministre des Affaires étrangères. Un LaRouche aux Etats-Unis (énième bouc émissaire accusé d’antisémitisme) explique qu’Israël est pris dans une spirale autodestructrice, contrairement à l’erreur d’optique qui considère la violence israélienne comme toute-puissante, notamment dans la région du Proche-Orient. A l’aune de cette fuite en avant, que pensez-vous de l’alternative à la guerre perpétuelle qui est présentée comme la solution de la sagesse et du progressisme et qui appelle à la création de deux Etats, l’un israélien et l’autre palestinien ? N’est-ce pas une gageure proposant un néo-apartheid moralement inadmissible et concrètement inapplicable ? Soit une fausse solution permettant de différer la résolution d’un vrai problème ?
Blanrue : La proposition des « deux États » comme solution au conflit israélo-palestinien n’est déjà plus tenable. Stéphane Hessel, y a déjà répondu. Dans mon livre, je cite cet ancien déporté à Buchenwald, l’un des « pères » de la Déclaration universelle des Droits de l'Homme, qui a déclaré à la fin de 2008 : « À la suite de ce qui s'est passé depuis l'évacuation des colonies israéliennes à Gaza, depuis l'enfermement de ce petit territoire qui n'a plus de contacts avec le monde extérieur, depuis qu'il y a le Hamas d'un côté et le Fatah de l'autre, la seule solution qui apparaissait raisonnable et possible des deux États –israélien et palestinien – vivant côte à côte à la suite d'une négociation, n'est plus d'actualité. Tous nos interlocuteurs sur place nous ont dit : “ C'est out ! Ce n'est plus possible !“ Pourquoi ? Essentiellement à cause de la façon dont les Israéliens ont continué à coloniser la Cisjordanie et n'ont rien fait pour faciliter le travail de Mahmoud Abbas. Aucun de ces problèmes n'ayant évolué ces dernières années, la solution de deux États est devenue caduque. » Il n’y a rien à ajouter.
7) Qu’est-ce que l’antisionisme ? Se montrer antisioniste, est-ce souhaiter la disparition d’Israël ? Si l’antisionisme ne correspond pas à cette dernière option mentionnée, ne doit-on pas en conclure que le sionisme et le pro-israélisme ne correspondent pas, en tout cas tout à fait ?
Blanrue : Il y a autant de types d’antisionistes que de sionistes. Je ne connais personne qui souhaite la disparition physique de l’État d’Israël, et sûrement pas le président Ahmadinedjad dont on a détourné les paroles de leur véritable sens (pour lui, le « régime d’occupation en Israël » devra « être effacé des pages du temps », ce qui n’a rien à voir avec l’élimination d’un État). En revanche, l’un des points communs des antisionistes, c’est de ne pas se satisfaire de la situation qui règne en Israël et à laquelle on nous contraint d’assister en France sans qu’on ait le droit de la critiquer sous peine de nous faire qualifier de noms passibles du tribunal correctionnel. L’une des définitions possibles et raisonnables de l’antisionisme tiendrait, pour reprendre le terme utilisé par Jimmy Carter, dans le fait ne pas accepter qu’Israël continue d’être un État juif pratiquant une politique d’apartheid.
8) Ne pensez-vous pas que la toute-puissance unilatérale du sionisme cache l’affaiblissement obvie, quelque chose comme le chant du cygne de cette idéologie et de la politique pro-israélienne ? La crise systémique actuelle, qui est tout sauf terminée, affecterait en premier lieu les intérêts sionistes – le sionisme comme l’arbre qui cache la forêt mondialiste. Le rempart moral de l’antisémitisme n’empêche plus aussi efficacement qu’autrefois les protestations (de plus en plus nombreuses) contre les dérives et les abus, notamment lors des dernières manifestations de la politique israélienne. Les défenseurs du sionisme sont de plus en plus contestés, surtout les inconditionnels, comme BHL et Consorts, qui passent de plus en plus pour des propagandistes, parfois clairement mensongers (voir notamment le drolatique épisode de BHL en Géorgie).
Blanrue : Le sionisme touche à sa fin. Tous les indicateurs montrent que nous sommes à un tournant de l’histoire. C’est pourquoi les sionistes sont si nerveux, commettent tant d’impairs et sont dans une politique de fuite en avant désespérée. Si je prends mon cas personnel, le fait que l’on ne me laisse pas la parole en France, qu’on « black-oute » mon livre (le diffuseur français de mon éditeur belge a refusé de le distribuer dans les librairies françaises, alors qu’il n’est ni interdit ni poursuivi), est révélateur du délabrement du sionisme français, qui est paradoxalement au pouvoir depuis Sarkozy. Aux États-Unis, le lobby pro-israélien est encore fort et sûr de ses prérogatives, même si l’affaire Madoff l’a quelque peu ébranlé : du coup, il laisse un espace de liberté à ses opposants. En France, les réseaux pro-israéliens, certes influents, sont dans un état de décrépitude avancée, s’étripent et doutent d’eux-mêmes, avouant ainsi leur faiblesse latente : voilà pourquoi ils laissent moins de liberté d’expression à leurs adversaires. Ils craignent qu’on montre en plein jour leurs incertitudes, leurs égarements, qui sont autant de signes avant-coureurs de leur défaite annoncée. Je leur demande de reprendre l’initiative, puisqu’ils ont contribué à mettre au pouvoir leur homme-lige, et de nous démontrer qu’ils ont encore capables de supporter la discussion. C’est pourquoi j’appelle, dans mon ouvrage, à une nouvelle « nuit du 4 août » : que les privilégiés, mis en difficulté, renoncent à un certain nombre de leurs privilèges et prouvent qu’ils sont enfin prêts à faire baisser des tensions qui ne peuvent qu’être préjudiciables à terme pour la communauté qu’ils sont censés représenter ainsi qu’à la nation tout entière. « La régénération nationale exigera la destruction de nombreux privilèges », écrivait Che Guevara. Cet enseignement est plus que jamais à méditer !
1 comment:
- Koffi Cadjehoun said...
- Monsieur,
Vous serait-il possible d'indiquer s'il-vous-plaît le nom du questionneur, Koffi Cadjehoun, ainsi que son blog d'expression, Au Cours du réel?
Merci et bien à vous.
Links to this post
Mossad-Taliban whistleblower killed in Pakistan
Qari Zainuddin (centre), surrounded by his armed guard in northwestern Pakistan
A tribal leader who earlier defected from Pakistani Taliban chief Baitullah Mehsud and revealed the militants group's ties with the US and Israel has been shot dead.
The assassination of Qari Zainuddin comes days after he revealed that their comrade was pursuing a US-Israeli agenda across the violence-wracked country.
Zainuddin, a 26-year-old rising tribesman who had called Mehsud "an American agent" was killed by a gunman in northwestern town of Dera Ismail Khan on Tuesday.
Zainuddin, who broke away from Mehsud, was also increasingly critical of Mehsud's use of suicide bombings targeting civilians.
In an interview with local media the defector said that Mehsud had established strong links with Israeli intelligence services, which were destabilizing the nuclear armed country. "These people (Mehsud and his men) are working against Islam."
Mehsud, a warlord in his late 30s, has claimed responsibility for dozens of devastating string attacks on both civilians and security forces throughout the feared region.
Insurgents have stepped up their attacks on civilian and religious centers in major cities across Pakistan, which has fueled anti-Taliban sentiments among the Pakistani people.
The US invaded Afghanistan more than seven years ago to allegedly eradicate insurgency and arrest Taliban and al Qaeda leaders.
The US invasion of Afghanistan in 2001 has resulted in the spread of violence into neighboring Pakistan. Taliban militants have turned the restive tribal belt between the two neighbors into a scene of daily violence.
The assassination of Qari Zainuddin comes days after he revealed that their comrade was pursuing a US-Israeli agenda across the violence-wracked country.
Zainuddin, a 26-year-old rising tribesman who had called Mehsud "an American agent" was killed by a gunman in northwestern town of Dera Ismail Khan on Tuesday.
Zainuddin, who broke away from Mehsud, was also increasingly critical of Mehsud's use of suicide bombings targeting civilians.
In an interview with local media the defector said that Mehsud had established strong links with Israeli intelligence services, which were destabilizing the nuclear armed country. "These people (Mehsud and his men) are working against Islam."
Mehsud, a warlord in his late 30s, has claimed responsibility for dozens of devastating string attacks on both civilians and security forces throughout the feared region.
Insurgents have stepped up their attacks on civilian and religious centers in major cities across Pakistan, which has fueled anti-Taliban sentiments among the Pakistani people.
The US invaded Afghanistan more than seven years ago to allegedly eradicate insurgency and arrest Taliban and al Qaeda leaders.
The US invasion of Afghanistan in 2001 has resulted in the spread of violence into neighboring Pakistan. Taliban militants have turned the restive tribal belt between the two neighbors into a scene of daily violence.
No comments:
Links to this post
Obama, Israël et le puzzle iranien
Ahmadinejad et Moussavi sont autant l’un que l’autre intéressés par un dialogue avec les États-Unis, alors qu’Israël exerce une pression maximum sur Obama pour qu’il s’attaque à l’Iran, écrit Ramzy Baroud.
La victoire électorale du président iranien Mahmoud Ahmadinejad est susceptible de compliquer la nouvelle approche du président américain Barack Obama concernant le conflit de son pays avec l’Iran. L’origine de ce nouvel obstacle qui se dessine n’est ni un refus des Etats-Unis, ni un refus de l’Iran de s’engager dans un futur dialogue, mais plutôt l’insistance d’Israël à maintenir une ligne vindicative.
La victoire électorale du président iranien Mahmoud Ahmadinejad est susceptible de compliquer la nouvelle approche du président américain Barack Obama concernant le conflit de son pays avec l’Iran. L’origine de ce nouvel obstacle qui se dessine n’est ni un refus des Etats-Unis, ni un refus de l’Iran de s’engager dans un futur dialogue, mais plutôt l’insistance d’Israël à maintenir une ligne vindicative.
Les résultats des élections présidentielles iraniennes du 12 juin vont pouvoir illustrer un autre combat au Moyen-Orient entre « modérés » et « extrémistes ». Cette représentation, qui de façon bien pratique divise le Moyen-Orient entre un camp pro-américain et un camp anti-américain - si on se fie aux discours de politique étrangère des Etats-Unis - n’est guère pertinente dans le cas iranien pas plus qu’elle ne l’est en Palestine ni plus récemment au Liban.
Mir Hussein Moussavi, principal rival du président sortant Ahmadinejad, a assuré les fonctions de premier ministre d’Iran durant 8 années [de 1981 à 1989] au cours d’une des plus difficiles périodes traversées par l’Iran : la guerre avec l’Irak. Il ne pouvait alors guère être considéré comme un « modéré ». De plus, Moussavi a été aussi catégorique quant au droit de son pays à produire de l’énergie atomique pour des besoins pacifiques. Aussi loin que soient concernés les intérêts américains dans la région, Ahmadinejad et Moussavi sont autant l’un que l’autre intéressés par un dialogue avec les États-Unis, et sont peu susceptibles de modifier l’attitude iranienne à l’égard de l’occupation de l’Irak, du soutien au mouvement du Hezbollah au Liban, et du Hamas en Palestine.
Aucun des deux n’est prêt, ni même disposé et, franchement dit, ni capable de retirer l’Iran du jeu des conflits de pouvoir à l’œuvre au Moyen-Orient, compte tenu du fait que les politiques iraniennes sont façonnées par d’autres forces internes et en marge de la présidence du pays.
Il ne s’agit pas de suggérer que les deux dirigeants sont une seule et même chose. Pour la moyenne des gens en Iran, les déclarations faites par Ahmadinejad et Moussavi au cours de leur campagne électorale très animée incluaient la promesse de grands changements dans leur vie, leurs problèmes quotidiens et à venir. Mais encore une fois, les deux hommes ont été caricaturés de façon commode afin de présenter deux personnalités au monde extérieur : l’une animée d’une obsession enragée du nucléaire, vouée à « effacer Israël de la carte », et l’autre au parler mesuré, « modéré » et prête à « s’engager » avec l’Occident et à racheter les péchés de son prédécesseur.
Malheureusement pour l’administration d’Obama, s’est imposée la première image négative - façonnée par les médias dominants et des années de manipulation d’images par des forces dévouées à l’intérêt d’Israël. Les résultats des élections en Iran placent le débutant Obama face à un défi important : s’il maintient son attitude diplomatique et ses ouvertures vis-à-vis de l’Iran, dirigé par un supposé dénégateur d’holocauste, il sera certainement considéré comme un président qui a failli, qui a osé considérer comme secondaires les intérêts d’Israël dans la région.
Mais pourtant Obama ne peut pas se démarquer de la nouvelle approche de son pays en ce qui concerne l’Iran, un acteur clé parmi les forces dans la région entière.
D’une certaine manière, la victoire d’Ahmadinejad était la meilleure des nouvelles pour Israël. A présent, Tel Aviv continuera à faire pression sur Obama pour qu’il agisse contre l’Iran, qui représenterait sous son président actuel une menace existentielle pour Israël, une affirmation que peu de monde met en question à Washington. « Ce n’est pas comme si nous prenions racine avec Ahmadinejad, » a déclaré un fonctionnaire israélien, sous couvert de l’anonymat au New York Times un jour après qu’il soit devenu clair qu’Ahmadinejad entamerait un autre mandat à la présidence.
Constatant la tentative immédiate d’Israël d’exploiter les résultats des élections, cela amène à se demander si la défaite en Iran du camp des dits « modérés » n’était pas le meilleur scénario. L’Iran continuera à être présenté comme un obstacle pour une paix future au Moyen-Orient, permettant au premier ministre israélien Benjamin Netanyahu d’évacuer n’importe quelle responsabilité en ce qui concerne le processus de paix.
En fait, avec une « menace existentielle » à l’horizon, peu de gens à Washington oseraient s’opposer à la politique coloniale israélienne en Cisjordanie occupée et à Jérusalem-est, au blocus mortel contre Gaza, et à une attitude conflictuelle envers la Syrie et Hezbollah au Liban, ce dernier étant vu comme « une milice soutenue par l’Iran ».
Le 13 juin, le vice-premier ministre israélien Silvan Shalom était l’un des premiers officiels de premier plan en Israël à vouloir exploiter la situation. Les résultats des élections en Iran, dit-il, « explosent à la figure de ceux qui pensaient que l’Iran était fait pour un véritable dialogue avec le monde libre afin d’arrêter son programme nucléaire. » En apparence, le message de Shalom s’adressait à une assistance réduite à Tel Aviv, mais sa véritable cible était Obama lui-même.
Les ouvertures d’Obama à destination de l’Iran n’étaient pas nécessairement le reflet d’une nouvelle et importante inclinaison dans la politique extérieure des Etats-Unis, mais plus une reconnaissance réaliste de l’influence croissante de l’Iran dans la région et du combat déjà perdu et désespéré des Etats-Unis en Irak.
C’était le pragmatisme d’Obama, et non pas un virage moral dans la politique extérieure américaine qui est à l’origine de déclarations telles que celle du 2 juin lors d’une entrevue avec la BBC : « Ce que je crois, c’est que l’Iran a des soucis légitimes d’énergie, des aspirations légitimes. D’un autre côté, la communauté internationale a un véritable intérêt à empêcher une course aux armements nucléaires dans la région. »
Pour Israël, cependant, la rhétorique d’Obama est une déviation par rapport à l’attitude intransigeante des Etats-Unis dans le passé à l’égard de l’Iran. Ce qu’Israël veut garder ouvert, c’est une discussion sur la guerre comme réelle option pour contrecarrer les ambitions nucléaires de l’Iran et pour éliminer un important rival militaire au Moyen-Orient.
Membre distingué de l’institut américain pro-israélien [pro-Israeli American Enterprise Institute], John R. Bolton a repris à son compte l’appel à la guerre hurlée par la foule des pro-israéliens, dans un article récent paru dans le Wall Street Journal et titré : « Que se passera-t-il si Israël attaque l’Iran ? » : « Beaucoup prétendent que l’action militaire israélienne aura pour effet de rassembler les Iraniens autour du régime des mollahs et de plonger la région dans le chaos. Tout au contraire, une attaque accompagnée d’une offensive diplomatique efficace peut aussi bien retourner la population iranienne contre un régime oppresseur. »
La victoire d’Ahmadinejad servira de nouvelle démonstration que la diplomatie n’est pas une option avec l’Iran, selon le point de vue d’Israël et de ses partisans aux Etats-Unis. Obama maintiendra-t-il sa démarche plus positive vis-à-vis de l’Iran ? S’il échoue à le faire, cela minera encore plus les intérêts de son pays au Moyen-Orient et entretiendra le climat de guerre froide entretenue par une clique d’extrémistes néo-conservateurs dans l’administration Bush ces dernières années.
Ramzy Baroud
* Ramzy Baroud est écrivain et rédacteur en chef de « PalestineChronicle.com ». Ses écrits ont été publiés dans de nombreux journaux, magazines et anthologies dans le monde entier. Son dernier livre est « The Second Palestinian Intifada : A Chronicle of a People’s Struggle » (Pluto Press, London).
Du même auteur :
Destabilization 2.0
Soros, the CIA, Mossad and the new media destabilization of Iran
James Corbett
The Corbett Report
23 June, 2009
It's the 2009 presidential election in Iran and opposition leader Mir-Houssein Mousavi declares victory hours before the polls close, insuring that any result to the contrary will be called into question. Western media goes into overdrive, fighting with each other to see who can offer the most hyperbolic denunciation of the vote and President Ahmadenijad's apparent victory (BBC wins by publishing bald-faced lies about the supposed popular uprising which it is later forced to retract). On June 13th, 30000 "tweets" begin to flood Twitter with live updates from Iran, most written in English and provided by a handful of newly-registered users with identical profile photos. The Jerusalem Post writes a story about the Iran Twitter phenomenon a few hours after it starts (and who says Mossad isn't staying up to date with new media?). Now, YouTube is providing a "Breaking News" link at the top of every page linking to the latest footage of the Iranian protests (all shot in high def, no less). Welcome to Destabilization 2.0, the latest version of a program that the western powers have been running for decades in order to overthrow foreign, democratically elected governments that don't yield to the whims of western governments and multinational corporations.
Ironically, Iran was also the birthplace of the original CIA program for destabilizing a foreign government. Think of it as Destabilization 1.0: It's 1953 and democratically-elected Iranian leader Mohammed Mossadegh is following through on his election promises to nationalize industry for the Iranian people, including the oil industry of Iran which was then controlled by the Anglo-Iranian Oil Company. The CIA is sent into the country to bring an end to Mossadegh's government. They begin a campaign of terror, staging bombings and attacks on Muslim targets in order to blame them on nationalist, secular Mossadegh. They foster and fund an anti-Mossadegh campaign amongst the radical Islamist elements in the country. Finally, they back the revolution that brings their favoured puppet, the Shah, into power. Within months, their mission had been accomplished: they had removed a democratically elected leader who threatened to build up an independent, secular Persian nation and replaced him with a repressive tyrant whose secret police would brutally suppress all opposition. The campaign was a success and the lead CIA agent wrote an after-action report describing the operation in glowing terms. The pattern was to be repeated time and time again in country after country (in Guatemala in 1954, in Afghanistan in the 1980s, in Serbia in the 1990s), but these operations leave the agency open to exposure. What was needed was a different plan, one where the western political and financial interests puppeteering the revolution would be more difficult to implicate in the overthrow.
Enter Destabilization 1.1. This version of the destabilization program is less messy, offering plausible deniability for the western powers who are overthrowing a foreign government. It starts when the IMF moves in to offer a bribe to a tinpot dictator in a third world country. He gets 10% in exchange for taking out an exorbitant loan for an infrastructure project that the country can't afford. When the country inevitably defaults on the loan payments, the IMF begins to take over, imposing a restructuring program that eventually results in the full scale looting of the country's resources for western business interests. This program, too, was run in country after country, from Jamaica to Myanmar, from Chile to Zimbabwe. The source code for this program was revealed in 2001, however, when former World Bank chief economist Joseph Stiglitz went public about the scam. More detail was added in 2004 by the publication of John Perkin's Confessions of an Economic Hitman, which revealed the extent to which front companies and complicit corporations aided, abetted and facilitated the economic plundering and overthrow of foreign governments. Although still an effective technique for overthrowing foreign nations, the fact that this particular scam had been exposed meant that the architects of global geopolitics would have to find a new way to get rid of foreign, democratically elected governments.
Destabilization 1.2 involves seemingly disinterested, democracy promoting NGOs with feelgood names like the Open Society Institute, Freedom House and the National Endowment for Democracy. They fund, train, support and mobilize opposition movements in countries that have been targeted for destabilization, often during elections and usually organized around an identifiable color. These "color revolutions" sprang up in the past decade and have so far successfully destabilized the governments of the Ukraine, Lebanon, Georgia and Kyrgyzstan, among others. These revolutions bear the imprint of billionaire finance oligarch George Soros. The hidden hand of western powers behind these color revolutions has threatened their effectiveness in recent years, however, with an anti-Soros movement having arisen in Georgia and with the recent Moldovan "grape revolution" having come to naught (much to the chagrin of Soros-funded OSI's Evgeny Morozov).
Now we arrive at Destabilization 2.0, really not much more than a slight tweak of Destabilization 1.2. The only thing different is that now Twitter, Facebook, YouTube and other social media are being employed to amplify the effect of (and the impression of) internal protests. Once again, Soros henchman Evgeny Morozov is extolling the virtues of the new Tehran Twitter revolution and the New York Times is writing journalistic hymns to the power of internet new media...when it serves western imperial interests. We are being asked to believe that this latest version of the very (very) old program of U.S. corporate imperialism is the real deal. While there is no doubt that the regime of Ahmadenijad is reprehensible and the feelings of many of the young protestors in Iran are genuine, you will forgive me for quesyioning the motives behind the monolithic media support for the overthrow of Iran's government and the installation of Mir-Houssein "Butcher of Beirut" Mousavi.
Le Pakistan a-t-il fomenté l’attentat de Karachi en 2002, en représailles à l’arrêt du versement par Jacques Chirac des commissions occultes auquel Édouard Balladur, alors Premier ministre, s’était engagé ? Cet accord secret obligeait-il aussi au règlement de rétro-commissions qui ont servi à financer la campagne présidentielle du candidat Balladur en 1995 ? Son ministre du Budget de l’époque, Nicolas Sarkozy, pouvait-il ne pas être au courant ? Bonne nouvelle : les juges et les journalistes font leur travail. Mais mauvaise nouvelle : la nouvelle loi de programmation militaire, permettant de criminaliser la contestation des "intérêts économiques stratégiques" de la France, englobés dans la "sécurité nationale", et l’extension du secret-défense à de nombreux nouveaux domaines, rendra impossible toute investigation future dans des affaires de ce genre. Surtout si l’on ajoute la suppression du juge d’instruction planifiée par le Pouvoir. L’ensemble assurera l’impunité à nos gouvernants et à leurs partenaires économiques privés, définitivement à l’abri de la justice et de tout contrôle citoyen. Synthèse et mise en perspective de l’installation institutionnelle d’une République bananière.
Première partie
Attentat de Karachi, contrat Agosta, rapport Nautilus : comment d’éminents dignitaires pakistanais ont perpétré l’attentat pour faire pression et se venger de Jacques Chirac, coupable d’avoir mis un terme à un mécanisme de corruption dont le grand bénéficiaire français était l’ancien Premier ministre Édouard Balladur. Vous avez dit affaire d’État ?
En vendant trois sous-marins au Pakistan, transaction conclue alors que François Léotard est le ministre de la Défense du Premier ministre Édouard Balladur et Nicolas Sarkozy son homologue du Budget, la France s’engage à verser des commissions occultes à des militaires pakistanais, ainsi notamment qu’au veuf de Benazir Bhutto, connu comme "Monsieur 10%", déjà convaincu de corruption dans d’autres affaires et actuel... président du Pakistan ! En échange de ces pots-de-vin, des rétro-commissions font le chemin inverse, de Karachi vers Paris, via comme il se doit sociétés écrans et paradis fiscaux.
Que s’est-il passé au juste ? Jusqu’à l’élection de Jacques Chirac en 1995, tout va bien. L’accord secret conclu pour la vente de trois sous-marins garantit aux dignitaires pakistanais de juteuses commissions, à l’industrie française de l’armement un joli contrat (de 825 millions d’euros) et au Premier ministre Édouard Balladur un pactole, sous forme de rétro-commissions, pour financer sa campagne électorale des présidentielles de 1995. Mais patatras ! C’est Chirac qui est élu. Alors il coupe les vannes : plus question que Balladur puisse disposer d’un tel trésor de guerre. Les intermédiaires véreux n’auront plus un sou. Ce qui déclenche leur colère. Qui va les amener, après la réélection de Chirac, à fomenter l’attentat de Karachi, histoire d’à la fois tenter de forcer la main à la France, qu’elle reprenne le versement des commissions promises, et de se venger d’un septennat sans aucun règlement : "Daté du 11 septembre 2002, le document est long de trois pages et ne porte aucune signature, explique Le Point. Sous le nom de code « Nautilus », il résume les conclusions d’une mission de renseignement commandée par la DCN dans les mois qui ont suivi l’attentat. (...) Le texte débute ainsi : « Après de nombreux contacts, tant en Europe qu’au Pakistan, nous parvenons à la conclusion que l’attentat de Karachi a été réalisé grâce à des complicités au sein de l’armée. » Les auteurs anonymes précisent que « les personnalités militaires ayant instrumentalisé le groupe islamiste qui a mené à bien l’action poursuivaient un but financier » : le versement de « commissions non honorées » sur la vente des sous-marins, dans le cadre du contrat Agosta.
Le Point conclut ses révélations par cette phrase : "Ainsi, au moment du feu rouge de l’Elysée, l’équivalent de 28 millions d’euros avait déjà été transférés via deux banques suisses, sur les comptes de sociétés écrans panaméennes. D’une éventuelle redistribution ultérieure nul n’a jamais rien su. Sauf ses bénéficiaires et ceux qui, peut-être, en ont été exclus. Douze ans après, le rapport « Nautilus » peut-il transformer une enquête antiterroriste en scandale politico-financier ?" La question posée par Hervé Gattegno en décembre 2008 semble devoir trouver une réponse affirmative en juin 2009.
Alkarama for Human Rights, 20 Juin 2009
L'institution nationale des droits de l'homme (INDH) algérienne, présidée par Me Farouk Ksentini, a été rétrogradée par le Comité international de coordination des institutions nationales (CCI). Cette décision constitue un revers cinglant pour la diplomatie algérienne qui n’a pas ménagé ses efforts pour discréditer les organes et les experts de l’ONU ainsi que les ONG et les militants des droits de l’homme engagés dans le dossier algérien.
L'accréditation par le CCI n'est octroyée qu'après examen du respect par les INDH des "Principes de Paris " qui déterminent le cadre de leur action. Après avoir obtenu cet agrément en 2003, la Commission Nationale Consultative de Promotion et de Protection des Droits de l'Homme (CNCPPDH) a réitéré sa demande, cinq ans plus tard, en janvier 2008, conformément au règlement. Le Sous-Comité d'accréditation du CCI lui a fait part au mois d'avril 2008 de son intention de la déclasser et de la rétrograder au statut « B » pour non-conformité avec les "Principes de Paris ". N’ayant pas fait suite aux demandes du Sous-Comité, la CNCPPDH vient donc de perdre son accréditation.
Cette accréditation est d'une grande importance pour les institutions nationales des droits de l'homme car elle leur permet d'agir à divers niveaux de l'ONU: Elles peuvent participer aux sessions et aux travaux du Conseil des droits de l'homme, prendre la parole devant lui sur tous les points de l'ordre du jour en qualité d'entité indépendante et entrer en relation avec ses divers mécanismes. L’institution nationale accréditée peut également soumettre des déclarations écrites, diffuser une documentation portant la cote que les Nations Unies leur ont assignée et agir auprès des organes conventionnels et les procédures spéciales de l'ONU.
Alkarama avait pour sa part présenté le 5 février 2009 au Sous-Comité d'accréditation ses observationsrelatives à la nature et l'action de la CNCPPDH. Elle avait notamment relevé la dépendance de la Commission à l’égard du pouvoir exécutif, l’absence de transparence dans la nomination de ses membres, le manque de coopération avec les organes de l’ONU et avec les ONG indépendantes de défense des droits de l’homme. Plusieurs de ces observations ont été reprises dans la note que le Sous-Comité d’accréditation a présenté au Comité international de coordination des institutions nationales (CCI).
Il faut rappeler que les délégués algériens à l’ONU ne laissent passer aucune occasion pour décrier les positions des organes de l’ONU, particulièrement celles des experts indépendants et des procédures spéciales. Les ONG et les militants des droits de l’homme n’ont pas manqué de relever le rôle particulièrement actif joué par l’Algérie en 2007 lorsque certains pays, parmi les plus répressifs de la planète, ont tenté d’imposer un "code de conduite" très restrictif destiné à entraver l’indépendance des experts chargés d’enquêter sur les violations.
L’Algérie, par la voix de son représentant permanent auprès de l’ONU, s’est particulièrement distinguée dans cette entreprise. Ce dernier avait notamment défendu le projet de créer un "comité éthique" pour juger les experts de l’ONU qui ne respecteraient pas ce code lorsqu’ils visitent des pays accusés de violations. Finalement, le texte final voté n’a pas repris les propositions les plus contraignantes proposées notamment par l’ambassadeur algérien, tout en réduisant l’action des experts qui constituent pourtant la clé de voûte des mécanismes onusiens de protection des droits de l’homme.
Il est manifeste que, bien qu’elle ait ratifié un grand nombre de traités internationaux, l’Algérie n’en respecte pas les principes de manière satisfaisante mais surtout ne prend pas au sérieux ses organes de surveillance. Les dérapages verbaux se sont multipliés lors de l’examen des rapports périodiques par les Comités des droits de l’homme et contre la torture.
Me Ksentini, président de la CNCPPDH, institution supposée coopérer avec les organes de l’ONU mais également relayer leurs conclusions et recommandations a qualifié les observations du Comité des droits de l’homme d'" affabulations à haut débit et qui relèvent de la bouffonnerie»[1] ajoutant que ce comité "avait dans le passé pris fait et cause pour le terrorisme contre l'Algérie".[2] Il refuse catégoriquement la visite de rapporteurs spéciaux sur la torture ou les exécutions extrajudiciaires, sommaires et arbitraires.
Au plus fort de la violence subie par la population dans les années 90, avec ses cortèges de disparitions forcées, d’exécutions sommaires et de victimes de torture, la diplomatie algérienne avait réussi à paralyser l’action de l’ONU disposée alors à demander l’ouverture d’une enquête internationale indépendante sur les massacres et autres violations graves des droits de l’homme commises par les forces de sécurité tous corps confondus.
Toujours sous le régime de l’état d’urgence depuis 17 ans, la diplomatie algérienne subit aujourd’hui les contre-coups de son attitude. Les observations des deux Comités de l’ONU en octobre 2007 et mai 2008 rappellent que les commanditaires des disparitions forcées et des massacres n’ont à ce jour pas été appréhendés ni sanctionnés.
En définitive, la rétrogradation de la CNCPPDH par le CCI constitue à n’en pas douter un revers particulièrement grave qui entache une fois de plus la crédibilité de l’Algérie en matière de droits de l’homme.
Robert Fisk
From the very outset, Ayatollah-obsessed Robert Fisk demonstrates jealousy and envy of the Iranian Islamic system of government as he speaks of the « the thick, dark skin of clerical rule that covers Iran » ( Ref. « Iran's old guard are poised to crush any hope of revolution », Independent 12 June 2009), and was already preparing the mindset of western Europeans in that the pro-western opposition little known leader Mir-Hossein Mousavi would be elected through a revolution that the ‘old guard was poised to crush’. This blatant lie and pure anti-Iran propaganda rhetoric permeate all of Robert Fisk’s recent articles about the elections in Iran. In the same 12th June article, putting himself in the shoes of a Zionist, Fisk alleges that « Ahmadinejad denies Hitler's greatest crime », which, according to Fisk, only boils down to the disputed figure of six million Jewish Europeans victims, with total disregard of the 60 millions killed in World War II. One wonders what an acceptance or denial of certain historical reports has to do with the conduct of the present Iranian elections. Hence, Fisk must be reminded that President Ahmadinejad never denied that there were many Jews among those killed. But, confronted with contradictory historical findings, he only asked for the contention that six million European Jews were gassed by the Germans to be academically and scientifically researched. However, it does not seem to be a matter of historical concern to Fisk that, according to many sources, Jews and Zionists funded the Third Reich, formed part of the Nazi army, signed the Haavara Agreement with Hitler and his bankers under which ship loads of Jews, under Nazi commanding officers, were sent to Palestine, then occupied by the British, and, with British approval, expelled Palestinians from their lands through genocide and terror. Fisk is not asking those occupiers to leave.
Robert Fisk is very ill-advised to lash out against and to attempt to demonise « scarved or chadored » Iranian women (Ref. « A divided country united by the spirit of democracy », Independent 13 June 2009). Perhaps he would have preferred them to show their cleavages and bare or thonged buttocks as is customary in Europe Despite more than 30 years dealing in Middle Eastern matters, it is most unfortunate to see that Fisk has such contempt for Muslim cultural attitudes and for what Muslims regard by law as fundamental decency. Muslims reject Fisk’s arrogant western-style democracy which they regard as fascism and dictatorship in disguise (Ref. Plato). Western democracy is about division, corruption, fraud and world domination, and not about unity as alleged by Fisk. Unity in Iran is about Islamic Unity.
Crystal ball journalism
Robert Fisk’s selective and bias reports and anti-clerical outbursts against Iran and the Iranian Presidential elections are most disturbing and render his analysis both lacking and untrustworthy. He does not even consider the interference of some western governments into Iranian internal affairs, and does not report on foreigners financing the Mousavi subversive movement to overthrow the Islamic government. Robert Fisk does not inform people that Mousavi, an ex-Prime Minister in Iran 20 years ago when the post of Prime Minister was abolished, was in political hibernation. He does not find it strange and very suspicious how, having entered into the Presidential race at a late stage, just one week before the elections Mousavi was acclaimed by western journalists, who allegedly had restrictions imposed upon them, to be set to win unless there were ‘vote-rigging’. Did they see that in their crystal balls? The plausible answer is that they had it all worked out as the strategy was and is to bring down Ahmadinejad, but Iranians still remember Mossadegh in 1953 who veteran reporter Robert Fisk seems to have erased from his recent reports if not from his memory. Western mainstream media are well known for their censorship as they are controlled by Zionists, a fact which Fisk is too scared to mention as he is closing in behind them in the propaganda war against Iran.
Unknown Mousavi
Mousavi has been described as « Iran’s ‘accidental’ opposition leader » and as « the man many Iranians knew little about until the disputed elections » by NBC’s Richard Angel (June 18, 2009). But, for mysterious reasons, Robert Fisk still has his bets on Mir-Hossein Mousavi who, even in defeat, illegally marched an alleged one million supporters in Tehran demanding the scrapping of the elections (how convenient!). And he called this illegality « Iran’s day of destiny » (Independent 16 June 2009). This is how low Robert Fisk has stooped – for whose benefit? Mind you, he does not say that dissatisfied parties should contest the elections through legal means as he is clearly for the overthrow of the Iranian government. He effectively made out that this was necessary as « Fear has gone in a land that has tasted freedom » (Independent, 17 June 2009), clearly making out that Iranians are oppressed people, which is totally and utterly false. On the other hand, why is he is not fighting, in a similar fashion, for the freedom of Palestinians, Iraqis. Afghans and innocent Muslims imprisoned and tortured in the European West under repressive and terrorist laws? Are European imperialists and descendants of slavers in any position to teach others about freedom?
More lies
The most recent lie which Robert Fisk is desperately trying to legitimise is the alleged photocopies, distributed in thousands, of an uncertified « Interior Ministry's letter to the Supreme Leader » leaked on 18th June 2009 alleging that Mir-Hossein Mousavi came first with 19,075,623 votes, Mahdi Karroubi in second place with 13,387,104 votes and Mahmoud Ahmadinejad third with 5,698,417 votes (Ref. « Secret letter 'proves Mousavi won poll' », Independent 18 June 2009). The official results are that Ahmadinejad obtained 24 million votes with Mousavi 12 million. Robert Fisk makes a very poor lawyer when he throws all his journalistic weight and credentials behind the photocopy, allegedly dated 13th June 2009 (the day after the elections) by saying « the photocopy appeared to be genuine ». But then, he goes on to say « forgery is as efficient as anywhere in the West » and finds reasons both for « distrusting and believing » the document at the same time. What a contradiction and a load of garbage coming from such an eminent journalist! Did he seek confirmation with the Iranian Interior Ministry or from CIA-MOSSAD? If he so zealously and gullibly accepts such a clearly bogus propaganda document as evidence, what kind of evidence did he then use to ‘prove’ his Armenian genocide and the disputed figure of six million gassed Jews in the Jewish European Holocaust? (Ref. Bishop Williamson on Auschwitz gas chambers). Why is Fisk not more concerned with the ongoing Palestinian Holocaust?
Having clearly lost the argument, Robert Fisk now seeks to overplay the death of Iranian rioters, who many would refer to as terrorists bent upon overthrowing President Ahmadinejad. Fisk even tells the tale of someone who allegedly rang his « Beirut mobile phone » in his « Tehran hotel room » and who allegedly called himself « a computer science student in Lebanon », to enquire about alleged massacres of students at Tehran University (Ref. « In Tehran, fantasy and reality make uneasy bedfellows », Independent 20 June 2009). This tale has striking parallels with the uncertified alleged ‘election results letter’ ‘mysteriously’ leaked to the Iranian public.
Supreme Leader Ayatollah Khamenei
In a sermon delivered at Friday prayers in Tehran on 19th June 2009, the Supreme Leader Ayatollah Khamenei praised the Iranian people for the high turnout (85%) at the 12th June 2009 Presidential elections in which 40 million people cast their votes. He said « All four candidates belong to the Islamic System » and asserted that « The Islamic Republic of Iran will by no means betray the votes of the nation » (Tehran Times, 20 June 2009). He promised that the Guardian Council would look into the complaints of Mousavi’s opposition regarding alleged irregularities at the elections, and urged them to pursue legal channels as the establishment would not entertain illegal demands. He also urged an end to illegal street protests. Ayatollah Khamenei warned against « enemy plots to sow the seeds of discord in the nation » and « foreign media outlets’ efforts to destabilize the country and blamed Britain in particular », and advised groups from refraining to go to extremes as « they are responsible for the bloodshed, aggression, and chaos ». Ayatollah Khamenei clearly stated that « the election was fair and ruled out any allegations of fraud in the presidential election, insisting that the Islamic system does not “cheat” voters ».
The Society of Iranian Jews condemned opportunists for targeting « the security, peace, and the unity of Iranians by creating chaos and damaging public properties », and denounced behaviour against « Iranian culture ».
Incitement
But, Robert Fisk counter attacks and alleges that Ayatollah Khamenei’s warning against foreign meddling and pro-European extremists was « a threat », as if he were an Iranian opposition candidate himself (Ref. « Khamenei is fighting for his own position as well as Ahmadinejad's », Independent, 20 June 2009). If Fisk has his way, the Supreme Leader of Iran should leave the mob running amok and the government of Iran should step down and make way for the installation of another terrorist regime similar to that of Reza Pahlavi and the CIA-SAVAK as it was the case before the Islamic Revolution of 1979. If Fisk is not interfering in Iran internal affairs, one wonders what he is doing. The Iranian authorities must be very tolerant for not arresting him and charging him with incitement.
Conclusion
The main finding of the New Nationwide Public Opinion Survey of Iran conducted before the June 12, 2009 Presidential Elections was that « a plurality of Iranians said they would vote for incumbent President Mahmoud Ahmadinejad », who was always a frontrunner at those elections. The Survey also concludes that Iranians do not recognise Israel, which they consider an illegal state created in Palestine against the will of Palestinians.
Pakistan Daily, 19 June 2009, reports that, in a letter to President Ahmadinejad, Rabbi Meir Hirsh of the Neturei Karta Anti-Zionist Jews congratulates the President for his re-election, praises his stance against the Zionist State and prays that « all the rights of the Palestinian People are restored throughout historic Palestine, and a Republic of Palestine replaces the ethnocratic and racist State of “Israel,” which always violates all laws and values of the international community and all laws and values of the authentic Jewish religion ». Pakistan Daily also speaks of the « Zionists’ latest hoax : The “Stolen Election” », and states that, historically, « the entire Zionist dogma is based on hoax and myths », and quotes the book of the French philosopher Roger Garaudy « The Founding myths of Israeli Politics ».
It is amply clear that the manipulated, unsubstantiated and unproven allegation of ‘stolen election’ in Iran as propagated by Robert Fisk and his cohorts is a complete propaganda and myth in support of Zionism. Paul Joseph Watson demonstrates how the BBC manipulated a photograph of a pro-Ahmadinejad crowd and described it as « Supporters of Mir Hossein Mousavi again defied a ban on protests » after removing Ahmadinejad from the photograph (Ref. « BBC Caught In Mass Public Deception With Iran Propaganda », 18 June 2009). Thierry Meyssan confirms the fact that riots in Iran were provoked by the CIA which inundated Iranians with SMS inflammatory messages, and which he likens to « psychological warfare » (Ref. « The CIA and the Iranian Laboratory », 18 June 2009). NBC’s Richard Angel rightly stated that the little-known Mir-Hossein Mousavi was merely « Iran’s ‘accidental’ opposition leader », and nowhere near winning those elections. The Iranian authorities should rather investigate how Mousavi collected those 12 million votes and at what costs.
M Rafic Soormally
London
20 June 2009
L'agent israelien Sarkosy au cote de l'agent britannique du MI6 Zardari
L’avocat des victimes françaises de l’attentat de Karachi (Pakistan) en 2002 a tout bonnement dévoilé que la bombe qui a tué 11 ingénieurs français de la DCN ne serait qu’une résultante d’une bisbille politico-financière franco-française. « La piste cruellement la plus crédible, c’est que l’attentat a eu lieu car la France n’avait pas versé les commissions sur lesquelles elle s’était engagée, dans le cadre de la vente de sous-marins ».
Et, un peu plus précis, d’expliquer. « Ces commissions ont été arrêtées à l’arrivée de Jacques Chirac à la présidence de la République en 1995 afin que des rétrocommissions ne soient pas versées », sous-entendu aux équipes Balladur.
Bref, une guerre de gros sous chiraco-balladurienne remontant aux années 90 serait responsable de la mort de onze ingénieurs français dans un attentat ! Explosif ! Et encore à établir.
La guerre des intermédiaires
Un brin plus avérées en revanche sont les manoeuvres que Jacques Chirac, tout juste arrivé à l’Elysée, a mis en oeuvre pour récupérer les dites commissions des mains des intermédiaires balladuriens. Et cela n’a rien d’une « fable grotesque », comme l’affirme ce vendredi 19 juin Nicolas Sarkozy au sujet des liens éventuels avec les attentats de Karachi.
Notamment sur la vente de trois sous-marins d’attaque à propulsion classique Agosta 90 B, construits par la DCN (direction des chantiers navals devenue depuis DCNS) commandés par le Pakistan le 21 septembre 1994. Ce marché, d’un montant de 840 millions d’euros, a été conclu sous l’égide de François Léotard, ministre de la Défense d’Edouard Balladur. Principal destinataire des commissions, un intermédiaire fort proche des réseaux balladuriens de l’époque et bien connu des fidèles de Bakchich, Ziad Takkiedine.
L’homme d’affaires libanais est dûment mandaté par la DCNI en 1994, la filiale commerciale de la DCN, comme en attestent les documents ci-joints. Avec à la clé un joli pactole de 33 millions d’euros, soit 4 % du montant total du contrat. A charge pour lui de rémunérer les officiels pakistanais qui ont facilité l’obtention du contrat, voire à renvoyer un peu l’ascenseur à ses amis balladuriens…
Le contrat de consultant à Takieddine signé par DCNI pour les sous-marins vendus au Pakistan
Or, la Chiraquie est persuadée que ces gros contrats et leurs commissions ont servi à remplir les poches balladuriennes, et à financer leur campagne. Ce qu’aucune enquête judiciaire n’a jamais pu prouver. Qu’importe, il s’agit de bloquer le versement du magot. Histoire de se rassurer et empêcher la constitution d’un hypothétique trésor de guerre du camp Balladuro-sarkoziste.
Sitôt Chirac arrivé à l’Elysée, l’ami Ziad, l’homme d’affaires libanais mandaté par la DCNI, fera aussi l’objet d’un tout autre contrat. La DCNI, toujours elle, mandate Control Risk Management, une société de sécurité privée pour le secouer.
Il faut, en effet, l’empêcher de toucher le reste de la commission sur les sous-marins pakistanais.
Control Risk Management, alors dirigée par un certain Frédéric Bauer, facturera (voire notre document ci-dessous) 120 600 francs, soit 18 400 euros.
La facture adressée par Control Risk Management à DCNI pour avoir gentiment impressionné les intermédiaires. Objectif de la Chiraquie, faire en sorte de « rapatrier » les commissions.
L’objectif est d’exiger – gentiment, bien sûr – que Takieddine accepte de signer immédiatement un avenant, l’engageant à renoncer, à partir de la fin août 1996, à son contrat de consultant. On le vire, mais il aura finalement perçu 88% des 33 millions d’euros dus, ce qui fait quand même un joli pactole… A peu près 28 millions d’euros
Et la purge des commissions ne touche pas que le contrat Pakistanais, mais tous les contrats « mammouths », comme disent les spécialistes, signés sous l’égide du gouvernement Balladur avant la présidentielle de 1995 : un avenant au marché des frégates de Taiwan, des sous-marins au Pakistan, mais surtout d’autres frégates vendues à l’Arabie saoudite (Sawari). En tout 3,9 milliards d’euros de matériels.
Des commissions et un grand nettoyage
Une étude publiée en 2003 par le service historique de la Défense, émanation très sérieuse du ministère de la Défense, l’a même souligné : « Notons que sur l’initiative de Jacques Chirac quelques amendements sont apportés au contrat Sawari II. Le nouveau chef de l’Etat français obtient, en particulier, la diminution du montant des “commissions” versées en pareil cas aux “intermédiaires” ». Tout y est, mais la fameuse étude a depuis été retirée du site du ministère.
Le grand nettoyage commence donc. Des investigations sont menées par la DGSE sur des proches de François Léotard, dont on imagine qu’ils ont pu être informés en interne sur les intermédiaires et leurs contacts en Arabie saoudite. La Chiraquie triomphante remet en cause à la fois le patron de la Sofresa, la société rassemblant l’Etat et les industriels pour traiter avec l’Arabie saoudite, et les intermédiaires choisis par les balladuriens. De la Sofresa est viré Jacques Douffiagues, son président, grand copain de Léotard, pour laisser la place à Michel Mazens, un homme dans la ligne du nouveau pouvoir, considéré comme proche du RPR, l’un des ancêtres de l’UMP.
De même pour l’associé de Takieddine, Ali Bin Mussalam. Son contrat, déposé dans le coffre d’une banque suisse, le liant à la Sofresa pour la vente des frégates à Riad, est déchiré, « en dépit des nombreux coups de fil de pression, d’amis haut placés, pour essayer d’arranger les choses », a raconté Mazens dans un livre. Le solde de la comm que Bin Mussalam n’a pas touché va être réorienté. On parle de proches du Premier ministre Rafic Hariri, grand copain de Chirac… C’est sûrement faux, il ne faut pas voir le mal partout.
Lire ou relire le dossier que Bakchich avait consacré à la DCN et aux ventes d’armes :
La police judiciaire cite le nom de Sarkozy dans une affaire de corruption Dans un rapport de police du 5 mars 2007, remis à deux juges d’instruction, un flic insolent écrit noir sur blanc qu’une société a été créée au Luxembourg en 1994, « avec l’aval du ministre Nicolas Sarkozy » et de « Nicolas Bazire, directeur de cabinet (…) Ventes d’armes : décryptage d’un échec à 750 millions d’euros « Bakchich » clôt aujourd’hui sa saga sur les grandes et petites coulisses des derniers grands contrats d’armement, notamment ceux liés à la Direction des constructions navales. Pour finir, une note confidentielle de l’ambassade de France en Australie (…) Ventes d’armes, DCN, Thalès, caisses noires : les révélations de « Bakchich » (Ière Partie)
http://www.bakchich.info/Pakistan-Chirac-a-bien-bloque-les,08081.html
MOUSAVI was suddenly supposed without any kind of massive popular support that he was clearly and by some kind of miracle a far better candidate than President Mahmoud Ahmadinejad who his partisans and other western agents were condemning because of “his tough anti-U.S. and anti-Israel rhetoric”! MOUSAVI’s Shenanigans are all too obvious! His agenda is a western CIA-MOSSAD one, an anti-Iranian, anti-Islamic and a pro-Israel one under the guise of reform.
MOUSAVI claims to be a reformist, that is one whose ambition is to “improve ties with the West” (Shaytaan), and “loosen restrictions at home” imposed by a “fundamentalist and archaic regime that oppresses its women”! So, MOUSAVI seeks to liberate Iranian women and has been hired by the West to lead a feminist Crusade, de-Talibanise and de-hijaabise Iranian women. As such, he poses as a political and social reformist!
The CIA-MOSSAD, a master of deception, knew very well that the traitor would lose, but the plan was to denounce the elections as a fraud once they were over, for which reason MOUSAVI claimed that he had won and celebrated his victory saying that the elections were rigged and were to be “scrapped”. Anybody can see the deception!
MOUSAVI seeks to change the very nature of the Iranian Islamic State by ‘liberalizing’ the media and morality, that is by opening Iran to prostitution, homosexuality, fornication, adultery, abortion, gambling and accepting the Holocaust of Six Million Jews without question and the Apartheid State of Israel! This is what this Zionist agent calls REFORM!
Ahmadinejad is further accused of “mismanaging” the Iranian economy, but not a word is said about the US-UN imposed sanctions that have almost crippled Iran, and the Jewish bank gangsters who are behind the global financial scam! All the ills of Iran are blamed on Ahmadinejad! The US, the UN and Apartheid Israel are all innocent parties! So, you see the treachery?
Now, that MOUSAVI has clearly been defeated democratically, he is resorting to a COUP D’ÉTAT with western complicity! But, Ayatollah Ali Khamenei holds ultimate political power in Iran and strongly supports Ahmadinejad's re-election. When MOUSAVI was Prime Minister, Ayatollah Ali Khamenei was President, and because MOUSAVI wanted to have dictatorial powers, the Constitution was amended and the position of prime minister was abolished. His first coup d’état failed, but will CIA-MOSSAD MOUSAVI succeed now?
Ghyslaine ROC
Cette semaine marque la fin du règne de la monnaie de réserve mondiale dollar, le début d'une terrible période de déclin économique et politique aux États-Unis, et le dernier souffle du pouvoir suprême étasunien. C’est fini. Ils ne reviendront plus. Et ce qui se profile sera très, très douloureux.
Barack Obama et la famille mafieuse de Wall Street, aidés par des médias qui colporte toujours des commérages ridicules et des imbécillités en tant que nouvelles, au moment où nous essuyons la plus grande crise économique de notre histoire, ont pu nous duper, mais le reste du monde sait que nous sommes en faillite. Et ces pays sont damnés s’ils continuent à s’appuyer sur un dollar dilaté et à soutenir les énormes déficits budgétaires fédéraux, gonflés de plus de 2 billions de dollars, qui financent l'expansion impériale des États-Unis en Eurasie et notre système de capitalisme de casino. Ils nous tiennent à la gorge. Ils sont sur le point de presser.
Il s'agit du premier pas formel de nos principaux partenaires commerciaux pour remplacer le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. S'ils réussissent, la valeur du dollar plongera considérablement, le coût des importations, notamment du pétrole, montera en flèche, les taux d'intérêt grimperont, et les emplois s’évanouiront à un rythme qui fera ressembler ces derniers mois à une époque prospère. Les services étatiques et fédéraux seront réduits ou fermés par manque de fonds. Les États-Unis vont commencer à ressembler à la République de Weimar ou au Zimbabwe. Obama, doté par beaucoup des qualités d'un sauveur, semblera soudain pitoyable, inepte et faible. Et la colère, qui a suscité quelques coups de feu et crimes, motivée par la haine ces dernières semaines, engloutira de vastes pans de la classe moyenne et ouvrière, privés de leurs droits et abasourdis. Ces gens exigeront vengeance, des changements radicaux, le renouveau de l'ordre et de la moralité, un déploiement pro-fasciste, de la droite chrétienne aux voyous qui propagent des discours de haine sur Fox News, assurera le pays qu’ils imposeront.
« Ça signifie la fin du dollar, » m'a dit Hudson. « Ça veut dire que la Chine, la Russie, l'Inde, le Pakistan, l'Iran, forment une zone financière et militaire pour faire sortir les États-Unis de l'Eurasie. La nature du déficit de la balance des paiements est essentiellement militaire. La moitié des dépenses discrétionnaires des États-Unis sont militaires. Le déficit se retrouve entre les mains de banques étrangères, des banques centrales. Elles n'ont pas d'autre choix que de recycler l'argent pour acheter la dette du gouvernement étasunien. Les pays asiatiques ont financé leur propre encerclement militaire. Ils ont été forcés d'accepter des dollars qui n'ont aucune chance d'être remboursés. Ils paient les États-Unis pour qu’ils les agressent. Ils veulent parvenir à se débarrasser de cela. »
La Chine, comme le souligne Hudson, est déjà parvenu à des accords commerciaux bilatéraux avec le Brésil et la Malaisie, pour libeller leur commerce en yuan de Chine plutôt qu’en dollar, euro ou livre. La Russie promet d’inaugurer le commerce en rouble et en monnaies locales. Le gouverneur de la banque centrale de Chine a ouvertement appelé à l'abandon de la monnaie de réserve dollar, suggérant d’utiliser à sa place les Droits de Tirages Spéciaux du Fonds monétaire international. Ce que sera le nouveau système demeure obscur, mais la chute du dollar a bel et bien commencé. L'objectif, selon les paroles du Président russe, est de construire un « ordre mondial multipolaire, » qui brisera la situation économique des États-Unis et, par extension, leur domination militaire. Tant qu’elle peut se défaire de ses devises étasuniennes, la Chine dépenses ses réserves de dollars avec frénésie, achetant des usines et des biens dans le monde entier. C'est pourquoi Aluminum Corp. de Chine a fait d’aussi grandes concessions lors de sa tentative ratée pour sauver ses 19,5 milliards de dollars dans l’alliance avec les entreprises minières de Rio Tinto en Australie. Elle a désespérément besoin de jeter ses dollars.
« La Chine tente de se débarrasser du maximum de dollars possible dans un échange de saloperies contre des ressources, » a dit Hudson. « Elle donnera ses dollars aux pays disposés à vendre leurs ressources, puisque les États-Unis refusent de vendre leurs industries de pointe, même Unocal, au péril jaune. Elle réalise que ces dollars seront sans valeur assez rapidement. »
Les architectes de ce nouvel échange mondial réalisent que s’ils torpillent le dollar des États-Unis, ils brisent aussi leur domination militaire. Nos dépenses militaires ne peuvent être soutenues sans le cycle de lourds emprunts. Le budget officiel de la défense des États-Unis pour l'année fiscale 2008 est de 623 milliards de dollars, avant d'ajouter des choses comme la recherche nucléaire. Selon la Central Intelligence Agency, le budget militaire national le plus proche est celui de la Chine, avec 65 milliards de dollars.
Il existe trois catégories de déficits de balance des paiements. Les États-Unis importent plus qu'ils n'exportent. C’est du négoce. Wall Street et les compagnies étasuniennes raflent des sociétés étrangères. C'est de la circulation de capitaux. Le troisième et plus important déficit de la balance des paiements au cours des 50 dernières années concerne les dépenses du Pentagone à l'étranger. Les dépenses militaires sont principalement responsable du déficit de la balance des paiements des cinq dernières décennies. Regardez la table cinq du rapport de la balance des paiements, publié dans le Survey of Current Business trimestriel, et vérifiez sous les dépenses militaires. Là vous pouvez voir le déficit.
Pour financer notre économie de guerre permanente, nous avons inondé le monde de dollars. Les bénéficiaires étrangers rapportent les dollars à leur banque centrale contre de la monnaie locale. Les banques centrales ont ensuite un problème. Si la banque centrale ne dépense pas l'argent aux États-Unis, le taux de change contre le dollar va monter. Cela pénalise les exportateurs. Ceci a permis aux États-Unis d'imprimer de l'argent sans restriction pour acheter des importations et des sociétés étrangères, financer l’expansion militaire et faire en sorte que les pays étrangers comme la Chine continuent à acheter des bons du Trésor. Ce cycle est désormais terminé. Dès que le dollar ne pourra plus inonder les banques centrales et que personne n’achètera de bons du trésor, notre empire s'effondrera. La débauche de dépenses de l'armée, environ 1 billion de dollars quand tout est compté, sera insoutenable.
« Nous devrons financer nos propres dépenses militaires, » a prévenu Hudson, « et la seule façon de le faire sera de réduire fortement le niveau des salaires. La guerre des classes sera de retour dans l'entreprise. La finance de Wall Street comprend cela. C'est pourquoi, dans une énorme arnaque, elle a donné à Bush et Obama ces 10 billions de dollars, pour qu'ils puissent avoir assez d'argent pour survivre. »
La démarche désespérée d’emprunter pour sortir de la débâcle financière a encouragé un niveau d'intervention étatique inédit depuis la Seconde Guerre Mondiale. Ça nous mène aussi en territoire inconnu.
« Nous avons dû en effet déclarer la guerre pour sortir du trou créé par notre système économique, » a écrit Lanchester dans le London Review of Books. « Il n’y a aucun modèle ou précédent à cela, et aucun moyen de débattre que c'est vraiment bon, parce que, dans tel ou tel modèle de capitalisme... il n'existe pas de modèle. Ce n'est pas censé marcher ainsi, et il n'y a pas de feuille de route pour ce qui s'est passé. »
Le coût de la vie quotidienne, de l'achat de nourriture, des soins médicaux, deviendra une difficulté pour tous, sauf pour quelques-uns quand le dollar plongera. Les États et les villes verront leur fonds de pension drainés et finalement coupés. Le gouvernement sera forcé de vendre les infrastructures, notamment les routes et les transports, à des sociétés privées. Nous serons de plus en plus ponctionnés par les services publics privatisés -- pensez à Enron --, par ceux qui étaient autrefois réglementés et subventionnés. L'immobilier commercial et privé aura une valeur inférieure, à la moitié de leur valeur actuelle. La valeur négative des capitaux propres sur les maisons, qui harcèle déjà 25 pour cent des foyers étasuniens, se développera jusqu’à inclure pratiquement tous les biens des propriétaires. Il sera difficile d'emprunter et impossible de vendre des biens immobiliers, sauf en acceptant d’énormes pertes. Bloc après bloc, il y aura des magasins vides et des maisons condamnées. Les saisies seront épidémiques. Il y aura de longues files devant la soupe populaire et beaucoup, beaucoup de sans-abri. Nos médias contrôlés, déjà rebattus et superficiels, feront des heures supplémentaires pour nous anesthésier avec des potins inutiles, des spectacles, du sexe, de la violence gratuite, de la peur et du bric-à-brac politique tape-à-l’œil. Les États-Unis seront composés d’un sous-prolétariat de dépossédés et d’une minuscule oligarchie qui entretiendra un système néo-féodal impitoyable et brutal pour sécuriser le parc à bétail. Ceux qui résistent seront réduits au silence, beaucoup par la force. Nous allons payerons un prix terrible, et nous le ferons bientôt, pour les méfaits grossiers du gratin au pouvoir.
Original :
www.truthdig.com/report/print/20090614_the_american_empire_is_bankrupt/
L'ancien président américain Jimmy Carter a affirmé que l'unité palestinienne est le chemin pour arriver à la reconstruction de la bande de Gaza démolie par l'entité sioniste lors de sa dernière guerre contre Gaza, à la fin de la souffrance du peuple palestinien et à la réalisation de la paix.
Carter, qui est arrivé aujourd'hui mardi 16/6, pour la première fois, a dit que l'Etat de l'occupation considère que les Palestiniens sont des animaux. Il a exprimé son étonnement devant la grande destruction constatée dans la Bande.
Dans une conférence de presse qui a eu lieu devant l'école américaine bombardée lors des dernières agressions sionistes contre la bande de Gaza, après son arrivée dans la bande de Gaza à travers du passage de Beit Hanoun, Carter a ajouté : "Je porte une lettre de la famille du soldat sioniste capturé dans la bande de Gaza, Gilad Chalit, et je vais rencontrer des leaders du Hamas à Gaza. Ensuite, je vais demander de faire parvenir cette lettre à Chalit".
Il a exprimé son espoir que toutes les parties obtiennent une paix juste et que la souffrance des Palestiniens cesse.
Lors du festival de réception organisé par l'UNRWA, l'ancien président américain a appelé l'Etat de l'occupation à ouvrir tous les passages de la bande de Gaza, à permettre l'entrée des matières principales pour la reconstruction de la Bande, à participer au développement de l'économie palestinienne et à accepter un Etat palestinien à côté de l'Etat de l'occupation.
Il a insisté sur l'importance d'arrêter les violations de l'occupation dans les territoires palestiniens, rappelant la catastrophe des mères palestiniennes qui ont perdu leurs fils, en martyrs ou en captifs dans les prisons sionistes.
Il a poursuivi : "Obama a dit que le travail pour construire deux Etats représente la solution du conflit dans la région, et moi, je confirme cette solution sur la base d'une paix éternelle dans la région".
Enfin, il a insisté sur l'importance de créer un Etat palestinien démocratique, et il a appelé à l'organisation d'élections législatives palestiniennes et au respect des résultats de la démocratie.
Docteur Salah-Eddine SIDHOUM
Militant des Droits Humains.
Alger le 15 juin 2009.
http://elhadichalabi.free.fr/index.htm
http://www.marocpost.net/news/Headlines/ViewArticlesarabic.cfm?ArticleID=11166
http://www.algeria-watch.org/fr/mrv/mrvrepr/arrestation_fekhar.htm
http://www.algeriatimes.net/news/algernews.cfm?ID=896
What do Michael Ledeen (the American 'neo-conservative'), Mir-Hossein Mousavi (the Iranian presidential candidate of 'change') and Adnan Khashoggi (the opulent Saudi Arabian jet-setter) have in common?They are all good friends and associates of Manuchehr Ghorbanifar (an Iranian arms merchant, an alleged MOSSAD double agent, and a key figure in the Iran/Contra Affair, the arms-for-hostages deals between Iran and the Reagan administration). In one or two, at most three, degrees of separation, these people hung out in the same circles and very likely drank to the same toasts.
"Ghorbanifar, an Iranian exile and former CIA informant who had been discredited by the agency as a fabricator, was a driving force behind these proposals [for arms-for-hostages deal];" or, "Ghorbanifar, as broker for Iran, borrowed funds for the weapons payments from Khashoggi, who loaned millions of dollars to Ghorbanifar in "bridge financing'" for the deals. Ghorbanifar repaid Khashoggi with a 20 percent commission after being paid by the Iranians," (see: http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/chap_08.htm).Here is a bit from an article by Time magazine that shows Ghorbanifar's circle of associates; it is from a January 1987 cover story (The Murky World of Weapons Dealers; January 19, 1987):
"By [Ghorbanifar's] own account he was a refugee from the revolutionary government of Ayatullah Ruhollah Khomeini, which confiscated his businesses in Iran, yet he later became a trusted friend and kitchen adviser to Mir Hussein Mousavi, Prime Minister in the Khomeini government. Some U.S. officials who have dealt with Ghorbanifar praise him highly. Says Michael Ledeen, adviser to the Pentagon on counterterrorism: "[Ghorbanifar] is one of the most honest, educated, honorable men I have ever known." Others call him a liar who, as one puts it, could not tell the truth about the clothes he is wearing," (emphasis added).This second bit is from Chapter 1 of Walsh Iran/Contra Report: (http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/chap_01.htm)
"On or about November 25, 1985, Ledeen received a frantic phone call from Ghorbanifar, asking him to relay a message from [Mir-Hossein Mousavi] the prime minister of Iran to President Reagan regarding the shipment of the wrong type of HAWKs. Ledeen said the message essentially was "we've been holding up our part of the bargain, and here you people are now cheating us and tricking us and deceiving us and you had better correct this situation right away.''[...]"In early May, North and CIA annuitant George Cave met in London with Ghorbanifar and Nir, where the groundwork finally was laid for a meeting between McFarlane and high-level Iranian officials, as well as financial arrangements for the arms deal.
"[McFarlane] authorized Michael A. Ledeen, a part-time NSC consultant on anti-terrorism, to ask Israeli Prime Minister Shimon Peres to check on a report that the Israelis had access to good sources on Iran. By early August 1985, Ledeen's talks had led to a direct approach by Israeli officials to McFarlane, to obtain President Reagan's approval to ship U.S.-supplied TOW missiles to Iran in exchange for the release of American hostages in Beirut. McFarlane said he briefed the President, Regan, Shultz, Weinberger, Casey and perhaps the Vice President about the proposal in July and August 1985.40 McFarlane said that Casey recommended that Congress not be informed of the arms sales."There you have it. Now, I'm no investigative journalist, so I'll leave it to the professionals to dig deeper into this.But, I do have to wonder aloud: Seeing how we cannot ignore his 'neo-con' credentials and that Michael Ledeen maintained his very good relations with Ghorbanifar, (who at least used to be) a good friend of Mir-Hossein Mousavi (the 'candidate of change' in the Iranian presidential elections); and given the support that Mousavi's candidacy has been receiving from the American 'moderates', maybe this kind of 'change' is the 'regime change' the Americans have had in mind for Iran?
Le président de la délégation parlementaire européenne, qui a visité la bande de Gaza dernièrement, a demandé de former un comité indépendant d'enquête autour des crimes perpétrés par l'armée de l'occupation israélienne lors de sa dernière agression contre la bande de Gaza.
Le président du parlement tchèque, Miloslav VLČEK, a dit, dimanche 14/6, dans des déclarations publiées par les journaux jordaniens lors de sa visit en Jordanie à la tête de la délégation parlementaire européenne qui a rendu visite à la bande de Gaza, dernièrement, que la situation dans la bande de Gaza est plus terrible que les photos publiées par les médias.
Mr. VLČEK a déclaré que la visite dans la bande de Gaza était très importante, ayant permis à la délégation de voir les crimes sionistes perpétrés contre les habitants de la bande de Gaza.
Il a ajouté : "La délégation a pu voir la situation terrible dans la bande de Gaza à cause des crimes sionistes". Il a souligné que la délégation va montrer les vérités de la situation à Gaza devant le comité du Quartet.
Chabad-Lubavitch Rabbis: Manis Friedman
PART 1
THE AXIS OF EVIL – Freemasonic Rothschild’s Apartheid Israel, the Jewish-Zionist-controlled USA and UK (with the complicity of the Fascist European Union, the UN, Japan, Canada, Australia, New Zealand, and other criminal puppet nations and willing or blackmailed accomplices) planned, financed, executed and assisted the destruction Iraq, the Jewel of the Arab world and the cradle of both Western Christian and Universal Islamic civilisations, once a western ally country with no ready army to defend it, and the repeated Holocaust, rape, torture, persecution, humiliation and irradiation of its inhabitants, the systematic murder of its babies and infants, the destruction of infrastructures, crops, stock, schools, hospitals, mosques and libraries, and the savage hanging of its President (probably as fake as his capture secured from the Kurds or was it real?) on Muslim Eid Day, 30 December 2006, after a Bolshevik trial (more and more common in the West), a Talmudic Vengeance with utter cruelty and disrespect of International Law and basic Humanity, all because Iraq was emerging as the most developed and strongest military power in the Middle East without the deadly help and blackmail of Jewish bank and Corporate Social and Genetic Engineering gangsters, and, because USRAEL and ISRAHELL wanted its wealth and oil reserves, and to use it as a springboard for the conquest and control of the entire Arab and Muslim countries in the region, the very heartland of Islam.
This Satanic plan (already successful in South America) was set up by Jewish, Zionist and Imperialist strategists well before the beginning of the First Jewish-Zionist World War when they brought about the dismantling of the decadent Ottoman Empire (already infiltrated by Jewish gangsters) and the annexation of all its territories, the demise of the Tsar Nicolas II and the take over of one sixth of the earth’s lands and riches by the Jewish Bolshevik revolutionaries, the treacherous Jewish orchestrated capitulation of Germany followed by its devastating and humiliating Versailles Treaty, and the selling out of Palestine to racist and murderous non Semitic Ashkenazi Talmudists whose dream was to set up the Israelite genocidal Kingdom in Palestine and a the Judean Kingdom in Patagonia (Argentina and Chile). Jewish Nazis have settled in Palestine and South America during and after WW2. (According to some sources, Adolph Hitler did not commit suicide but left in a submarine and sought refuge in South America!) These criminals Jewish Nazis (Zionists) orchestrated the worst holocausts of the early twentieth century of Russian and Armenian Christians and Jews, and of Muslims of all nationalities worldwide from various colonised lands, conquered the entire Muslim world that was living in peace, but foolishly unarmed except for imperialist Turkey, and systematically destroyed all Islamic heritages. In 1908, Lord Cromer declared a perpetual war against Islam and Muslims in order to prevent any of the occupied Muslim lands from ever becoming independent or re-establishing the Khilafah or any Islamic State. But, some (many) of us really care about the world we are giving to our grand children, and do not give a damn about corporate political correctness and have no respect for their mad and lying scientists, politicians, and the Masonic Order.
The Fascist British Government recently unleashed its Bolshevik Nazis in the Streets of Luton on a small group of peaceful Muslims demonstrating against the ‘military’ parade of terrorists, murderers, rapists, torturers and pornographers coming from the Iraqi Killing fields, and torture and rape camps Fifty years after the First Muslim Hindustani Revolution of 1857, Lord Cromer, British High Commissioner to Egypt, 1908, stated:
“England was prepared to grant political freedom to all her colonial possessions as soon as a generation of intellectuals and politicians imbued through English education with the ideals of English culture were ready to take over, but under no circumstances would the British Government for a single moment tolerate an independent Islamic State.” (World Arrogance by Prof. Dr. Ahmad Zidan, 1992, UK, p.84)
For that reason, the British and all other European imperialists have, to this very day, always terrorised and bombed any Muslim people who dared rebel against their diktat and hegemony, burning down entire towns, villages, all vital infrastructures, educational institutions, etc. The expression the western media and intellectuals relish in modern day politics is to “bomb to the Dark Ages” any country that would not comply. Only recently, Algeria tried to go Islamic, even though through western-style democratic elections; Bosnia, Kosovo, Chechnya, Kashmir, Sudan, Palestine, Iran, and all the Muslim Republics of the ex USSR wanted their independence; Iraq wanted Kuwait back, its own land, etc. But, the western secular and Jewish-Christian response was barbaric, vengeful and murderous in all cases. After demonising the Muslim leaders and Islam, they would resort to embargos and genocide, bomb cities and burn down villages, kill, maim, torture, imprison and round up in concentration camps civilians and all who help the freedom fighters! As usual, they would carry out the systematic assassination of scientists, intellectuals, religious scholars, political activists and their leaders. Some of the worse oppression and bestial behaviour in modern human history has been meted to Muslim nations for over a century, turning European Jewry (Talmudists and Zionists), Christians and Atheists into literally wild animals. Their mass murder and atrocities against babies, young girls and boys, women and the elderly, and prisoners of war are unique. Some Jewish religious leaders are still demanding the same bestial treatment, “the Jewish way”, for Arabs and Palestinians!
"The only way to fight a moral war is the Jewish way: Destroy their holy sites. Kill men, women and children (and cattle)," Friedman wrote in response to the question posed by Moment Magazine for its "Ask the Rabbis" feature.
Friedman argued that if Israel followed this wisdom, there would be "no civilian casualties, no children in the line of fire, no false sense of righteousness, in fact, no war." Chabad Rabbi Manis Friedman (Haaretz.com - Sat., June 13, 2009 Sivan 21, 5769)
When it comes to Muslims (German, Vietnamese, Latinos, true religious people, Iraqi, Afghan POW…), there is no International Law, no Geneva Convention, no prisoners of war, and no proper judicial process whatsoever. Nuremberg was just a white wash! Further, when a civilisation does not respect its own women and little ones (selling them for the sex industry, 24 million sex slaves between the US and the UK alone!) and babies (legally murdering millions of the unwanted ones), it will never respect life in general or chastity. Bestiality, rape, torture and cold blood massacres have become their weapons of war despite all their military might and talk of democracy, peace, human rights and International Law. There is little humanity left in them or none at all. And, now, with the DNA engineering, they want to completely change the biology of the human species. Until we have completely taken our countries back and excluded the criminals, their media, their national curricula, their one religion, there will be no hope for better days.
The degenerate West would accept secular White-Christian, Slavo-Russian, Jewish-Zionist “democracy” (even Chinese totalitarianism and Indian Fascism) but would never tolerate “Islamic democracy”, unless Muslims continue taking orders from them and forever. The wars against Muslims are actually the most murderous because Muslims are practically unarmed and unable to fight regular armies, their racist media, their bacteriological and chemical warfare, and they are thus not able to liberate their lands from any kind of foreign invaders and oppressors, and protect their religion and way of life. Guerrilla warfare remains their only means of defence. Imperialist Britain finds it hard and often impossible to completely subdue Muslims. Occupied Hindustan counted numerous Muslim independent states and groups who fought bravely (like in Sudan) against the British invasion and the illegal occupation of their lands. For that reason, they had to create divisions within the Muslim nations with newly invented religions like Bahaism and Qadianism in order to try and destroy Islam from within. This is true today. And, Jewish controlled Hollywood and media have always portrayed all these brave Muslim freedom fighters and martyrs as brutes, savages and terrorists.
Since 2001, the repeated Holocausts of Muslim people, the devastation of their lands, the mass rape of their women, girls and babies, and mass starvation have continued unabated (Palestine, Lebanon, Algeria, Chechnya, Iran, Iraq, Afghanistan, Pakistan…) and more invasions of Muslim lands are being pushed through by the fascist Bolshevik Apartheid State of Israel (inhabited by liars, land grabbers, water thieves and perverts), and the UN, the European Union and the USA go along with the Zionists because Bolshevik Jews and Zionists run and control all these fascist entities or happen to have similar Satanic ambitions. The West has a long history of murderous wars even among themselves. Ever since the First Jewish Zionist War of 1914-1918 that involved 65 million armed men, the murderous Western armies were using fighter planes, tanks, flame throwers, poison gas, heavy artillery and machine guns against their enemies, killing millions, and the dare say Muslims are the terrorists! But, today they (and Apartheid Israel) behave like cowards by bombing totally unarmed and defenceless nations, and deliberately targeting civilians like it has been the case in occupied Palestine with the deadliest weapons of mass destruction ever used in a theatre of war, the whole Allied armies against one single unarmed and defenceless, but resisting nation. Jews and Zionists are everywhere in their armies.
So, we, the (dumb) people of the world, and in particular Muslims, should believe in and fight for our inalienable right to life, to be free, to live in peace, to express ourselves freely, to govern our lives according to our own choice, to defend ourselves, our life, freedom, property, and way of life (religion), against aggression and oppression, by whatever means necessary. If the West wants Boshevism in their everyday life, we, Muslims and free people don’t want it and we will fight all attempts of intimidation, oppression, persecution, discrimination and blackmail that the West is more and more contemplating for our minorities.
“The proposition that Muslims are welcome in Britain if, and only if, they stop behaving like Muslims is a doctrine which is incompatible with the principles that guide a free society.” British M.P. Roy Hattersley
The Guardian “End this chorus of intolerance” - Friday 12 August 2005
“At one level, the attack on multiculturalism is no more than a refined, middle-class version of "Paki-bashing". Yet people who ought to know better have joined in the chorus of intolerance. To demand that Muslims abandon their way of life - what they eat, how they dress, which way they choose their husbands and wives - is to make a frontal assault upon their faith. Islam is a total religion. People who go to church on Christmas Eve and think that makes them Christians may not realise that devout Muslims believe that the Qur'an should inform their whole lives.”
“Britain has to decide if the freedom that we so value is consistent with attempts to suppress the religious practices of the country's fastest-growing faith. The fact that most of us do not share their beliefs (and some of us have no beliefs at all) is irrelevant. Only primitive people want to destroy everything they do not like or understand. The civilised, and sensible, approach is to welcome diversity as a stimulus to renewed vitality.”
“But it is the assault on Islam - its culture as well as its theology - that has alienated some Muslim youths to the point at which they will not condemn anyone who champions their religion...Assaults on their habits as well as their faith will alienate them still further.”
“But the laid-back British still failed to recognise the passion with which British Muslims support their culture and their religion. At the beginning of the row over Salman Rushdie's The Satanic Verses, I told worshippers at the Birmingham central mosque that they should be as calm about their faith as most Christians are about theirs. A man called Saed Moghul told me: "You may not care about your religion, but that is no reason why we should not care about ours." His logic was irrefutable.”
Roy Hattersley in the Guardian. End this chorus of intolerance
Friday 12 August 2005
“One thing is certain ... the Muslim British are here to stay in Britain and stay steadfastly Muslim in custom and attitude. They will not be assimilated into a secular British society or disappear under a veneer of bogus conformity.
We can either celebrate their virtues, build on their strengths and accept their differences, or we can encourage a climate of suspicion, distaste and fear. Common sense, as well as compassion, demands that we rejoice in our new diversity.’
British M.P. Roy Hattersley
Sunday Times 6 June 1993
Britain and its racist people have no respect at all for my family, people and myself, and for my religion (way of life). They force Muslims to live as their slaves, making the world believe that they were poor back home and come to the rich West for prosperity, but they always hide the hideous fact that they have bombed their homes back there, established western oppressive governments, rip off economies, usurious banking, Western made national curricula, and that they are responsible for forcing some (a few) of their victims to move West.. There are some they readily accept because they are training them to send them back when the time comes for subversion activities. So, WHY should we ever have any respect at all for anything British as long as they do not change their fascist and murderous policies? As Sheikh Hamza Yusuf Hanson says: ISLAM PROVED INDESTRUCTIBLE FOR MORE THAN 14 CENTURIES, AND IS THEREFORE INDESTRUCTIBLE! So are all true Muslims!
END OF PART 1
Ghyslaine ROC
Saturday 13th of June 2009
Head of MI5 Jonathan Evans behind BNP's running operation and his puppet and mouthpiece Nick Griffin, on behalf of his masters in Tel Aviv
Right: The next leader of the "free world" is already guaranteed to be a Zionist. Who runs the banking system? Who controls our political parties? Who runs the media? Who rules Hollywood? Who controls Big Business? Hint for BNP members: it ain't "the muzzies."An interesting link (see first link below) here for two reasons.
The fact that John Tyndall, albeit self-induced to some degree, seems to realise that his party was taken over as the result of a conspiracy either controlled or used by the State in the light of government/MI5 statements in the 90s re. attacking and bringing down nationalism.
The feedback to the piece suggests that the BNP has been turned, at least because sections of it are now draping themselves in Stars of David (remember too that Mark Cotterill's false EFP was condemned by the local Green Party for using the Israeli Flag in its electoral campaigning).I was talking recently to European Comrades who used to be confreres with Mr. Griffin, and there is little doubt to them that has been a "turning point" (the whys and wherefores of it can be debated) because it CANNOT be debated that the nationalist movement (represented by the NF in the 70s & 80s and the BNP in the 90s) was avowedly anti-Zionist; whereas today the nationalist movement (represented by the BNP in the 00s) is, at best, now no longer anti-Zionist and, at worst, positively pro-Israel and Neo-Con in language if not in policy per se.
James Corbett
The Corbett Report
23 June, 2009
It's the 2009 presidential election in Iran and opposition leader Mir-Houssein Mousavi declares victory hours before the polls close, insuring that any result to the contrary will be called into question. Western media goes into overdrive, fighting with each other to see who can offer the most hyperbolic denunciation of the vote and President Ahmadenijad's apparent victory (BBC wins by publishing bald-faced lies about the supposed popular uprising which it is later forced to retract). On June 13th, 30000 "tweets" begin to flood Twitter with live updates from Iran, most written in English and provided by a handful of newly-registered users with identical profile photos. The Jerusalem Post writes a story about the Iran Twitter phenomenon a few hours after it starts (and who says Mossad isn't staying up to date with new media?). Now, YouTube is providing a "Breaking News" link at the top of every page linking to the latest footage of the Iranian protests (all shot in high def, no less). Welcome to Destabilization 2.0, the latest version of a program that the western powers have been running for decades in order to overthrow foreign, democratically elected governments that don't yield to the whims of western governments and multinational corporations.
Ironically, Iran was also the birthplace of the original CIA program for destabilizing a foreign government. Think of it as Destabilization 1.0: It's 1953 and democratically-elected Iranian leader Mohammed Mossadegh is following through on his election promises to nationalize industry for the Iranian people, including the oil industry of Iran which was then controlled by the Anglo-Iranian Oil Company. The CIA is sent into the country to bring an end to Mossadegh's government. They begin a campaign of terror, staging bombings and attacks on Muslim targets in order to blame them on nationalist, secular Mossadegh. They foster and fund an anti-Mossadegh campaign amongst the radical Islamist elements in the country. Finally, they back the revolution that brings their favoured puppet, the Shah, into power. Within months, their mission had been accomplished: they had removed a democratically elected leader who threatened to build up an independent, secular Persian nation and replaced him with a repressive tyrant whose secret police would brutally suppress all opposition. The campaign was a success and the lead CIA agent wrote an after-action report describing the operation in glowing terms. The pattern was to be repeated time and time again in country after country (in Guatemala in 1954, in Afghanistan in the 1980s, in Serbia in the 1990s), but these operations leave the agency open to exposure. What was needed was a different plan, one where the western political and financial interests puppeteering the revolution would be more difficult to implicate in the overthrow.
Enter Destabilization 1.1. This version of the destabilization program is less messy, offering plausible deniability for the western powers who are overthrowing a foreign government. It starts when the IMF moves in to offer a bribe to a tinpot dictator in a third world country. He gets 10% in exchange for taking out an exorbitant loan for an infrastructure project that the country can't afford. When the country inevitably defaults on the loan payments, the IMF begins to take over, imposing a restructuring program that eventually results in the full scale looting of the country's resources for western business interests. This program, too, was run in country after country, from Jamaica to Myanmar, from Chile to Zimbabwe. The source code for this program was revealed in 2001, however, when former World Bank chief economist Joseph Stiglitz went public about the scam. More detail was added in 2004 by the publication of John Perkin's Confessions of an Economic Hitman, which revealed the extent to which front companies and complicit corporations aided, abetted and facilitated the economic plundering and overthrow of foreign governments. Although still an effective technique for overthrowing foreign nations, the fact that this particular scam had been exposed meant that the architects of global geopolitics would have to find a new way to get rid of foreign, democratically elected governments.
Destabilization 1.2 involves seemingly disinterested, democracy promoting NGOs with feelgood names like the Open Society Institute, Freedom House and the National Endowment for Democracy. They fund, train, support and mobilize opposition movements in countries that have been targeted for destabilization, often during elections and usually organized around an identifiable color. These "color revolutions" sprang up in the past decade and have so far successfully destabilized the governments of the Ukraine, Lebanon, Georgia and Kyrgyzstan, among others. These revolutions bear the imprint of billionaire finance oligarch George Soros. The hidden hand of western powers behind these color revolutions has threatened their effectiveness in recent years, however, with an anti-Soros movement having arisen in Georgia and with the recent Moldovan "grape revolution" having come to naught (much to the chagrin of Soros-funded OSI's Evgeny Morozov).
Now we arrive at Destabilization 2.0, really not much more than a slight tweak of Destabilization 1.2. The only thing different is that now Twitter, Facebook, YouTube and other social media are being employed to amplify the effect of (and the impression of) internal protests. Once again, Soros henchman Evgeny Morozov is extolling the virtues of the new Tehran Twitter revolution and the New York Times is writing journalistic hymns to the power of internet new media...when it serves western imperial interests. We are being asked to believe that this latest version of the very (very) old program of U.S. corporate imperialism is the real deal. While there is no doubt that the regime of Ahmadenijad is reprehensible and the feelings of many of the young protestors in Iran are genuine, you will forgive me for quesyioning the motives behind the monolithic media support for the overthrow of Iran's government and the installation of Mir-Houssein "Butcher of Beirut" Mousavi.
Le lobby israelien : Leotard, Balladur, Sarkosy et le CRIF, la loi sur le Niqab, l'Iran et le Terrorisme d'Etats
On comprend ainsi mieux pourquoi Sarkosy parle d'une loi sur le Niqab... quelle diversion... En 2004, a l'epoque de la loi raciste votee par les deputés pro-israeliens de l'assemblee nationale, une loi preparee par les israeliens et mis en oeuvre par le CRIF en France... Les israeliens ne voulaient surtout pas faire croire que les musulmans etaient capables d'influencer et meme d'arreter le gouvernement francais dans sa participation dans la guerre en Iraq... Les israeliens ont donc concus cette loi afin de pousser les francais a hair les musulmans et musulmanes dans le cadre du 'choc des civilisations' pour influencer le gouvernement francais et le pousser a participer a la guerre en Iraq.
La France pour des raisons de corruption et reseaux de financements occultes des partis francais via Harriri, Lagardere et Saddam Hussein n'y a pas pris part, car c'etaient les reseaux gaullistes qui etaient la cible des israeliens qui voulaient le controle total de l'Iraq et l'elimination de Villepin afin de deblayer la route au nain de jardin Sarkosy...
Chirac a vote la loi contre le hijab pour lui aussi ne pas tomber totalement entre les mains de personnes qui pourraient soit l'aider soit le renverser au besoin et ne surtout pas donner l'impression aux francais que la France serait, comme le disait Israel et ses affides en France, sous controle musulman.
On a le meme scenario avec l'Iran ou Sarkosy s'ingere dans des affaires qui ne le regardent pas, alors que les algeriens ont vomis le candidat de la France Bouteflika sans que Sarkosy ne denonce les irregularites et ne soutiennent les partis d'opposition civils, pas ceux de la DCRI... Sarkosy et le CRIF poussent prematurement la sortie cette loi sur le niqab pour mettre l'Iran en tete d'agenda, cette loi qui fait un flop total, devait servir a couvrir les israeliens de France dans les attentats de Karachi, mais egalement pour faire le liens visuel entre les femmes musulmanes en Niqab habillees en noir avec les femmes iraniennes qui s'habillent en jilbab noir sans niqab... Astucieux et 'grotesque' a la fois...
On sent que les elites sionistes sont en bout de course, Sarkosy-Merkel, restant les seuls israeliens en course en Europe pour aider israel dans sa tache en Iran... Brown et Berlsuconi disparaissant sous les scandales... Avec les USA en total deconfiture militaire et economique... les israeliens de France veulent finir en jouant de la politique de la terre brulee comme aux USA... pas étonnant pour des apatrides venus de Hongrie !
Wa Allah 'alam
Abu Suleyman
Sarkozy impliqué dans l’attentat de Karachi : ni "ridicule", ni "grotesque", ni "absurde", Monsieur le président !
Le Pakistan a-t-il fomenté l’attentat de Karachi en 2002, en représailles à l’arrêt du versement par Jacques Chirac des commissions occultes auquel Édouard Balladur, alors Premier ministre, s’était engagé ? Cet accord secret obligeait-il aussi au règlement de rétro-commissions qui ont servi à financer la campagne présidentielle du candidat Balladur en 1995 ? Son ministre du Budget de l’époque, Nicolas Sarkozy, pouvait-il ne pas être au courant ? Bonne nouvelle : les juges et les journalistes font leur travail. Mais mauvaise nouvelle : la nouvelle loi de programmation militaire, permettant de criminaliser la contestation des "intérêts économiques stratégiques" de la France, englobés dans la "sécurité nationale", et l’extension du secret-défense à de nombreux nouveaux domaines, rendra impossible toute investigation future dans des affaires de ce genre. Surtout si l’on ajoute la suppression du juge d’instruction planifiée par le Pouvoir. L’ensemble assurera l’impunité à nos gouvernants et à leurs partenaires économiques privés, définitivement à l’abri de la justice et de tout contrôle citoyen. Synthèse et mise en perspective de l’installation institutionnelle d’une République bananière.
Première partie
Attentat de Karachi, contrat Agosta, rapport Nautilus : comment d’éminents dignitaires pakistanais ont perpétré l’attentat pour faire pression et se venger de Jacques Chirac, coupable d’avoir mis un terme à un mécanisme de corruption dont le grand bénéficiaire français était l’ancien Premier ministre Édouard Balladur. Vous avez dit affaire d’État ?
Quatorze cercueils alignés. Qui a commandité l’attentat de Karachi en 2002 ? L’homme qui se penche ci-contre pour décorer une victime à titre posthume est-il responsable, par sa décision d’interrompre le versement de commissions occultes, de sa mort ? Les éléments apportés par l’indispensable Mediapart donnent à le penser : les services secrets français étaient bien au courant des menaces qui pesaient sur les Français présents à Karachi dans le cadre de la vente de sous-marins au Pakistan. Et l’hypothèse présentée est digne d’un roman d’espionnage, ce qui ne signifie évidemment pas que la réalité ne soit pas en l’occurrence capable de rattraper la fiction.
En vendant trois sous-marins au Pakistan, transaction conclue alors que François Léotard est le ministre de la Défense du Premier ministre Édouard Balladur et Nicolas Sarkozy son homologue du Budget, la France s’engage à verser des commissions occultes à des militaires pakistanais, ainsi notamment qu’au veuf de Benazir Bhutto, connu comme "Monsieur 10%", déjà convaincu de corruption dans d’autres affaires et actuel... président du Pakistan ! En échange de ces pots-de-vin, des rétro-commissions font le chemin inverse, de Karachi vers Paris, via comme il se doit sociétés écrans et paradis fiscaux.
Qui alimentent une caisse noire pour financer la campagne présidentielle du candidat Balladur : voilà toute la thèse contenue dans le rapport Nautilus, dont Mediapart révèle l’identité de l’auteur, Claude Thévenet, ancien membre des services secrets français. C’est Le Point, qui, le premier, évoque ce rapport, dans un article de décembre 2008. Sans faire beaucoup de bruit : nous ne devons qu’à la vigilance d’une commentatrice de Plume de presse d’en avoir connaissance. "C’était le 8 mai 2002, à 7 h 45, raconte Hervé Gattegno. La voiture du kamikaze, en explosant, fit voler en éclats le bus des employés de la Direction des constructions navales (DCN) : des ouvriers et techniciens venus de Cherbourg pour participer à la construction d’un sous-marin. Le crime n’a pas été revendiqué. Quatre suspects ont été interpellés par la police locale ; un commanditaire - lié à Al-Qaeda - a été désigné, sans être retrouvé. Depuis, la coopération promise par l’ancien président Pervez Moucharraf en est restée aux apparences, et rien d’essentiel n’a été découvert.
Mais une nouvelle piste a surgi à Paris. Embarrassante et sulfureuse, elle avance un mobile politico-financier qui relierait, à travers le temps et l’espace, l’écheveau terroriste pakistanais aux affrontements politiques franco-français des années 90. Mi-octobre, le parquet a transmis au juge Marc Trevidic, chargé du dossier de Karachi, un document saisi par la police au printemps dernier dans le bureau d’un dirigeant de la DCN, Gérard Menayas, à la faveur d’une enquête financière sur les anciens arsenaux d’Etat. Selon cette note, l’attentat de 2002 trouverait son origine dans une sombre affaire de commissions impayées sur le marché des sous-marins, sur fond de règlements de comptes entre partisans de Jacques Chirac et d’Édouard Balladur, au lendemain de l’élection présidentielle de 1995."
Que s’est-il passé au juste ? Jusqu’à l’élection de Jacques Chirac en 1995, tout va bien. L’accord secret conclu pour la vente de trois sous-marins garantit aux dignitaires pakistanais de juteuses commissions, à l’industrie française de l’armement un joli contrat (de 825 millions d’euros) et au Premier ministre Édouard Balladur un pactole, sous forme de rétro-commissions, pour financer sa campagne électorale des présidentielles de 1995. Mais patatras ! C’est Chirac qui est élu. Alors il coupe les vannes : plus question que Balladur puisse disposer d’un tel trésor de guerre. Les intermédiaires véreux n’auront plus un sou. Ce qui déclenche leur colère. Qui va les amener, après la réélection de Chirac, à fomenter l’attentat de Karachi, histoire d’à la fois tenter de forcer la main à la France, qu’elle reprenne le versement des commissions promises, et de se venger d’un septennat sans aucun règlement : "Daté du 11 septembre 2002, le document est long de trois pages et ne porte aucune signature, explique Le Point. Sous le nom de code « Nautilus », il résume les conclusions d’une mission de renseignement commandée par la DCN dans les mois qui ont suivi l’attentat. (...) Le texte débute ainsi : « Après de nombreux contacts, tant en Europe qu’au Pakistan, nous parvenons à la conclusion que l’attentat de Karachi a été réalisé grâce à des complicités au sein de l’armée. » Les auteurs anonymes précisent que « les personnalités militaires ayant instrumentalisé le groupe islamiste qui a mené à bien l’action poursuivaient un but financier » : le versement de « commissions non honorées » sur la vente des sous-marins, dans le cadre du contrat Agosta.
Le rapport affirme en effet que ces versements avaient été interdits par Jacques Chirac en 1995, aussitôt après son entrée à l’Elysée, afin d’ « assécher les réseaux de financement occultes » au service d’Edouard Balladur. Mais le veto présidentiel aurait, par ricochet, privé certaines personnalités pakistanaises des sommes qu’elles attendaient. Au premier rang de celles-ci figurait Asif Ali Zardari, mari de Benazir Bhutto, alors Premier ministre - le même Zardari qui dirige désormais le pays, après l’assassinat de son épouse, en 2007 et l’élection présidentielle..." Ah vous ne voulez plus nous payer ? Boum !
Le Point conclut ses révélations par cette phrase : "Ainsi, au moment du feu rouge de l’Elysée, l’équivalent de 28 millions d’euros avait déjà été transférés via deux banques suisses, sur les comptes de sociétés écrans panaméennes. D’une éventuelle redistribution ultérieure nul n’a jamais rien su. Sauf ses bénéficiaires et ceux qui, peut-être, en ont été exclus. Douze ans après, le rapport « Nautilus » peut-il transformer une enquête antiterroriste en scandale politico-financier ?" La question posée par Hervé Gattegno en décembre 2008 semble devoir trouver une réponse affirmative en juin 2009.
"Les juges antiterroristes chargés du dossier ont annoncé jeudi aux familles des victimes que la piste d’al-Qaida, jusqu’ici privilégiée, avait été abandonnée au profit de la thèse d’une affaire d’Etats, écrit Le Figaro. L’attentat pourrait en effet avoir été commandité par les autorités pakistanaises pour punir la France de ne pas avoir versé de commissions dans le cadre de la vente de sous-marins Agosta 90B." Plus exactement de ne pas avoir continué à verser de commissions, nuance ! L’avocat des familles de victimes, Maître Olivier Morice, accuse dans Ouest-France : "On nous cache des choses. Lors de la signature du contrat d’armement entre la France et le Pakistan, des commissions, voire des rétro-commissions, avaient été envisagées. La France n’a pas honoré sa parole.
A l’époque, il y avait des financements qui profitaient à des hommes politiques qui faisaient campagne lors de la présidentielle de 1995." Il confirme dans Libération : "L’enquête sur l’attentat de Karachi en 2002 contre des salariés des arsenaux d’Etat DCN se dirige vers une « affaire d’Etats », et non plus vers Al-Qaïda, selon l’avocat de sept familles de victimes qui a vu les juges antiterroristes. « La piste Al-Qaïda est totalement abandonnée. Le mobile de l’attentat apparaît lié à un arrêt des versements de commissions » de la France au Pakistan dans le cadre de la vente de sous-marins Agosta, a expliqué Me Olivier Morice, à l’issue d’une rencontre des juges antiterroristes Marc Trévidic et Yves Jannier avec les familles des victimes à Cherbourg. « Ces commissions ont été arrêtées à l’arrivée de Jacques Chirac à la présidence de la République en 1995 afin que des rétrocommissions » destinées à financer la campagne d’Edouard Balladur, Premier ministre avant l’arrivée de Chirac à la présidence « ne soient pas versées." Magali Drouet, la fille d’une victime de l’attentat, s’indigne à son tour dans Le Figaro : "Nous avons la certitude que l’État français nous a caché quelque chose. Les juges anti-terroristes ont été informés que la DGSE avait mené des opérations de représailles en 2002, après l’attentat, contre des maîtres-chanteurs au Pakistan."
Mediapart nous en dit plus sur lesdites opérations : elles furent baptisées "Casser des genoux", ça ne s’invente pas ! Bienvenue chez les barbouzes... "Cela veut dire qu’ils les connaissaient dès cette date, poursuit Magali Drouet. Pourtant, cela fait sept ans qu’on nous bassine avec la piste al-Qaida, nous disant qu’on se trompe quand on parle d’autres hypothèses. Aujourd’hui, nous voulons que la justice puisse mener le dossier et que les personnalités citées dans le dossier (NDLR - Jacques Chirac et Edouard Balladur) soit entendues comme témoins. La déclaration de Nicolas Sarkozy montre une fois de plus la volonté de l’État à étouffer cette affaire", conclut-elle. Transition idéale pour vous livrer le contenu de la seconde partie de cet article, à venir sur Plume de presse : comment descend-on de Balladur à Sarkozy, en quoi la défense de ce dernier est rien moins que convaincante et de quelle façon le Pouvoir verrouille-t-il les institutions afin que, plus jamais, nos gouvernants n’aient à être démasqués ni à rendre compte de leurs pratiques de corruption, tout simplement en interdisant désormais toute investigation dès lors qu’elle touche à la "sécurité nationale", périmètre élargi et déterminé en tout arbitraire par leurs soins, afin de leur garantir une impunité définitive, à l’abri du regard des juges et des citoyens.
Genocides de la France en Algerie : La France plit et rompt devant les juridictions internationales, attentats terroristes sarkozystes en France ?
Algérie-ONU: Grave revers pour la diplomatie algérienne à Genève
Alkarama for Human Rights, 20 Juin 2009
L'institution nationale des droits de l'homme (INDH) algérienne, présidée par Me Farouk Ksentini, a été rétrogradée par le Comité international de coordination des institutions nationales (CCI). Cette décision constitue un revers cinglant pour la diplomatie algérienne qui n’a pas ménagé ses efforts pour discréditer les organes et les experts de l’ONU ainsi que les ONG et les militants des droits de l’homme engagés dans le dossier algérien.
L'accréditation par le CCI n'est octroyée qu'après examen du respect par les INDH des "Principes de Paris " qui déterminent le cadre de leur action. Après avoir obtenu cet agrément en 2003, la Commission Nationale Consultative de Promotion et de Protection des Droits de l'Homme (CNCPPDH) a réitéré sa demande, cinq ans plus tard, en janvier 2008, conformément au règlement. Le Sous-Comité d'accréditation du CCI lui a fait part au mois d'avril 2008 de son intention de la déclasser et de la rétrograder au statut « B » pour non-conformité avec les "Principes de Paris ". N’ayant pas fait suite aux demandes du Sous-Comité, la CNCPPDH vient donc de perdre son accréditation.
Cette accréditation est d'une grande importance pour les institutions nationales des droits de l'homme car elle leur permet d'agir à divers niveaux de l'ONU: Elles peuvent participer aux sessions et aux travaux du Conseil des droits de l'homme, prendre la parole devant lui sur tous les points de l'ordre du jour en qualité d'entité indépendante et entrer en relation avec ses divers mécanismes. L’institution nationale accréditée peut également soumettre des déclarations écrites, diffuser une documentation portant la cote que les Nations Unies leur ont assignée et agir auprès des organes conventionnels et les procédures spéciales de l'ONU.
Alkarama avait pour sa part présenté le 5 février 2009 au Sous-Comité d'accréditation ses observationsrelatives à la nature et l'action de la CNCPPDH. Elle avait notamment relevé la dépendance de la Commission à l’égard du pouvoir exécutif, l’absence de transparence dans la nomination de ses membres, le manque de coopération avec les organes de l’ONU et avec les ONG indépendantes de défense des droits de l’homme. Plusieurs de ces observations ont été reprises dans la note que le Sous-Comité d’accréditation a présenté au Comité international de coordination des institutions nationales (CCI).
Il faut rappeler que les délégués algériens à l’ONU ne laissent passer aucune occasion pour décrier les positions des organes de l’ONU, particulièrement celles des experts indépendants et des procédures spéciales. Les ONG et les militants des droits de l’homme n’ont pas manqué de relever le rôle particulièrement actif joué par l’Algérie en 2007 lorsque certains pays, parmi les plus répressifs de la planète, ont tenté d’imposer un "code de conduite" très restrictif destiné à entraver l’indépendance des experts chargés d’enquêter sur les violations.
L’Algérie, par la voix de son représentant permanent auprès de l’ONU, s’est particulièrement distinguée dans cette entreprise. Ce dernier avait notamment défendu le projet de créer un "comité éthique" pour juger les experts de l’ONU qui ne respecteraient pas ce code lorsqu’ils visitent des pays accusés de violations. Finalement, le texte final voté n’a pas repris les propositions les plus contraignantes proposées notamment par l’ambassadeur algérien, tout en réduisant l’action des experts qui constituent pourtant la clé de voûte des mécanismes onusiens de protection des droits de l’homme.
Il est manifeste que, bien qu’elle ait ratifié un grand nombre de traités internationaux, l’Algérie n’en respecte pas les principes de manière satisfaisante mais surtout ne prend pas au sérieux ses organes de surveillance. Les dérapages verbaux se sont multipliés lors de l’examen des rapports périodiques par les Comités des droits de l’homme et contre la torture.
Me Ksentini, président de la CNCPPDH, institution supposée coopérer avec les organes de l’ONU mais également relayer leurs conclusions et recommandations a qualifié les observations du Comité des droits de l’homme d'" affabulations à haut débit et qui relèvent de la bouffonnerie»[1] ajoutant que ce comité "avait dans le passé pris fait et cause pour le terrorisme contre l'Algérie".[2] Il refuse catégoriquement la visite de rapporteurs spéciaux sur la torture ou les exécutions extrajudiciaires, sommaires et arbitraires.
Au plus fort de la violence subie par la population dans les années 90, avec ses cortèges de disparitions forcées, d’exécutions sommaires et de victimes de torture, la diplomatie algérienne avait réussi à paralyser l’action de l’ONU disposée alors à demander l’ouverture d’une enquête internationale indépendante sur les massacres et autres violations graves des droits de l’homme commises par les forces de sécurité tous corps confondus.
Toujours sous le régime de l’état d’urgence depuis 17 ans, la diplomatie algérienne subit aujourd’hui les contre-coups de son attitude. Les observations des deux Comités de l’ONU en octobre 2007 et mai 2008 rappellent que les commanditaires des disparitions forcées et des massacres n’ont à ce jour pas été appréhendés ni sanctionnés.
En définitive, la rétrogradation de la CNCPPDH par le CCI constitue à n’en pas douter un revers particulièrement grave qui entache une fois de plus la crédibilité de l’Algérie en matière de droits de l’homme.
Robert Fisk’s anti-Iran propaganda and downright lies
Robert Fisk
Western democracy is about division, corruption, fraud and world domination, and not about unity as alleged by Robert Fisk. Unity in Iran is about Islamic Unity. Iranian Supreme Leader Ayatollah Khamenei clearly stated that the 12th June 2009 Iranian Presidential elections were fair and ruled out any allegations of fraud, insisting that the Islamic system does not “cheat” voters.
The award-winning journalist Robert Fisk is a well-known Middle East correspondent. He said that for peace in the Middle East, all western occupying forces and mercenaries should leave the region (Interview with Martin Griffiths, New Zealand on Air, 15 Sept 2008). In a complete volte-face, through the newspaper The Independent, he embarks upon a western-inspired anti-Iran propaganda prior to, during and in the aftermath of the 12 June 2009 Iranian Presidential elections when President Mahmoud Ahmadinejad, unlike some lobby-manipulated western political leaders, was genuinely and irrefutably properly elected under the Iranian Islamic system of government. By indulging in such propaganda, Robert Fisk runs the great risk of undoing, at a stroke, all the good work he has accomplished over the years.
Ayatollah-obsessed Robert Fisk
Ayatollah-obsessed Robert Fisk
From the very outset, Ayatollah-obsessed Robert Fisk demonstrates jealousy and envy of the Iranian Islamic system of government as he speaks of the « the thick, dark skin of clerical rule that covers Iran » ( Ref. « Iran's old guard are poised to crush any hope of revolution », Independent 12 June 2009), and was already preparing the mindset of western Europeans in that the pro-western opposition little known leader Mir-Hossein Mousavi would be elected through a revolution that the ‘old guard was poised to crush’. This blatant lie and pure anti-Iran propaganda rhetoric permeate all of Robert Fisk’s recent articles about the elections in Iran. In the same 12th June article, putting himself in the shoes of a Zionist, Fisk alleges that « Ahmadinejad denies Hitler's greatest crime », which, according to Fisk, only boils down to the disputed figure of six million Jewish Europeans victims, with total disregard of the 60 millions killed in World War II. One wonders what an acceptance or denial of certain historical reports has to do with the conduct of the present Iranian elections. Hence, Fisk must be reminded that President Ahmadinejad never denied that there were many Jews among those killed. But, confronted with contradictory historical findings, he only asked for the contention that six million European Jews were gassed by the Germans to be academically and scientifically researched. However, it does not seem to be a matter of historical concern to Fisk that, according to many sources, Jews and Zionists funded the Third Reich, formed part of the Nazi army, signed the Haavara Agreement with Hitler and his bankers under which ship loads of Jews, under Nazi commanding officers, were sent to Palestine, then occupied by the British, and, with British approval, expelled Palestinians from their lands through genocide and terror. Fisk is not asking those occupiers to leave.
Robert Fisk is very ill-advised to lash out against and to attempt to demonise « scarved or chadored » Iranian women (Ref. « A divided country united by the spirit of democracy », Independent 13 June 2009). Perhaps he would have preferred them to show their cleavages and bare or thonged buttocks as is customary in Europe Despite more than 30 years dealing in Middle Eastern matters, it is most unfortunate to see that Fisk has such contempt for Muslim cultural attitudes and for what Muslims regard by law as fundamental decency. Muslims reject Fisk’s arrogant western-style democracy which they regard as fascism and dictatorship in disguise (Ref. Plato). Western democracy is about division, corruption, fraud and world domination, and not about unity as alleged by Fisk. Unity in Iran is about Islamic Unity.
Crystal ball journalism
Robert Fisk’s selective and bias reports and anti-clerical outbursts against Iran and the Iranian Presidential elections are most disturbing and render his analysis both lacking and untrustworthy. He does not even consider the interference of some western governments into Iranian internal affairs, and does not report on foreigners financing the Mousavi subversive movement to overthrow the Islamic government. Robert Fisk does not inform people that Mousavi, an ex-Prime Minister in Iran 20 years ago when the post of Prime Minister was abolished, was in political hibernation. He does not find it strange and very suspicious how, having entered into the Presidential race at a late stage, just one week before the elections Mousavi was acclaimed by western journalists, who allegedly had restrictions imposed upon them, to be set to win unless there were ‘vote-rigging’. Did they see that in their crystal balls? The plausible answer is that they had it all worked out as the strategy was and is to bring down Ahmadinejad, but Iranians still remember Mossadegh in 1953 who veteran reporter Robert Fisk seems to have erased from his recent reports if not from his memory. Western mainstream media are well known for their censorship as they are controlled by Zionists, a fact which Fisk is too scared to mention as he is closing in behind them in the propaganda war against Iran.
Unknown Mousavi
Mousavi has been described as « Iran’s ‘accidental’ opposition leader » and as « the man many Iranians knew little about until the disputed elections » by NBC’s Richard Angel (June 18, 2009). But, for mysterious reasons, Robert Fisk still has his bets on Mir-Hossein Mousavi who, even in defeat, illegally marched an alleged one million supporters in Tehran demanding the scrapping of the elections (how convenient!). And he called this illegality « Iran’s day of destiny » (Independent 16 June 2009). This is how low Robert Fisk has stooped – for whose benefit? Mind you, he does not say that dissatisfied parties should contest the elections through legal means as he is clearly for the overthrow of the Iranian government. He effectively made out that this was necessary as « Fear has gone in a land that has tasted freedom » (Independent, 17 June 2009), clearly making out that Iranians are oppressed people, which is totally and utterly false. On the other hand, why is he is not fighting, in a similar fashion, for the freedom of Palestinians, Iraqis. Afghans and innocent Muslims imprisoned and tortured in the European West under repressive and terrorist laws? Are European imperialists and descendants of slavers in any position to teach others about freedom?
More lies
The most recent lie which Robert Fisk is desperately trying to legitimise is the alleged photocopies, distributed in thousands, of an uncertified « Interior Ministry's letter to the Supreme Leader » leaked on 18th June 2009 alleging that Mir-Hossein Mousavi came first with 19,075,623 votes, Mahdi Karroubi in second place with 13,387,104 votes and Mahmoud Ahmadinejad third with 5,698,417 votes (Ref. « Secret letter 'proves Mousavi won poll' », Independent 18 June 2009). The official results are that Ahmadinejad obtained 24 million votes with Mousavi 12 million. Robert Fisk makes a very poor lawyer when he throws all his journalistic weight and credentials behind the photocopy, allegedly dated 13th June 2009 (the day after the elections) by saying « the photocopy appeared to be genuine ». But then, he goes on to say « forgery is as efficient as anywhere in the West » and finds reasons both for « distrusting and believing » the document at the same time. What a contradiction and a load of garbage coming from such an eminent journalist! Did he seek confirmation with the Iranian Interior Ministry or from CIA-MOSSAD? If he so zealously and gullibly accepts such a clearly bogus propaganda document as evidence, what kind of evidence did he then use to ‘prove’ his Armenian genocide and the disputed figure of six million gassed Jews in the Jewish European Holocaust? (Ref. Bishop Williamson on Auschwitz gas chambers). Why is Fisk not more concerned with the ongoing Palestinian Holocaust?
Having clearly lost the argument, Robert Fisk now seeks to overplay the death of Iranian rioters, who many would refer to as terrorists bent upon overthrowing President Ahmadinejad. Fisk even tells the tale of someone who allegedly rang his « Beirut mobile phone » in his « Tehran hotel room » and who allegedly called himself « a computer science student in Lebanon », to enquire about alleged massacres of students at Tehran University (Ref. « In Tehran, fantasy and reality make uneasy bedfellows », Independent 20 June 2009). This tale has striking parallels with the uncertified alleged ‘election results letter’ ‘mysteriously’ leaked to the Iranian public.
Supreme Leader Ayatollah Khamenei
In a sermon delivered at Friday prayers in Tehran on 19th June 2009, the Supreme Leader Ayatollah Khamenei praised the Iranian people for the high turnout (85%) at the 12th June 2009 Presidential elections in which 40 million people cast their votes. He said « All four candidates belong to the Islamic System » and asserted that « The Islamic Republic of Iran will by no means betray the votes of the nation » (Tehran Times, 20 June 2009). He promised that the Guardian Council would look into the complaints of Mousavi’s opposition regarding alleged irregularities at the elections, and urged them to pursue legal channels as the establishment would not entertain illegal demands. He also urged an end to illegal street protests. Ayatollah Khamenei warned against « enemy plots to sow the seeds of discord in the nation » and « foreign media outlets’ efforts to destabilize the country and blamed Britain in particular », and advised groups from refraining to go to extremes as « they are responsible for the bloodshed, aggression, and chaos ». Ayatollah Khamenei clearly stated that « the election was fair and ruled out any allegations of fraud in the presidential election, insisting that the Islamic system does not “cheat” voters ».
The Society of Iranian Jews condemned opportunists for targeting « the security, peace, and the unity of Iranians by creating chaos and damaging public properties », and denounced behaviour against « Iranian culture ».
Incitement
But, Robert Fisk counter attacks and alleges that Ayatollah Khamenei’s warning against foreign meddling and pro-European extremists was « a threat », as if he were an Iranian opposition candidate himself (Ref. « Khamenei is fighting for his own position as well as Ahmadinejad's », Independent, 20 June 2009). If Fisk has his way, the Supreme Leader of Iran should leave the mob running amok and the government of Iran should step down and make way for the installation of another terrorist regime similar to that of Reza Pahlavi and the CIA-SAVAK as it was the case before the Islamic Revolution of 1979. If Fisk is not interfering in Iran internal affairs, one wonders what he is doing. The Iranian authorities must be very tolerant for not arresting him and charging him with incitement.
Conclusion
The main finding of the New Nationwide Public Opinion Survey of Iran conducted before the June 12, 2009 Presidential Elections was that « a plurality of Iranians said they would vote for incumbent President Mahmoud Ahmadinejad », who was always a frontrunner at those elections. The Survey also concludes that Iranians do not recognise Israel, which they consider an illegal state created in Palestine against the will of Palestinians.
Pakistan Daily, 19 June 2009, reports that, in a letter to President Ahmadinejad, Rabbi Meir Hirsh of the Neturei Karta Anti-Zionist Jews congratulates the President for his re-election, praises his stance against the Zionist State and prays that « all the rights of the Palestinian People are restored throughout historic Palestine, and a Republic of Palestine replaces the ethnocratic and racist State of “Israel,” which always violates all laws and values of the international community and all laws and values of the authentic Jewish religion ». Pakistan Daily also speaks of the « Zionists’ latest hoax : The “Stolen Election” », and states that, historically, « the entire Zionist dogma is based on hoax and myths », and quotes the book of the French philosopher Roger Garaudy « The Founding myths of Israeli Politics ».
It is amply clear that the manipulated, unsubstantiated and unproven allegation of ‘stolen election’ in Iran as propagated by Robert Fisk and his cohorts is a complete propaganda and myth in support of Zionism. Paul Joseph Watson demonstrates how the BBC manipulated a photograph of a pro-Ahmadinejad crowd and described it as « Supporters of Mir Hossein Mousavi again defied a ban on protests » after removing Ahmadinejad from the photograph (Ref. « BBC Caught In Mass Public Deception With Iran Propaganda », 18 June 2009). Thierry Meyssan confirms the fact that riots in Iran were provoked by the CIA which inundated Iranians with SMS inflammatory messages, and which he likens to « psychological warfare » (Ref. « The CIA and the Iranian Laboratory », 18 June 2009). NBC’s Richard Angel rightly stated that the little-known Mir-Hossein Mousavi was merely « Iran’s ‘accidental’ opposition leader », and nowhere near winning those elections. The Iranian authorities should rather investigate how Mousavi collected those 12 million votes and at what costs.
M Rafic Soormally
London
20 June 2009
Scandale d'Etat : Sarkosy et le lobby israelien a nouveau lié a des operations terroristes apres l'Espagne, l'Algerie, le Pakistan.
L'agent israelien Sarkosy au cote de l'agent britannique du MI6 Zardari
Pakistan, Chirac a bien bloqué les com' des intermédiaires balladuriens
Une déclaration d’un avocat et c’est l’emballement médiatique. Amateur de dossiers explosifs (l’affaire Borrel notamment, bientôt l’affaire Boulin) Me Olivier Morice ne s’est pas privé de provoquer un léger séisme vendredi 19 juin.
Une déclaration d’un avocat et c’est l’emballement médiatique. Amateur de dossiers explosifs (l’affaire Borrel notamment, bientôt l’affaire Boulin) Me Olivier Morice ne s’est pas privé de provoquer un léger séisme vendredi 19 juin.
L’avocat des victimes françaises de l’attentat de Karachi (Pakistan) en 2002 a tout bonnement dévoilé que la bombe qui a tué 11 ingénieurs français de la DCN ne serait qu’une résultante d’une bisbille politico-financière franco-française. « La piste cruellement la plus crédible, c’est que l’attentat a eu lieu car la France n’avait pas versé les commissions sur lesquelles elle s’était engagée, dans le cadre de la vente de sous-marins ».
Et, un peu plus précis, d’expliquer. « Ces commissions ont été arrêtées à l’arrivée de Jacques Chirac à la présidence de la République en 1995 afin que des rétrocommissions ne soient pas versées », sous-entendu aux équipes Balladur.
Bref, une guerre de gros sous chiraco-balladurienne remontant aux années 90 serait responsable de la mort de onze ingénieurs français dans un attentat ! Explosif ! Et encore à établir.
La guerre des intermédiaires
Un brin plus avérées en revanche sont les manoeuvres que Jacques Chirac, tout juste arrivé à l’Elysée, a mis en oeuvre pour récupérer les dites commissions des mains des intermédiaires balladuriens. Et cela n’a rien d’une « fable grotesque », comme l’affirme ce vendredi 19 juin Nicolas Sarkozy au sujet des liens éventuels avec les attentats de Karachi.
Notamment sur la vente de trois sous-marins d’attaque à propulsion classique Agosta 90 B, construits par la DCN (direction des chantiers navals devenue depuis DCNS) commandés par le Pakistan le 21 septembre 1994. Ce marché, d’un montant de 840 millions d’euros, a été conclu sous l’égide de François Léotard, ministre de la Défense d’Edouard Balladur. Principal destinataire des commissions, un intermédiaire fort proche des réseaux balladuriens de l’époque et bien connu des fidèles de Bakchich, Ziad Takkiedine.
L’homme d’affaires libanais est dûment mandaté par la DCNI en 1994, la filiale commerciale de la DCN, comme en attestent les documents ci-joints. Avec à la clé un joli pactole de 33 millions d’euros, soit 4 % du montant total du contrat. A charge pour lui de rémunérer les officiels pakistanais qui ont facilité l’obtention du contrat, voire à renvoyer un peu l’ascenseur à ses amis balladuriens…
Le contrat de consultant à Takieddine signé par DCNI pour les sous-marins vendus au Pakistan
Or, la Chiraquie est persuadée que ces gros contrats et leurs commissions ont servi à remplir les poches balladuriennes, et à financer leur campagne. Ce qu’aucune enquête judiciaire n’a jamais pu prouver. Qu’importe, il s’agit de bloquer le versement du magot. Histoire de se rassurer et empêcher la constitution d’un hypothétique trésor de guerre du camp Balladuro-sarkoziste.
Sitôt Chirac arrivé à l’Elysée, l’ami Ziad, l’homme d’affaires libanais mandaté par la DCNI, fera aussi l’objet d’un tout autre contrat. La DCNI, toujours elle, mandate Control Risk Management, une société de sécurité privée pour le secouer.
Il faut, en effet, l’empêcher de toucher le reste de la commission sur les sous-marins pakistanais.
Control Risk Management, alors dirigée par un certain Frédéric Bauer, facturera (voire notre document ci-dessous) 120 600 francs, soit 18 400 euros.
La facture adressée par Control Risk Management à DCNI pour avoir gentiment impressionné les intermédiaires. Objectif de la Chiraquie, faire en sorte de « rapatrier » les commissions.
L’objectif est d’exiger – gentiment, bien sûr – que Takieddine accepte de signer immédiatement un avenant, l’engageant à renoncer, à partir de la fin août 1996, à son contrat de consultant. On le vire, mais il aura finalement perçu 88% des 33 millions d’euros dus, ce qui fait quand même un joli pactole… A peu près 28 millions d’euros
Et la purge des commissions ne touche pas que le contrat Pakistanais, mais tous les contrats « mammouths », comme disent les spécialistes, signés sous l’égide du gouvernement Balladur avant la présidentielle de 1995 : un avenant au marché des frégates de Taiwan, des sous-marins au Pakistan, mais surtout d’autres frégates vendues à l’Arabie saoudite (Sawari). En tout 3,9 milliards d’euros de matériels.
Des commissions et un grand nettoyage
Une étude publiée en 2003 par le service historique de la Défense, émanation très sérieuse du ministère de la Défense, l’a même souligné : « Notons que sur l’initiative de Jacques Chirac quelques amendements sont apportés au contrat Sawari II. Le nouveau chef de l’Etat français obtient, en particulier, la diminution du montant des “commissions” versées en pareil cas aux “intermédiaires” ». Tout y est, mais la fameuse étude a depuis été retirée du site du ministère.
Le grand nettoyage commence donc. Des investigations sont menées par la DGSE sur des proches de François Léotard, dont on imagine qu’ils ont pu être informés en interne sur les intermédiaires et leurs contacts en Arabie saoudite. La Chiraquie triomphante remet en cause à la fois le patron de la Sofresa, la société rassemblant l’Etat et les industriels pour traiter avec l’Arabie saoudite, et les intermédiaires choisis par les balladuriens. De la Sofresa est viré Jacques Douffiagues, son président, grand copain de Léotard, pour laisser la place à Michel Mazens, un homme dans la ligne du nouveau pouvoir, considéré comme proche du RPR, l’un des ancêtres de l’UMP.
De même pour l’associé de Takieddine, Ali Bin Mussalam. Son contrat, déposé dans le coffre d’une banque suisse, le liant à la Sofresa pour la vente des frégates à Riad, est déchiré, « en dépit des nombreux coups de fil de pression, d’amis haut placés, pour essayer d’arranger les choses », a raconté Mazens dans un livre. Le solde de la comm que Bin Mussalam n’a pas touché va être réorienté. On parle de proches du Premier ministre Rafic Hariri, grand copain de Chirac… C’est sûrement faux, il ne faut pas voir le mal partout.
Lire ou relire le dossier que Bakchich avait consacré à la DCN et aux ventes d’armes :
La police judiciaire cite le nom de Sarkozy dans une affaire de corruption Dans un rapport de police du 5 mars 2007, remis à deux juges d’instruction, un flic insolent écrit noir sur blanc qu’une société a été créée au Luxembourg en 1994, « avec l’aval du ministre Nicolas Sarkozy » et de « Nicolas Bazire, directeur de cabinet (…) Ventes d’armes : décryptage d’un échec à 750 millions d’euros « Bakchich » clôt aujourd’hui sa saga sur les grandes et petites coulisses des derniers grands contrats d’armement, notamment ceux liés à la Direction des constructions navales. Pour finir, une note confidentielle de l’ambassade de France en Australie (…) Ventes d’armes, DCN, Thalès, caisses noires : les révélations de « Bakchich » (Ière Partie)
Durant deux ans d’enquête préliminaire, les flics ont découvert à la Direction des constructions navales (DCN) les caisses noires des grands marchés d’armement français de ces dernières années. Pour l’instant, la justice qui vient de confier le dossier à (…) Ventes d’armes de la DCN et de Thales (IIè partie), des grands contrats des années 90 aux petits arrangements entre amis « Bakchich » a pu se procurer des documents confidentiels sur le fonctionnement de la Direction des constructions navales (DCN), montrant notamment le rôle clé joué par l’intermédiaire Ziad Takiedine, à l’époque où Edouard Balladur était Premier (…) Jean-Marie Boivin, l’Alfred Sirven de l’armement (IIIè partie) Comme l’a révélé hier « Bakchich », les mises en examen commencent à tomber dans l’affaire de la Direction des constructions navales, notamment le mercredi 25 juin, contre un ancien de la Dst, qui menait de discrètes missions pour nos vaillants vendeurs (…)
Quand Chirac et Balladur se disputaient les caisses noires (IVè partie) Ventes de frégates, sous-marins, torpilleurs et autres bateaux militaires : autant de marchés juteux signés par nos hommes politiques et les industriels, et dont « Bakchich » raconte les coulisses. La bagarre qui a déchiré la droite pour la (…) Quand le gouvernement Jospin faisait des affaires avec les copains du général Pinochet Pour vendre des sous-marins au Chili en 1997, Jacques Chirac et Lionel Jospin ont laissé la Direction des constructions navales faire appel aux services d’un des conseillers les plus proches du général Pinochet. Et ce contrat juteux court encore (…)
http://www.bakchich.info/Pakistan-Chirac-a-bien-bloque-les,08081.html
COUP D’ÉTAT CIA-MOSSAD MOUSAVI ?
Former Iranian Prime Minister Mir Hossein Mousavi (little known abroad) and hero of the 1980-88 treacherous SADDAM-CIA-MOSSAD war against Iran, most probably after having received instructions from CIA-MOSSAD, announced ‘out of the blue’ on 9 March 2009, after 20 years of political silence, that he was entering the Iranian Presidential race only two months prior to the elections! Right at the outset, something was stinking a CIA-MOSSAD covert operation!
MOUSAVI was suddenly supposed without any kind of massive popular support that he was clearly and by some kind of miracle a far better candidate than President Mahmoud Ahmadinejad who his partisans and other western agents were condemning because of “his tough anti-U.S. and anti-Israel rhetoric”! MOUSAVI’s Shenanigans are all too obvious! His agenda is a western CIA-MOSSAD one, an anti-Iranian, anti-Islamic and a pro-Israel one under the guise of reform.
MOUSAVI claims to be a reformist, that is one whose ambition is to “improve ties with the West” (Shaytaan), and “loosen restrictions at home” imposed by a “fundamentalist and archaic regime that oppresses its women”! So, MOUSAVI seeks to liberate Iranian women and has been hired by the West to lead a feminist Crusade, de-Talibanise and de-hijaabise Iranian women. As such, he poses as a political and social reformist!
The CIA-MOSSAD, a master of deception, knew very well that the traitor would lose, but the plan was to denounce the elections as a fraud once they were over, for which reason MOUSAVI claimed that he had won and celebrated his victory saying that the elections were rigged and were to be “scrapped”. Anybody can see the deception!
MOUSAVI seeks to change the very nature of the Iranian Islamic State by ‘liberalizing’ the media and morality, that is by opening Iran to prostitution, homosexuality, fornication, adultery, abortion, gambling and accepting the Holocaust of Six Million Jews without question and the Apartheid State of Israel! This is what this Zionist agent calls REFORM!
Ahmadinejad is further accused of “mismanaging” the Iranian economy, but not a word is said about the US-UN imposed sanctions that have almost crippled Iran, and the Jewish bank gangsters who are behind the global financial scam! All the ills of Iran are blamed on Ahmadinejad! The US, the UN and Apartheid Israel are all innocent parties! So, you see the treachery?
Now, that MOUSAVI has clearly been defeated democratically, he is resorting to a COUP D’ÉTAT with western complicity! But, Ayatollah Ali Khamenei holds ultimate political power in Iran and strongly supports Ahmadinejad's re-election. When MOUSAVI was Prime Minister, Ayatollah Ali Khamenei was President, and because MOUSAVI wanted to have dictatorial powers, the Constitution was amended and the position of prime minister was abolished. His first coup d’état failed, but will CIA-MOSSAD MOUSAVI succeed now?
Ghyslaine ROC
Wednesday 17th of June 6009
1 comment:
- Holly said...
- I agree with you, but where are you getting your info? :) I want to know more...
Links to this post
L'empire americano-sioniste est en faillite totale, qui finira Yisrael le premier ? Netanyahu semble bien parti pour rayer Israel de la carte !
Banqueroute de l'empire US-sioniste, si vous lisiez l'article de Christopher Bollyn ci dessous http://islamic-intelligence.blogspot.com/2009/06/zionist-gang-that-bankrupted-general.html vous aurez une vue plus large de ce qui se passe aux USA, notamment avec l'exemple de GM, detruit et saboté depuis l'interieur pour le racheter au dollar symbolique, les sionistes ont compris que c'etait la fin et ils comptent maintenant reigner sur leur propre peuple en seigneurs feodaux, en achetant toutes les compagnies pour un dollar symbolique, les occidentaux se rendront bien compte un jour qu'ils sont les esclaves d'une ultra minorité de malades mentaux, racistes et extremistes, dont une bonne partie de psychopates se croit issue 'd'un peuple elu' !
L’empire étasunien est en faillite
Truthdig, Chris Hedges,
15 juin 2009
Cette semaine marque la fin du règne de la monnaie de réserve mondiale dollar, le début d'une terrible période de déclin économique et politique aux États-Unis, et le dernier souffle du pouvoir suprême étasunien. C’est fini. Ils ne reviendront plus. Et ce qui se profile sera très, très douloureux.
Barack Obama et la famille mafieuse de Wall Street, aidés par des médias qui colporte toujours des commérages ridicules et des imbécillités en tant que nouvelles, au moment où nous essuyons la plus grande crise économique de notre histoire, ont pu nous duper, mais le reste du monde sait que nous sommes en faillite. Et ces pays sont damnés s’ils continuent à s’appuyer sur un dollar dilaté et à soutenir les énormes déficits budgétaires fédéraux, gonflés de plus de 2 billions de dollars, qui financent l'expansion impériale des États-Unis en Eurasie et notre système de capitalisme de casino. Ils nous tiennent à la gorge. Ils sont sur le point de presser.
Des réunions se tiendront lundi et mardi à Ekaterinbourg, en Russie, (Sverdlovsk autrefois) entre le Président chinois Hu Jintao, le Président russe Dmitri Medvedev et d'autres hauts fonctionnaires des six pays de l’Organisation de Coopération de Shanghai. Les États-Unis, qui ont demandé à participer, se sont vus refuser l'admission. Regardez attentivement ce qui s'y passe. Selon l’économiste Michael Hudson, la rencontre est « la réunion la plus importante du 21ème siècle jusqu’ici. »
Il s'agit du premier pas formel de nos principaux partenaires commerciaux pour remplacer le dollar en tant que monnaie de réserve mondiale. S'ils réussissent, la valeur du dollar plongera considérablement, le coût des importations, notamment du pétrole, montera en flèche, les taux d'intérêt grimperont, et les emplois s’évanouiront à un rythme qui fera ressembler ces derniers mois à une époque prospère. Les services étatiques et fédéraux seront réduits ou fermés par manque de fonds. Les États-Unis vont commencer à ressembler à la République de Weimar ou au Zimbabwe. Obama, doté par beaucoup des qualités d'un sauveur, semblera soudain pitoyable, inepte et faible. Et la colère, qui a suscité quelques coups de feu et crimes, motivée par la haine ces dernières semaines, engloutira de vastes pans de la classe moyenne et ouvrière, privés de leurs droits et abasourdis. Ces gens exigeront vengeance, des changements radicaux, le renouveau de l'ordre et de la moralité, un déploiement pro-fasciste, de la droite chrétienne aux voyous qui propagent des discours de haine sur Fox News, assurera le pays qu’ils imposeront.
J'ai appelé Hudson, qui a un article dans le Financial Times de lundi, « Le tournant de Yekaterinburg : La dé-dollarisation et la fin de l’hégémonie financière et militaire des États-Unis. » Selon Hudson, « Ekaterinbourg pourrait devenir connu, non seulement comme le lieu du décès des tsars, mais aussi comme celui de l'empire étasunien. » Son article est intéressant à lire, avec l'inquiétant exposé de John Lanchester sur le système bancaire mondial, intitulé « C'est fini, » paru dans le numéro du 28 mai du London Review of Books.
« Ça signifie la fin du dollar, » m'a dit Hudson. « Ça veut dire que la Chine, la Russie, l'Inde, le Pakistan, l'Iran, forment une zone financière et militaire pour faire sortir les États-Unis de l'Eurasie. La nature du déficit de la balance des paiements est essentiellement militaire. La moitié des dépenses discrétionnaires des États-Unis sont militaires. Le déficit se retrouve entre les mains de banques étrangères, des banques centrales. Elles n'ont pas d'autre choix que de recycler l'argent pour acheter la dette du gouvernement étasunien. Les pays asiatiques ont financé leur propre encerclement militaire. Ils ont été forcés d'accepter des dollars qui n'ont aucune chance d'être remboursés. Ils paient les États-Unis pour qu’ils les agressent. Ils veulent parvenir à se débarrasser de cela. »
La Chine, comme le souligne Hudson, est déjà parvenu à des accords commerciaux bilatéraux avec le Brésil et la Malaisie, pour libeller leur commerce en yuan de Chine plutôt qu’en dollar, euro ou livre. La Russie promet d’inaugurer le commerce en rouble et en monnaies locales. Le gouverneur de la banque centrale de Chine a ouvertement appelé à l'abandon de la monnaie de réserve dollar, suggérant d’utiliser à sa place les Droits de Tirages Spéciaux du Fonds monétaire international. Ce que sera le nouveau système demeure obscur, mais la chute du dollar a bel et bien commencé. L'objectif, selon les paroles du Président russe, est de construire un « ordre mondial multipolaire, » qui brisera la situation économique des États-Unis et, par extension, leur domination militaire. Tant qu’elle peut se défaire de ses devises étasuniennes, la Chine dépenses ses réserves de dollars avec frénésie, achetant des usines et des biens dans le monde entier. C'est pourquoi Aluminum Corp. de Chine a fait d’aussi grandes concessions lors de sa tentative ratée pour sauver ses 19,5 milliards de dollars dans l’alliance avec les entreprises minières de Rio Tinto en Australie. Elle a désespérément besoin de jeter ses dollars.
« La Chine tente de se débarrasser du maximum de dollars possible dans un échange de saloperies contre des ressources, » a dit Hudson. « Elle donnera ses dollars aux pays disposés à vendre leurs ressources, puisque les États-Unis refusent de vendre leurs industries de pointe, même Unocal, au péril jaune. Elle réalise que ces dollars seront sans valeur assez rapidement. »
Les architectes de ce nouvel échange mondial réalisent que s’ils torpillent le dollar des États-Unis, ils brisent aussi leur domination militaire. Nos dépenses militaires ne peuvent être soutenues sans le cycle de lourds emprunts. Le budget officiel de la défense des États-Unis pour l'année fiscale 2008 est de 623 milliards de dollars, avant d'ajouter des choses comme la recherche nucléaire. Selon la Central Intelligence Agency, le budget militaire national le plus proche est celui de la Chine, avec 65 milliards de dollars.
Il existe trois catégories de déficits de balance des paiements. Les États-Unis importent plus qu'ils n'exportent. C’est du négoce. Wall Street et les compagnies étasuniennes raflent des sociétés étrangères. C'est de la circulation de capitaux. Le troisième et plus important déficit de la balance des paiements au cours des 50 dernières années concerne les dépenses du Pentagone à l'étranger. Les dépenses militaires sont principalement responsable du déficit de la balance des paiements des cinq dernières décennies. Regardez la table cinq du rapport de la balance des paiements, publié dans le Survey of Current Business trimestriel, et vérifiez sous les dépenses militaires. Là vous pouvez voir le déficit.
Pour financer notre économie de guerre permanente, nous avons inondé le monde de dollars. Les bénéficiaires étrangers rapportent les dollars à leur banque centrale contre de la monnaie locale. Les banques centrales ont ensuite un problème. Si la banque centrale ne dépense pas l'argent aux États-Unis, le taux de change contre le dollar va monter. Cela pénalise les exportateurs. Ceci a permis aux États-Unis d'imprimer de l'argent sans restriction pour acheter des importations et des sociétés étrangères, financer l’expansion militaire et faire en sorte que les pays étrangers comme la Chine continuent à acheter des bons du Trésor. Ce cycle est désormais terminé. Dès que le dollar ne pourra plus inonder les banques centrales et que personne n’achètera de bons du trésor, notre empire s'effondrera. La débauche de dépenses de l'armée, environ 1 billion de dollars quand tout est compté, sera insoutenable.
« Nous devrons financer nos propres dépenses militaires, » a prévenu Hudson, « et la seule façon de le faire sera de réduire fortement le niveau des salaires. La guerre des classes sera de retour dans l'entreprise. La finance de Wall Street comprend cela. C'est pourquoi, dans une énorme arnaque, elle a donné à Bush et Obama ces 10 billions de dollars, pour qu'ils puissent avoir assez d'argent pour survivre. »
La démarche désespérée d’emprunter pour sortir de la débâcle financière a encouragé un niveau d'intervention étatique inédit depuis la Seconde Guerre Mondiale. Ça nous mène aussi en territoire inconnu.
« Nous avons dû en effet déclarer la guerre pour sortir du trou créé par notre système économique, » a écrit Lanchester dans le London Review of Books. « Il n’y a aucun modèle ou précédent à cela, et aucun moyen de débattre que c'est vraiment bon, parce que, dans tel ou tel modèle de capitalisme... il n'existe pas de modèle. Ce n'est pas censé marcher ainsi, et il n'y a pas de feuille de route pour ce qui s'est passé. »
Le coût de la vie quotidienne, de l'achat de nourriture, des soins médicaux, deviendra une difficulté pour tous, sauf pour quelques-uns quand le dollar plongera. Les États et les villes verront leur fonds de pension drainés et finalement coupés. Le gouvernement sera forcé de vendre les infrastructures, notamment les routes et les transports, à des sociétés privées. Nous serons de plus en plus ponctionnés par les services publics privatisés -- pensez à Enron --, par ceux qui étaient autrefois réglementés et subventionnés. L'immobilier commercial et privé aura une valeur inférieure, à la moitié de leur valeur actuelle. La valeur négative des capitaux propres sur les maisons, qui harcèle déjà 25 pour cent des foyers étasuniens, se développera jusqu’à inclure pratiquement tous les biens des propriétaires. Il sera difficile d'emprunter et impossible de vendre des biens immobiliers, sauf en acceptant d’énormes pertes. Bloc après bloc, il y aura des magasins vides et des maisons condamnées. Les saisies seront épidémiques. Il y aura de longues files devant la soupe populaire et beaucoup, beaucoup de sans-abri. Nos médias contrôlés, déjà rebattus et superficiels, feront des heures supplémentaires pour nous anesthésier avec des potins inutiles, des spectacles, du sexe, de la violence gratuite, de la peur et du bric-à-brac politique tape-à-l’œil. Les États-Unis seront composés d’un sous-prolétariat de dépossédés et d’une minuscule oligarchie qui entretiendra un système néo-féodal impitoyable et brutal pour sécuriser le parc à bétail. Ceux qui résistent seront réduits au silence, beaucoup par la force. Nous allons payerons un prix terrible, et nous le ferons bientôt, pour les méfaits grossiers du gratin au pouvoir.
Original :
www.truthdig.com/report/print/20090614_the_american_empire_is_bankrupt/
Carter appelle l'occupation à mettre fin au blocus imposé contre Gaza
Gaza – CPI
L'ancien président américain Jimmy Carter a affirmé que l'unité palestinienne est le chemin pour arriver à la reconstruction de la bande de Gaza démolie par l'entité sioniste lors de sa dernière guerre contre Gaza, à la fin de la souffrance du peuple palestinien et à la réalisation de la paix.
Carter, qui est arrivé aujourd'hui mardi 16/6, pour la première fois, a dit que l'Etat de l'occupation considère que les Palestiniens sont des animaux. Il a exprimé son étonnement devant la grande destruction constatée dans la Bande.
Dans une conférence de presse qui a eu lieu devant l'école américaine bombardée lors des dernières agressions sionistes contre la bande de Gaza, après son arrivée dans la bande de Gaza à travers du passage de Beit Hanoun, Carter a ajouté : "Je porte une lettre de la famille du soldat sioniste capturé dans la bande de Gaza, Gilad Chalit, et je vais rencontrer des leaders du Hamas à Gaza. Ensuite, je vais demander de faire parvenir cette lettre à Chalit".
Il a exprimé son espoir que toutes les parties obtiennent une paix juste et que la souffrance des Palestiniens cesse.
Lors du festival de réception organisé par l'UNRWA, l'ancien président américain a appelé l'Etat de l'occupation à ouvrir tous les passages de la bande de Gaza, à permettre l'entrée des matières principales pour la reconstruction de la Bande, à participer au développement de l'économie palestinienne et à accepter un Etat palestinien à côté de l'Etat de l'occupation.
Il a insisté sur l'importance d'arrêter les violations de l'occupation dans les territoires palestiniens, rappelant la catastrophe des mères palestiniennes qui ont perdu leurs fils, en martyrs ou en captifs dans les prisons sionistes.
Il a poursuivi : "Obama a dit que le travail pour construire deux Etats représente la solution du conflit dans la région, et moi, je confirme cette solution sur la base d'une paix éternelle dans la région".
Enfin, il a insisté sur l'importance de créer un Etat palestinien démocratique, et il a appelé à l'organisation d'élections législatives palestiniennes et au respect des résultats de la démocratie.
URGENT : Arrestation du Docteur Kamaleddine FEKHAR à Ghardaïa
Arrestation du Docteur Kamaleddine FEKHAR à Ghardaïa
Des frères de Ghardaïa viennent de m’informer à l’instant de l’arrestation aujourd’hui, lundi 15 juin 2009 à 14h 20, de Monsieur le Docteur Fekhar Kamaleddine, militant des droits de l’homme par trois civils se réclamant de la police et ce, à la mairie de la ville de Ghardaïa. Toujours selon les frères qui m’ont contacté par téléphone, l’arrestation s’est faite de manière brutale après que le Dr Fekhar ait demandé des explications sur le motif de l’arrestation. Il aurait été embarqué dans un véhicule de police. Les ONG internationales et la presse viennent d’être informées de cette arrestation arbitraire que je dénonce fermement.Nous tiendrons au courant l’opinion publique nationale et internationale au fil des heures de l’évolution de la situation de ce frère militant des droits de l’Homme.
21h : Les frères de Ghardaïa viennent de m’informer que le Dr Kamaleddine Fekhar, en garde à vue au commissariat de Ghardaïa, a décidé d’entamer dès ce soir une GREVE DE LA FAIM ILLIMITEE. Il semblerait qu’une affaire plus que scabreuse lui aurait été concoctée. Quelque chose d’ahurissant que nous ne pouvons divulguer maintenant, jusqu’à confirmation des faits.J’en appelle encore une fois à l’opinion publique nationale et internationale à se mobiliser pour mettre un terme à cet arbitraire caractérisé. Il est maintenant clair, suite aux informations que nous venons de recevoir et dont nous attendons confirmation dans les prochains jours, qu’il a été décidé de museler et pour longtemps notre compagnon Kamaleddine Fekhar, cette voix libre qui dérange le Désordre Etabli.Que le régime illégitime sache que nous sommes tous des FEKHAR, prêts à affronter leurs appareils répressifs et leurs prisons, avec comme seul “crime” : notre IDEAL de libérer notre pays de cette voyoucratie et de rétablir les libertés et la dignité de notre Peuple.
Docteur Salah-Eddine SIDHOUM
Militant des Droits Humains.
Alger le 15 juin 2009.
http://elhadichalabi.free.fr/index.htm
http://www.marocpost.net/news/Headlines/ViewArticlesarabic.cfm?ArticleID=11166
http://www.algeria-watch.org/fr/mrv/mrvrepr/arrestation_fekhar.htm
http://www.algeriatimes.net/news/algernews.cfm?ID=896
Is Mousavi trying to make a coup d'etat in Iran ?
What do Michael Ledeen (the American 'neo-conservative'), Mir-Hossein Mousavi (the Iranian presidential candidate of 'change') and Adnan Khashoggi (the opulent Saudi Arabian jet-setter) have in common?They are all good friends and associates of Manuchehr Ghorbanifar (an Iranian arms merchant, an alleged MOSSAD double agent, and a key figure in the Iran/Contra Affair, the arms-for-hostages deals between Iran and the Reagan administration). In one or two, at most three, degrees of separation, these people hung out in the same circles and very likely drank to the same toasts.
You can find all kinds of trivia about Ghorbanifar in the Walsh Report on the Iran/Contra affair. In Chapter 8, for example, we learn:
"Ghorbanifar, an Iranian exile and former CIA informant who had been discredited by the agency as a fabricator, was a driving force behind these proposals [for arms-for-hostages deal];" or, "Ghorbanifar, as broker for Iran, borrowed funds for the weapons payments from Khashoggi, who loaned millions of dollars to Ghorbanifar in "bridge financing'" for the deals. Ghorbanifar repaid Khashoggi with a 20 percent commission after being paid by the Iranians," (see: http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/chap_08.htm).Here is a bit from an article by Time magazine that shows Ghorbanifar's circle of associates; it is from a January 1987 cover story (The Murky World of Weapons Dealers; January 19, 1987):
"By [Ghorbanifar's] own account he was a refugee from the revolutionary government of Ayatullah Ruhollah Khomeini, which confiscated his businesses in Iran, yet he later became a trusted friend and kitchen adviser to Mir Hussein Mousavi, Prime Minister in the Khomeini government. Some U.S. officials who have dealt with Ghorbanifar praise him highly. Says Michael Ledeen, adviser to the Pentagon on counterterrorism: "[Ghorbanifar] is one of the most honest, educated, honorable men I have ever known." Others call him a liar who, as one puts it, could not tell the truth about the clothes he is wearing," (emphasis added).This second bit is from Chapter 1 of Walsh Iran/Contra Report: (http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/chap_01.htm)
"On or about November 25, 1985, Ledeen received a frantic phone call from Ghorbanifar, asking him to relay a message from [Mir-Hossein Mousavi] the prime minister of Iran to President Reagan regarding the shipment of the wrong type of HAWKs. Ledeen said the message essentially was "we've been holding up our part of the bargain, and here you people are now cheating us and tricking us and deceiving us and you had better correct this situation right away.''[...]"In early May, North and CIA annuitant George Cave met in London with Ghorbanifar and Nir, where the groundwork finally was laid for a meeting between McFarlane and high-level Iranian officials, as well as financial arrangements for the arms deal.
Among the officials Ghorbanifar said would meet with an American delegation were the president and prime minister [Mousavi] of Iran and the speaker of the Iranian parliament," (emphasis added).And to remind how Michael Ledeen became involved in the Iran/Contra affair in 1985, here is a bit from Chapter 15 of Walsh Report (http://www.fas.org/irp/offdocs/walsh/chap_15.htm):
"[McFarlane] authorized Michael A. Ledeen, a part-time NSC consultant on anti-terrorism, to ask Israeli Prime Minister Shimon Peres to check on a report that the Israelis had access to good sources on Iran. By early August 1985, Ledeen's talks had led to a direct approach by Israeli officials to McFarlane, to obtain President Reagan's approval to ship U.S.-supplied TOW missiles to Iran in exchange for the release of American hostages in Beirut. McFarlane said he briefed the President, Regan, Shultz, Weinberger, Casey and perhaps the Vice President about the proposal in July and August 1985.40 McFarlane said that Casey recommended that Congress not be informed of the arms sales."There you have it. Now, I'm no investigative journalist, so I'll leave it to the professionals to dig deeper into this.But, I do have to wonder aloud: Seeing how we cannot ignore his 'neo-con' credentials and that Michael Ledeen maintained his very good relations with Ghorbanifar, (who at least used to be) a good friend of Mir-Hossein Mousavi (the 'candidate of change' in the Iranian presidential elections); and given the support that Mousavi's candidacy has been receiving from the American 'moderates', maybe this kind of 'change' is the 'regime change' the Americans have had in mind for Iran?
Gaza: Un genocide a ciel ouvert, l'extermination des gazaouis sous le regard passif de toute la planete
Amman – CPI
Le président de la délégation parlementaire européenne, qui a visité la bande de Gaza dernièrement, a demandé de former un comité indépendant d'enquête autour des crimes perpétrés par l'armée de l'occupation israélienne lors de sa dernière agression contre la bande de Gaza.
Le président du parlement tchèque, Miloslav VLČEK, a dit, dimanche 14/6, dans des déclarations publiées par les journaux jordaniens lors de sa visit en Jordanie à la tête de la délégation parlementaire européenne qui a rendu visite à la bande de Gaza, dernièrement, que la situation dans la bande de Gaza est plus terrible que les photos publiées par les médias.
Mr. VLČEK a déclaré que la visite dans la bande de Gaza était très importante, ayant permis à la délégation de voir les crimes sionistes perpétrés contre les habitants de la bande de Gaza.
Il a ajouté : "La délégation a pu voir la situation terrible dans la bande de Gaza à cause des crimes sionistes". Il a souligné que la délégation va montrer les vérités de la situation à Gaza devant le comité du Quartet.
THE GLOBAL BOLSHEVIK FASCIST STATE
Chabad-Lubavitch Rabbis: Manis Friedman
PART 1
THE AXIS OF EVIL – Freemasonic Rothschild’s Apartheid Israel, the Jewish-Zionist-controlled USA and UK (with the complicity of the Fascist European Union, the UN, Japan, Canada, Australia, New Zealand, and other criminal puppet nations and willing or blackmailed accomplices) planned, financed, executed and assisted the destruction Iraq, the Jewel of the Arab world and the cradle of both Western Christian and Universal Islamic civilisations, once a western ally country with no ready army to defend it, and the repeated Holocaust, rape, torture, persecution, humiliation and irradiation of its inhabitants, the systematic murder of its babies and infants, the destruction of infrastructures, crops, stock, schools, hospitals, mosques and libraries, and the savage hanging of its President (probably as fake as his capture secured from the Kurds or was it real?) on Muslim Eid Day, 30 December 2006, after a Bolshevik trial (more and more common in the West), a Talmudic Vengeance with utter cruelty and disrespect of International Law and basic Humanity, all because Iraq was emerging as the most developed and strongest military power in the Middle East without the deadly help and blackmail of Jewish bank and Corporate Social and Genetic Engineering gangsters, and, because USRAEL and ISRAHELL wanted its wealth and oil reserves, and to use it as a springboard for the conquest and control of the entire Arab and Muslim countries in the region, the very heartland of Islam.
This Satanic plan (already successful in South America) was set up by Jewish, Zionist and Imperialist strategists well before the beginning of the First Jewish-Zionist World War when they brought about the dismantling of the decadent Ottoman Empire (already infiltrated by Jewish gangsters) and the annexation of all its territories, the demise of the Tsar Nicolas II and the take over of one sixth of the earth’s lands and riches by the Jewish Bolshevik revolutionaries, the treacherous Jewish orchestrated capitulation of Germany followed by its devastating and humiliating Versailles Treaty, and the selling out of Palestine to racist and murderous non Semitic Ashkenazi Talmudists whose dream was to set up the Israelite genocidal Kingdom in Palestine and a the Judean Kingdom in Patagonia (Argentina and Chile). Jewish Nazis have settled in Palestine and South America during and after WW2. (According to some sources, Adolph Hitler did not commit suicide but left in a submarine and sought refuge in South America!) These criminals Jewish Nazis (Zionists) orchestrated the worst holocausts of the early twentieth century of Russian and Armenian Christians and Jews, and of Muslims of all nationalities worldwide from various colonised lands, conquered the entire Muslim world that was living in peace, but foolishly unarmed except for imperialist Turkey, and systematically destroyed all Islamic heritages. In 1908, Lord Cromer declared a perpetual war against Islam and Muslims in order to prevent any of the occupied Muslim lands from ever becoming independent or re-establishing the Khilafah or any Islamic State. But, some (many) of us really care about the world we are giving to our grand children, and do not give a damn about corporate political correctness and have no respect for their mad and lying scientists, politicians, and the Masonic Order.
The Fascist British Government recently unleashed its Bolshevik Nazis in the Streets of Luton on a small group of peaceful Muslims demonstrating against the ‘military’ parade of terrorists, murderers, rapists, torturers and pornographers coming from the Iraqi Killing fields, and torture and rape camps Fifty years after the First Muslim Hindustani Revolution of 1857, Lord Cromer, British High Commissioner to Egypt, 1908, stated:
“England was prepared to grant political freedom to all her colonial possessions as soon as a generation of intellectuals and politicians imbued through English education with the ideals of English culture were ready to take over, but under no circumstances would the British Government for a single moment tolerate an independent Islamic State.” (World Arrogance by Prof. Dr. Ahmad Zidan, 1992, UK, p.84)
For that reason, the British and all other European imperialists have, to this very day, always terrorised and bombed any Muslim people who dared rebel against their diktat and hegemony, burning down entire towns, villages, all vital infrastructures, educational institutions, etc. The expression the western media and intellectuals relish in modern day politics is to “bomb to the Dark Ages” any country that would not comply. Only recently, Algeria tried to go Islamic, even though through western-style democratic elections; Bosnia, Kosovo, Chechnya, Kashmir, Sudan, Palestine, Iran, and all the Muslim Republics of the ex USSR wanted their independence; Iraq wanted Kuwait back, its own land, etc. But, the western secular and Jewish-Christian response was barbaric, vengeful and murderous in all cases. After demonising the Muslim leaders and Islam, they would resort to embargos and genocide, bomb cities and burn down villages, kill, maim, torture, imprison and round up in concentration camps civilians and all who help the freedom fighters! As usual, they would carry out the systematic assassination of scientists, intellectuals, religious scholars, political activists and their leaders. Some of the worse oppression and bestial behaviour in modern human history has been meted to Muslim nations for over a century, turning European Jewry (Talmudists and Zionists), Christians and Atheists into literally wild animals. Their mass murder and atrocities against babies, young girls and boys, women and the elderly, and prisoners of war are unique. Some Jewish religious leaders are still demanding the same bestial treatment, “the Jewish way”, for Arabs and Palestinians!
"The only way to fight a moral war is the Jewish way: Destroy their holy sites. Kill men, women and children (and cattle)," Friedman wrote in response to the question posed by Moment Magazine for its "Ask the Rabbis" feature.
Friedman argued that if Israel followed this wisdom, there would be "no civilian casualties, no children in the line of fire, no false sense of righteousness, in fact, no war." Chabad Rabbi Manis Friedman (Haaretz.com - Sat., June 13, 2009 Sivan 21, 5769)
When it comes to Muslims (German, Vietnamese, Latinos, true religious people, Iraqi, Afghan POW…), there is no International Law, no Geneva Convention, no prisoners of war, and no proper judicial process whatsoever. Nuremberg was just a white wash! Further, when a civilisation does not respect its own women and little ones (selling them for the sex industry, 24 million sex slaves between the US and the UK alone!) and babies (legally murdering millions of the unwanted ones), it will never respect life in general or chastity. Bestiality, rape, torture and cold blood massacres have become their weapons of war despite all their military might and talk of democracy, peace, human rights and International Law. There is little humanity left in them or none at all. And, now, with the DNA engineering, they want to completely change the biology of the human species. Until we have completely taken our countries back and excluded the criminals, their media, their national curricula, their one religion, there will be no hope for better days.
The degenerate West would accept secular White-Christian, Slavo-Russian, Jewish-Zionist “democracy” (even Chinese totalitarianism and Indian Fascism) but would never tolerate “Islamic democracy”, unless Muslims continue taking orders from them and forever. The wars against Muslims are actually the most murderous because Muslims are practically unarmed and unable to fight regular armies, their racist media, their bacteriological and chemical warfare, and they are thus not able to liberate their lands from any kind of foreign invaders and oppressors, and protect their religion and way of life. Guerrilla warfare remains their only means of defence. Imperialist Britain finds it hard and often impossible to completely subdue Muslims. Occupied Hindustan counted numerous Muslim independent states and groups who fought bravely (like in Sudan) against the British invasion and the illegal occupation of their lands. For that reason, they had to create divisions within the Muslim nations with newly invented religions like Bahaism and Qadianism in order to try and destroy Islam from within. This is true today. And, Jewish controlled Hollywood and media have always portrayed all these brave Muslim freedom fighters and martyrs as brutes, savages and terrorists.
Since 2001, the repeated Holocausts of Muslim people, the devastation of their lands, the mass rape of their women, girls and babies, and mass starvation have continued unabated (Palestine, Lebanon, Algeria, Chechnya, Iran, Iraq, Afghanistan, Pakistan…) and more invasions of Muslim lands are being pushed through by the fascist Bolshevik Apartheid State of Israel (inhabited by liars, land grabbers, water thieves and perverts), and the UN, the European Union and the USA go along with the Zionists because Bolshevik Jews and Zionists run and control all these fascist entities or happen to have similar Satanic ambitions. The West has a long history of murderous wars even among themselves. Ever since the First Jewish Zionist War of 1914-1918 that involved 65 million armed men, the murderous Western armies were using fighter planes, tanks, flame throwers, poison gas, heavy artillery and machine guns against their enemies, killing millions, and the dare say Muslims are the terrorists! But, today they (and Apartheid Israel) behave like cowards by bombing totally unarmed and defenceless nations, and deliberately targeting civilians like it has been the case in occupied Palestine with the deadliest weapons of mass destruction ever used in a theatre of war, the whole Allied armies against one single unarmed and defenceless, but resisting nation. Jews and Zionists are everywhere in their armies.
For example,
“In all, out of the 65,000,000 men who fought in WW I, 1,500,000 were Jews. The USA had 250,000 Jewish troops, 10,000 of them officers. Britain 10,000 with 1,300 officers (with a Jewish pop. of less than 300,000). France 55,000 including 14 Jewish generals. Germany with a Jewish population of 600,000 had 100,000 Jewish soldiers with 2,000 officers. 35,000 German Jews won medals including 2,000 pilots, among them Jacob Wolf the oldest German pilot (48). Austria - Hungary had 320,000 including 8 generals. Russia had approximately 500,000 Jews serving. Jewish dead were estimated at 120,000.”
In 1919, racist mass murderer Winston Churchill (Britain’s Jewish secretary of State in the War Office), was strongly in favour of using poisoned mustard gas against the Kurds of Kirkuk, against the “uncivilised tribes... (to) spread a lively terror", and "against recalcitrant Arabs as an experiment" because Arabs threatened British Jewish control over major economic sources, shipping, minerals, etc. The degenerate British military gassed the defenceless Kurds of Kirkuk in 1920, and pretended they were now outraged at their agent Saddam Hussain who (allegedly) used the same method against the same Kurds! By 1919, Churchill already knew that European Jews (to whom Britain had illegally sold Palestine) had planned to exterminate or expel all Palestinians from their lands as soon as Britain would let them in en masse, and then move out leaving behind their own Jewish Legion of assassins and four terrorist gangs of trained Zionist Nazis. Britain and the Rothschilds created the Apartheid State of Israel in Palestine with US, Russian, Chinese and French support. In 1937, racist and mass murderer Winston Churchill said to the Palestine Commission:
“I do not agree that the dog in a manger has the final right to the manger even though he may have lain there for a very long time. I do not admit that right. I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place.”
The Neo-Darwinist West has hated not only Arabs and Muslims for centuries, but all peoples they regarded as inferiors, and who had immense natural resources that they coveted. They always dreamt of owning and ruling the whole world, and destroyed any nation that dared stand up to them. Saddam Hussein was one such opponent, a former ally that was put to power by them. Yesterday, the money Jews and the Zionists allied with Nazi Germany in order to occupy Muslim Palestine and exterminate or expel its entire population. Today, the money Jews and the Zionists are allied with the entire military apparatus of the West, Russia, India, Japan and China in order to exterminate Arabs, Muslims, and steal their lands and wealth. The apostate Christian West is using Ashkenazi Talmudists in order to further their own ambition of hegemony, and innocent Jews and Christians also are being held responsible for all the horrors of Zionism and Western imperialism. All the West seems to be interested in these days is the lucrative business of the “Jewish Holocaust”, the “Jewish Industry” as Pr Norman Finkelstein calls it.
“1. In 1939, there were nearly 15,700,000 Jews in the world. (1) After the Second World War that number had risen to over 18,000,000 Jews. (2) What this means is that of the 15,000,000 original Jews on the planet, 6,000,000 were gassed, leaving only some 9,000,000-plus. Then, the world Jewish population rebounded and doubled to over 18,000,000 in less than nine years—an astronomical feat, which astounded biologists and baby doctors everywhere!” From The HOLOCAUST for Dummies
“In all, out of the 65,000,000 men who fought in WW I, 1,500,000 were Jews. The USA had 250,000 Jewish troops, 10,000 of them officers. Britain 10,000 with 1,300 officers (with a Jewish pop. of less than 300,000). France 55,000 including 14 Jewish generals. Germany with a Jewish population of 600,000 had 100,000 Jewish soldiers with 2,000 officers. 35,000 German Jews won medals including 2,000 pilots, among them Jacob Wolf the oldest German pilot (48). Austria - Hungary had 320,000 including 8 generals. Russia had approximately 500,000 Jews serving. Jewish dead were estimated at 120,000.”
In 1919, racist mass murderer Winston Churchill (Britain’s Jewish secretary of State in the War Office), was strongly in favour of using poisoned mustard gas against the Kurds of Kirkuk, against the “uncivilised tribes... (to) spread a lively terror", and "against recalcitrant Arabs as an experiment" because Arabs threatened British Jewish control over major economic sources, shipping, minerals, etc. The degenerate British military gassed the defenceless Kurds of Kirkuk in 1920, and pretended they were now outraged at their agent Saddam Hussain who (allegedly) used the same method against the same Kurds! By 1919, Churchill already knew that European Jews (to whom Britain had illegally sold Palestine) had planned to exterminate or expel all Palestinians from their lands as soon as Britain would let them in en masse, and then move out leaving behind their own Jewish Legion of assassins and four terrorist gangs of trained Zionist Nazis. Britain and the Rothschilds created the Apartheid State of Israel in Palestine with US, Russian, Chinese and French support. In 1937, racist and mass murderer Winston Churchill said to the Palestine Commission:
“I do not agree that the dog in a manger has the final right to the manger even though he may have lain there for a very long time. I do not admit that right. I do not admit for instance, that a great wrong has been done to the Red Indians of America or the black people of Australia. I do not admit that a wrong has been done to these people by the fact that a stronger race, a higher-grade race, a more worldly wise race to put it that way, has come in and taken their place.”
The Neo-Darwinist West has hated not only Arabs and Muslims for centuries, but all peoples they regarded as inferiors, and who had immense natural resources that they coveted. They always dreamt of owning and ruling the whole world, and destroyed any nation that dared stand up to them. Saddam Hussein was one such opponent, a former ally that was put to power by them. Yesterday, the money Jews and the Zionists allied with Nazi Germany in order to occupy Muslim Palestine and exterminate or expel its entire population. Today, the money Jews and the Zionists are allied with the entire military apparatus of the West, Russia, India, Japan and China in order to exterminate Arabs, Muslims, and steal their lands and wealth. The apostate Christian West is using Ashkenazi Talmudists in order to further their own ambition of hegemony, and innocent Jews and Christians also are being held responsible for all the horrors of Zionism and Western imperialism. All the West seems to be interested in these days is the lucrative business of the “Jewish Holocaust”, the “Jewish Industry” as Pr Norman Finkelstein calls it.
“1. In 1939, there were nearly 15,700,000 Jews in the world. (1) After the Second World War that number had risen to over 18,000,000 Jews. (2) What this means is that of the 15,000,000 original Jews on the planet, 6,000,000 were gassed, leaving only some 9,000,000-plus. Then, the world Jewish population rebounded and doubled to over 18,000,000 in less than nine years—an astronomical feat, which astounded biologists and baby doctors everywhere!” From The HOLOCAUST for Dummies
So, we, the (dumb) people of the world, and in particular Muslims, should believe in and fight for our inalienable right to life, to be free, to live in peace, to express ourselves freely, to govern our lives according to our own choice, to defend ourselves, our life, freedom, property, and way of life (religion), against aggression and oppression, by whatever means necessary. If the West wants Boshevism in their everyday life, we, Muslims and free people don’t want it and we will fight all attempts of intimidation, oppression, persecution, discrimination and blackmail that the West is more and more contemplating for our minorities.
“The proposition that Muslims are welcome in Britain if, and only if, they stop behaving like Muslims is a doctrine which is incompatible with the principles that guide a free society.” British M.P. Roy Hattersley
The Guardian “End this chorus of intolerance” - Friday 12 August 2005
“At one level, the attack on multiculturalism is no more than a refined, middle-class version of "Paki-bashing". Yet people who ought to know better have joined in the chorus of intolerance. To demand that Muslims abandon their way of life - what they eat, how they dress, which way they choose their husbands and wives - is to make a frontal assault upon their faith. Islam is a total religion. People who go to church on Christmas Eve and think that makes them Christians may not realise that devout Muslims believe that the Qur'an should inform their whole lives.”
“Britain has to decide if the freedom that we so value is consistent with attempts to suppress the religious practices of the country's fastest-growing faith. The fact that most of us do not share their beliefs (and some of us have no beliefs at all) is irrelevant. Only primitive people want to destroy everything they do not like or understand. The civilised, and sensible, approach is to welcome diversity as a stimulus to renewed vitality.”
“But it is the assault on Islam - its culture as well as its theology - that has alienated some Muslim youths to the point at which they will not condemn anyone who champions their religion...Assaults on their habits as well as their faith will alienate them still further.”
“But the laid-back British still failed to recognise the passion with which British Muslims support their culture and their religion. At the beginning of the row over Salman Rushdie's The Satanic Verses, I told worshippers at the Birmingham central mosque that they should be as calm about their faith as most Christians are about theirs. A man called Saed Moghul told me: "You may not care about your religion, but that is no reason why we should not care about ours." His logic was irrefutable.”
Roy Hattersley in the Guardian. End this chorus of intolerance
Friday 12 August 2005
“One thing is certain ... the Muslim British are here to stay in Britain and stay steadfastly Muslim in custom and attitude. They will not be assimilated into a secular British society or disappear under a veneer of bogus conformity.
We can either celebrate their virtues, build on their strengths and accept their differences, or we can encourage a climate of suspicion, distaste and fear. Common sense, as well as compassion, demands that we rejoice in our new diversity.’
British M.P. Roy Hattersley
Sunday Times 6 June 1993
Britain and its racist people have no respect at all for my family, people and myself, and for my religion (way of life). They force Muslims to live as their slaves, making the world believe that they were poor back home and come to the rich West for prosperity, but they always hide the hideous fact that they have bombed their homes back there, established western oppressive governments, rip off economies, usurious banking, Western made national curricula, and that they are responsible for forcing some (a few) of their victims to move West.. There are some they readily accept because they are training them to send them back when the time comes for subversion activities. So, WHY should we ever have any respect at all for anything British as long as they do not change their fascist and murderous policies? As Sheikh Hamza Yusuf Hanson says: ISLAM PROVED INDESTRUCTIBLE FOR MORE THAN 14 CENTURIES, AND IS THEREFORE INDESTRUCTIBLE! So are all true Muslims!
END OF PART 1
Ghyslaine ROC
Saturday 13th of June 2009
1 comment:
- FRÉMAUX SOORMALLY said...
- This was posted in June 2009 and proves that Muslims and others do not give a damn about real politics!
BAFS
February 2016
Links to this post
Deux ans après, le Hamas plus fort que jamais
Abu Moataz n’a jamais fait partie du mouvement démocratiquement élu du Hamas, mais deux ans après que ce dernier ait pris le pouvoir dans la Bande de Gaza, il patrouille avec satisfaction les rues dans son uniforme de la police du mouvement.
Par Middle East Online
J’ai une femme et quatre enfants. Je suis un fils du Fatah et j’ai mes convictions, mais je ne peux pas dire que ce gouvernement soit mauvais. Il nourrit mes enfants, » dit l’homme de 32 ans.
Depuis deux ans, les habitants du territoire ont enduré les sanctions économiques et la guerre dévastatrice d’Israël, mais l’emprise du groupe démocratiquement élu sur le pouvoir est plus ferme que jamais.
Abu Moataz a toujours soutenu le parti Fatah de Mahmoud Abbas, et il a même combattu dans sa branche armée pendant le soulèvement palestinien de 2000.
Mais lorsque Israël a frappé Gaza de sanctions au lendemain du 15 juin 2007, qui a vu le Hamas défaire les forces d’Abbas, l’usine où il travaillait a fermé et il s’est tourné vers le groupe démocratiquement élu, le seul employeur fiable à Gaza maintenant.
Il estime que les partisans du Fatah comme lui représentent un tiers des fonctionnaires du gouvernement Hamas.
« L’opposition locale, régionale et internationale au Hamas a eu l’effet inverse. » dit Mukhaimer Abu Saada, professeur en science politique à l’Université Al-Azhar de Gaza. « Elle n’a pas étranglé le Hamas, elle l’a rendu plus fort. »
La décision d’Israël d’empêcher l’entrée de tous les produits de base à Gaza a engendré un commerce important et lucratif par les tunnels de contrebande, sous la frontière Gaza-Egypte, qui est régulé et taxé par le gouvernement Hamas.
Les taxes qu’il collecte du commerce des tunnels lui ont permis de payer régulièrement les salaires des fonctionnaires et de maintenir un réseau d'entreaide très actif.
Il a en même temps décimé le secteur privé de Gaza et annulé les taxes de douane qu’Israël récupérait aux passages frontaliers pour les transférer à l’Autorité Palestinienne.
Les murs ternes de l’appartement peu meublé d’Abu Moataz sont couverts de posters des combattants du Hamas tués pendant la guerre.
« C’étaient mes amis, je travaillais avec eux, » dit-il. Lorsque son frère, handicapé mental, a été tué dans les derniers jours du conflit, l’un des 1.400 palestiniens (pour la plupart des civils) tués dans l’agression israélienne, le Hamas a réglé les frais des funérailles.
Ahmed Yusef, un important fonctionnaire du Hamas, admet que les finances de son groupe n’ont pas souffert des sanctions, mais il nie qu’elles ont aidé le gouvernement.
« Je ne pense pas que quiconque puisse dire que nous avons bénéficié du siège. Nous prenons soin de notre peuple. Il faut s’occuper de 1,5 million de personnes, pas seulement des gens qui travaillent au gouvernement Hamas. »
Le Hamas a ramené l’ordre et la loi dans les rues de Gaza.
Mais certains, suspectés de collaboration avec Israël, ont été ciblés. Au début du mois, les policiers du Hamas ont arrêté des dizaines de partisans du Fatah dans toute la Bande de Gaza, selon des témoins et des groupes pour les droits. La démarche était la réponse à l’assassinat d’un commandant en chef du Hamas (recherché par Israël) par les forces de la sécurité palestinienne en Cisjordanie, et fut la dernière d’une série de campagnes d’arrestations lancées par les deux mouvements rivaux.
« Des membres du Fatah ont été otages du Hamas à Gaza, de la même manière que des membres du Hamas ont été otages en Cisjordanie, » dit Khaled Abu Shamala, directeur du Centre pour les Droits de l’Homme Ad-Dameer.
« Le système judiciaire s’est effondré. Il n’y a plus de vie politique, plus de vie parlementaire, pas d’institutions civiles, » dit Abu Shamala. « Et cela remonte au blocus et au boycott. »
Abu Moataz monte la garde à un angle de rue, près du bâtiment du parlement de Gaza bombardé, où il règle la circulation et il touche environ 300 $ (220€) par mois. Son oncle au chômage vend du maïs bouilli non loin de lui, dans l’espoir de gagner le tiers de cette somme.
Abu Moataz dit qu’il ne retournera pas à son ancien travail, même si les sanctions sont levées et que l’usine rouvre.
« S’ils ouvrent les carrefours frontaliers, ils risquent de les refermer deux ou trois mois plus tard. Dieu seul le sait. Mais la police sera toujours là. »
Source : Middle East Online
Par Middle East Online
J’ai une femme et quatre enfants. Je suis un fils du Fatah et j’ai mes convictions, mais je ne peux pas dire que ce gouvernement soit mauvais. Il nourrit mes enfants, » dit l’homme de 32 ans.
Depuis deux ans, les habitants du territoire ont enduré les sanctions économiques et la guerre dévastatrice d’Israël, mais l’emprise du groupe démocratiquement élu sur le pouvoir est plus ferme que jamais.
Abu Moataz a toujours soutenu le parti Fatah de Mahmoud Abbas, et il a même combattu dans sa branche armée pendant le soulèvement palestinien de 2000.
Mais lorsque Israël a frappé Gaza de sanctions au lendemain du 15 juin 2007, qui a vu le Hamas défaire les forces d’Abbas, l’usine où il travaillait a fermé et il s’est tourné vers le groupe démocratiquement élu, le seul employeur fiable à Gaza maintenant.
Il estime que les partisans du Fatah comme lui représentent un tiers des fonctionnaires du gouvernement Hamas.
« L’opposition locale, régionale et internationale au Hamas a eu l’effet inverse. » dit Mukhaimer Abu Saada, professeur en science politique à l’Université Al-Azhar de Gaza. « Elle n’a pas étranglé le Hamas, elle l’a rendu plus fort. »
La décision d’Israël d’empêcher l’entrée de tous les produits de base à Gaza a engendré un commerce important et lucratif par les tunnels de contrebande, sous la frontière Gaza-Egypte, qui est régulé et taxé par le gouvernement Hamas.
Les taxes qu’il collecte du commerce des tunnels lui ont permis de payer régulièrement les salaires des fonctionnaires et de maintenir un réseau d'entreaide très actif.
Il a en même temps décimé le secteur privé de Gaza et annulé les taxes de douane qu’Israël récupérait aux passages frontaliers pour les transférer à l’Autorité Palestinienne.
Les murs ternes de l’appartement peu meublé d’Abu Moataz sont couverts de posters des combattants du Hamas tués pendant la guerre.
« C’étaient mes amis, je travaillais avec eux, » dit-il. Lorsque son frère, handicapé mental, a été tué dans les derniers jours du conflit, l’un des 1.400 palestiniens (pour la plupart des civils) tués dans l’agression israélienne, le Hamas a réglé les frais des funérailles.
Ahmed Yusef, un important fonctionnaire du Hamas, admet que les finances de son groupe n’ont pas souffert des sanctions, mais il nie qu’elles ont aidé le gouvernement.
« Je ne pense pas que quiconque puisse dire que nous avons bénéficié du siège. Nous prenons soin de notre peuple. Il faut s’occuper de 1,5 million de personnes, pas seulement des gens qui travaillent au gouvernement Hamas. »
Le Hamas a ramené l’ordre et la loi dans les rues de Gaza.
Mais certains, suspectés de collaboration avec Israël, ont été ciblés. Au début du mois, les policiers du Hamas ont arrêté des dizaines de partisans du Fatah dans toute la Bande de Gaza, selon des témoins et des groupes pour les droits. La démarche était la réponse à l’assassinat d’un commandant en chef du Hamas (recherché par Israël) par les forces de la sécurité palestinienne en Cisjordanie, et fut la dernière d’une série de campagnes d’arrestations lancées par les deux mouvements rivaux.
« Des membres du Fatah ont été otages du Hamas à Gaza, de la même manière que des membres du Hamas ont été otages en Cisjordanie, » dit Khaled Abu Shamala, directeur du Centre pour les Droits de l’Homme Ad-Dameer.
« Le système judiciaire s’est effondré. Il n’y a plus de vie politique, plus de vie parlementaire, pas d’institutions civiles, » dit Abu Shamala. « Et cela remonte au blocus et au boycott. »
Abu Moataz monte la garde à un angle de rue, près du bâtiment du parlement de Gaza bombardé, où il règle la circulation et il touche environ 300 $ (220€) par mois. Son oncle au chômage vend du maïs bouilli non loin de lui, dans l’espoir de gagner le tiers de cette somme.
Abu Moataz dit qu’il ne retournera pas à son ancien travail, même si les sanctions sont levées et que l’usine rouvre.
« S’ils ouvrent les carrefours frontaliers, ils risquent de les refermer deux ou trois mois plus tard. Dieu seul le sait. Mais la police sera toujours là. »
Source : Middle East Online
Traduction : MR pour ISM
How Zionist jews are financing and backing extrem right wing parties in the UK (BNP), France (FN), Germany, Netherland, Italy and Spain
Head of MI5 Jonathan Evans behind BNP's running operation and his puppet and mouthpiece Nick Griffin, on behalf of his masters in Tel Aviv
Do you see any difference between zionist war criminals in place Brown, Straw, Miliband... the tories, zionist Cameron and the BNP ? There are no differences, they are all financed, and bankrolled by zionist jews, who are working hard to implement 'clash of civilisation' in Europe. MI5 is BNP, we understand that MI5 wants a civil war against the Muslims in the UK and Europe ? Evans are you going to clarify your position or do you want a new scandale ? Up to you !
Abu Suleyman
Right: The next leader of the "free world" is already guaranteed to be a Zionist. Who runs the banking system? Who controls our political parties? Who runs the media? Who rules Hollywood? Who controls Big Business? Hint for BNP members: it ain't "the muzzies."An interesting link (see first link below) here for two reasons.
The fact that John Tyndall, albeit self-induced to some degree, seems to realise that his party was taken over as the result of a conspiracy either controlled or used by the State in the light of government/MI5 statements in the 90s re. attacking and bringing down nationalism.
The feedback to the piece suggests that the BNP has been turned, at least because sections of it are now draping themselves in Stars of David (remember too that Mark Cotterill's false EFP was condemned by the local Green Party for using the Israeli Flag in its electoral campaigning).I was talking recently to European Comrades who used to be confreres with Mr. Griffin, and there is little doubt to them that has been a "turning point" (the whys and wherefores of it can be debated) because it CANNOT be debated that the nationalist movement (represented by the NF in the 70s & 80s and the BNP in the 90s) was avowedly anti-Zionist; whereas today the nationalist movement (represented by the BNP in the 00s) is, at best, now no longer anti-Zionist and, at worst, positively pro-Israel and Neo-Con in language if not in policy per se.
This not hearsay or opinion. This can be evidenced from the material out there and the increasingly Neo-Con nature of the material coming from the BNP, not to mention the Zionist language that comes from certain BNP people who are kept in their positions by the BNP leadership.
Where are the complete and convincing condemnations of Israel?
Where are the complete and convincing condemnations of Zionist power in banking, Hollywood, Big Business, Freemasonry etc.?Of course these do not have to be in election leaflets, of course these do not have to be in headlines, of course these do not have to underpin community actions and activities, etc.But an awareness and an education of militants as to the history of geo-politics and that the real enemy runs our parliament, banks, the City of London, Big Businesses etc. will at least ensure that nationalism isn't used and abused as a Boot Boy of Zionism.
By all means keep the "populist" language in East London, Lancashire, the Black Country etc.But this kow-towing to Israeli policy and Neo-Con language stinks. Furthermore the grassroots of the nationalist movement know it stinks.Left: Neo Con voices on the "right" like Richard Littlejohn (pictured) and Melanie Phillips, as well as the Neo Con voices on the "left" like Nick Cohen and David Aaronovitch, ensure that the people, Labour and Tory voters, see the non-existent "Al Qaeda" as the big threat and not Zionism, Capitalism, American Imperialism, etc.
The BNP can condemn us for being "purists." The BNP can set its freelance attack dogs on us to spread smears. The BNP can close its collective eyes and convince itself that its insistence that Islam is the only enemy or the only evil that we face.
None of this will change the facts.In the early 90s the State announced that it would destroy a nationalism that was anti-Zionist and already had its agents at work.In the 00s we have a "nationalism" that is either ambivalent or even pro-Zionist (NB: even to accept Israel's "right" to exist is to be Zionist) and we can assume that the State agents have played their part.
As the Oriental curse goes: "May you live in interesting times."
We certainly are!
P.S. Those with long memories will remember that the leader of the BNP started his about-turn in BNP policy viz a viz Israel, Zionism etc. with a very interesting, long, fair and courteous feature/interview with David Aaronovitch (in which NG said the BNP was like a super tanker which would take a long time to turn around!).
It has also been helped along with various puff pieces - dressed up as "warnings" from Nick Cohen.
Both Aaronovitch and Cohen are avowed Neo Cons whose main bugbear is "Islamofascism" or "Islamification." In other words the men who have promoted an "Islamophobic" (read Neo Con) BNP are two of the main Zionist Neo Con columnists in Britain whom, it may be assumed by some, could be in the pay of Mossad.
Links:
Les juifs sionistes peuvent insulter tout le monde et traiter les noirs de 'sous race' sans jamais etre condamnés
Ce deux poids, deux mesures commencent par la parole devant les medias, puis ce racisme devient force de loi, comme on le voit avec le parquet qui ouvre une enquete pour 'antisemitisme' et cela finit par des croisades ou les traites negrieres dans le passé, ou comme aujoud'hui en Palestine, Iraq, Liban, Afghanistan, Somalie, Soudan, Tchetchenie, Bosnie, Thailande, Philippines, Algerie, des genocides, des nettoyages ethnico-religieux...
Ceux qui ne comprennent pas que les juifs sionistes poussent deliberement par la provocation a la haine raciale, l'islamophobie dans les medias vers la guerre civile contre tous ceux qui les denoncent ouvertement, devraient observer d'un peu plus pres Dieudonné et sa liste, qui ne sont que les boucs emissaires d'une ideologie fasciste, raciste en total declin... Il n'y a aucune difference entre le nazisme et le sionisme ! En visionnant cette video, il n'y a plus photo !
3 comments:
c'est la copie et le lien der la'rtcile publie sur le site d'extreme droite israelienne jerusalem post...
Salaam
http://www.youtube.com/watch?v=CfVenJrKNvg
Links to this post
La France menace d'assassiner les temoins cles qui l'accusent d'avoir massacré des civils en Algerie
Par Chérif Memmoud,
Après avoir reçu des menaces, l’ex-“émir” national du Groupe islamique armé (GIA) a été, hier, la cible d’une tentative d’attentat.
Ce n’est pas la première fois qu’il reçoit des intimidations et des menaces depuis qu’il est sorti de prison, mais cette fois, c’est carrément la volonté de passer à l’acte qui se fait plus visible. En effet, une bombe placée devant sa maison a été découverte, hier matin ; ce qui illustre bien qu’il s’agit clairement d’une intention de le liquider.L’ex-“émir” national du Groupe islamique armé (GIA) Abdelhak Layada est la cible d’un attentat à la bombe à quelques jours du scrutin présidentiel. C’est ce que nous a révélé Adlène Layada, son fils aîné, selon lequel une bombe a été découverte devant leur domicile familial à Baraki.“C’est mon père qui a alerté les services de la police. Alors qu’il sortait de la maison le matin, comme d’habitude, mon père a remarqué un paquet suspect en face de la maison, à proximité de notre voiture. Il est alors allé voir de plus près et c’est là qu’il a découvert qu’il ne s’agissait pas d’un paquet ordinaire mais d’une bombe. Mon père a tout de suite alerté les services de police qui sont arrivés et ont désamorcé et emporté l’engin”, nous a-t-il révélé. Il dira qu’il n’existe aucun renseignement sur la nature de l’engin explosif et qu’aucun message n’a accompagné cette tentative d’attentat. Il faut toutefois signaler qu’un linceul était déposé au même endroit que la bombe. “La police a pris les choses en main, et rien n’a filtré sur cette affaire pour le moment, puisque les investigations sont en cours. Ce qui est clair, par contre, c’est que les menaces qui pèsent sur mon père et notre famille sont réelles. Ce sont des menaces de mort. Il ne s’agit plus d’intimidations, mais seul Dieu sait ce qui se trame”, ajoutera Adlène Layada. Ce dernier a profité de cette occasion pour apporter quelques précisions. “J’ai lu quelque part que mon père et son chauffeur sont menacés. Mon père n’a jamais eu de chauffeur, il a toujours été seul depuis sa sortie de prison. Mon père n’a ni garde rapprochée ni quoi que ce soit”, s’est-il exclamé. Néanmoins, Layada fils avoue que son père a toujours été menacé, et ce, depuis sa sortie de prison, mais cette fois les choses se sont compliquées. “Mon père est menacé depuis qu’il est sorti de prison, ça ne date pas d’aujourd’hui et le message est clair, son intégrité physique est aujourd’hui sérieusement menacée.” Enfin, concernant cette même affaire, il dira que l’enquête de la police suit son cours et qu’à présent son père suit aussi l’affaire. “Je ne peux rien dire sur l’enquête qui suit son cours, et mon père accompagne de très près l’évolution de la situation. À présent, nous laissons les services de police faire leur travail”, a-t-il conclu.
Chérif Memmoud
"Zionizing Muslims via Interfaith Dialogue"
As a co-founder of the Muslim-Jewish-Christian Alliance for 9/11 Truth, and lead editor of 9/11 and American Empire v.2: Christians, Jews and Muslims Speak Out, I have been in the forefront of efforts to build an interfaith dialogue on the facts and meaning of 9/11 and the "war on terror."
A strong Muslim majority holds that 9/11 was an inside job. Yet we Muslims are not allowed to argue this position in the bogus "interfaith dialogue" efforts set up by foundations-funded groups and universities. For example, I have proposed presentations on this issue at interfaith dialogue events sponsored by the University of Wisconsin-Madison Lubar Institute for the Study of the Abrahamic Religions, and have had those proposals rejected -- not due to any lack of credentials (I have a Ph.D. with an Arabic-Islamic Studies focus) but simply because the topic is off-limits.
Along with censoring any discussion of the truth behind 9/11 and the "war on terror," bogus "interfaith dialogue" events are framed in such a way as to try to force Muslims to accept Zionism. In short, only Uncle Tom Muslims are allowed to speak.
There can be no real interfaith dialogue unless the Muslim-majority opinion on these issues is permitted expression.
What is the Muslim-majority position?
* 9/11 was an inside job, as more and more architects, engineers, scientists, former high-level military and intelligence officials, and other experts are saying.
* Zionism is comparable to Nazism. (See Martillo's article below.) And Zionism (putting a Jewish state in Palestine) is just as insane and unsustainable as putting a white Episcopalian state in Peking, or an Arab Muslim state in Rome. The world's 1.5 billion Muslims will no more accept a Jewish state in Palestine than the Chinese would accept a white Episcopalian state in Peking, or Catholics would accept an Arab Muslim state in Rome.
We are prepared to defend these arguments through reasoned dialogue and empirical evidence. If Jews, Christians, or anyone else wants to try to show us why we are wrong, using reasoned dialogue and empirical evidence, we will be happy to listen. But if we are not permitted to pursue our case peacefully through reasoned argumentation, we will have no choice but to use other means, including military means, to defend ourselves against military attacks launched by Zionists and 9/11 Big Liars. That is why most Muslims support Hamas, Hezbullah, and other rational and effective Muslim self-defense organizations. Whatever your faith or worldview, here is why you should support them too.
Zionizing Muslims via Interfaith Dialogue
Joachim Martillo
Thursday, March 26, 2009,
My exchange with Rabbi Seltzer of the Interreligious Center for Public Life in More Jewish Bigotries at Interfaith Dialogue suggests that Jews do not view interfaith activities as a vehicle for achieving mutual respect and understanding among believers.
In order to obtain a better sense of Jewish interfaith goals, I read through the CJMR Interview: "Anti-Semitism and Islamophobia...Same Coin?", which was passed out at the ISBCC interfaith conference and which records a 2007 interview of Dr. Abdul Cader Asmal and Dr. Larry Lowenthal by the Center for Jewish Muslim Relations.
According to the web document Dr. Abdul Cader Asmal was former President of the Islamic Center of Boston at Wayland and former President of the Islamic Council of New England while Dr. Larry Lowenthal was Executive Director of the Greater Boston Chapter of the American Jewish Committee.
The first priority of interfaith activity for decent Jews and Muslims should have been a joint effort to expose both:
* the wealthy and politically connected Jews who are attempting to incite a virulent form of Islamophobia in order to marginalize American Muslims in the American political process and also
* the Jewish fraudsters, who use fake accusations of anti-Semitism to distract from Jewish anti-Muslim incitement.
Instead, the transcription of the interview indicates that the Center for Jewish-Muslim Relations works mostly to indoctrinate Muslims in Zio-speak and to colonize them mentally.
Here are the first question and the responses from the interviewees.
CJMR: What is Islamophobia/anti-Semitism and do local Muslims/Jews experience it?
Dr. Asmal:
"Islamophobia is a term that promotes the fear of Islam. In the process it generates hate against its adherents and permits a level of bigoted discourse that civil society would show zero tolerance toward if applied to any other racial, religious or nationalistic group. Since the nightmarish events of September 11th, orchestrated by a Muslim heretic and his small band of followers, all Muslims have had to listen to the refrain, "our enemies are Muslims." This message has been amplified since the "showdown with Saddam" transmuted into today's catastrophe in Iraq so that what we as Muslims now hear is that "the Muslims are our enemies." Thus on a daily basis with every news conference, with every talk show, with every political speech it has become an accepted part of our national discourse to accept Muslims as the "Other," demonize them with impunity, and see them as guilty until proven innocent. Though the evil attack on September 11thwas perpetrated by Muslim extremists, it provided the perfect pretext for the Neo-conservative movement to execute its preconceived so-called "global war on terror" to invade, occupy, and systematically dismantle a country that posed no threat to the US whatsoever. With each passing day of the uncontrollable horror in Iraq – viewed as a crusade by increasing numbers in the Muslim world – more mindless fanatics are driven to kill "the enemies of God" – i.e., all who disagree with their views, thus multiplying the real threat to Muslims and non-Muslims alike as they pour fuel on the flames of Islamophobia."
I have no clue what extremism means in today's political context. It is not merely extreme to believe that E. Europeans had the right to steal Palestine on the basis of an etymological relationship between the word Judea and the word Jew; the idea is psychotic. On the model of Zionist logic, I could argue that the Irish would have the right to steal and drive out the native Romans because most Irish are Roman Catholic and the word Roman is derivative from the word Rome.
The question of heresy is a red herring, for Islamism, Salafism and (for lack of a better term) Arab Jihadism are simply religiously-informed political ideologies, which Americans should understand in order to think rationally about international questions relating to the Arab and Muslim world.
Arab Jihadism was not founded by Bin-Ladin, who was basically the money guy/fundraiser, but by the Palestinian Abdullah Azzam and the Egyptian Kamil al-Sananiri. Azzam modeled his ideology on a somewhat mistaken understanding of Zionist history and politics with contributions from Sananiri's revision of Qutbism. The key point is a modernist reinterpretation of individual and collective obligation with regard to Jihad. Azzam claimed Sheikh Abdul-Aziz bin Baz approved Azzam's fatwa, but bin Baz never signed it.
In essence Azzam and Sananiri gave up on Qutb's ideas about overthrowing Muslim governments that were insufficiently Islamic and argued that every individual Muslim had an obligation to undertake personal jihad on behalf of oppressed Muslims everywhere, whether they are Palestinian, Afghan, Kosovar, Bosnian, Thai, Filipino, Chechen or whatever.
Because Arab Jihadis had no interest in overthrowing "Muslim" governments and because there was considerable overlap of their program with that of the US government and even of the Neocons, they worked in an essentially frictionless environment of International Islamic Organizations mostly headquartered In Hijaz while they traveled effortlessly throughout the world from Peshawar to Hijaz, and thence to the USA (especially Boston). While the US and Saudi governments mostly ignored them, the Afghan Mujahidin were at best uninterested in Arab jihadi help and generally considered Azzam's group to be more trouble than it was worth.
The Taliban Organization, which succeeded the Mujahidin was more open to collaboration with Arab Jihadis even though Taliban ideology is probably closer to an anti-modernist Qutbism than to Arab Jihadism. In general Azzam rejected terrorist attacks on civilians and had reservations with regard to the ideas of people like Taqi Usmani about offensive Jihad, which is -- to be frank -- is far less radical a concept than the Bushite/Neocon policy of aggressive preventive war. Both Sananiri and Azzam were killed and left Bin-Ladin as the titular leader of the very informally or barely organized Arab Jihadi movement.
Bin-Ladin was less of a purist and seems gradually thanks to his power of the purse to have steered the "organization" in a new direction especially when he and his colleagues became more aware of American views of legitimate military targets during the NATO intervention in Bosnia.
Are Azzam, Sananiri and Bin-Ladin heretics? Only God knows for sure, but it is much easier to make the charge of heresy against Zionism from the standpoint of traditional Judaism, for I have a long list of late 19th and early 20th century Orthodox Rabbis who put Zionists in the category of the worst heretics.
In any case we can be quite certain
* that Arab Jihadism is more of a political than a religious movement and
*that the ideology clearly developed primarily as a response to Zionist criminality and genocidalism in Stolen and Occupied Palestine.
No one should be particularly surprised that members of Abdullah Azzam's family in Gaza are strong supporters of Hamas even though Hamas' ideology is probably best characterized as realist Qutbism. While the illegal US aggressive war and occupation of Iraq created a massive recruiting opportunity for Arab Jihadism throughout the Muslim world, Asmal's last sentence represents the complete internalization of the delusional Jewish-Zionist worldview. Iraqi suicide attacks were intended to liberate Iraq by making the occupation unworkable. If the USA had experienced an illegal aggressive war and occupation, a lot of Americans would probably choose to resist via suicide attacks just as
Iraqis have under US occupation.
Dr. Lowenthal:
"Extreme anti-Semitism is the belief that Jews by definition are a people empowered by a mystical unlimited power to do evil – similar to the beliefs of Hitler or those who believe and propagate the writings in the so-called "Protocols of the Elders of Zion" – a fraudulent document that purports to be the records of a secret meeting by elder Rabbis with a purpose of world domination. Such beliefs are used to perpetuate stereotypes and misunderstandings of Jews. Local Jews experience anti-Semitism in Boston as vehement anti-Zionism. People must understand that the Jewish anxiety about Israel's security is a paramount issue, and can not be evaded. People are free to criticize any aspect of Israeli policy or government decision or Israeli behavior toward Palestinians, but Jews draw the line at the equation of Israelis with Nazis, or Prime Minister Sharon with Hitler, or the situation on the West Bank with Auschwitz. Such criticism, in our opinion, crosses the line between acceptable criticism of Israel to anti-Semitic ranting."
Yet Jewish and Zionist groups routinely use terms like Nazi, Fascist, or Hitler to describe Hamas, Fatah, Haniyeh, Abbas, or Ahmedinejad even though none of them have any connection with German Nazi ideology. Not only is the situation completely unfair, but it is also a pure historical political falsification, for there is only one important modern political ideology that has much similarity to German Nazism.
The late University of Wisconsin Professor George Mosse lectured at Hebrew University on the common völkisch racist currents of German Nazism and Zionism. I have read practically all the primary literature of both movements. With the obvious ethnic substitutions the ideologies are practically identical with allowances for internal factions. (For example Ben-Gurion and his followers are ideologically most similar tothe Straßer faction of the NSDAP.)
After Herzl there is probably no figure more important in Political/Congress Zionism than Max Nordau, whose ideas of national degeneracy through race mixing, national revival through racial purity and eugenics were at least as influential among German Nazis as they were among Zionists.
Vladimir Jabotinsky's form of Zionism initially was at the beginning a form of ethnic fundamentalism practically identical to Hitler's belief system, but by the 30s it had evolved into a form of political ethnic monism that was a good deal more extreme than mainstream German Nazism.
Because Jabotinskian Zionism is the dominant current of Zionism both among Neoconservatives and also in Israeli politics, properly understanding the true nature of Zionism and its relationship with German Nazism is particularly important from the standpoint of American politics.
Because Jabotinsky and his colleague Achimeir like some German Nazi ideologists believed in waging a sort of ethnonational financial warfare against non-Jews or non Aryans respectively, all Americans should be concerned that Milton Friedman's family were particularly extremely Jabotinskians and should worry that Jabotinskian ideology may have provided the core beliefs that form the basis of Friedman's economic theories.
Conclusion
At present Muslim-Jewish interfaith activities are simply a vehicle for Jews to manipulate Muslims for the sake of Israel. Muslims need to develop a strategy to render interfaith activities beneficial to Muslims and to Americans in general by identifying those Jews willing to collaborate within a framework of mutual respect and equality against Jewish-Zionist political intimidation and manipulation that no longer threatens only Palestinians, Arabs, and Muslims but all Americans and the entire world.
Christians, Muslims, and Jews involved in interfaith activities need to pay more attention to the precepts of scripture.
Here is Leviticus 19:16-17 on the subject.
16 Thou shalt not go up and down as a talebearer among thy people; neither shalt thou stand idly by the blood of thy neighbor: I am the LORD.
17 Thou shalt not hate thy brother in thy heart; thou shalt surely rebuke thy neighbor, and not bear sin because of him.
Then the Jewish participants will have the opportunity to make apologies that far too many of them have never offered but have owed to non-Jews for a very long time.
ISRAEL AND 9/11 : THE GAME IS OVER !
Proof of the Conspiracy: The Evidence of Thermite on 9-11
By Christopher Bollyn,
http://www.bollyn.info/
http://www.bollyn.com/
April 4, 2009
Most Wanted War Criminal Zionist Jew Henry Kissinger is the real head of the White House
Is Henry Kissinger Setting Obama's Foreign Policy?
by Christopher Bollyn,
http://www.bollyn.com/
http://www.bollyn.info/
Americans who voted for the change promised by Barack Obama would probably have been disturbed to see Henry Kissinger, an 85-year-old "warhorse" from the Nixon administration and the Vietnam War era meeting with the leaders of Russia during an "informal" summit on March 19-20. Kissinger's recent meeting with Russian President Dmitry Medvedev was actually his third meeting, at least, since Medvedev was elected and his second since Obama was elected. So who's running U.S. foreign policy?
One might ask, "This is change?" Isn't Secretary of State Hillary Clinton in charge of U.S. foreign policy? What position does Henry Kissinger have in the Obama administration and why is he meeting with the Russian leadership before Clinton and Obama? Who does Henry Kissinger serve and why is he crafting U.S. foreign policy?
The best answer to these questions came directly from Obama's National Security Adviser, Jim Jones, when he spoke in Munich's Hotel Bayerischer Hof on February 8, 2009:
Thank you for that wonderful tribute to Henry Kissinger yesterday. Congratulations. As the most recent National Security Advisor of the United States, I take my daily orders from Dr. Kissinger, filtered down through General Brent Scowcroft and Sandy Berger, who is also here. We have a chain of command in the National Security Council that exists today.
Jim Jones, Obama's National Security Adviser, admitted that he takes his daily orders from Dr. Henry Kissinger. He was not joking. His speech can be read on the White House website.
This is how the Chicago Tribune and its sister paper the Los Angeles Times explained Kissinger's recent visit to Moscow:
To "reset" relations with Russia, an old diplomatic warhorse is back on the path. Henry Kissinger, the architect of Cold War detente with the Soviet Union, met informally with Russian President Dmitry Medvedev and Prime Minister Vladimir Putin to try to smooth over a new generation of animosities between the countries.
And:
The octogenarian Republican is an improbable emissary to push the diplomatic line of a young Democratic president. But here he was in Moscow on Friday [March 20]: Henry Kissinger, the architect of Cold War detente with the Soviet Union, meeting informally with Russian President Dmitry Medvedev to try to smooth over a new generation of animosities between the two countries.
Interfax, the Russian news service, reported that the purpose of Kissinger's visit was to help organize a meeting between Obama and Medvedev and arrange Obama's visit to Moscow. The White House denied that Kissinger had been sent by President Barack Obama. "They're private citizens and not there at the behest of the White House," said an administration official, discussing the contacts on condition of anonymity. "But they did inform the White House beforehand."
Wait a minute. If the White House did not send Kissinger, but Kissinger is organizing a meeting between Presidents Obama and Medvedev, who is really running the White House and why is Kissinger discussing U.S. foreign policy with the leaders of Russia? This visit by Kissinger to Moscow is the clearest signal to that the Obama White House is controlled by Kissinger and his fellow Elders of Zion. Why else has the news of this visit been suppressed in the mainstream media.
Obama, it should be remembered, refused to comment on Israel's criminal assault on Gaza in January because he did not think it was proper, as president-elect, to voice his opinion while George W. Bush was still president. Obama said that he would "have plenty to say" about Gaza after January 20, yet he has not said anything meaningful about the situation and kept his envoy from even visiting the devastated Gaza Strip. Well, Mr. Obama, how proper is it for Henry Kissinger to speak for the United States government to the Russian leaders?
Kissinger, it should be noted, is very close to Maurice "Hank" Greenberg the former head of A.I.G., the corrupt insurance company which has funneled a large part of the incredible amount of $180 billion received from the U.S. government to private banks such as Goldman Sachs. Kissinger became chairman of A.I.G.'s International Advisory Board in 1987. Greenberg's name, like Kissinger's, is kept out of the media discussion of A.I.G., which is like talking about the development of Ford Motor Company without mentioning Henry Ford. Why is Kissinger's role in crafting U.S. policy and in the criminally corrupt A.I.G. not discussed in the U.S. media as he discusses U.S. foreign policy with Russia's leaders?