La "Guerre au terrorisme" :
Une tromperie Sioniste pour contrôler l’Amérique
Par Christopher Bollyn,
La "guerre au terrorisme" est une fraude et une dangereuse menace pour la république et le peuple Américain.
Elle n’est qu’une tromperie Sioniste utilisée pour entraîner l’armée américaine dans une guerre au profit d’Israël tout en imposant la centralisation du contrôle policier aux Etats-Unis sous prétexte de "sécurité intérieure". Démocrates et Républicains au Congrès se sont querellés récemment concernant l’usage de la phrase "guerre globale à la terreur" dans le budget de 2008 budget pour les dépenses secrètes de millions de dollars en Irak, en Afghanistan, et ailleurs.
"Dis à Bush et Blair que notre test de marketing indique que 92% des Goys réagissent favorablement à l’expression Guerre à la Terreur, alors que Guerre contre Al Qaida et Défendre la Mère Patrie étaient presque inutiles"
Les démocrates disent qu'ils sont fatigués de l'utilisation de l'expression couverture de « guerre à la terreur » par l'administration de Bush pour justifier les budgets énormes pour des opérations militaires non-spécifiques.
Erin Conaton, directeur du personnel Démocrate du House Armed Services Committee, a recommandé à son personnel dans un mémo du 27 mars qu'ils « évitent d'employer des expressions familières », comme le terme « guerre globale au terrorisme ». Le personnel a été averti d'être plus spécifique en préparant le defense authorization bill de 2008.
« La guerre globale à la terreur », une expression d'abord employée par le Président George W. Bush peu de temps après les attaques terroristes du 11 septembre 2001, ne devrait pas être employée, dit le mémo.
Les membres du personnel ont été avertis d'employer des références spécifiques, comme « la guerre en Irak, » la « guerre en Afghanistan, « des opérations dans la Corne de l'Afrique, » ou « des opérations militaires continues dans le monde entier. »
« C'est une question philosophique et politique », a indiqué l'assistant du GOP au Military Times. « Les républicains croient généralement qu'en menant la guerre au terrorisme en Irak, nous empêchons des terroristes de se répandre ailleurs et les maintenons engagés de sorte qu'ils ne nous attaquent pas chez nous. »
Le Représentant Ike Skelton (D-Mo.), le Président du comité, a défendu le bannissement des termes disant dans un rapport que « les objections des Républicains à nos efforts pour clarifier le langage législatif représentent la tendance républicaine typique qui est de rapprocher les mésaventures en Irak et la guerre globale contre les terroristes.
« La guerre en Irak est séparée et distincte de la guerre contre les terroristes, qui ont leur origine en Afghanistan et qui nous ont attaqués le 9/11, et les Américains comprennent cela », a dit Skelton.
QU’EST-CE QUE LA « GUERRE À LA TERREUR »
Bien qu'il soit difficile de dire ce que « les Américains » comprennent, il est très clair que Skelton ne comprend pas qui est vraiment derrière 9/11 et la « guerre à la terreur. »
Ce que « les Américains » comprennent au sujet de la nébuleuse et frauduleuse « guerre à la terreur » est difficile à mesurer, mais d'après la désinformation fournie par les mass media, il s'avère que l'ignorance est très répandue concernant qui ou quoi est derrière la « guerre à la terreur ».
Bien que le 9/11 et les guerres subséquentes en Irak et en Afghanistan aient drastiquement changé la manière que les Américains pensent et vivent, il n'y a aucune évidence, dans les médias ou ailleurs, pour suggérer que « les Américains » comprennent ce qu'est la « guerre à la terreur », comment elle lutte et contre qui, ou qui fournit les informations auxquelles se fient les décideurs comme le Représentant Skelton.
Les scènes incroyables de destruction au World Trade Center et au Pentagone, ont été vues par des millions de téléspectateurs, ont profondément affecté le sentiment de paix et de sécurité que les Américains ont longtemps apprécié.
Créer un changement radical dans la façon dont les Américains regardent le monde était clairement l'un des buts, peut-être le but ultime, des planificateurs de niveau architectural des attaques du 9/11. « Interpréter » ce que signifie le 9/11 pour les Américains est justement où les « experts » Israéliens en terrorisme et les médias contrôlés par les Sionistes ont joué les rôles-clés.
Un mois après le 9/11, par exemple, Arlene Getz du Newsweek a interviewé Shabtai Shavit, ancien directeur du Mossad d'Israël. « Cela peut sembler dramatique, » Shavit dit, « mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. »
Getz a demandé à Shavit quels conseils il donnerait aux Américains qui, après 9/11, ont dû faire face « au genre d'incertitude que les Israéliens ont vécu pendant des années ? » « C'est une bonne question », dit Shavit. « Cela a à voir avec la façon dont vous convainquez votre peuple et la façon dont vous les instruisez à une situation entièrement nouvelle au sein des États-Unis.
Cela peut sembler dramatique, mais la vie en Amérique ne sera plus la même qu'elle l'était avant le 11 septembre. Afin de pouvoir continuer à vivre, vous devez vous rendre compte du fait que vous allez devoir abandonner certaines de vos libertés formelles, et vous devez être prêts à abandonner certaines de vos plaisanteries et convenances. »
Shavit, qui a joint le Mossad en 1964, est le Président de l'institut anti-terrorisme au centre interdisciplinaire (IDC) de Herzliya, Israël. L'IDC est « université du Mossad » où des universités et les programmes sont baptisés du nom de riches Sionistes Américains comme Samuel Zell, Ronald Lauder, et Mark Rich qui commanditent et financent l'université attachée au renseignement israélien.
Marc Rich est né Marc David Reich.
Un politicien Israélien a aide à faire pression sur le Président Clinton pour qu’il pardonne à Marc Rich, tel qu’indiqué dans cet article du Washington Post.
Lewis "Scooter" Libby a aussi aide à le protéger, tel qu’expliqué dans cet article du Washington Post.
SAM Zell, par exemple, le nouveau propriétaire du Wrigley Field et des Chicago Cubs, du Chicago Tribune, du Los Angeles Times, et d’une foule de propriétés des mass media, commandite le Zell Entrepreneurship Program pour 20 étudiants Israéliens spécialement choisis à l'IDC.
La prévision de Shavit est effectivement devenue réalité. Avec sur le dos deux guerres coûteuses et désastreuses et un Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security) de plus en plus intrusif, peut dire avec certitude que la plupart des Américains préféreraient un retour à la manière que les choses étaient avant plutôt que de continuer à vivre dans la crainte et l'insécurité constantes auxquelles les mass media ont soumis la nation depuis le 9/11.
Shabtai Shavit était Directeur Général du Mossad de1989 à 1996. Il est maintenant membre du New York City Fire Department Task Force for Future Preparedness Against Terrorism, parmi d’autres programmes, tel que mentionné ici.
Shavit et les officiels de la direction du Mossad et du renseignement militaire israélien étaient clairement au courant à l’avance des attaques à venir du 9/11:
Lien - Bollyn-mossad-911.html
METTRE FIN À LA "GUERRE AU TERRORISME"
Afin de libérer notre nation de cette onéreuse « guerre à la terreur », qui a été le centre et la préoccupation principale de l'administration de Bush, il est essentiel que nous comprenions ce qu'est vraiment cette « guerre » et qui est réellement derrière elle.
Pour se libérer de la tyrannie de la « guerre à la terreur », nous devons faire plus que l'éliminer sur papier dans le budget de la défense ; nous devons nous informer et comprendre les faussetés et la tromperie sur lesquelles cette fraude est basée.
Exposer la fraude derrière la « guerre à la terreur » est beaucoup plus qu'un exercice d'universitaire ; c'est une question d'importance vitale pour les citoyens - et le futur de la république. Le mode de vie américain et nos libertés constitutionnelles sont menacés par l'appareillage de « sécurité intérieure » qui a été établi en réponse au 9/11 et qui continue à se développer en grandeur et en puissance.
UN FAUX CONSTRUIT
La prétendue « guerre à la terreur » est une construction fausse et artificielle qui a été conçue par les Sionistes extrémistes de droite des niveaux les plus élevés du gouvernement et des militaires israéliens. Elle est basée sur une série d'attaques de terreur « fausse-bannière » (false flag) qui ont commencé à l'étranger dans les années 90, y compris le premier bombardement du World Trade Center, le bombardement du bâtiment fédéral d'Oklahoma City, et les attaques sur des cibles américaines partout dans le monde.
Une brève vidéo d’introduction aux opérations false flag (fausse-bannière) au haut de cette page:HowToHelp.html
Le concept de « guerre à la terreur » est la pierre angulaire d'un agenda qui a été activement favorisé et articulé depuis le milieu des années 80 par Benjamin Netanyahu, l'ancien premier ministre de droite d'Israël.
La « guerre à la terreur » est en fait la guerre conçue par des Israéliens pour que les États-Unis contre-attaquent à une série d’attaques de terreur « fausse-bannière » qui a culminé avec la destruction des tours jumelles du World Trade Center. Elle vise à semer la crainte et la haine contre l'Islam et à entraîner les armées des « démocraties » occidentales au Moyen-Orient pour vaincre et contrôler les ennemis d'Israël.
Aujourd'hui, les Américains sont écrasés sous le poids de cette frauduleuse « guerre à la terreur », qui a été refilée à la nation par M. Netanyahu et un réseau d'extrémistes de droite Israéliens et leurs commanditaires et défenseurs aux États-Unis.
Autant les invasions militaires américaines outre-mer que les appareillages domestiques de sécurité d'état ont été planifiés longtemps avant 9/11. Ces changements radicaux ont été « interprétés » et expliqués aux Américains par les médias contrôlés par les Sionistes.
Des officiels du gouvernement corrompus ou crédules ont vendu au public le discours et l'agenda frauduleux des Sionistes, basés sur une « interprétation » tout à fait fausse du 9/11. Les plus hauts officiels du gouvernement et de l'armée ont accepté cet agenda étranger sans même demander de voir l'évidence et sans même la soumettre à un examen critique.
Tandis qu'il y a des preuves abondantes que des agences de renseignement israéliennes ont été impliquées dans les attaques terroristes du 9/11, cette ligne de recherche est taboue dans les médias traditionnels contrôlés par les Sionistes et le prétendu « mouvement de vérité ».
Plutôt que de réclamer une investigation rigoureuse et indépendante des faits et des preuves, les plus hauts officiels du gouvernement et les médias contrôlés ont accepté et favorisé un conte de fées improuvé dans lequel les coupables sont tous les Arabes et les Musulmans.
Cinq ans après, les mêmes politiciens et officiels du renseignement israélien qui ont interprété le 9/11 pour le gouvernement et les médias des États-Unis commandent maintenant la discussion concernant la façon dont les États-Unis devraient répondre à de futures menaces de terrorisme.
Shabtai Shavit, par exemple, et des hauts dirigeants israéliens de renseignement militaire informent et guident toujours la réponse des États-Unis, la prétendue « guerre à la terreur. »
"Suivez cette voie pour la Guerre à la Terreur"
L’AGENDA DE QUI?
Le récent « rapport du groupe de travail du terrorisme du futur » (Report of the Future of Terrorism Task Force) à Michael Chertoff, le Secrétaire du Département de la Sécurité Intérieure (DHS) Israélien-Américain, illustre comment l'agenda des agences de renseignement militaire d'Israël est efficacement devenu l’agenda du gouvernement des États-Unis. Le rapport, qui a pris 5 mois à produire, a été publié le 25 janvier 2007.
Lien vers le fichier PDF: www.dhs.gov/xlibrary/assets/hsac-future-terrorism-010107.pdf
Concernant le Moyen-Orient, les agences militaires et de renseignement des États-Unis ont dépendu de l'information israélienne pendant des décennies. Le Report of the Future of Terrorism Task Force, une partie du Homeland Security Advisory Council, ne sont aucunement différents.
Le groupe de travail consulte et s'informe auprès « des experts en matière de thèmes-clés ». Les poids lourds les plus évidents parmi les « experts » sur le terrorisme sont deux généraux Israéliens, à savoir Yosef « Yossi » Kuperwasser et Yisrael Ziv de quelque chose appelé Comprehensive Security Transformation ou « CST International ».
Le CST est apparemment une troïka informelle de Kuperwasser, de Ziv, et du Brigadier General Amos Ben-Avraham, un vétéran de l'unité d'élite de l'armée Sayeret Matkal. Le CST fournit « des réponses uniques, complètes et travaillées aux menaces de terreur en évolution », selon sa page Web.
Assez curieusement, bien que plus de 3200 soldats Américains soient morts en Irak dans la prétendue « guerre à la terreur », pas un officiel militaire des États-Unis n’a participé à la production de ce rapport.
La « trouvaille » principale du rapport sur le « Futur du Terrorisme » est que « tout indique que le nombre et l'importance d'attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement ». Tout le reste du rapport découle de cette grande présomption.
BRIG. GEN. YOSSI KUPERWASSER
Le Brigadier Général Yossi Kuperwasser est l’ancien chef de police la branche de renseignement de l’armée d’Israël (AMAN) et un ancien directeur de son département de la recherche, qui sert d'assesseur national du renseignement.
Le département de recherches militaires israéliennes travaille étroitement avec les agences de renseignement du Mossad (étranger) et de Shabak (internes). Actuellement il est un camarade de Charles Bronfman au centre de Haim Saban à l'institut de Brookings.
Kuperwasser a dirigé le département de recherches militaires israéliennes de juin 2001 à juin 2006. Il était responsable de l'intelligence stratégique et de former la manière dont Israël comprend les développements régionaux. D'une manière plus importante, Kuperwasser était responsable de la façon dont les développements étaient communiqués aux officiels des États-Unis
Un bref échantillon de son travail révèle que Kuperwasser a fourni à maintes reprises des informations fausses ou fallacieuses aux officiels des États-Unis :
En janvier 2002, Kuperwasser dirige la délégation israélienne qui a informé les États-Unis de ses découvertes concernant une supposée affaire de trafic d'armes iranien-palestinien impliquant un bateau sur la Mer Rouge. De grandes quantités d'armes iraniennes ont été supposément empaquetées pour la bande de Gaza.
En avril 2003, alors qu'aucune arme de destruction de masse n'avait été trouvée en Irak, Kuperwasser a suggéré qu'elles avaient toutes été déplacées en Syrie. Cette idée ridicule était largement diffusée dans les médias américains contrôlés.
En novembre 2006, Kuperwasser a dit à des médias canadiens que l'Iran pourrait produire une arme nucléaire d'ici mars 2007. Pour qu'on mesure bien le risque, il a comparé l'Iran à l'Allemagne nazie.
En décembre 2006, Kuperwasser a dit à Benny Avni du New York Sun que le mouvement Shi'ite libanais du Hezbollah « tolère la présence d'Al Qaida au Liban et coopère même avec lui ». Il a continué en disant que « tout le monde au Liban » sait que Hezbollah « fonctionne au nom de l'Iran. »
MAJ. GEN. YISRAEL ZIV
Le Major General Yisrael Ziv a l’expérience de terrain avec le terrorisme.
Ziv, un commandant des forces israéliennes à Gaza, a un dossier documenté pour avoir posé des bombes dans des voisinages civils et fait explosé d’appartements de logis.
En novembre 2001, le Jerusalem Post a signalé que Ziv « était derrière la décision de poser la bombe » qui a tué cinq écoliers palestiniens à Khan Yunis dans la bande de Gaza occupée. Les forces spéciales Israéliennes sous la commande de Ziv avaient posé la bombe dans un secteur civil la nuit avant.
L’article du Jerusalem Post est disparu, mais le texte non-formaté est reproduit au bas de cette page. Les autres articles à ce sujet sont toujours en ligne, comme ici à oznik.com et ici à Haaretz.com
En octobre 2002, ses forces armées ont tiré un missile dans une foule sur une route de terre à Khan Yunis, tuant au moins 13 civils. Ziv l’a appelée « une opération très importante qui révèle encore une fois qu'il n'y a aucun bastion de terreur qui est sûr contre nos troupes. »
En septembre 2003, Ziv a tenté de tuer cheik Ahmed Yassin, le chef spirituel paraplégique du Hamas, en laissant tomber une bombe de 1100 livres sur un bâtiment de trois étages à Gaza. Plutôt que d’arrêter le cheik, Ziv a décidé de bombarder le bâtiment où il vivait. Cette tentative n'a pas tué Yassin.
Le 22 Mars 2004, Israël a tiré trois missiles Hellfire sur le cheik dans sa chaise roulante, alors qu’il sortait d’une mosquée après ses prières du matin.
Les missiles ont tué Yassin, ses gardes du corps et 8 passants innocents.
ZZiv a été également impliqué dans une masse de bombardements semblables et visé des massacres extrajudiciaires dans lesquels des centaines de civils palestiniens innocents ont été tués. En matière de terrorisme, Ziv a certainement de l'expérience.
LE RAPPORT SUR LE FUTUR DU TERRORISME
Le rapport sur le « futur du terrorisme » au secrétaire Michael Chertoff, un Israélien-Américain, commence, comme l'on a pourrait prévoir, par une pleine page couleur du drapeau des États-Unis. Le rapport de 13 pages, qui a pris 5 mois à produire, a trois objectifs principaux : « évaluer les futures menaces » ; « raffiner les processus pour rencontrer ces menaces » ; et à « recommander comment mieux engager et préparer le public américain pour les défis présents et futurs ».
Le groupe de travail de 21 membres, dirigé par Lee Hamilton, inclut Elliott Broidy, le milliardaire sioniste riche de Los Angeles. James Schlesinger de MITRE Corp., vice-chaire du Homeland Security Advisory Council, est également sur le groupe de travail.
Elliot Broidy a tenu une campagne de levée de fonds pour les Républicains à sa maison de Californie en octobre 2006, et le Président Bush y est allé!
Il a aussi tenu un souper privé pour l’American Ballet Theatre chez lui.. Cliquez ici pour voir les photos des « socialités » adorables de l’Amérique.
James Schlesinger, né en 1929, est entré au gouvernement américain en 1969 durant l’administration Nixon.
Il a travaillé comme directeur de la CIA, Secrétaire à la Défense, et Secrétaire de l’Énergie.
Le Président Carter éventuellement s’en est débarrassé en 1979, et il aide maintenant des compagnies liées au Sionisme.
MITRE technology de Schlesinger est lié aux événements du 9/11 de plusieurs manières significatives.
"Fondé sur notre travail au cours des cinq mois derniers », le rapport a commencé, les « membres croient que tout indique que le nombre et l'importance des attaques contre les États-Unis, ses intérêts et ses alliés augmenteront probablement. Comme le crime ou la maladie, le terrorisme devrait être conçu comme problème chronique exigeant une stratégie soutenue et patiente, avec des tactiques en constante évolution ».
Tandis qu'« il n'était pas dans la portée du groupe de travail d'entreprendre un examen approfondi et détaillé des menaces particulières et des sources desquelles elle émane », le rapport continue en disant que « la menace de terroriste la plus significative pour la patrie provient aujourd'hui d'un mouvement global, soutenu par une idéologie de jihadiste/Salafiste », qui cherche à « subvertir les régimes considérés comme apostasiés. »
Pourquoi un mouvement local moyen-oriental cherchant à renverser des régimes d'« apostasiés » au Moyen-Orient attaquerait la « patrie » américaine à des milliers de kilomètres des régimes qu'il est supposé combattre, cela n'est pas expliqué. La plupart des Américains ne savent pas même ce que signifie une « idéologie de jihadiste/Salafiste ».
"Faites essayer aux gens du marketing les expressions Islamo-Fascistes, Muslo-Nazi, et le Jihado-Terroriste"
UNE FORCE DE POLICE CENTRALISÉE
Le rapport favorise la centralisation des départements locaux de police sous le Département de la Sécurité Intérieure (Department of Homeland Security). Afin de défendre la « patrie » le rapporte en appelle à la création d'une force de police nationale d'état qui coordonne l'état et les forces locales avec le DHS :
Bien que certains progrès aient été accompli en vue d'une coordination parfaite entre les autorités fédérales, de l'état et locales pour assurer la sécurité intérieure, il y a encore des lacunes dans cette coordination qui doit être remplies.
Le groupe de travail a été encouragé par l'initiative du Directeur du Renseignement (DI) de remplir les rangs du personnel des centres de fusion d'état avec des analystes de DHS. Ce programme s'avèrera valable non seulement pour le partage d'informations, mais en instruisant l'état et les agences locales sur ce qu'elles devraient rechercher et rapporter.
Le rapport appelle le secrétaire du DHS [Michael Chertoff] à « travailler directement avec l'état, les gens du pays, le secteur privé et les chefs de la communauté pour les instruire sur la menace de radicalisation, la nécessité de prendre des mesure préventive au niveau local, et pour faciliter le partage des meilleures pratiques des autres nations et communautés.
« En tant qu'élément de ces efforts communautaires visant la compréhension mutuelle et l'élimination des conditions qui permettent à des idéologies extrémistes de prendre racine, le Secrétaire devrait assumer le rôle du « catalyseur » afin de motiver l'état et les autorités locales à considérer pro-activement le potentiel de radicalisation avant que le terrorisme n'évolue au pays.
Spécifiquement, le secrétaire devrait activement travailler directement avec les maires, les gouverneurs, et les chefs de la communauté [police] pour les instruire sur la menace de radicalisation, et pour mieux partager l'information concernant les pratiques des communautés et d'autres nations qui ont agressivement engagé cette menace. » Israël est clairement le premier en importance parmi les « autres nations qui ont agressivement engagé cette menace ».
Le partage de l'information avec le DHS est « une priorité » dans l'état policier centralisé. Des autorités locales se verront refusées les « ressources fédérales » si elles refusent de partager l'information avec le DHS :
La capacité locales et de l'état à recueillir, traiter et partager l'information dans les régions locales et avec le gouvernement fédéral doit demeurer une priorité, et devrait être développée par une association opérationnelle avec le gouvernement fédéral, s'assurant que la formation, les capacités analytiques, et les ressources sont consistantes et satisfassent le besoin national global.
Le Secrétaire devrait continuer ses efforts avec l'état et les autorités locales pour établir des capacités opérantes régionales et des plans de prévention, de protection et de réponse en exigeant des composants du DHS de développer leurs plans et capacités de concert avec l'état et les autorités locales.
Le DHS devrait également rendre les ressources fédérales et les autorités locales dépendantes de la collaboration régionale.Les Américains seront forcés d'apprendre plus sur le terrorisme et comment s'y préparer :
Il est impératif que le public américain s'engage à comprendre et se préparer au terrorisme. Au cours des cinq prochaines années, le public apprendre sur les choix auxquels doivent faire face la nation, les communautés, les familles, et les individus. Il doit s'associer avec son gouvernement, partager le fardeau.On enseignera même aux enfants et aux élèves d'école sur comment réagir aux menaces terroristes et extrémistes contre la « patrie » :
In collaboration with the Department of Education and state and local partners, consideration should be given to implementing developmentally appropriate education at the elementary school, high school and college/university levels.En collaboration avec le Département de l'Éducation et l'état et les associés locaux, la considération devrait être donnée à mettre en application une éducation appropriée au développement à l'école primaire, au lycée et à l'université/aux niveaux d'université. Afin de mettre cet agenda en pratique à un niveau de sécurité nationale, le rapport réclame que le Secrétaire Chertoff soit nommé au Conseil de Sécurité Nationale :
Nous recommandons donc que des considérations soient apportées à l'intégration entière de la perspective de sécurité domestique dans le travail du NSC en nommant le Secrétaire de la Sécurité Intérieure (Homeland Security) au NSC.
LES CANONS D’AOÛT 2007
CHENEY A DÉJÀ LES DOIGTS SUR LA GÂCHETTE
Par Jeffrey Steinberg
Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.
Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.
Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »
Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.
Les deux Liebermans
Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ». Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.
De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’État-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.
Destituer ou démissionner Cheney immédiatement
Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.
Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.
C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.
C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.
Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.
LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.
Cheney et Bandar
Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».
Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie duplan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.
Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.
Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.
http://www.solidariteetprogres.org/spip/article-imprim.php3?id_article=3124
Par Jeffrey Steinberg
Le 16 juillet, le Guardian de Londres rapportait que sous l’influence forte du vice-président Cheney, le président Bush serait en faveur d’une action militaire contre l’Iran avant que son mandat ne finisse. D’après le récit du Guardian, le vice-président a profité d’une série de réunions entre les officiels de la Maison Blanche, du Pentagone et du Département d’Etat pour marteler que l’option diplomatique poursuivie par la secrétaire d’Etat Condoleeza Rice et le secrétaire à la Défense Robert Gates était un échec et que les gouvernements suivants n’auraient jamais le courage de recourir à la force contre Téhéran. Toujours d’après ce compte-rendu, le président Bush s’est aligné sur l’avis de Cheney et les perspectives d’une nouvelle guerre préventive dans le golfe Persique pèsent sur Washington.
Cette fuite dans le Guardian vient de cercles proches de la Maison Blanche qui sont profondément opposés à l’idée de frappes préventives contre des cibles en Iran. Des sources très bien informées contactées par l’EIR ont confirmé que le président Bush penchait finalement pour un soutien à la proposition de Cheney de frapper préemptivement les supposés sites d’armements nucléaires, et que la raison la plus persuasive avancée par Cheney et ses alliés néo-cons est qu’à moins d’une attaque des Etats-Unis sur Téhéran, Israël partira seul à l’offensive, ce qui créerait une situation encore plus désastreuse pour Washington.
Se faisant la voix des patrons londoniens de Cheney, Patrick Cronin, le directeur des études d’un des think tank anglo-américain les plus en vu, l’International Institute for Strategic Studies (IISS) à Londres, est cité par le Guardian : « Cheney n’a plus beaucoup de crédibilité, mais s’il veut l’utilisér entièrement sur cette question, il peut toujours avoir un impact (...) La ligne rouge n’est pas en Iran. La ligne rouge est en Israël. Si Israël est inflexible elle attaquera, et les Etats-Unis devront agir décisivement. Reste trois options : dire non à Israël, laisser faire le boulot à Israël, ou faire le boulot soi-même. »
Et le consensus parmi les stratèges militaires américains c’est qu’Israël n’a pas la capacité d’endommager sérieusement le programme nucléaire iranien, largement dispersé dans le pays, à moins d’avoir recours à des armes nucléaires.
Les deux Liebermans
Alors que Cheney arrangeait son coup au sein du gouvernement, il pouvait compter sur le soutien des “deux Liebermans”. Début juillet, le Ministre israélien des Affaires stratégiques Avigdor Lieberman s’est rendu à Bruxelles pour s’entretenir avec des hauts responsables de L’OTAN. A son retour, il a déclaré à la radio de l’armée israélienne qu’il avait obtenu le soutien des Etats-Unis et de l’Europe pour des frappes préventives sur les sites nucléaires iraniens. Lieberman, qui est connu parmi les analystes israéliens pour être « ce qu’il y a de plus proche d’un National Socialiste en Israël », a expliqué que si Israël venait à lancer une frappe contre les sites nucléaires iraniens, l’Otan s’adjoindrait à la défense d’Israël face à des représailles iraniennes. Lieberman n’aurait pas pu être plus direct « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes », et il conclut « Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale ». Mais le ministre israélien ajouta ensuite « L’Europe et les Etats-Unis nous soutiendrons ». Le 11 juillet, le même jour où Avigdor Lieberman menaçait de frappes préemptives contre l’Iran, le sénateur indépendant du Connecticut Joseph Lieberman introduit un amendement au programme des dépenses militaires américaines exigeant que les agences de renseignement rapportent au Congrès toutes les activités iraniennes en Irak tous les 60 jours. Bien que l’amendement de Lieberman contenant des affirmations mensongères sur le soutien des iraniens aux combats contre les forces américaines en Irak, visait clairement à faire soutenir par le sénat une politique belliqueuse contre l’Iran, les sénateurs ont voté comme des moutons pour le stratagème de Lieberman, à 97 voix (sur 100) contre 0.
De crainte qu’il y ait quelques soupçons sur la coordination de Lieberman avec Cheney, son amendement citait abondamment le général Kevin Bergner, ancien assistant du néo-conservateur Eliott Abrams au Conseil de Sécurité Nationale, qui était en mission à Bagdad en juin 2007 pour superviser le contrôle de l’information de guerre. Bergner a sorti toute une série d’informations fausses ou exagérées sur l’implication iranienne dans la résistance irakienne. La propagande de Bergner a même rendu furieux le Comité des chefs d’État-major interarmes, qui ont cru voir resurgir les canaux de renseignement frauduleux qui alimentaient le bureau du vice-président depuis le bureau des plans spéciaux au Pentagone dans la période menant à l’invasion de l’Irak. Cette fois, personne ne peut prétendre que la propagande de guerre a été passée au crible par les services de renseignement du Pentagone. Elle a été passée par le général Bergner directement de Bagdad à Cheney, Lieberman et compagnie, et est relayée de plus en plus sur CNN et d’autres médias.
Destituer ou démissionner Cheney immédiatement
Ce virage vers la guerre contre l’Iran qui vient des mêmes habitués à Washington, doit être vu comme s’opposant à l’ouverture issue du sommet entre les présidents Bush et Poutine à Kennebunkport le 1er et 2 juillet dernier. Les deux jours de discussion sous le patronage de l’ancien président Georges H. W. Bush père, représentaient une percée stratégique potentielle dans les relations américano-russe. Le président Poutine a proposé un partenariat stratégique à long terme entre Washington et Moscou, incluant toute l’Eurasie dans une alliance sur la sécurité basée sur une proposition initiale de LaRouche pour une défense stratégique qui devint ensuite l’IDS du président Reagan. Quelques jours avant Kennebunkport, à Yalta en Ukraine, l’ancien président Clinton s’est aussi engagé sur cette proposition, révélant une intervention puissante des institutions de la présidence américaine, au coté de la présidence russe, pour éviter la guerre en Eurasie dans les décennies à venir.
Les initiatives de Cheney sont donc une réponse à cette stratégie, ce qui remet potentiellement les Etats-Unis sur les rails d’une guerre proche. Une guerre se diffusant bientôt depuis l’Asie du Sud Ouest aux autres parties de l’Eurasie, menant finalement à une quatrième guerre mondiale engageant les Etats-Unis contre la Russie et la Chine.
C’est pour cette raison que lors d’une discussion avec des diplomates le 19 juillet, LaRouche a affirmé qu’étant donné la date avancée, la seule manière d’arrêter la guerre avant que les canons d’août retentissent est de destituer ou démissionner Cheney immédiatement.
C’est aussi dans ce contexte que LaRouche a réitéré son message à la sénatrice démocrate Hillary Clinton, la candidate de tête pour emporter la nomination présidentielle démocrate. LaRouche a appelé Clinton à prendre les devants dans la bataille pour éliminer Cheney, promettant que si elle s’éxécutait, elle deviendrait présidente par acclamation grâce à un électorat qui demande massivement l’éviction de Cheney.
Le message de LaRouche raisonne également dans les cercles républicains qui craignent d’être anéantis lors des élections de 2008, si Cheney reste plus longtemps en poste et que les frappes préemptives contre l’Iran ont lieu. Alors que chez les Républicains des voix se font entendre, dont l’ancien du Département de la Justice sous Reagan Bruce Fein, l’ancien candidat présidentiel Pat Buchanan et l’ancien officier de la CIA et actuel éditorialiste de l’American Conservative Phil Giraldi, puisqu’ils ont tous exigé que Cheney soit évincé immédiatement, les dirigeants du parti républicain ont jusqu’ici échoué à confronter le président Bush et à forcer le départ de Cheney. Et les démocrates du Congrès ont décidé de ne pas toucher à Cheney, préférant adopter des postures impuissantes, comme lors de ce débat d’une nuit entière sur la guerre en Irak où le nom de Cheney n’a pas été mentionné une fois. L’acte de lâcheté ultime étant la capitulation face à la manœuvre de Joe lieberman.
LaRouche à fréquemment averti qu’une telle lâcheté et un tel opportunisme peuvent amener à la destruction de la République américaine et à une guerre permanente qui s’emparerait de la planète pour plusieurs générations à venir.
Cheney et Bandar
Pendant que le juke-box du Général Bergner continue à cracher sa propaganda de guerre depuis Bagdad - poussant l’idée d’une action militaire contre l’Iran pour « sauver la vie des GI américains » en combattant les insurgés d’Irak « soutenus par l’Iran » - des spécialistes du renseignement américain ont alerté l’EIR de la tournure inquiétante que prend la résistance irakienne. L’Arabie Saoudite, via le prince Bandar Bin Sultan qui est le meilleur allié de Cheney dans la région et le conseiller à la sécurité nationale du roi Abdullah, a fourni armes et argent aux tribus sunnites de l’Ouest irakien qui deviennent ce que certains officiels du renseignement américain appellent « Al Qaida II ».
Ces réseaux wahabites irakiens, différent de l’appareil Ben Laden/Zawaheri d’ « Al Qaida en Irak » constitué de combattants étrangers, ont émergé dans les derniers mois comme un élément important dans la rébellion irakienne. D’après ces mêmes sources, « Al Qaida II » fait partie duplan de Cheney - conçu à Londres par les semblables du Dr Bernard Lewis - pour promouvoir un conflit régional permanent entre Sunnites et Shiites.
Ces sources avertissent que l’effort de Cheney et Bandar alimente les provocations contre l’Iran et ouvre la possibilité d’une explosion prochaine. Début juillet 2007, un émissaire du prince Bandar a délivré 750 000 dollars aux Moudjahidine du Peuple (MEK), un groupe iranien exilé qui travaillait pour Sadam Hussein et qui est sur la liste des organisations terroristes internationales du Département d’Etat pour avoir assassiné des officiers de l’armée américaine en Iran. Le MEK participe actuellement à des opérations de sabotage et d’assassinat à l’intérieur de l’Iran, avec le soutien intéressé des néo-cons à Washington, qui à l’image de Daniel Pipes ont récemment participé au rassemblement du MEK en Seine-Saint-Denis, où l’argent de Bandar a été remis.
Le département américain de la Justice enquête déjà sur le Prince Bandar pour le rôle qu’il a joué dans le scandale de BAE Systems autour des contrats d’Al Yamamah, portant sur 100 milliards de dollars de fonds secrets destinés à financer des opérations sales. Au moins 2 milliards des fonds d’Al Yamamah ont été transférés directement sur les comptes bancaires de Bandar aux Etats-Unis, et d’après des sources du renseignement américain, une partie de ces fonds est allée aux insurgés wahabites. Ce que les enquêteurs du Département de la Justice devraient chercher à savoir c’est si ces fonds financent le MEK, qui sert aux plans de guerre de Cheney.
http://www.solidariteetprogres.org/spip/article-imprim.php3?id_article=3124
Ici ! boubi-sarkouzy, ana moulek !
Blair Dehors, Sarkozy Dedans ! Changement de Caniches !
"Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony."
Note de la traductrice: les parties en italique simple sont en français dans le texte original
Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony.
La différence c'est que les caniches (je crois) étant une race indigène française, nous allons avoir des aboiements encore plus frénétiques, même encore plus lâches, des tours de chien encore plus élaborés que nous n'avions eu jusque là avec Tony de la froide-Britannia (nom romain de la Grande Bretagne ndlt).
Les fanons des maîtres néo – fascistes à Washington doivent en baver des pleins seaux en pensant aux épreuves qu'ils vont faire passer à leur animal domestique :
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Bien ! N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Fais le mort j'ai dit ! Brave toutou ! Tiens voilà ton nonos.
Youp, alors que nous nous apprêtons à larguer et punir les criminels odieux qui ont amené le déshonneur sur l'exécutif pendant ces six dernières années, les larbins mangeurs de fromage de la droite française ont décidé de commencer à les dorloter.
Une façon de se faire remarquer, laquais mangeurs de fromage. Toujours à l'avant-garde ! Toujours bien loin devant nous anglo-saxons progressifs, pesants, moches. De quel timing politique impeccable faites vous preuve ! Quelle logique cristalline !
Tellement, parfaitement logique de soutenir un enfant d'immigrés qui propose de réprimer, d'emprisonner et de déporter des enfants d'immigrés, dont les parents ont fréquemment été français depuis bien plus longtemps que les siens. Ouais, bien logique ! C'est être admirablement aveugle aux couleurs d'encourager à tirer la conclusion que cela doit être parce que les parents de Sarko (le gratin hongrois) sont blancs, tandis que les français sur lesquels ils crachent ne le sont pas.
A propos : combien indépendant, combien européen, combien libre de penser, combien troisième voie de la part de vous les français de voter pour un candidat dont l'appel, comme celui des trois derniers occupants républicains de la Maison Blanche, est, une fois que toutes les âneries fiscales et patriotiques ont été écartés, du racisme brut. Combien avant-gardiste de votre part, combien tourné vers le futur ! S'il vous plaît, s'il vous plaît, dés que vous aurez l'occasion, réprimandez nouspour notre racisme brut, pour notre traitement inhumain et nos attitudes à l'égard, disons, des immigrants. Nous pouvons apprendre de votre clarté de vision, O ! Larbins mangeurs de fromage, de votre pureté de motivation, de votre intégrité à nulle autre pareille.
Vive la République Sarkozienne ! Une République dans laquelle nos propres Républicains vont s'amuser comme des fous maintenant qu'ils ont un caniche en place. Les caniches après tout sont très intelligents. Très facile à dresser. Les droitistes rêvent déjà d'une «nouvelle révolution » (Un tel retournement de phrase ! Parce que les français ont déjà eu une révolution une fois avant, vous voyez, excepté que c'était le peuple contre la classe dirigeante et pas l'inverse, alors peut être que cela ne fonctionne pas trop bien… ? Eh bien, c'est pas grave !).
Dans le champ du jamais- jamais qui est la vision de la droite du futur de l'Europe, d'autres bavardent à en perdre haleine sur la fin du socialisme, (cela serait le socialisme qui a été depuis longtemps incorporé dans l'ADN de l'Europe). D'autres encore envisagent la fin de la semaine des 35 heures, ou la fin des syndicats, ou la fin de l'un des programme les meilleurs de système de santé mondial, et … Oh… Une douzaine d'autres fins de rêves fous. Non pas des choses que leur caniche a le moindre espoir de faire bientôt, mais qui s'en soucie ?
Rien de ce que les néo fascistes disent sur la France ou l'Europe n'a à voir avec la réalité actuelle de ces endroits. Cela a seulement à voir avec le fait qu'ils veulent augmenter leurs profits et par conséquent accroître leur influence et leur crédibilité dans ces Etats-Unis continentaux. Quand leur attention se tournera ailleurs parce que leur caniche n'aura pas pu disons, privatiser le système des chemins de fer français pour que leurs potes des multinationales puissent en tirer profits et avantages, ils perdront leur intérêt. Leur caniche sera botté dehors dans la nuit comme tous les autres caniches étrangers le sont plus tôt ou plus tard. (Hey ! Retour en arrière, même Saddam a été l'un de leurs caniches).
Mais bien sûr, le pauvre petit Nico ne sait pas…. Encore cela. Ne gâchons pas son moment de plaisir au soleil.
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Awwww-- N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Brave toutou ! L'a compris dés la première fois, cette fois ! Bon petit toutou !
Tony Hendra 9 mai 2007
Source : http://www.huffingtonpost.com/tony-hendra/blair-out-sarkozy-in-
th_b_47891.html
Publié sur Axis Of Logic
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Alors que Tony Blair se dirige vers la Maison Royale pour retraités caniches de Bush, et voilà qu'arrive Nicolas Sarkozy, le pom pom tout hérissé et parfumé, se dressant sur la pointe des pieds pour chausser les délicates petites bottines canines de Tony.
La différence c'est que les caniches (je crois) étant une race indigène française, nous allons avoir des aboiements encore plus frénétiques, même encore plus lâches, des tours de chien encore plus élaborés que nous n'avions eu jusque là avec Tony de la froide-Britannia (nom romain de la Grande Bretagne ndlt).
Les fanons des maîtres néo – fascistes à Washington doivent en baver des pleins seaux en pensant aux épreuves qu'ils vont faire passer à leur animal domestique :
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Bien ! N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Fais le mort j'ai dit ! Brave toutou ! Tiens voilà ton nonos.
Youp, alors que nous nous apprêtons à larguer et punir les criminels odieux qui ont amené le déshonneur sur l'exécutif pendant ces six dernières années, les larbins mangeurs de fromage de la droite française ont décidé de commencer à les dorloter.
Une façon de se faire remarquer, laquais mangeurs de fromage. Toujours à l'avant-garde ! Toujours bien loin devant nous anglo-saxons progressifs, pesants, moches. De quel timing politique impeccable faites vous preuve ! Quelle logique cristalline !
Tellement, parfaitement logique de soutenir un enfant d'immigrés qui propose de réprimer, d'emprisonner et de déporter des enfants d'immigrés, dont les parents ont fréquemment été français depuis bien plus longtemps que les siens. Ouais, bien logique ! C'est être admirablement aveugle aux couleurs d'encourager à tirer la conclusion que cela doit être parce que les parents de Sarko (le gratin hongrois) sont blancs, tandis que les français sur lesquels ils crachent ne le sont pas.
A propos : combien indépendant, combien européen, combien libre de penser, combien troisième voie de la part de vous les français de voter pour un candidat dont l'appel, comme celui des trois derniers occupants républicains de la Maison Blanche, est, une fois que toutes les âneries fiscales et patriotiques ont été écartés, du racisme brut. Combien avant-gardiste de votre part, combien tourné vers le futur ! S'il vous plaît, s'il vous plaît, dés que vous aurez l'occasion, réprimandez nouspour notre racisme brut, pour notre traitement inhumain et nos attitudes à l'égard, disons, des immigrants. Nous pouvons apprendre de votre clarté de vision, O ! Larbins mangeurs de fromage, de votre pureté de motivation, de votre intégrité à nulle autre pareille.
Vive la République Sarkozienne ! Une République dans laquelle nos propres Républicains vont s'amuser comme des fous maintenant qu'ils ont un caniche en place. Les caniches après tout sont très intelligents. Très facile à dresser. Les droitistes rêvent déjà d'une «nouvelle révolution » (Un tel retournement de phrase ! Parce que les français ont déjà eu une révolution une fois avant, vous voyez, excepté que c'était le peuple contre la classe dirigeante et pas l'inverse, alors peut être que cela ne fonctionne pas trop bien… ? Eh bien, c'est pas grave !).
Dans le champ du jamais- jamais qui est la vision de la droite du futur de l'Europe, d'autres bavardent à en perdre haleine sur la fin du socialisme, (cela serait le socialisme qui a été depuis longtemps incorporé dans l'ADN de l'Europe). D'autres encore envisagent la fin de la semaine des 35 heures, ou la fin des syndicats, ou la fin de l'un des programme les meilleurs de système de santé mondial, et … Oh… Une douzaine d'autres fins de rêves fous. Non pas des choses que leur caniche a le moindre espoir de faire bientôt, mais qui s'en soucie ?
Rien de ce que les néo fascistes disent sur la France ou l'Europe n'a à voir avec la réalité actuelle de ces endroits. Cela a seulement à voir avec le fait qu'ils veulent augmenter leurs profits et par conséquent accroître leur influence et leur crédibilité dans ces Etats-Unis continentaux. Quand leur attention se tournera ailleurs parce que leur caniche n'aura pas pu disons, privatiser le système des chemins de fer français pour que leurs potes des multinationales puissent en tirer profits et avantages, ils perdront leur intérêt. Leur caniche sera botté dehors dans la nuit comme tous les autres caniches étrangers le sont plus tôt ou plus tard. (Hey ! Retour en arrière, même Saddam a été l'un de leurs caniches).
Mais bien sûr, le pauvre petit Nico ne sait pas…. Encore cela. Ne gâchons pas son moment de plaisir au soleil.
Assis, Nico, assis ! Brave toutou ! Couchez Nico ! Awwww-- N'est-il pas charmant ! Fais le mort Nico ! Brave toutou ! L'a compris dés la première fois, cette fois ! Bon petit toutou !
Tony Hendra 9 mai 2007
Source : http://www.huffingtonpost.com/tony-hendra/blair-out-sarkozy-in-
th_b_47891.html
Publié sur Axis Of Logic
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Sans blague ! Sarkosy preparait un coup d'etat en Algerie !
L'Algérie, entre Alexandre "le gras", l'exégète, et Sarkozy le bref, le conquérant
"Avec l’Algérie, notre autre voisin immédiat, la fermeté mêlée au pragmatisme s’est révélée payante, bien davantage que les courbettes précédentes [...]" C'est à se demander si cet Alexandre "le gras" – se prenant pour le grand conquérant - n'aurait pas tout bêtement vécu une vie antérieure de gros cochon de colon, tenant le fouet et faisant suer le burnous dans les plaines de la Mitidja ! Eh bien non ! Mille fois non, mon pauvre gros monsieur ! L'Algérie n'est tout de même pas une république bananière et encore moins un pays "franchisé" à Israël par Paris interposé.
Abdelkader Dehbi
21 juillet 2006
Cette image d'intello bon teint, calme et maîtrisant bien ses sujets. C'est du moins, l'image que M. Alexandre Adler s'efforce en vain, de donner de lui-même. Pontifiant au gré des piges ou des enveloppes "mossadiques", ici, derrière le petit écran TV ou le micro de France-Culture, là, au fil des tribunes commanditées par Le Figaro ou autres feuilles sionistes. Un vrai magicien de l'esbroufe intellectuelle, cachant mal le mercenaire ordinaire de la propagande israélienne, chargé de "vendre" ici, du Sharon ou du Nethanyahou, là du Bush ou du Sarkozy, le "jockey" de Tel-Aviv à Paris. Un "jockey" très modestement comparé par M. Adler à Napoléon – rien que çà - dans son article intitulé "Avec l'Algérie, Sarkozy a rompu avec les courbettes", et publié ce vendredi 20 juillet 2007 dans le quotidien français Libération où il croit devoir affirmer avec son aplomb habituel:
"Avec l’Algérie, notre autre voisin immédiat, la fermeté mêlée au pragmatisme s’est révélée payante, bien davantage que les courbettes précédentes [...]" C'est à se demander si cet Alexandre "le gras" – se prenant pour le grand conquérant - n'aurait pas tout bêtement vécu une vie antérieure de gros cochon de colon, tenant le fouet et faisant suer le burnous dans les plaines de la Mitidja ! Eh bien non ! Mille fois non, mon pauvre gros monsieur ! L'Algérie n'est tout de même pas une république bananière et encore moins un pays "franchisé" à Israël par Paris interposé.
En juin 2005, après l'article retentissant de Mathias Reymond, paru sur Le Monde Diplomatique mettant à nu et d'une manière irréfutable, les terribles lacunes historico géographiques d'Alexandre Adler et ses dérives propagandistes sionistes, j'avais failli avoir la naïveté de croire que "cette fois-ci", M. Adler allait devoir sérieusement faire – au moins pour son propre compte -, une espèce de "repentance intellectuelle" et ne plus mentir, ni par ignorance ni par souci de manipulation. Or, il semblerait que non et qu'au contraire, "du moment que l'Elysée est à nous". On finira bien peut-être un jour, par apprendre de la bouche de cette nouvelle Cassandre, que M. Sarkozy descendrait en droite ligne de Pierre Deval, le Consul de France qui reçut le fameux coup d'éventail. A moins que ce ne soit de Charles X lui-même, le Roi truand qui partit à la conquête coloniale pour piller les caisses de la Régence, sous prétexte "d'apporter la civilisation aux barbares" Pardon ! On dit aujourd'hui les "pays émergeants", sans préciser de quoi.
Abdelkader Dehbi
21 juillet 2006
L'idée que Ben Laden est mort met la Maison Blanche sur la défensive
D'habitude obéissant, le corps de presse demande comment un homme moribond sur un dialyseur peut survivre depuis six ans dans les lointaines cavernes des collines pakistanaises
Prison Planet, par Paul Joseph Watson, le 19 juillet 2007
Fran Townsend, Conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a été interrogée lors d'une conférence de presse plus avant cette semaine sur sa preuve qu'Oussama Ben Laden était toujours vivant, compte tenu qu'il a été gravement malade et en dialyse rénale tout en traversant le terrain accidenté de la région de la frontière pakistanaise. La réponse de Townsend a été de refuser de discuter du sujet et de partir immédiatement.
Journaliste : Fran, savez-vous si Oussama Ben Laden est toujours sur un dialyseur, est-il toujours malade ? Hein ? Je veux dire, que pouvez-vous nous dire à ce sujet ? Je veux dire, parce que -- ça peut paraître risible, mais les gens trouvent ça fort, six ans que cet homme malade, se déplace de caverne en caverne, et ne peut pas être retrouvé -- avec une machine à dialyse ?
Mme. Townsend : Avez-vous jamais été dans les régions tribales ? Je soupçonne que non.
Journaliste : Non, j'ai pas fait ça, mais j'ai vu quelques photos géniales de Ken Herman en ce qui concerne le terrain accidenté plus haut par-là. (Rire.)
Mme. Townsend : Ce n'est pas vraiment facile. Si c'était facile il serait mort.
Journaliste : Mais il n'est pas facile pour lui de voyager partout avec des médecins et des machines s'il est malade. Je veux dire, est-il -- savez-vous par vos renseignements s'il est toujours malade ? Que savez-vous de ça ?
Mme. Townsend : Je ne vais pas parler de cela.
Townsend s'est immédiatement mise sur la défensive avant de couper court à la conférence de presse en quittant la salle.
Fran Townsend, la conseillère du Homeland Security de la Maison Blanche, a refusé de parler de l'idée invraisemblable d'un Ben Laden toujours vivant et a quitté la conférence de presse juste après
D'après tous les indices disponibles, [les gens de] la Maison Blanche savent avec certitude, ou au moins soupçonnent fortement, que Ben Laden est mort et que c'est arrivé il y a de nombreuses années, mais ils ont choisi d'entretenir son mythe à des fins de propagande politique et [pour s'en servir] de clou pour punaiser le planning du programme impérial néo-conservateur. La réaction de Townsend à la question est une indication manifeste que l'administration Bush ne veut même pas être mêlée à une discussion sur ce sujet. L'hypothèse qu'il puisse être mort ne peut même pas être considérée parce que ça dépiauterait « Al-Qaeda » d'une grande partie de la menace que les néo-conservateurs ont besoin d'associer à ce groupe afin de maintenir les étasuniens apeurés et dociles.
Selon le journal français Le Figaro, Ben Laden a subi une dialyse de rein après avoir été envoyé dans sa base de Kandahar en Afghanistan en 2000. D'autres récits suggèrent qu'il souffrait aussi d'une hépatite C à l'époque et qu'il lui restait seulement deux ans à vivre.
Les journalistes ayant rencontré Ben Laden avant le 911 ont plus tard déclaré leur incrédulité sur le fait qu'il soit apparu en vidéo après décembre 2001 se vantant de ne pas avoir été capturé. Depuis cette époque, chaque cassette vidéo de Ben Laden diffusée contenait des messages confus non spécifiques et dans beaucoup de cas la séquence était ancienne et réchauffée. La « nouvelle » bande de Ben Laden laissée sortir le week-end dernier était diffusée pour la troisième fois, après l'avoir été en octobre 2001 puis passée à la télévision en mai 2002 avant d'être diffusée de nouveau en octobre 2003.
« Avec un ego de la taille du Mont Everest, Oussama Ben Laden ne serait pas n'aurait pas pu rester silencieux depuis si longtemps s'il était encore vivant. Il a toujours aimé s'attribuer le mérite pour même des trucs qui n'ont rien à faire avec lui. Il resterait silencieux pendant neuf mois et ne claironnerait pas sa propre survie ? » écrivait Amir Taheri du New York Times en juillet 2002.
Une très bonne raison du silence d'Osama après fin 2001 pourrait être qu'il est sans doute mort le 26 décembre de cette année-là, selon un rapport du Pakistani Observer, qui citait un officiel Taliban ayant déclaré que Ben Laden est mort suite à une complication pulmonaire non traitée, et qui a assisté à son enterrement.
De plus, une note secrète française qui a fui du service concluait l'année dernière que Ben Laden était mort de la typhoïde en août 2006. La note citait des sources du service secret saoudien qui était convaincu que Ben Laden était mort au Pakistan. [Chirac avait demandé une enquête et la mort de Ben Laden avait été ensuite démentie dans les médias. Cette affaire pouvait être une savante manœuvre pour faire croire que Ben Laden est toujours vivant car elle a jeté le discrédit sur les autres informations crédibles signalant sa mort. NDT]
« L'information recueillie par les Saoudiens indique que le meneur d'Al-Qaeda est tombé victime, alors qu'il était au Pakistan le 23 août 2006, d'un très grave cas de typhoïde qui a abouti à une paralysie partielle de ses organes internes, » déclarait la note française.
Il est intéressant de noter qu'en premier la rhétorique de l'administration Bush envers la possibilité de la mort de Ben Laden était franchement favorable. Les étasuniens toujours sous le choc et le deuil après le 911 exigeaient un bouc émissaire, alors que les néo-conservateurs voulait parvenir à un équilibre épineux -- entretenir la peur de nouvelles attaques terroristes tout en déplaçant l'attention vers la prochaine invasion de l'Irak. Insinuant que Ben Laden pouvait être déjà mort tout en déclarant l'Irak comme le nouveau front de la guerre contre la terreur adapté à la facture [du 911].
Un fonctionnaire de l'administration Bush a dit que d'après les renseignements US Ben Laden avait besoin d'une dialyse tous les trois jours et « il est assez évident que ça pourrait être un problème quand vous courez d'un endroit à l'autre [sans oublier de tirer la charrette contenant le dialyseur, NDT], et affrontez l'idée de devoir produire de l'électricité dans une planque de montagne, » a rapporté CNN.
Ainsi, puisque l'administration abordait de manière détendue la question de la mort de Ben Laden dans la période qui précédait la guerre en Irak, sa réaction étant maintenant de se mettre sur la défensive et de tenter d'éviter complètement la question, alors la réaction de Townsend est quelque chose à suivre, parce que maintenir le spectre d'Osama en arrière-plan est l'un des derniers faux espoirs restants auxquels se raccrochent les néo-conservateurs afin de justifier la présence continue en Irak tout en attisant les flammes de la paranoïa dans le pays.
Hamdan : les agendas américains et israéliens d’Abbas sont devenus clairs
Beyrouth – Centre Palestinien de l'Information :
Le représentant du mouvement Hamas au Liban, Oussama Hamdan, a condamné fortement les déclarations du président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, hier soir mercredi 18/7, lors de l’ouverture du conseil central de l’OLP en lançant une attaque contre le Hamas.
Hamdan a dit que le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a montré, à travers ses positions et déclarations qu’il n’est pas à la hauteur d'un président ni même d'un quelconque homme d’état, et qu'il est paru comme un chef d’une organisation qui ne possède aucun agenda national, mais des profits pernonnels seulement en personnalisant les questions.
Il a ajouté que ses termes bas et blessants ainsi que son ironie mordante en ne respectant ni les symbôles et leaders du peuple palestinien, ni les martyrs et hommes de la résistance, chose qui n'est pas comode et loin des coutumes des palestiniens ou même de l'usage, culture et langage coutumier des gens respéctés.
Hamdan a souligné également, lors d'une déclaration spéciale au Centre Palestinien d’Information que le président Abbas lance une campagne contre les leaders du peuple palestinien et ceux de la résistance palestinienne, au moment, où il exprime son désir de rencontrer les responsables israéliens qui agressent les palestinien, quotidiènnement.
Il a ajouté que ces mesures montrent aux palestiniens que le président Abbas exécutent des agendas américains et israéliens.
Au sujet de l’appel d’Abbas aux élections anticipées, Hamdan a précisé que cela représente un deuxième pas pris par Abbas pour démolir l’autorité palestinienne et le régime politique palestinien, après son premier pas en promulgant des décisions et décrets inconstitutionnels.
" Pour nous, le dialogue est le seul moyen pour mettre fin aux crises et différences palestiniennes internes et que le refus du dialogue entre les palestiniens représente un rejet au principe de la position d'entente palestinienne et l’unité nationale", a affirmé Hamdan.
Des fissures dans le sionisme
Un des mythes inventés par le lobby sioniste consiste à donner à accroire que les juifs, dans le monde entier, sont unanimes à soutenir Israël, quoi qu'il fasse. Ce n'est pas vrai, et ça n'a jamais été vrai. Le sionisme politique moderne, dont l'idéologie revendique un Etat juif peuplé d'une majorité juive, a été inventé par un journaliste autrichien, et il s'est démené en vain durant des décennies.
Par Charley Reese
Ce n’est pas le Bon Dieu, qui a créé l’Etat d’Israël. C’est le colonialisme britannique, les Etats-Unis, l’Union soviétique et les sionistes.Environ un tiers – seulement – des juifs ont choisi de vivre en Israël et, ce, en dépit de près d’un siècle d’efforts de propagande pour persuader les juifs d’y immigrer. Il y a eu beaucoup de contempteurs juifs du sionisme, dès ses débuts, et il y en a encore, malgré l’adoption par les sionistes contemporains de tactiques fascistes afin d’étouffer tout débat.
Joel Beinin, un juif libéral, qui s’est trouvé en butte à cette campagne visant à réduire au silence les adversaires d’Israël, a déclaré ce qui suit, dans un article récemment repris par le site ouèbe Znet :« Des organisations prétendant représenter les juifs américains sont en train de se livrer à une campagne systématique de diffamations, de censure et de fomentation de la haine, afin de réduire au silence toute critique visant la politique d’Israël. Ils évident la tradition juive de son noyau étique, et se comportent comme si le devoir suprême d’un juif était de défendre Israël, qu’il ait tort ou qu’il ait raison.
« Pourquoi discréditer, diffamer et faire taire ceux qui ont des avis différents ? Je pense que c’est parce que le lobby sioniste sait pertinemment qu’il ne saurait l’emporter en se basant uniquement sur les données de faits. Un débat honnête ne saurait aboutir qu’à une unique conclusion : le statu quo, dans lequel Israël affirme être seul à avoir des droits et a la ferme intention de dicter ses volontés aux Palestiniens, infiniment plus faibles, en les dépossédant de manière permanente de leur territoire, de leurs ressources et de leurs droits, ne saurait conduire à une quelconque paix durable.
« Nous avons besoin d’un débat ouvert, et de la liberté de discuter de faits dérangeants et d’explorer tout un éventail d’options politiques possibles. Ce n’est qu’alors que nous pourrons adopter une politique étrangère qui serve véritablement les intérêts américains. »Avigail Abarbanel, une juive née en Israël, qui a vécu vingt-sept ans dans ce pays avant d’en émigrer, a tenu, quant à elle, des propos encore plus tranchants :« Les citoyens palestiniens d’Israël vivent dans un Etat policier arbitraire et brutal. Leurs déboires avec la bureaucratie israélienne sont non seulement frustrants, mais ils peuvent parfois être extrêmement dangereux."Les Palestiniens des territoires occupés vivent sous un régime à la Pinochet. Ils peuvent disparaître – ils disparaissent, parfois – au beau milieu de la nuit. On leur bande les yeux, on les menotte, on les tabasse, on les humilie, on les emmène vers des destinations inconnues sans leur donner la moindre information, ni à eux, ni à leur famille, on les torture physiquement et psychologiquement, et on les emprisonne sine die, souvent sans procès et sans s’enquérir de savoir s’ils ont commis le moindre délit."Israël n’est pas un pays sympa.
C’est un puissant Etat policier, fondé sur une paranoïa pathologique recouverte d’une mince couche de vernis de civilité, astucieusement composé et entretenu à l’usage de ceux qui s’entêtent à croire à la "démocratie israélienne", qui n’est qu’un mythe.""Ne vous gênez pas pour envoyer ce dernier paragraphe au prochain politicien que vous entendrez répéter comme un perroquet la propagande de l’Aipac [American Israel Public Affairs Committee], selon laquelle « Israël est (entendre : serait) la seule démocratie au Moyen-Orient."Mme Abarbanel est psychothérapeute. Son article a été publié par le site ouèbe ElectronicIntifada.net, que je vous recommande vivement, car c’est une excellente source d’informations sur le Moyen-Orient.L’Amérique a grand besoin d’un débat franc et ouvert, basé sur des faits, exempt de noms d’oiseaux. Nos politiciens sont aussi timides que des enfants introvertis, dès lors qu’il est question d’Israël.
Le lobby sioniste se vante d’avoir dézingué des candidats dès lors que ceux-ci ne suivaient pas la ligne du parti imposée par les partisans inconditionnels d’Israël. Aux hommes politiciens qui ne sont pas totalement des poules mouillées, je file le tuyau suivant : la seule façon de traiter ce problème, c’est de faire de l’Aipac un des points du débat, dans les campagnes électorales.A l’heure où j’écris ceci, un groupe de dirigeants sionistes est réuni, en Israël, inquiets de la montée des critiques à leur encontre, motivées par le fait qu’ils étouffent dans l’œuf tout débat. Ces gens ne sont pas invincibles. Ils ne peuvent, en réalité, réduire au silence les Américains, dès lors que ceux-ci cesseraient d’être terrorisés à l’idée de se voir traité de tous les noms.
Enfant, j’ai appris que des bâtons et des pierres peuvent briser vos os, mais que de simples mots ne sauraient vous atteindre.Lire "Ce que le mot " Paix " signifie, en réalité, pour les Israéliens", par Avigail Abarbanel, 07.12.2005.
Source : Antiwar Traduction : Marcel Charbonnier
Le nouveau président d’Israël : un criminel de guerre par excellence
Par Khaled Amayreh,
Pour beaucoup en Occident, le nouveau président d’Israël, Shimon Peres, est un homme d’Etat respectable et un homme de paix. Pourtant, en réalité, Peres est un raciste répugnant et un criminel de guerre qui a des flots de sang innocent sur les mains.
SZYMON PERES
En 1993, Peres a acquis une image d’homme de paix pour son rôle dans la conclusion de la Déclaration de Principes, plus connue sous le nom d’Accords d’Oslo, avec l’Organisation de Libération de la Palestine (PLO).
L’accord fondamentalement vague, que l’OLP et Israël ont interprété différemment, et même de façon contradictoire, a permis à Israël d’imposer sa propre interprétation et, en conséquence, de consolider son contrôle serré de tous les aspects de la vie palestinienne sous la rubrique décevante de la paix.
Et lorsque feu le dirigeant palestinien Yasser Arafat a dit à son peuple, au milieu des années 90, que l’Accord mènerait finalement à la création d’un Etat palestinien avec Jérusalem Est comme capitale, Peres a fait remarqué, de façon sarcastique : "Je ne peux pas poster un garde sur les lèvres d’Arafat."
Peres, né Szymon Perski à Vishniova, Belarus, en 1923, a une longue histoire au service de la funeste entreprise sioniste en Palestine.
Au milieu des années 1950, il a introduit l’armement nucléaire au Moyen Orient lorsqu’il a signé un accord secret avec le gouvernement français, selon lequel la France s’engageait à fournir à Israël le réacteur de Dimona, dans le but explicite de développer un arsenal de bombes et têtes nucléaires.
L’accord faisait partie d’un marché plus large selon lequel Israël achèterait également à la France les avions de guerre Mirage de Dassault, qu’Israël a ensuite utilisé pendant la guerre contre les Etats arabes en 1967.
Peres, qui fut un protégé de David Ben Gourion et une figure importante du Mapai, prédécesseur du Parti Travailliste, a conspiré avec la France et la Grande-Bretage pour lancer l’invasion tripartite (Angleterre - France -Israël) de l’Egypte, pour renverser le président égyptien Gamal Abdul Naser. Ce qui a permis à Israël de lancer une agression flagrante sur l’Egypte et occuper la Péninsule du Sinaï.
A la suite de l’occupation de la Cisjordanie, Peres a soutenu avec enthousiasme une campagne extrêmement agressive des colons juifs talmudiques, connue sous le nom de Gush Emunim, pour voler la terre palestinienne et construire des colonies pour juifs seulement.
Le but de ce vol de terre à grande échelle était double :
. bâtir une colonie juive près de chaque ville et village arabe, de manière à ce que les colons messianiques harcèlent les palestiniens indigènes et les fassent fuir,
créer d’irréversibles "faits accomplis" en Cisjordanie pour qu’il soit impossible, pour tout futur gouvernement israélien, de les retirer des territoires occupés.
La criminalité et la cruauté de Peres a atteint son summum en 1996 lorsqu’en tant que Premier Ministre, il a ordonné à l’armée israélienne, la Wehrmacht juive, de bombarder les forces de maintien de la paix des Nations Unies, dans le village de Qana, où des centaines de civils libanais avaient cherché refuge contre les bombardements indiscriminés israéliens des villages et hameaux libanais, au sud Liban.
Les bombardements, au cours duquel de lourdes pièces d’artillerie ont été utilisées, a tué au moins 101 enfants et femmes, et blessé et mutilé beaucoup d’autres.
Les écrans de télévision partout dans le monde, sauf probablement dans les médias américains contrôlés par les sionistes, ont montré des images horribles, fantasmagoriques, d’enfants décapités et de civils innocents en morceaux.
Les officiels des Nations Unies au sud Liban ont attesté solennellement que le bombardement gratuit avait été lancé en toute connaissance de cause et délibérément, étant donné le fait que le site était signalé de façon claire et visible.
De plus, un rapport plus complet diffusé ensuite au siège des Nations Unies à New-York a dit très clairement que "le bombardement était une action délibérée".
PERES OU OLMERT, ENTRE CRIMINELS ON SE COMPREND
Comme d’habitude, Israël et son allié-gardien les Etats Unis ont contesté le rapport et ont déclaré que les atrocités étaient "un dommage collatéral" et avaient eu lieu "par erreur".
Il est intéressant de voir que jusqu’à aujourd’hui, ni le gouvernement israélien, ni "Monsieur Paix" (Shimon Peres) n’ont présenté leurs excuses pour le massacre de Qana.
Loin de s’excuser, l’armée israélienne a exécuté un autre massacre à Kfar Qana, l’année dernière, au cours de sa campagne génocidaire contre le Liban, qui a également vu le largage de 3 à 4 millions de bombes à fragmentation partout dans le pays. Presque chaque jour, un enfant ou un fermier ou un berger libanais est tué ou blessé par celles qui n’avaient pas encore explosé.
Au cours des quelques années passées, Peres a agi comme un défenseur éloquent mais absolument mensonger et apologiste du comportement néo-nazi d’Israël contre les Palestiniens.
Lors de ses fréquentes apparitions à la télévision, Peres a défendu tous les crimes israéliens en Cisjordanie, dans la Bande de Gaza et au Sud Liban.
Peres, qui a partagé le Prix Nobel de la Paix avec Yitzhak Rabin et Yasser Arafat en 1995, grâce à la dégénérescence morale de notre monde, a défendu le vol de terre du "Mur de Séparation" construit sur la terre palestinienne volée en Cisjordanie.
Il a défendu la politique israélienne d’exécutions extra-judiciaires des résistants palestiniens, comme la pratique affreuse d’extermination de familles entières de politiciens et combattants palestiniens, comme les familles Abu Queik et Khail al Hayya (voir "Les Juifs ont commis un holocauste contre ma famille", http://www.thepeoplesvoice.com/)
Bien sur, contrairement à d’autres menteurs sionistes professionnels, Peres cherche toujours à améliorer sa défense de l’indéfendable avec de jolies petites phrases et des sentiments qui sonnent humains de chagrin et de regret. Malheureusement, la supercherie vide et insincère peut marcher, en particulier auprès des présentateurs vedettes ou des interviewers crédules et/ou ignorants, qui vont rarement au-delà des causettes sympa, craignant de s’attirer le mécontentement des sionistes.
Après chaque atrocité sur les enfants palestiniens ou libanais, Peres clame que "La paix ne sera en vue que lorsque les Arabes apprendront à aimer leurs enfants plus qu’ils ne haïssent les Juifs".
De tels arguties ne sont que la continuation de l’infâme déclaration de Golda Meir : "Les Juifs peuvent pardonner aux Arabes pour le meurtre de leurs enfants, mais nous ne leur pardonnerons pas de nous obliger à tuer leurs enfants."
Tous les criminels de masse essaient de masquer leurs crimes.
Les Nazis ont probablement dit des choses semblables pour justifier leurs actions de génocide.
Ca ne veut d’ailleurs rien dire parce que l’important n’est pas ce que les criminels, que ce soient les Juifs en Cisjordanie ou les Allemands dans le Ghetto de Varsovie en 1944, disent, mais ce qu’ils font.
En bref, Peres, qui va devenir Président d’Israël et succéder à Moshe Katsav en disgrâce, n’est rien d’autre qu’un criminel de guerre et un tueur d’enfant. Le fait qu’il soit reçu avec respect, et même probablement avec quelque admiration dans le monde, n’y change rien.
Source : Maan News
http://www.maannews.net/en/index.php ?opr=ShowDetails&ID=22944
Traduction : MR pour ISMSource :
http://www.ism-france.org/news/article.php ?id=6971&type=analyse&lesujet=Sionisme
Al Qaïda sert de prétexte au renforcement des mesures anti-terroristes, en Grande Bretagne
NDLR : Gordon Brown is a mossad terrorist agent !
This morning I had the visit of a terrorist team of the MI5. Brown, this is very unprofessional ! I am sure that the russian are appreciating all the information regarding the terrorist attack, british MI6 led in the school Beslan in september 2005. Brown what did these children done to you ? Let's see now who is going to silence who ? This site is monitored, I had been told thiss morning. Brown you are an Al Qaida puppet, I am challenging you and all your services ! Let's see now how you are going to handle the attack on Beslan !
Les menaces d'Al Qaïda servent de prétexte au renforcement des lois anti-terroristes, en Grande Bretagne. Un haut responsable de la police anglaise, Ken Jones, a proposé des gardes à vue illimitées pour les suspects de terrorisme. Sous la primature de Tony Blair, la justice anglaise était autorisée à prolonger les gardes à vue des suspects de terrorisme jusqu'à 90 jours.
Cette mesure a été un des facteurs du revers de Tony Blair aux législatives. Finalement, le gouvernement a été contraint de rabaisser ce délai à 28 jours. Avec l'arrivée de Gordon Brown au 10 de Downing Street, de nouveaux projets de loi anti-terroristes ont été évoqués au Ministère britannique de l'intérieur. L'"Indenpendent" écrivait, à ce propos, qu'en raison des menaces terroristes grandissantes, les ministres du cabinet de Gordon Brown sont en faveur de la prolongation de la durée des gardes à vue pour les suspects de terrorisme. Selon le quotidien, les noms de 4.000 sympathisants d'Al Qaïda figurent sur une liste dressée par les services de renseignements anglais.
Les associations de défense des Droits de l'homme et des droits civiques, ainsi que l'opposition, ont protesté contre les décisions du gouvernement de Gordon Brown, estimant que ces mesures restreindraient les libertés individuelles et violeraient les Droits de l'homme. Au cours de ces dernières années, plus précisément, depuis que Washington a lancé la vague dite la lutte anti-terroriste, les minorités ethniques et religieuses subissent de nombreuses pressions en Europe et aux Etats-Unis. De nombreuses organisations internationales pour la défense des Droits de l'homme reconnaissent que, depuis les événements du 11 septembre, les droits les plus élémentaires des Musulmans sont bafoués aux Etats-Unis et en Europe. Il y a quelque temps, le représentant du Secrétaire général de l'ONU pour les affaires des minorités a annoncé que le gouvernement britannique faisait subir d'énormes pressions aux Musulmans, sous prétexte de lutter contre les terroristes.
La coalition de la lutte anti-terroriste, dirigée, par les Etats-Unis, disent les commentateurs, ne fait qu'encourager les activités terroristes sur la scène internationale. Le bilan de la Maison Blanche et de ses alliés, en Irak et en Afghanistan, prouve que les Etats occidentaux ont échoué dans cette entreprise, car, en matière de lutte contre le terrorisme, l'administration Bush a adopté une politique dualiste, dont l'exemple le plus flagrant se reflète dans les actes terroristes du régime sioniste contre le peuple palestinien, actes, qui sont passés sous silence par les Etats-Unis.
Ben Laden a découvert la formule secrète arrêtant le cours du vieillissement
Durant ses loisirs entre arpenter la région montagneuse de la frontière pakistanaise et disparaître dans des cavernes, Oussama Ben Laden a miraculeusement trouvé le temps de développer une formule scientifique secrète qui arrête complètement le processus du vieillissement ! Vous ne le croyez pas ? Regardez les photos, Osama n'a pas vieilli d'un jour depuis 2001 !
Regarder les motifs grisés dans sa barbe ! Osama guère plus âgé d'un jour ! En tout cas, il semble plus jeunes six ans après !
Comparer le aux B&B Brothers, qui n'ont évidemment pas eu accès à la remarquable découverte de Ben Laden et qui ont mal vieilli.
Ne vous laissez pas aller à la haine paranoïde d'une folle théorie de conspiration en pensant que la nouvelle bande de Ben Laden diffusée par les néo-conservateurs est juste un bricolage à partir de vieilles vidéos pour justifier la « fixation sur le terrain » en Irak six mois après l'échec de la [fameuse] poussée [de Bush] !
En réalité, Osama a réalisé une percée scientifique étonnante [surtout qu'il a rajeuni après avoir ressuscité, NDT] et doit être capturé immédiatement de sorte que le monde entier puisse bénéficier des avantages de la jeunesse éternelle !
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/160707secretformula.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/160707secretformula.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Massacre à la Mosquée rouge : la « guerre au terrorisme » de Washington ébranle le Pakistan
Le siège de Lal Masjid, ou Mosquée rouge, d'Islamabad par l'armée pakistanaise s'est terminé brutalement mardi dernier dans de violents combats qui ont coûté la vie à de nombreuses personnes. Citant des sources au sein de l'armée pakistanaise, le réseau de télévision Dawn News avait rapporté mardi en fin de journée, alors que les combats se poursuivaient, que 88 civils et 12 commandos de l'armée avaient été tués.
Il était cependant impossible à ce moment de déterminer avec exactitude le nombre de morts. Un porte-parole de l'armée, le major général Waheed Arshad, n'a pas voulu donner un décompte précis, affirmant sans mâcher ses mots : « Nous ramasserons les corps lorsque l'opération sera complétée. » On croit que de nombreuses victimes seraient de jeunes étudiants de la madrassa, venant de familles pauvres et des régions déchirées par les conflits comme le Cachemire et la province de la frontière du Nord-Ouest. Pendant que la mosquée était assiégée, des gens très agités se rassemblaient aux coins des rues, à l'extérieur des barricades de fils barbelés érigées par l'armée, espérant des nouvelles de leurs enfants ou de membres de leur famille coincés à l'intérieur. « Il reçoit de l'argent pour chaque étudiant des Etats-Unis, de l'Europe et d'ailleurs », a affirmé Badshah Rehman, dont les deux fils étaient à l'intérieur de la mosquée, parlant du dictateur militaire du Pakistan soutenu par les Etats-Unis, le général Pervez Musharraf. « Il a tué nos enfants pour de l'argent », a-t-il déclaré à l'agence de presse Reuters, poursuivant sa vigile avec d'autres parents.
Mardi, dès le début de la matinée, Islamabad fut secoué par une série d'explosions et de tirs nourris d'armes automatiques. La mosquée assiégée est située au centre de la ville et les combats se sont déroulés à proximité d'édifices gouvernementaux et de quartiers résidentiels où demeurent des représentants de l'Etat. La majeure partie de la capitale pakistanaise était soumise à un couvre-feu, ses habitants n'ayant pas le droit de circuler dans les rues. Certains reportages faisaient mention de civils ayant été touchés par des balles perdues à près d'un kilomètre de la mosquée.
L'opération fut exécutée par plusieurs milliers de soldats pakistanais. Selon certains reportages, Musharraf aurait personnellement coordonné l'attaque, qui était dirigée par un commando d'élite qui avait été précédemment sous ses ordres. Le fait que les combats se poursuivaient toujours, 17 heures après le début de l'assaut, témoignait de la ténacité de la résistance. Les soldats et les policiers pakistanais gardèrent les médias loin de la mosquée et interdirent l'accès aux hôpitaux dans le but de contrôler l'information sur les morts et les blessés, qui pourrait s'avérer encore plus horrible que ce qui a été rapporté jusqu'ici. On menaça même d'abattre les journalistes qui tentaient de franchir ce périmètre. Parmi ceux qui ont été tués à la mosquée de Lal Masjid se trouvait son recteur Abdul Rasheed Ghazi. Le porte-parole du ministère de l'Intérieur, le brigadier Javed Cheema, a déclaré à la presse pakistanaise qu'il avait trouvé ce dernier barricadé au sous-sol de la mosquée en compagnie de femmes et d'enfants. Le brigadier a soutenu que, après que les militants eurent fait feu sur les troupes, « Les soldats répliquèrent et il fut tué dans les affrontements. »
On ne sait pas ce qui est advenu des femmes et des enfants qui étaient avec Ghazi, mais en appelant d'un téléphone cellulaire à l'intérieur de la mosquée, un homme rapporta qu'il y avait « des cadavres partout » et que la mère de Ghazi avait été tuée. L'armée et le gouvernement qualifiaient couramment les femmes et les enfants se trouvant dans l'enceinte de « boucliers humains », mettant ainsi leur mort sur le compte des chefs de la mosquée. Ces derniers ont toutefois insisté que ceux qui étaient demeurés dans l'enceinte l'avaient fait volontairement. Le massacre fut ordonné par Musharraf afin, semble-t-il, d'apaiser les demandes de Washington pour des mesures plus drastiques contre les forces islamiques radicales et pour contenir l'effondrement de sa propre position politique au Pakistan. Cependant, il y a fort à parier que cette violente attaque contre la mosquée et les nombreuses morts déstabilisera encore plus le Pakistan et pourrait ne s'avérer que la première bataille d'une guerre civile. Des centaines de supporters armés des assiégés de la mosquée ont bloqué l'autoroute stratégique de Karakorum dans l'Himalaya, une route commerciale clé entre le Pakistan et la Chine. Les manifestants, beaucoup d'entre eux des étudiants de madrassas locales, ont juré de mener une djihad contre le régime de Musharraf.
Lundi dans la région du Bajaur dans la province de la frontière du Nord-Ouest, à la veille de l'attaque contre la mosquée, 20.000 membres de tribus, dont plusieurs avec des fusils d'assaut, ont manifesté dans les rues en opposition au siège de la mosquée, scandant « Mort à Musharraf ! » et « Mort aux Etats-Unis ! » Selon les reportages de la presse, le régime pakistanais avait déployé une division d'environ 20.000 soldats dans la région agitée, qui borde l'Afghanistan. Les forces d'occupation en Afghanistan, menées par les Etats-Unis, ont procédé à des tirs de missiles sur des cibles dans la région, causant ainsi de nombreux morts, et ont exigé d'Islamabad la permission de mener des opérations de « poursuite » au-delà de la frontière jusque dans le Bajaur et dans d'autres régions du nord-ouest. L'intensification d'une crise entre le régime de Musharraf et les forces islamiques pourrait fournir le prétexte nécessaire à une intervention majeure des Etats-Unis au Pakistan. Un porte-parole du département d'Etat a indiqué que Washington approuvait ce massacre. « Le gouvernement du Pakistan a agi de manière responsable », a-t-il déclaré.
« Tous les gouvernements ont la responsabilité de maintenir l'ordre. » Negroponte livre son message À la veille de la bataille, l'ambassadeur américain aux Nations Unies, John Negroponte, qui avait visité Islamabad le moins dernier, déclara lors d'un interview à Voice of America : « C'est une question qui je crois doit être réglée par le gouvernement et les autorités, y compris les représentants des forces de sécurité du gouvernement pakistanais. Ce n'est pas à nous de le dire. Nous allons donc respecter la décision prise par le gouvernement du Pakistan, quelle qu'elle soit. » Negroponte, un vétéran d'un nombre considérable de massacres organisés par les États-Unis, de l'Amérique centrale à l'Irak, était excessivement modeste. Il ne fait aucun doute que sa discussion avec Musharraf et les autres officiels pakistanais contenait un ultimatum de Washington qu'il termine le travail contre les islamistes. Le Président Bush, lors d'une apparition à Cleveland mardi, a clairement endossé le massacre à Islamabad. « Je l'aime et je l'apprécie, » a dit Bush à propos du dictateur Musharraf, le décrivant comme « un allié fort dans la guerre contre ces extrémistes. »
Le fait que ces « extrémistes » soient en large mesure le sous-produit de la politique poursuivie par Washington et par ses alliés dans la région, dont le régime militaire pakistanais, est passé sous silence. La tension entre la mosquée et le gouvernement Musharraf est devenue de plus en plus aiguë dans les derniers mois en raison, d'une part, d'une campagne gouvernementale pour s'approprier des terrains supposément occupés illégalement par les mosquées, et d'autre part, d'une escalade des demandes soulevées par les islamistes pour que la charia soit imposée dans la capitale et à travers le pays. Les étudiants de la mosquée rouge menaient une campagne pour établir leur propre vigile, attaquant des magasins qui vendaient des DVD et des cassettes vidéo et, dans un incident largement couvert le mois dernier, enlevant un groupe chinois d'un salon de massage. Cet épisode a provoqué des protestations à Pékin ainsi que la colère du gouvernement pakistanais, qui compte la Chine parmi ses partenaires commerciaux et alliés les plus proches. Mais ces relations n'ont pas toujours été aussi empoisonnées. Ce n'est pas par hasard que le centre principal de la mosquée se trouve à quelques coins de rue seulement des quartiers généraux des services de renseignement militaires pakistanais, le ISI. Durant plusieurs années, Lal Masjud était virtuellement une mosquée gouvernementale, profitant du patronage des dirigeants militaires successifs, à commencer par Ayud Khan il y a plus de 40 ans. C'est sous le dernier dictateur militaire, Zia ul Haq, que la mosquée a commencé à être étroitement impliquée dans la politique alors poursuivie par le régime pakistanais et les États-Unis dans la région. Elle servit de base idéologique et matérielle significative aux combattants moudjahidin luttant contre l'Union soviétique en Afghanistan.
En retour, Zia accorda l'exclusivité immobilière à l'endroit même où se sont déroulés les combats d'hier. Maulana Abdullah, le clerc musulman qui a dirigé la mosquée pendant des décennies, a été assassiné en 1998. Ses fils – Abdul Aziz, maintenant sous garde policière, et Abdul Rashid, tué lors de l'Assaut – prirent en charge Lal Masjid, maintenant des liens étroits avec les successeurs des moudjahidin, y compris les talibans afghans et Al Qaïda – une relation qu'ils partageaient avec le régime pakistanais et le ISI. Les relations entre la mosquée et Musharraf se détériorèrent après septembre 2001, lorsque le dirigeant pakistanais appuya l'invasion américaine de l'Afghanistan et le renversement du régime des talibans. Cependant, malgré leurs dénonciations de ses politiques, Musharraf traitait les islamistes avec une relative tolérance, les voyant comme un contre-poids à l'opposition venant de la gauche. Il ne fait pas de doute que le dictateur pakistanais a pris une décision politique calculée en mettant fin au siège de Lal Masjid par un bain de sang. Dans les premières heures de mardi, une équipe de négociateurs de haut niveau dirigée par Chaudhry Shujaat Hussein, un ancien premier ministre et dirigeant de la Ligue musulmane du Pakistan, avait préparé une entente pour l'évacuation de la mosquée. Cependant, lorsque le document a été présenté à Musharraf, celui-ci révisa presque tous les termes de l'entente, la rendant caduque. Peu de temps après, l'attaque de la mosquée commençait.
Si le besoin de rentrer dans les bonnes grâces de Washington était sans doute un facteur décisif dans les calculs de Musharraf, un autre était la crise politique profonde qui frappe son régime. Les soulèvements populaires déclenchés par son limogeage du juge en chef du Pakistan, Chaudhry Iftikhar, avaient entraîné des critiques acerbes de son gouvernement et un questionnement sur sa capacité de rester au pouvoir, particulièrement au sein de l'establishment politique et médiatique américain. L'effusion de sang à Lal Masjid a changé la teneur du débat politique, Musharraf étant maintenant présenté comme un allié clé dans la « guerre à la terreur ». On spécule aussi qu'il pourrait utiliser le siège et les soulèvements qui devraient s'ensuivre comme un prétexte pour imposer un nouvel état d'urgence, contournant ainsi les élections présidentielles et parlementaires prévues dans les prochains mois. Musharraf peut tenter de procéder à un tel coup en alliance avec le Parti populaire du Pakistan (PPP) de Benazir Bhutto, qui a indiqué être prêt à faire cause commune avec le chef militaire au nom du maintien du sécularisme contre les islamistes.
Le quotidien pakistanais Dawn a noté mardi que le PPP avait presque fait dérailler l'adoption d'une déclaration commune lors d'une conférence regroupant plusieurs partis, tenue par l'opposition pakistanaise à Londres le week-end dernier. Alors que d'autres partis avaient prôné la démission en masse de leurs membres des assemblées législatives nationales et provinciales existantes si Musharraf essayait d'utiliser ces organes pour se donner un autre mandat sans élection, « le PPP, qu'on croit déjà en négociations secrètes avec le gouvernement, ne voulait pas s'engager à ce que ses parlementaires quittent les assemblées, comme les autres partis sont apparemment déterminés à faire si le général-président va de l'avant avec ses plans », a fait savoir le journal. Quel que soit l'arrangement que pourraient concocter les factions rivales de l'élite pakistanaise, le massacre de Lal Masjid est un autre signe de la profonde instabilité de toutes les institutions politiques du pays et de la menace montante qu'un important « allié dans la guerre à la terreur » de Washingtion sera plongé dans une crise révolutionnaire.
(Article original anglais paru le 11 juillet 2007) wsws.org
Avigdor Lieberman affirme que les Etats-Unis et l’Europe appuieront des frappes Israéliennes contre l’Iran
14 juilllet 2007 (LPAC) - Le ministre israélien des affaires stratégiques Avigdor Lieberman affirme que les Etats-Unis et l’Europe ont donné le feu vert à Israël pour attaquer l’Iran. Selon un rapport de la Jewish Telegraph Agency, Lieberman est revenu d’une visite au quartier général de l’OTAN à Bruxelles il y a deux semaines, avec l’impression que les puissances occidentales n’ont pas l’intention d’utiliser la force militaire pour mettre un terme au programme nucléaire iranien.
Selon Lieberman, un responsable de l’OTAN lui aurait confié « On [l’OTAN] est coincé en Afghanistan, et les troupes européennes et américaines s’engloutissent dans le marécage irakien, ce qui empêchera les dirigeants européens et américains de décider l’emploi de la force pour détruire les installations nucléaires iraniennes, »« Ainsi, avant la tombée du soir, Israël sera obligé d’écarter la menace nucléaire iranienne avec les moyens dont elle dispose, et elle ne pourra pas compter sur une coopération internationale. »
Newsmax.com, un site d’info très à droite était encore plus provocateur. Il citait Lieberman affirmant le 13 juillet que si Israël lance des frappes contre l’Iran par elle-même, alors « l’Europe et les Etats-Unis nous soutiendront. »
Ancien membre du Likoud, Lieberman dirige le parti nationaliste de droite Israel Beitenou, qui plaide pour le départ des palestiniens d’Israël ainsi que celui des juifs arabes, leur présence étant considérée comme une menace pour « le caractère juif de l’état. »
Sans commenter directement sur les citations attribuées à Lieberman, Ynet.com rapporte qu’il a précisé devant la Knesset le 11 juillet qu’Israël compte finaliser ses préparations pour s’occuper de l’Iran dans un futur proche. « L’état d’Israël doit prendre en compte qu’il devra se charger tout seul [de l’Iran] » disait-il.
Bush aux aboies !
Hamas : L’appel menteur de Bush démasque les leaders de l’autorité palestinienne
Gaza – CPI
Le mouvement de la résistance islamique (Hamas) a affirmé que les déclarations lancées, hier soir, le lundi 16/7, par le président des Etats-Unis, George W. Bush, viennent dans le cadre de la campagne américaine pour soutenir le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, contre la légitimité palestinienne dirigée par le mouvement du Hamas.
Le porte-parole du mouvement du Hamas, Dr. Sami Abou Zouhri, a dit que les promesses du président américain Bush sont fausses au sujet de la création d’un état palestinien, et que ces déclarations n'ont été données que pour tromper l’opinion générale et surtout les Palestiniens.
En riposte à l’appel de Bush, Abou Zouhri a renouvelé, aujourd’hui, le mardi 17/7, dans une déclaration de presse dont le Centre Palestinien d’Information a reçu une copie, le refus du mouvement du Hamas de reconnaître l’état de l’occupation israélienne ou de renoncer à la résistance.
Il a également annoncé que le Hamas refuse les menaces de Bush qui n’effrayent pas le mouvement du Hamas, ni ne le poussent à changer ses positions, en soulignant que le Hamas va poursuivre son rôle de résistance contre l’occupation et contre les projets américains et occidentaux qui visent à frapper le mouvement ainsi que le projet national de résistance.
Abou Zouhri a affirmé que les déclarations de Bush démasquent les positions de la direction de l’autorité palestinienne qui a accepté de faire partie du projet israélo-américain contre le peuple palestinien en disant que toutes ces parties ne pourront jamais frapper la volonté de notre peuple palestinien qui est attaché à ses droits et principes en poursuivant son projet de résistance jusqu'à la fin de l’occupation.
Le mouvement du Hamas a appelé la nation arabe et musulmane à soutenir la question palestinienne et à faire face à la campagne des croisés dirigée par Bush contre les Palestiniens et il a souligné que les gouvernements arabes doivent se relever pour faire face à ces défis qui prennent en cible la nation arabe et islamique, ainsi que le peuple palestinien.
De son côté, le vice-président du bloc parlementaire "changement et réforme" qui appartient au mouvement du Hamas, Dr. Yahia Moussa, a minimisé l’importance de l’appel du président américain, George Bush, à un congrès international en affirmant que la question palestinienne n’a pas besoin de congrès, mais d’un désir réel en pratiquant des pressions contre l’occupation israélienne et en exécutant les décisions de l'ONU qui appellent à la fin de l’occupation et à la création d’un état palestinien indépendant.
Il a appelé l’administration américaine à mettre réellement un terme à l’occupation, sans donner des promesses médiatiques seulement.
Moussa a fortement condamné l’appel de Bush à l'isolement du mouvement du Hamas en soulignant les pratiques agressives des Américains contre le peuple palestinien, voulant le punir pour son choix démocratique.
« Je crois que nous sommes face à ce grand risque » a répondu le député, « Nous sommes en danger de plusieurs manières, d'attaque contre nos libertés civiques ici dans notre pays, par la politique étrangère qui est un désastre, et par nos obligations et notre engagement outre-mer qui mettent en danger nos troupes et notre défense nationale. »
« Notre forme empire chaque jour et, comme est orchestrée en ce moment la tentative de rendre responsables les Iraniens de tout ce qui va mal en Irak, nous craignons assez que l'attaque contre l'Iran se fasse et qu'elle mette bien davantage en péril nos troupes, je dirai donc que nous sommes en beaucoup plus grand danger que nous l'étions même il y a quatre ou cinq ans, » a affirmé Paul.
Le candidat à la présidentielle a exprimé son désespoir sur la situation en Irak qui ne changera pas avant l'effondrement total de l'économie US.
Paul a ajouté qu'il « n'y a eu aucun débat national sur la politique monétaire depuis de nombreuses années » et que les perspectives de plus en plus sombres pour l'économie US soulevaient davantage d'intérêt pour les solutions qu'il a proposé afin de réduire le fardeau du gigantesque déficit national.
Paul a dit que les événements nationaux et mondiaux, surtout la situation dégradante en Irak, lui attiraient du soutien pour sa campagne présidentielle en raison de son attitude résolue à adopter une politique étrangère non-interventionniste.
Le député a conclu en conjecturant que le record du faible taux d'approbation pour Bush, Cheney et le Congrès montrait que, « Les étasuniens sont bien conscients et indignés qu'il n'y ait pas eu encore de bonnes solutions de rechange....c'est légitime, ils recherchent de vraies réponses et des alternatives et je pense tout bonnement que c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles notre campagne se développe par bonds et qu'elle est justement en train de rebondir en ce moment. »
Cliquer ici pour écouter [en anglais] le MP3 de l'interview de Ron Paul.
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/130707greatdanger.htm
***
Encore un universitaire qui élève la voix pour exprimer une vérité fondamentale concernant l’Aipac et, de manière générale, le lobby sioniste. Pas étonnant que le lobby, et son ‘Campus Watch’ [organisme de flicage anti-antisioniste sévissant dans les universités américaines, ndt] soient inquiets. Ils perpétuent ce qui est décrit dans cet article depuis des décennies, sans la moindre réaction de gens qui prétendent défendre la cause palestinienne (et il n’y a toujours pas le moindre frémissement de prise de conscience à ce sujet dans les organisations bidons du mouvement anti-guerre. Etonnant, non ?) Jeff Blankfort.
Source : http://www.counterpunch.org/
Le président du bureau politique du mouvement du Hamas, Khaled Mechaal, a affirmé que le mouvement n’est pas dans une situation critique en soulignant que celui qui veut jouer avec la question palestinienne ou qui cherche à approfondir les différences palestiniennes ne réussira jamais, tout en étant responsable des conséquences de cette aventure qu'il a qualifié de faux pas et de mauvais chemin qui conduit vers de mauvais résultats.
Il a également dit que toutes les formes de guerre contre le Hamas et le peuple palestinien ne réussiront pas et que les agents et les plans des Etats-Unis et de l’état d’occupation israélienne vont échouer, car les Etats-Unis ou l’occupation ne pourront jamais donner de légitimité.
Mechaal a affirmé que le Hamas peut passer par des situations difficiles nmais que les parties qui veulent punir le Hamas et le peuple palestinien à travers des choses futiles comme les salaires, doivent prendre leurs responsabilités, en faisant référence au président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui a privé des milliers de citoyens palestiniens de leurs salaires sous prétexte qu’ils travaillent avec le gouvernement d’unité nationale dirigé par le premier ministre, Ismaïl Haniyeh.
Il a affirmé, lors d’un entretien avec la chaîne d’Al-Aqsa, que le mouvement du Hamas appelle au dialogue sans implorer quiconque en soulignant que ceux qui ferment les portes du dialogue doivent prendre la responsabilité entière de toutes les conséquences qui s'engendrent de cette crise.
Il a également montré que celui qui cherche des solutions à cette crise sans le dialogue n'aspire donc pas à servir l'intérêt national palestinien tout en soulignant que le Hamas veut le dialogue et que tous les Arabes soutiennent aussi le dialogue.
Mechaal a montré la vision du Hamas en disant qu’il veut une sécurité commune et qu'il demande à ce que la réforme de ses services se fassent sur une base qui servira la patrie, en compagnie des leaders libres et loin des gens qui servent l’occupation israélienne et des complots contre le peuple.
Il a également appelé à la formation d’un gouvernement d’unité nationale en Cisjordanie et la bande de Gaza en disant que ce qui s’est déroulé dans la bande de Gaza n’était qu’une mesure urgente pour nettoyer la bande de Gaza des groupes rebelles qui créaient l'anarchie sécuritaire, semaient la terreur et voulaient voler la patrie pour servir l'occupation israélienne.
Au sujet de la crise du passage de Rafah, il a affirmé que le gouvernement d’unité nationale a fait des contacts et poursuit ses efforts avec le côté égyptien et d'autres pays arabes pour trouver une solution à cette crise, tout en exprimant son regret envers certains Palestiniens qui ne veulent pas de solutions à la crise du passage et qui ferment, jusqu'à présent, tout dialogue avec le Hamas, au moment où ils tendent la main pour rencontrer ou dialoguer avec les Israéliens.
D’autre part, il a dit que les accusations d’Abbas contre le mouvement du Hamas prétendant qu'il protège l’organisation d’Al-Qaïda dans la bande de Gaza ne sont pas acceptables et qu'aucune personne raisonnable ne peut croire à ces accusations dépourvues de toute réalité, et il a déclaré que les médias israéliens lancent une campagne de provocation contre le Hamas et les habitants de Gaza dans le but de les punir à travers le mouvement du Fatah.
Mechaal a renouvelé la confirmation du Hamas qu’il ne veut pas instaurer une autorité dans la bande de Gaza en disant : "Nous représentons une partie importante du peuple palestinien dans la bande de Gaza et en Cisjordanie ainsi que dans tous les territoires palestiniens".
Il a attiré l'attention sur le fait que l’Egypte refuse l’idée du déploiement des forces internationales dans la bande de Gaza selon les déclarations de ses responsables.
Le président du bureau politique du Hamas a dit qu’il est devenu clair, maintenant, qu’on cherche à isoler le Hamas dans la bande de Gaza et à mettre le Hamas dans une situation critique à travers des provocations, le siège sévère contre Gaza et la fermeture du passage de Rafah pour créer une émeute populaire contre le Hamas.
Jack Lang a pris la porte, il l’a fait de manière spectaculaire, rappelant qu’il est resté un homme de théâtre, en invitant son ancien parti à s’auto-détruire rapidement. "Le PS se fait mal à lui-même. Il s’autodétruit alors qu’il faudrait positiver", dit-il. Et pour mieux aller à la soupe élyséenne, l’esprit libre et sans remord, il conclut par un bras d’honneur en direction de ses ex-camarades : "Je suis libéré, ils m’ont rendu service en me permettant de prendre une décision que j’aurais dû prendre depuis longtemps. Vive la liberté ! Vive la vie !"
A cette allure là, on finira par croire que le communautarisme est plus fort que le patriotisme. Après les juifs "communautaires", dixit Jean François Khann, en parlant des Gluksmann, Macias, Hanin, Minc, Arthur, Farrugia, Berry, Bruckner, Benamou et bien d’autres, qui ont quitté précipitamment la gauche pour se rallier à Sarkozy, voici venu le temps des juifs " laïques", a priori, qui rejoignent les premiers dans un ballet indécent et indigne, passant par pertes et profits leurs "convictions" de gauche. Ceux là mêmes qui s’affichaient aux côtés du socialisme de TONTON, en compagnie d’autres retourneurs de vestes chrétiens " laïques", tels que Max Gallo et Pascal Sevran, quittent à leur tour le navire socialiste.
Il faut croire que l’appel de l’ouvreur "Sarkozy" est plus fort que tout, d’autant plus que les nouveaux "communautaristes" détestent par dessus tout de rester 10 ans de plus dans l’ombre. 1995-2012, ça commençait à faire beaucoup pour des gens aussi à gauche que la cicciolina peut être pucelle. Devant les cris d’orfraie poussés par un Jack Lang, qui joue les vierges effarouchées par l’orthodoxie du bureau national socialiste, devant un Dominique Strauss Khan jouant sa symphonie personnelle (on s’y connaît en musique chez les Strauss), devant un Jacques Attali en attente d’une mission confiée par l’Elysée sur "on ne sait trop quoi", devant un Kouchner, plus bernard que jamais, qui ne décide de rien, sauf de la couleur de ses costumes ( et encore !), il n’y a pas de mots pour qualifier la danse du ventre grotesque de ces tristes comiques. Qu’on ne s’y méprenne pas, leur ralliement au nom de la patrie n’est qu’un leurre.
En réalité, c’est le cache misère d’une convergence d’intérêts basée avant tout sur l’appartenance communautaire. Prétendre le contraire n’est que pure hypocrisie, voire un bras d’honneur adressé à l’intelligence des Français, notamment ceux qui n’ont pas choisi le président qui mettra le pays à genoux devant les USA pour leur tailler une belle P........ Il n’y a pas longtemps, les Richard Pearle, Lewis Libby, Wolfowitz, Rumsfeld et d’autres néoconservateurs envoyaient Bush dans le bourbier irakien, en prétextant la dangerosité du régime moribond de Saddam Hussein. On connaît la suite : le monde est plus instable que jamais !
Aujourd’hui, la France entre à son tour dans la danse, celle qui explique que les juifs "communautaires" et juifs "laïques" oublient leurs "divergences" au nom d’un dénominateur commun, et soutiennent celui qui leur promet un "réequilibrage" de la politique étrangère française, sous-entendu un alignement sur les positions Etatsuniennes au Moyen Orient. En clair, tout ce qui motive nos communautaristes en chef, c’est avant tout la loyauté et le soutien sans faille à la politique aventurière et chaotique d’Israël. On comprend un peu mieux le silence assourdissant de nos "lumières" quand il faut condamner ce que tout le monde voit, à savoir l’asphyxie des palestiniens et les bombardements quotidiens des infrastructures vitales palestiniennes. Surtout, on comprend mieux pourquoi les "ralliés" à Sarkozy ne trouvent rien à redire devant la nomination d’un Tony Blair comme émissaire du quartette au Proche-Orient. On comprend encore plus pourquoi, ils cohabitent, eux les gens de gauche, dans un gouvernement dans lequel il y a un « ministère de l’immigration et de l’identité nationale ». D’ici là à cautionner de prochaines excursions militaires françaises en Iran ou en Irak, il n’y a qu’un pas que Lang et ses amis « ralliés » franchiront sans amertume. Tout ça se fera au nom de la France, prétendront-ils à l’unisson.
A2N
Le jury dans le procès long de six mois a été renvoyé hier après l'échec de décider pour les deux autres accusés.
Comme de nouveaux détails émergent de l'échec apparent de la sécurité qui a laissé Ibrahim libre d'effectuer les attaques, les autorités font des demandes pressantes d'explications.
Les sources anti-terroristes ont dit au Times qu'Ibrahim a été conduit à Heathrow le 11 décembre 2004 par un irakien de haute priorité suspecté de terrorisme. Leur voiture était suivie.
L'homme, Rauf Mohamed, était cité dans des documents du Ministère de l'Intérieur comme " activement engagé " dans la fourniture de soutien à l'insurrection en Irak. Ibrahim, 29 ans, a rencontré l'Irakien dans une mosquée de l'est de Londres dirigée par une secte islamique ultra orthodoxe et son association avec Rauf Mohamed était un indice des plus évidents que l'activiste de coin de rue avait été transformé en possible menace terroriste.
La relation avec Rauf Mohamed menait à Ibrahim et à ses deux compagnons de voyage -- qui sont morts plus tard en combattant en Irak - interrogés à l'aéroport par la Branche Spéciale.
Pendant qu'ils étaient interviewés, Rauf Mohamed a été pris en filature quand il rentrait en voiture à Londres. Lors du témoignage donné à son procès ultérieur, les fonctionnaires de la surveillance ont rapporté qu'il les a repérés, a abandonné sa voiture et passé plusieurs heures à essayer de les semer en utilisant des techniques de contre-surveillance. L'Irakien a été plus tard l'objet d'une tentative de déportation, accusé, jugé et acquitté du délit de terrorisme, et ensuite placé sous un arrêté d'intervention sévère.
En dépit de ses liens avec cet éminent suspect terroriste, Ibrahim n'a été ni arrêté ni interrogé quand il est revenu à Heathrow le 8 mars 2005, après avoir reçu une formation pour fabriquer des explosifs et avoir été bien soigné par Al-Qaeda pour devenir kamikaze.
Les sources de la sécurité ont confirmé avoir été averties du retour au pays d'Ibrahim mais il semble n'avoir pas été assujetti à une surveillance 24 heures sur 24. Une source de la sécurité a déclaré : " Il était considéré comme peu important. Il n'était pas oublié, mais les renseignements sur lui n'avait rien d'inquiétant comme on était sur toute une armée d'autres qui étaient observés à plein temps.
S'il y avait quelque forme de surveillance ou de collecte de renseignement, il lui a échappé qu'Ibrahim recrutait une cellule de kamikazes et faisait des achats de quantités de peroxyde d'hydrogène pour fabriquer des bombes.
Après l'échec du complot à la bombe du 21 juillet, le MI5 craignait que la Grande-Bretagne soit la cible d'une forme répétée d'attaques terroristes, une toutes les deux semaines, ont dit des sources de la sécurité au Times.
Ainsi les autorités de la sécurité craignant que d'autres terroristes islamiques du pays soient sur le point de lancer encore des attaques en été 2005 le niveau officiel de menace a été maintenu artificiellement à " critique " -- le plus haut de tous - bien qu'il n'y avait aucun renseignement particulier de frappe imminente.
L'adjoint de l'Assistant Commissaire Peter Clarke, chef du Commandement du Contre-Terrorisme de Scotland Yard, a dit que les quatre hommes coupables des attaques du 21/7 avaient dit des mensonges " ridicules " afin d'essayer de se soustraire à la justice.
" Manifestement ces hommes se sont mis à copier les horreurs infligées aux Londoniens le 7 juillet 2005, " a dit M. Clarke. " Mais ce n'était pas des plans sur décision du moment. Il avait incubé pendant plusieurs mois. Ils ont échoué à faire exploser leurs bombes -- pas à passer à l'action.
" En dépit du carnage du 7 juillet, le 21 juillet le public a réagi courageusement, et sans penser à sa propre sécurité. " a-t-il ajouté : " Ces hommes sont des terroristes spécialisés qui ne présentent plus de danger pour le public. " Ibrahim sera condamné avec Omar, le terroriste de 26 ans de Warren Street, Osman, le terroriste de 28 ans de Shepherds Bush, et Mohamed, le terroriste de 25 ans d'Oval [il s'agit des 3 stations du métro de Londres visées par les attentats, NDT].
Le Service des Poursuites Judiciaires de la Couronne annoncera aujourd'hui s'il souhaite continuer un nouveau procès pour les accusations contre Manfo Kwaku Asiedu, 34 ans, le cinquième terroriste allégué, et Adel Yahya, 24 ans, qui a prétendument acheté du peroxyde d'hydrogène mais qui n'étaient pas dans le pays au moment des attaques.
En mai 2004, Ibrahim Said Muktar est photographié par la police dans un camp d'entraînement à Lake District ; Yassin Hassan Omar, Hussein Osman et Ramzi Mohamed sont également présents.
En août 2004, la police photographie Ibrahim durant une perturbation à la mosquée de Finsbury Park dans le nord de Londres. En septembre 2004, Ibrahim a obtenu un passeport britannique en dépit de son casier judiciaire.
L'éditeur du site The Truth Seeker a rajouté une commentaire à cet article :
Une équipe du MI5 suivait le chef des terroristes du 21/7/2005 la nuit où il quittait la Grande-Bretagne pour une formation terroriste au Pakistan. Mais quand il est revenu on lui a permis de rentrer dans le pays sans encombre. En effet, le MI5 lui a laissé les mains libres -- lui permettant ainsi d'effectuer les " attaques terroristes " qui préparaient le terrain pour la nouvelle législation " anti-terroriste ".
C'est ainsi qu'un état policier totalitaire est établi : Avant tout, on permet à une " menace terroriste " de se réaliser ou bien elle est secrètement cultivée pour qu'ensuite les autorités réagissent en renforçant les mesures de répression -- des mesures censées nous protéger en apparence mais prévues en fait pour asservir.
Autrefois pareille roublardise, comme permettre et aider secrètement ce genre de " terrorisme " aurait été qualifiée de " diabolique ". Essentiellement elle l'est, mais notez combien d'extrémistes ont reçu un " asile " au Royaume-Uni. En fait, les services de sécurité britanniques ont autorisé l'entrée à des extrémistes et les ont ensuite observés sans réserve sans les gêner quand ils se préparaient à lancer des attaques terroristes.
Puis, au moment critique, les services de sécurité ont laissé tomber tout ce qui pouvait en fin de compte restreindre les terroristes et ils les ont laissés continuer -- en réalité, le MI5 les a consolidés à travers les étapes initiales de préparation à l'attaque terroriste, bien que ces extrémistes en étaient quasi certainement inconscients -- et ensuite ils les ont en finalement laissés effectuer leurs attaques terroristes alors qu'ils auraient pu les arrêter beaucoup plus tôt.
Passer juste la publicité d'introduction. Mais notez que ce clip vidéo implique manifestement l'actuel dirigeant du MI5 (photo en haut) dans l'assassinat d'une policière irlandaise : La " guerre contre le terrorisme " antérieure, lors des troubles en Irlande du Nord, les Anglais agissaient de connivence avec l'IRA, pour donner le feu vert à de nombreuses attaques pour des avantages politiques. Font-ils la même chose maintenant dans la " guerre contre le terrorisme " actuelle ?
Le clip vidéo en anglais :
http://www.channel4.com/player/v2/player.jsp?showId=7639
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Gaza – CPI
Le mouvement de la résistance islamique (Hamas) a affirmé que les déclarations lancées, hier soir, le lundi 16/7, par le président des Etats-Unis, George W. Bush, viennent dans le cadre de la campagne américaine pour soutenir le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, contre la légitimité palestinienne dirigée par le mouvement du Hamas.
Le porte-parole du mouvement du Hamas, Dr. Sami Abou Zouhri, a dit que les promesses du président américain Bush sont fausses au sujet de la création d’un état palestinien, et que ces déclarations n'ont été données que pour tromper l’opinion générale et surtout les Palestiniens.
En riposte à l’appel de Bush, Abou Zouhri a renouvelé, aujourd’hui, le mardi 17/7, dans une déclaration de presse dont le Centre Palestinien d’Information a reçu une copie, le refus du mouvement du Hamas de reconnaître l’état de l’occupation israélienne ou de renoncer à la résistance.
Il a également annoncé que le Hamas refuse les menaces de Bush qui n’effrayent pas le mouvement du Hamas, ni ne le poussent à changer ses positions, en soulignant que le Hamas va poursuivre son rôle de résistance contre l’occupation et contre les projets américains et occidentaux qui visent à frapper le mouvement ainsi que le projet national de résistance.
Abou Zouhri a affirmé que les déclarations de Bush démasquent les positions de la direction de l’autorité palestinienne qui a accepté de faire partie du projet israélo-américain contre le peuple palestinien en disant que toutes ces parties ne pourront jamais frapper la volonté de notre peuple palestinien qui est attaché à ses droits et principes en poursuivant son projet de résistance jusqu'à la fin de l’occupation.
Le mouvement du Hamas a appelé la nation arabe et musulmane à soutenir la question palestinienne et à faire face à la campagne des croisés dirigée par Bush contre les Palestiniens et il a souligné que les gouvernements arabes doivent se relever pour faire face à ces défis qui prennent en cible la nation arabe et islamique, ainsi que le peuple palestinien.
De son côté, le vice-président du bloc parlementaire "changement et réforme" qui appartient au mouvement du Hamas, Dr. Yahia Moussa, a minimisé l’importance de l’appel du président américain, George Bush, à un congrès international en affirmant que la question palestinienne n’a pas besoin de congrès, mais d’un désir réel en pratiquant des pressions contre l’occupation israélienne et en exécutant les décisions de l'ONU qui appellent à la fin de l’occupation et à la création d’un état palestinien indépendant.
Il a appelé l’administration américaine à mettre réellement un terme à l’occupation, sans donner des promesses médiatiques seulement.
Moussa a fortement condamné l’appel de Bush à l'isolement du mouvement du Hamas en soulignant les pratiques agressives des Américains contre le peuple palestinien, voulant le punir pour son choix démocratique.
TE Lawrence avait vu juste à propos de l'Irak
Par Robert Fisk
The Independent,
le 14 juillet 2007
article original : "Robert Fisk: TE Lawrence had it right about Iraq"
"Pour mener une rébellion, 2% agissants et 98% sympathisants passifs suffisent", Thomas Edward Lawrence, dit Lawrence d'Arabie...
En 1929, Lawrence d'Arabie écrivait la définition de "guérilla" pour la 14ème édition de l'Encyclopaedia Britannica. C'est une lecture effrayante - et j'en profite pour remercier l'un de mes lecteurs préférés, Peter Metcalfe de Stevenage, de m'avoir envoyé ce morceau choisi de TE - parce qu'il contient un message vraiment épouvantable pour les troupes américaines en Irak.
Ecrivant sur la résistance arabe à l'occupation turque dans la guerre de 14-18, [Lawrence d'Arabie] pose une question sur les insurgés (en Irak et ailleurs) : "… supposez qu'ils soient une influence, une chose invulnérable, intangible, sans avant et sans arrière, se répandant comme du gaz ? Les armées étaient comme des plantes, immobiles dans leur ensemble, bien enracinées, nourries à travers de longues tiges jusqu'à la tête.
Ecrivant sur la résistance arabe à l'occupation turque dans la guerre de 14-18, [Lawrence d'Arabie] pose une question sur les insurgés (en Irak et ailleurs) : "… supposez qu'ils soient une influence, une chose invulnérable, intangible, sans avant et sans arrière, se répandant comme du gaz ? Les armées étaient comme des plantes, immobiles dans leur ensemble, bien enracinées, nourries à travers de longues tiges jusqu'à la tête.
Les Arabes pourraient être un fluide…"Comme il est typique de Lawrence d'utiliser l'horreur de la guerre chimique comme métaphore de l'insurrection ! Pour contrôler la terre qu'ils occupaient, poursuivait-il, les Turques "auraient eu besoin d'un poste fortifié tous les trois km² ; et, un poste ne pouvait pas compter moins de 20 hommes.
Les Turques auraient eu besoin de 600.000 hommes pour répondre aux rancunes combinées de tous les Arabes locaux. Ils disposaient de 100.000 hommes."A présent, à qui cela vous fait-il penser ? Le "poste fortifié tous les trois km²" est l'écho fantomatique de la "déferlante" [surge] absurde de George W. Bush. Les Américains ont besoin de 600.000 hommes pour répondre aux rancunes combinées des Irakiens et ils n'en disposent que de 150.000. Donald Rumsfeld, l'architecte de la "guerre allégée" est responsable de cela. Pourtant, ces chacals s'en tirent encore !Haut les mains à ces lecteurs qui savent que le Ministre canadien de la Défense, Gordon O'Connor, a vraiment envoyé une lettre à Rumsfeld deux jours avant son départ en disgrâce du Pentagone, louant le leadership de cet homme peu recommandable ! Oui, O'Connor voulait "saisir cette occasion pour vous féliciter de vos nombreux succès (sic) en tant que Secrétaire à la Défense et pour reconnaître la contribution importante que vous avez apportée à la lutte contre le terrorisme."
Le monde, s'est extasié O'Connor-le-ridicule, avait bénéficié du "leadership" de Rumsfeld "pour aborder les questions complexes en jeu."O'Connor a tenté d'ignorer cette note obséquieuse, acquise par l'intermédiaire de la Loi Canadienne d'Accès à l'Information, en prétendant qu'il voulait seulement remercier Rumsfeld pour l'usage des installations médicales en Allemagne dans le rapatriement d'Afghanistan des soldats canadiens blessés. Mais il n'en a fait aucune mention dans sa lettre grotesque. O'Connor, semble-t-il, n'est qu'un autre des illusionnistes de ce monde qui croient qu'ils peuvent ignorer les faits - et louer les imbéciles - en déclarant l'opposé de la vérité. Bush, bien sûr, fait partie des pires de ces créatures factices. Ainsi que l'ex, Tony Blair.Ah !
Que Lawrence nous manque ! "La presse écrite est la meilleure arme dans l'armurerie du commandant moderne (de guérilla)," écrivait-il 78 ans plus tôt, prédisant avec exactitude l'utilisation d'internet par al-Qaïda à l'ère moderne. Pour les insurgés, "les batailles étaient des erreurs … Napoléon parlait en réaction de colère contre la finesse excessive du 18ème siècle, lorsque les hommes avaient presque oublié que la guerre donnait le permis d'assassiner".Vrai ! La révolte arabe de la Première Guerre Mondiale n'était pas identique à l'insurrection irakienne d'aujourd'hui. En 1917, les Turques avaient les forces mais pas assez d'armes. Aujourd'hui, les Américains ont les armes mais pas assez d'hommes. Mais écoutez encore Lawrence !"La rébellion doit avoir une base imprenable …"
Dans l'esprit des hommes convertis à cette croyance. Elle doit avoir un ennemi étranger sophistiqué, sous la forme d'une armée d'occupation disciplinée, trop petite pour satisfaire la doctrine de superficie : trop peu nombreuse pour ajuster les effectifs à l'espace, afin de dominer toute la zone avec efficacité à partir de postes fortifiés."Elle doit avoir une population sympathisante, pas sympathisante active, mais sympathisante au point de ne pas trahir à l'ennemi les mouvements rebelles. Les rebellions peuvent être menée par 2% agissants dans une force d'attaque, et 98% sympathisants passifs … Accédant à la mobilité, la sécurité … le temps et la doctrine …la victoire appartiendra aux insurgés, parce qu'à la fin, les facteurs algébriques sont décisifs, et contre eux, les perfections de moyens et de l'esprit luttent plutôt en vain."Le Général étasunien David Petraeus a-t-il lu ceci ? Et Bush ? Est-ce qu'aucun chroniqueur américain, dont le biais anti-Arabe oscille vers le racisme, n'a pris la peine d'étudier cette sagesse ?
Je me souviens comment Daniel Pipes - l'un des grands illusionnistes du journalisme américain moderne - a annoncé en été 2003 que ce dont les Irakiens avaient besoin (ne rigolez pas, SVP !) était d'un "homme fort à l'esprit démocratique".Evidemment, ils en avaient déjà un : notre vieux pote Saddam Hussein, dont nous disions vraiment qu'il était un "homme fort" lorsqu'il était notre ami et qu'il s'activait à utiliser nos gaz contre l'Iran. Et je me demande vraiment si Bush - vaincu comme il l'est en Irak - pourrait ne pas bientôt autoriser un coup d'état militaire pour renverser le gouvernement ridicule de la "Zone Verte" de Maliki, à Bagdad. Bon ! Ainsi que je le dis souvent : nous verrons !Mais attendez ! Pipes recommence !
Le Directeur du "Middle East Forum" a écrit sur la "Palestine" dans le National Post du Canada. Son papier est plein de son fiel habituel. L'anarchie palestinienne a "vomi" des seigneurs de guerre. Arafat était un personnage "diabolique". Le retrait israélien de Gaza a privé les Palestiniens du seul "élément stabilisateur" de la région. Pff ! Le "Palestinianism" (quelle que soit sa signification) est "superficiel". La "victimisation" palestinienne est un "mythe suprême de la politique moderne". Gaza est à présent une "tête de pont [islamiste] au cœur du Proche-Orient à partir de laquelle infiltrer l'Egypte, Israël et la Cisjordanie". Un jour ou l'autre, Pipes conclut : "peut-être que le savant idiot aux 'unités centrales de paix' remarquera la traînée de désastre que son ouvrage a laissé derrière lui". Pipes fait remarquer - et approuve - que "Ehoud Barak, le tout nouveau ministre de la défense d'Israël, prévoirait d'attaquer le Hamas dans les semaines à venir" et il condamne le Premier ministre, Ehoud Olmert, pour stimuler Le Fatah corrompu et séparatiste de Mahmoud Abbas".
Donc, nous allons encore avoir une autre guerre au Proche-Orient, cette fois-ci contre le Hamas - démocratiquement élu, bien sûr, mais seulement comme conséquence de ce que Pipes appelle "la précipitation irréfléchie de l'administration Bush pour des élections palestiniennes" ? Il est bon de voir que l'ex, Tony Blair, est déjà affublé du titre de "savant". Mais Pipes ne devrait-il pas lui aussi lire Lawrence ? Parce que l'insurrection est un "fluide" plus puissant que celui qui sort de la bouche des illusionnistes. Traduit de l'anglais par [JFG/QuestionsCritiques]
Le Mossad avait planifié d'attaquer et d'enlever des membres de la délégation du Hezbollah et du Hamal à Paris. Israël projette d'assassiner Haniyeh le dirigeant du Hamas
La France a lance un sérieux avertissement à Israël contre toute tentative par le Mossad d'enlever des membres du Hezbollah et du Hamal à Paris. Haniyeh dans le collimateur des militaires sionistes.
MOSSAD : KEE BETACH'BULOT TA'ASE LECH'A MILCHAMA : Avec le terrorisme, nous conduirons des guerres...
Selon le journal Koweitien Al- Seyassah, la France a récemment lancé un sérieux avertissement à Israël de ne pas toucher aux membres de la délégation du Hezbollah qui participent à la rencontre du 14 et 15 juillet à Paris.
Selon le journal koweitien, dont l'information a été reprise par le quotidien israélien Ynet 14/07/07, le gouvernement français a prévenu Israël que toute tentative pour s'attaquer à l'un des membres de la délégation du Hezbollah à Paris provoquerait de sérieux problèmes dans les relations entre les deux pays.
Selon l'article d'Al Seyassah, les services secrets français auraient reçu des informations disant que le Mossad avait planifié d'attaquer des membres des délégations du Hezbollah et du Hamal participant à la conférence. Le Mossad projetait de kidnapper des membres des groupes shi'ite pour les utiliser comme monnaie d'échange pour la libération des deux soldats israéliens capturés l'année dernière au Liban et qui avait servi de prétexte au gouvernement sioniste pour lancer une attaque programmée dés mars 2006, contre le Liban.
Aujourd'hui 14 et demain 15 juillet 2007 les délégations libanaises se réunissent à La Celle-Saint-Cloud, sous l'égide du ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner. Leurs représentants ont été mandatés par les quatorze parties ayant participé l'année dernière aux conférences du Dialogue national, une instance représentative de la mosaïque politique et confessionnelle libanaise. Parmi ces délégations, celles du Hezbollah et du Amal représentant le courant shi'ite libanais, deux partis politiques actuellement dans l'opposition, qui s'opposent au gouvernement américano sioniste de Siniora. Les délégations se réunissent sous la protection de 400 officiers français qui assurent la sécurité de la rencontre.
Le journal Ma'an, en langue arabe publié à Nazareth, rapporte dans son édition de vendredi que le gouvernement sioniste projette d'assassiner Haniyeh le dirigeant du mouvement Hamas. Selon des sources israéliennes, le ministre de la défense Ehud Barak a approuvé la décision, et obtenu l'accord du cabinet ministériel lors de sa réunion de la semaine dernière. Le cabinet a approuvé « sans réserve » cette décision. 13/07/07
http://www.planetenonviolence.org/
Ron Paul dit que les USA sont en « grand danger » de mise en scène d'attaques terroristes
Le représentant au Congrès candidat à la présidence prévient que l'effondrement économique sera accéléré si l'Iran était attaqué.
Le candidat à la présidence Ron Paul dit que les USA sont en « grand danger » de mise en scène d'attaque terroriste ou de provocation du style Golfe du Tonkin [qui engendra la guerre du Vietnam], tout en signalant que l'effondrement majeur de l'économie US qui pointe à l'horizon pourrait être précipité par le bombardement de l'Iran et la fermeture du Golfe Persique.
À l'émission radiophonique The Alex Jones Show, le député [1] du Texas a été interrogé à propos des récentes déclaration de Cindy Sheehan sur les risques de mise en scène d'une attaque contre les États-Unis du style de la provocation du Golfe du Tonkin qui entérinera le programme Néo-conservateur et mènera à la mise en place de l'infrastructure de loi martiale que Bush a récemment signée par l'intermédiaire d'un ordre gouvernemental [2], ainsi que sur les déclarations publiques d'éminents officiels [3] selon lesquelles l'Occident a besoin du terrorisme pour sauver la politique étrangère condamnée [4].
« Je crois que nous sommes face à ce grand risque » a répondu le député, « Nous sommes en danger de plusieurs manières, d'attaque contre nos libertés civiques ici dans notre pays, par la politique étrangère qui est un désastre, et par nos obligations et notre engagement outre-mer qui mettent en danger nos troupes et notre défense nationale. »
« Notre forme empire chaque jour et, comme est orchestrée en ce moment la tentative de rendre responsables les Iraniens de tout ce qui va mal en Irak, nous craignons assez que l'attaque contre l'Iran se fasse et qu'elle mette bien davantage en péril nos troupes, je dirai donc que nous sommes en beaucoup plus grand danger que nous l'étions même il y a quatre ou cinq ans, » a affirmé Paul.
Le candidat à la présidentielle a exprimé son désespoir sur la situation en Irak qui ne changera pas avant l'effondrement total de l'économie US.
« Nous ne pouvons en aucune manière nous permettre ce que nous faisons, que ce soit en dépenses nationales ou internationales, et très peu de gens parlent du vrai coût de cela du point de vue économique....c'est insoutenable et ce sera une menace pour notre dollar, » a dit Paul, ajoutant que le début de la dégringolade pourrait être déclenché par le bombardement de l'Iran et la fermeture du Golfe Persique.
Le député a ajouté que l'effondrement était dans ses prémisses, le principal signe étant la réduction du niveau de vie de la classe moyenne étasunienne, mais « qu'un seul événement mondial majeur » pourrait changer les choses en une nuit et précipiter un ralentissement majeur de économique.
Paul a ajouté qu'il « n'y a eu aucun débat national sur la politique monétaire depuis de nombreuses années » et que les perspectives de plus en plus sombres pour l'économie US soulevaient davantage d'intérêt pour les solutions qu'il a proposé afin de réduire le fardeau du gigantesque déficit national.
Paul a dit que les événements nationaux et mondiaux, surtout la situation dégradante en Irak, lui attiraient du soutien pour sa campagne présidentielle en raison de son attitude résolue à adopter une politique étrangère non-interventionniste.
Le député a conclu en conjecturant que le record du faible taux d'approbation pour Bush, Cheney et le Congrès montrait que, « Les étasuniens sont bien conscients et indignés qu'il n'y ait pas eu encore de bonnes solutions de rechange....c'est légitime, ils recherchent de vraies réponses et des alternatives et je pense tout bonnement que c'est probablement l'une des raisons pour lesquelles notre campagne se développe par bonds et qu'elle est justement en train de rebondir en ce moment. »
Cliquer ici pour écouter [en anglais] le MP3 de l'interview de Ron Paul.
Original : http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/130707greatdanger.htm
Traduction de Dany Quirion et de Pétrus Lombard pour Alter Info
Notes des traducteurs
1- Le représentant d'un État au Congrès est l'équivalent d'un député.
1- Le représentant d'un État au Congrès est l'équivalent d'un député.
2- Executive Order dans le texte. Dans la législation US actuelle il s'agit d'une regulation (item 3), c'est-à-dire un ordre gouvernemental ayant force de loi.
3- Parmi les éminents personnages cités dans cet article il y a par exemple le lieutenant-colonel Doug Delaney et le président du Parti Républicain d'Arkansas Dennis Milligan, ainsi que l'ancien sénateur républicain Rick Santorum qui prie avec ferveur pour que des catastrophes surviennent l'année prochaine afin de transformer en va-t-en-guerre le peuple étasunien.
Cet article parle aussi d'une note de service des républicains en 2005 qui « dépérissent dans l'attente d'une nouvelle attaque qui confirmera le bien-fondé de la guerre contre le terrorisme du président. »
4- Chacun l'aura compris, leur politique étrangère » est un doux euphémisme pour les agressions militaires nécessaires au massacre des populations qui leur pompent l'air.
Le maghreb dans sa nouvelle configuration : La France-yisrael pris dans le guet-apens de la Resistance Islamique
La fin du Harkisme sonne la fin de la domination sefarade sioniste dans le Monde Arabo-Musulman... Sarkosy est entre les mains de la Resistance !
Lettre ouverte à un harki "réactivé"
Voici en préliminaire, la copie in extenso du billet signé ce mercredi 11 Juillet 2007, par Rédha Belhadjoudja, alias Hakim Laâlam, journaliste au quotidien "Le Soir d'Algérie":
***
HIZB FRANÇA !
« A l’issue de leur conclave, les petits partis en colère décident de boycotter les prochaines élections.»
Fnic alors ! Les temps changent ! Un président français qui ne déboule pas à Alger deux heures 32 minutes et 45 centièmes après la clôture d’une élection présidentielle algérienne. Un Président français qui ne vient donc pas claironner «ce scrutin a été le plus transparent et démocratique que j’ai connu !». Un président français qui met sur la table «sa» configuration des relations entre les deux capitales. Pas question de repentance ! Mémoire partagée, certes, mais pas de repentance entre Etats. C’est à prendre ou à laisser ! Un président français qui dessine sur sa carte les contours de son fantasme méditerranéen et y plante à sa guise des punaises de couleurs différentes, symbolisant chacune un des pays de la rive sud de la mer et la place exacte qu’il doit occuper dans ce nouveau dispositif.
Un président français qui trace à grands traits la texture d’une future et inédite fusion entre GDF et Sonatrach. Voilà avec qui il faudra bien s’habituer à travailler. Si l’on veut composer sérieusementavec la France. Parce qu’on a le choix. On peut aussi re-confier le destin de nos enfants aux chantres décharnés de la légitimité historique. Ceux pour qui l’enseignement de la langue française dans nos écoles est un acte de haute trahison passible du peloton d’exécution. Ceux qui plaident pour une Saint-Barthélemy de l’arabisation, nuit durant laquelle toutes les plaques et enseignes en français seraient arrachées et remplacées par des «Sétifis», «Wihran», «Kassentina» et autres «Anatole Al Djazaïr».
Ceux qui voudraient coudre un coq bleu blanc rouge ou une étoile jaune sur les pyjamas rayés de tous les journalistes du pays. Ceux qui transmettent à leurs enfants la république et ses avantages comme un héritage familial, comme allant de soi. On peut choisir ces gus-là. Rien ne l’interdit ! Mais qu’on ne vienne pas ensuite se plaindre que les «frères» marocains, tunisiens et depuispeu libyens tirent beaucoup mieux que nous profit de leur proximité avec la 5e puissance mondiale. C’est tout ! Je fume du thé et je resteéveillé, le cauchemar continue.
***
Commentaire "Bon sang ne saurait mentir" dit le proverbe Et le pedigree de Rédha Belhadjoudja, alias Hakim Laâlam, chroniqueur au quotidien "Le Soir d'Algérie", pourrait en être une excellente illustration. Francophile invétéré - peut-être même bénévole -, cet individu ne rate jamais une occasion pour "casser" dans ses chroniques, de l'arabe, du musulman et du nationaliste, pour complaire à ses commanditaires locaux ou extérieurs….
Il vient de récidiver en ce mercredi 11 juillet 2007, avec le texte reproduit ci-dessus, qui constitue une véritable – et surtout indigne - apologie du colonialisme et de son grand défenseur, M. Sarkozy, le président français, qui n'a jamais fait mystère, ni de ses accointances "communautaristes" avec Tel-Aviv, ni de ses positions de nostalgique du colonialisme, ainsi qu'en témoigné "sa" loi scélérate du 23 février 2005, faisant l'apologie de la colonisation. Ce faisant, ce chroniqueur qui déshonore la profession de journaliste, vient cette fois-ci de dépasser toutes les bornes, en bafouant le patriotisme de tout un peuple, en offensant sa mémoire et en contestant à ce peuple, sont droit légitime d'exiger la reconnaissance par l'Etat français, des crimes commis par la colonisation française en Algérie, aussi bien durant la période coloniale que pendant la Guerre de Libération Nationale. "Pas question de repentance […] C'est à prendre ou à laisser !" croit devoir s'exclamer M. Belhadjoudja, par procuration, au nom de ses maîtres….en rêvant peut-être de se réincarner un jour, dans la peau d'un tortionnaire du genre Aussaresse, pour casser "les chantres décharnés de la légitimité historique"; ou alors en s'imaginant devenir le concierge-en-chef de la filiale à Alger de la nouvelle société de gaz algérien contrôlée depuis Paris par "la future et inédite fusion entre GDF et Sonatrach", telle que l'aurait conçue "son" Sarkozy.
Eh bien non M. Belhadjoudja ! Mille fois non ! Ce ne peuvent pas être des crétins de votre espèce, en perdition d'honneur, de civisme et de morale qui pourront dicter à ce pays ce qu'il a à faire ou à ne pas faire. Pas plus que votre idole politique du moment, le président sioniste français. L'avenir de ce pays ne se décide certainement ni à Paris, ni à Tel-Aviv. Il ne se décide pas non plus, dans les sombres baraquements de la vieille caserne désaffectée qui sert de cadre à vos misérables élucubrations. Je ne désespère pas de vous savoir bientôt interpellé par la Justice Algérienne, pour vous faire rendre gorge de votre outrage à tout un peuple, à toute une nation. Cette fois-ci votre forfait ne restera pas impuni et soyez certain que je m'y emploierai de toutes mes forces. A commencer par diffuser cette dénonciation de la façon la plus large possible, afin que le maximum de patriotes algériens puissent être informés de votre indignité.
Abdelkader Dehbi
14 juillet 2007
Ce que veut l'Aipac, il l'obtient. Les vendus démocrates et le lobby israélien
Jerry Kroth, Ph. D., enseigne la psychologie en Californie. Il est l'auteur de Conspiracy in Camelot : the complete history of the assassination of John Fitzgerald Kennedy. On peut le joindre par mél à l'adresse suivante : anya@sj.zent.com Par Jerry Kroth
En novembre, l’électorat américain a rejeté la débâcle de Bush en Irak, installant des majorités démocrates tant à la Chambre qu’au Sénat, en se jurant de mettre un terme définitif à cette "politique tordue, enveloppée dans l’illusion".
En novembre, l’électorat américain a rejeté la débâcle de Bush en Irak, installant des majorités démocrates tant à la Chambre qu’au Sénat, en se jurant de mettre un terme définitif à cette "politique tordue, enveloppée dans l’illusion".
Bush a mis son véto à leur calendrier de retrait (d’Irak), mais les électeurs ont exhorté leurs leaders à tenir bon et à ne pas se laisser avoir. Finalement, toutefois, ce sont non moins de 37 sénateurs démocrates qui ont capitulé et qui ont donné gratuitement (et sans aucune condition) au président Bush son chèque en blanc de 100 milliards de dollars, soit assez d’argent pour financer les études d’un million trois cents mille étudiants du secondaire, durant quatre années complètes ! Profonde déception. Cindy Sheehan, l’icône progressiste, fut tellement démoralisée qu’elle a démissionné et qu’elle est retournée à la vie civile. En juin, un sondage réalisé par CNN indiquant que le "respect envers le Congrès" avait chuté vertigineusement, atteignant le plus bas niveau "jamais encore enregistré".Certains bloggers [il s’agit de personnes qui échangent librement leurs opinions et commentaires politiques sur des sites ouèbes personnels, ndt] les ont traîté de "démocrates traîtres", et ce qualificatif est approprié. Au moment du vote, 62 % des Américains étaient favorable à un calendrier de retrait (d’Irak), mais, plus significatif encore, ce sont 70 % des démocrates qui étaient de cet avis. Aussi, le vote parlementaire contre cette vague de colère grossissante a trahi la volonté des citoyens et du parti qui, précisément, avaient désigné ces (parlementaires) démocrates.Curieusement, la totalité des démocrates traîtres s’avèrent de gros détenteurs de fonds provenant du lobby israélien. Si nous prenons dix de ces Démocrates apostats et si nous les comparons à dix Démocrates n’ayant pas trahi leurs électeurs, les contributions versées par les lobbys locaux pro-israéliens [les ‘pro-Israeli PAC, ndt] à ceux qui ont retourné leur veste sont dix fois plus importantes que celles perçues par les édiles demeurés fidèles à leur électorat (en moyenne : 322 000 dollars, contre 34 000 dollars).
Rentrons dans le détail : Carl Levin, détracteur déclaré de la guerre, et, pensions-nous, soutien loyal du nouveau régime (démocrate, ndt) pour qu’il y mette fin, a fait défection et a effrontément tourné le dos à sa base électorale dans l’Etat du Michigan. En dépit de sa rhétorique anti-guerre stridente, le quotidien Grand Rapids Independent écrit que Levin a soutenu Bush sur toute la ligne, "votant avec constance le financement de la guerre et n’introduisant aucun texte législatif significatif susceptible d’en avancer la fin". Pratiquement inconnu de ses électeurs, Levin est un des principaux bénéficiaires des largesses des "Pro-Israeli PAC" : il a reçu 600 000 dollars en "contributions à sa carrière (politique)", indique le Washington Report on Mideast Affairs.Barbara Boxer, Denis Kucinich et Earl Blaumenauer, tous opposants à la guerre, ont reçu tous les trois ensemble 37 000 dollars ; mais ces démocrates ayant retourné leur veste que sont Dan Durbin, Max Baucus et Frank Lautenberg ont raflé plus d’un million de dollars, auquel il convient d’ajouter des gratifications occultes, tels des voyages à l’œil…
Ce qui part au lavage, c’est le meilleur que puisse acheter le fric de l’Aipac : trois mois avant que nous n’envahissions l’Irak, un sondage du New York Times montrait que seulement 30 % des Américains étaient favorables à une invasion totale ; mais le lobby israélien [Aipac] y était favorable, et il a emporté le morceau. Seule, une petite pincée d’Américains était en faveur de l’"insurrection" - à peine 14 % – mais l’Aipac y était favorable, et l’insurrection, on la voit se produire en ce moment même ! Moins de 30 % des Démocrates étaient favorables à voter des budgets non conditionnés, mais l’Aipac y était favorable. En conclusion s’élève le chœur rebattu : "Ce que veut l’Aipac, l’Aipac l’obtient"… En 1992, le directeur du lobby israélien, David Steiner, a été enregistré à son insu en train de se vanter d’avoir joué un rôle dans le choix du Secrétaire d’Etat et de tout ce qu’il avait obtenu en faveur d’Israël : "En plus des 10 milliards de prêts garantis – ce qui était déjà fabuleux -, (j’ai décroché) 3 milliards en aide militaire à l’étranger, et j’ai eu presque un milliards de dollars, sous forme d’autres friandises dont personne n’a la moindre idée !". L’enregistrement ayant été rendu public, Steiner démissionna. Mais cette histoire n’a fait que souligner l’incroyable pouvoir, le formidable entrisme et l’inimaginable influence qui sont ceux du Lobby.Deux universitaires, Mearsheimer et Walt, ont insinué, récemment, que la démocratie américaine a été subornée par le lobby israélien – faisant, en cela, écho à l’accusation formulée en 1989 par le Sénateur Fulbright contre l’Aipac, d’avoir usurpé le processus électoral et d’être capable de "faire élire ou faire battre n’importe quel sénateur ou n’importe quel membre du Congrès qu’il voudrait éliminer". Ces observations ne sont pas tombées dans l’oreille de sourds. Plus de la moitié du Sénat et un tiers du Congrès ont assisté au congrès annuel de l’Aipac, où ils ont été bien sages (à opposer à moins d’une douzaine venus participer à l’événement organisé par la NAACP [il s’agit de la National Association for the Advancement of Colored People – une sorte de Mrap américain, ndt).
Le fait de ne pas assister au congrès de l’Aipac risque de suggérer l’idée que le législateur non assidu pourrait être faible face au terrorisme, voire pire – ce qu’à Dieu ne plaise – être antisémite !Les idéalistes anti-guerre peuvent penser que le crime de guerre en cours, le carnage "choc et tremblement", les tortures et les enlèvements suivis d’internements touchent à leur fin, mais l’agenda de l’Aipac semble fermement axé sur le maintien de troupes américaines au Moyen-Orient, en tant que première ligne israélienne de défense et, ce, jusqu’à un horizon indéfini. Leur principal doberman d’attaque, Joe Lieberman, a récemment donné un avant-goût, à l’émission télévisée Face the Nation, de ce qui risque de nous attendre : des "frappes militaires" contre l’Iran… apparemment, pour s’assurer qu’Israël restera bien l’unique puissance nucléaire au Moyen-Orient.Aussi, si vous pensez que vous avez voté, ou que vous allez voter, afin de ramener les soldats à la maison et de mettre un point final à ce marasme national, sachez qu’à l’extrémité de cet arc-en-ciel, le paxon qui a servi à acheter un parlementaire marron vous attend…
Encore un universitaire qui élève la voix pour exprimer une vérité fondamentale concernant l’Aipac et, de manière générale, le lobby sioniste. Pas étonnant que le lobby, et son ‘Campus Watch’ [organisme de flicage anti-antisioniste sévissant dans les universités américaines, ndt] soient inquiets. Ils perpétuent ce qui est décrit dans cet article depuis des décennies, sans la moindre réaction de gens qui prétendent défendre la cause palestinienne (et il n’y a toujours pas le moindre frémissement de prise de conscience à ce sujet dans les organisations bidons du mouvement anti-guerre. Etonnant, non ?) Jeff Blankfort.
Source : http://www.counterpunch.org/
Traduction :
La crème du Sionisme discute du nettoyage ethnique des palestiniens et promeuvent la domination juive aux USA et en Europe
Khalid Amayreh à Jérusalem Est occupé,
le 12 juillet 2007
Participaient à la conférence de trois jours, organisée par l'Institut Juif de Planification de la Politique des Peuples (JPPPI), les chefs des principales organisations juives des Etats-Unis et du Canada ainsi que des rabbins et des juifs magnats des affaires de partout dans le monde.
Les orateurs de la conférence incluaient, entre d'autres, le premier ministre Ehud Olmert, le chef de l'opposition MK Binyamin Netanyahu, le président du conseil du JPPPI et ancien Ambassadeur US Dennis Ross, le président de l'Agence Juive Ze'ev Bielski, et Jehuda Reinharz, le président de Brandeis University.
Un document à discuter pendant la conférence, intitulée « Le peuple Juif en 2030, » suggère que le monde a peu de probabilité de voir une augmentation significative du nombre de juifs.
Par ailleurs, le document déclare que « le peuple Juif fait face à un problème sérieux de leadership de haute qualité, spirituelle, politique et professionnelle, sans tendance évidente à l'amélioration. »
Selon les médias israéliens, les participants, surnommés la crème de la crème du peuple Juif, discutent de trois thèmes principaux : l'opposition occidentale croissante à l'occupation israélienne de la Palestine, que de nombreux délégués voient comme l'expression de « l'antisémitisme, » le renforcement de l'identité Juive, une référence implicite aux efforts et aux plans israéliens pour enrayer la croissance démographique palestinienne, et l'assimilation des juifs en Occident.
Les orateurs ont sévèrement condamné les « voix critiques d'Israël » dans l'arène étasunienne, apparemment en référence à une récente étude de deux éminents universitaires US qui ont déclaré que la politique US au Moyen-Orient est en grande partie déterminée par Israël et son puissante lobby juif, et aussi à la publication récente d'un livre, portant le même message, de l'ancien président Jimmy Carter.
Selon des journalistes couvrant la conférence (les journalistes palestiniens sont interdits d'accès à Jérusalem Ouest), les chefs sionistes d'Amérique du Nord ont soutenu « qu'une approche sage mais efficace » devait être adoptée afin d'isoler « ces voix non conformistes » et désamorcer la possibilité qu'elles « fassent boule de neige. »
« Nous devrions faire tout notre possible pour empêcher ces voix de se développer en événement, mais sans paraître faire taire la liberté de parole, » aurait dit Dennis Ross, ancien délégué de la paix au Moyen-Orient du président Clinton. Ross est le président du JPPPI.
Ross aurait évité de traiter d'antisémites les deux professeurs, John Mearsheimer de l'Université de Chicago et Steven Walt de l'École Gouvernementale Kennedy de l'Université de Harvard du gouvernement.
Cependant, il a suggéré que leur mise en cause du lobby juif pourrait proliférer dans une opposition plus large à Israël et à son influence à l'intérieur des USA.
Mersheimer et Walt ont parlé d'un consortium de groupes sionistes étasuniens et d'individus qui ont forcé les administrations US successives à soutenir Israël en violation de leurs intérêts nationaux.
En ce qui concerne le « recul démographique d'Israël en Palestine, » les chefs sionistes auraient proposé « d'enclencher des mesures » pour compenser la « tendance inquiétante, » en favorisant un taux de natalité plus élevés chez les juifs par une offre financière et d'autres incitations, en explorant des moyens pour rabaisser la natalité arabe à un taux approprié surtout en Israël, et en encourageant les palestiniens à émigrer ainsi qu'en promulguant des lois qui renforcent l'identité juive d'Israël.
Quelques orateurs ont suggéré que les incitations économiques et financières soient acheminées exclusivement vers les juifs d'Israël à travers des agences non gouvernementales spéciales afin d'éviter d'avoir l'air d'adopter une politique discriminatoire envers la minorité arabe d'Israël. Les arabes en Israël constituent presque un quart de la population du pays.
La conférence se devait de débattre de la question controversée de l'antisémitisme.
« Sans paix, le peuple Juif n'a aucun futur, » sont les paroles de Rene citées par Ha'aretz.
Le JPPPI a été fondé en 2002 par l'Agence Juive comme une institution indépendante chargé non pas de la recherche, mais de l'utilisation des informations disponibles pour conduire la planification du peuple Juif en général.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/07/12/elders_of_zionism_debate_ethnic_cleansin
le 12 juillet 2007
Les chefs sionistes de partout dans le monde discutent des moyens pour effectuer plus profondément le nettoyage ethnique des palestiniens en Cisjordanie et à Jérusalem ainsi que la consolidation de l'influence et de la domination juive dans l'hémisphère occidental, particulièrement en Américque du Nord et en Europe.
Participaient à la conférence de trois jours, organisée par l'Institut Juif de Planification de la Politique des Peuples (JPPPI), les chefs des principales organisations juives des Etats-Unis et du Canada ainsi que des rabbins et des juifs magnats des affaires de partout dans le monde.
Les orateurs de la conférence incluaient, entre d'autres, le premier ministre Ehud Olmert, le chef de l'opposition MK Binyamin Netanyahu, le président du conseil du JPPPI et ancien Ambassadeur US Dennis Ross, le président de l'Agence Juive Ze'ev Bielski, et Jehuda Reinharz, le président de Brandeis University.
Un document à discuter pendant la conférence, intitulée « Le peuple Juif en 2030, » suggère que le monde a peu de probabilité de voir une augmentation significative du nombre de juifs.
Par ailleurs, le document déclare que « le peuple Juif fait face à un problème sérieux de leadership de haute qualité, spirituelle, politique et professionnelle, sans tendance évidente à l'amélioration. »
Selon les médias israéliens, les participants, surnommés la crème de la crème du peuple Juif, discutent de trois thèmes principaux : l'opposition occidentale croissante à l'occupation israélienne de la Palestine, que de nombreux délégués voient comme l'expression de « l'antisémitisme, » le renforcement de l'identité Juive, une référence implicite aux efforts et aux plans israéliens pour enrayer la croissance démographique palestinienne, et l'assimilation des juifs en Occident.
Les orateurs ont sévèrement condamné les « voix critiques d'Israël » dans l'arène étasunienne, apparemment en référence à une récente étude de deux éminents universitaires US qui ont déclaré que la politique US au Moyen-Orient est en grande partie déterminée par Israël et son puissante lobby juif, et aussi à la publication récente d'un livre, portant le même message, de l'ancien président Jimmy Carter.
Selon des journalistes couvrant la conférence (les journalistes palestiniens sont interdits d'accès à Jérusalem Ouest), les chefs sionistes d'Amérique du Nord ont soutenu « qu'une approche sage mais efficace » devait être adoptée afin d'isoler « ces voix non conformistes » et désamorcer la possibilité qu'elles « fassent boule de neige. »
« Nous devrions faire tout notre possible pour empêcher ces voix de se développer en événement, mais sans paraître faire taire la liberté de parole, » aurait dit Dennis Ross, ancien délégué de la paix au Moyen-Orient du président Clinton. Ross est le président du JPPPI.
Ross aurait évité de traiter d'antisémites les deux professeurs, John Mearsheimer de l'Université de Chicago et Steven Walt de l'École Gouvernementale Kennedy de l'Université de Harvard du gouvernement.
Cependant, il a suggéré que leur mise en cause du lobby juif pourrait proliférer dans une opposition plus large à Israël et à son influence à l'intérieur des USA.
Mersheimer et Walt ont parlé d'un consortium de groupes sionistes étasuniens et d'individus qui ont forcé les administrations US successives à soutenir Israël en violation de leurs intérêts nationaux.
En ce qui concerne le « recul démographique d'Israël en Palestine, » les chefs sionistes auraient proposé « d'enclencher des mesures » pour compenser la « tendance inquiétante, » en favorisant un taux de natalité plus élevés chez les juifs par une offre financière et d'autres incitations, en explorant des moyens pour rabaisser la natalité arabe à un taux approprié surtout en Israël, et en encourageant les palestiniens à émigrer ainsi qu'en promulguant des lois qui renforcent l'identité juive d'Israël.
Quelques orateurs ont suggéré que les incitations économiques et financières soient acheminées exclusivement vers les juifs d'Israël à travers des agences non gouvernementales spéciales afin d'éviter d'avoir l'air d'adopter une politique discriminatoire envers la minorité arabe d'Israël. Les arabes en Israël constituent presque un quart de la population du pays.
La conférence se devait de débattre de la question controversée de l'antisémitisme.
Quelques chefs sionistes, comme l'ancien premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, auraient suggéré qu'Israël et le Sionisme se tiennent réellement prêts à tirer avantage de l'ambiance anti-juive et anti-israélienne en Europe et même en Amérique du Nord.
Netanyahu a soutenu que l'antisémitisme avait toujours été et continue à être « une raison clef » derrière « le retour des juifs sur leur terre ancestrale. »
Cependant, beaucoup de leaders juifs en Amérique du Nord et certains en Europe avaient de sérieuses réserves sur les vues de Netanyahu, les appelant « paradoxales » et « non-juives, » pour la raison que la plupart des juifs vivant en Occident ne souhaitent pas immigrer en Israël et sont bien intégrés dans leurs sociétés respectives.
Cependant, beaucoup de leaders juifs en Amérique du Nord et certains en Europe avaient de sérieuses réserves sur les vues de Netanyahu, les appelant « paradoxales » et « non-juives, » pour la raison que la plupart des juifs vivant en Occident ne souhaitent pas immigrer en Israël et sont bien intégrés dans leurs sociétés respectives.
Aucune mention de la « paix »
De façon intéressante, la paix entre Israël et les palestiniens était ostensiblement absente des discussions de la conférence.
Selon Rene Shmuel, l'ancien Rabbin en chef de France qui participe à la conférence, la question de faire la paix avec les voisins d'Israël n'avait pas de place dans l'ordre du jour de la conférence.
Selon Rene Shmuel, l'ancien Rabbin en chef de France qui participe à la conférence, la question de faire la paix avec les voisins d'Israël n'avait pas de place dans l'ordre du jour de la conférence.
Rene a protesté sur le fait qu'il semblait que le mot « paix » soit un « gros mot » dans le discours public juif.
« Sans paix, le peuple Juif n'a aucun futur, » sont les paroles de Rene citées par Ha'aretz.
Le JPPPI a été fondé en 2002 par l'Agence Juive comme une institution indépendante chargé non pas de la recherche, mais de l'utilisation des informations disponibles pour conduire la planification du peuple Juif en général.
http://www.thepeoplesvoice.org/cgi-bin/blogs/voices.php/2007/07/12/elders_of_zionism_debate_ethnic_cleansin
Le Hamas n'est pas dans une situation critique et la guerre contre le peuple palestinien va échouer
Gaza – Centre Palestinien de l'Information
Le président du bureau politique du mouvement du Hamas, Khaled Mechaal, a affirmé que le mouvement n’est pas dans une situation critique en soulignant que celui qui veut jouer avec la question palestinienne ou qui cherche à approfondir les différences palestiniennes ne réussira jamais, tout en étant responsable des conséquences de cette aventure qu'il a qualifié de faux pas et de mauvais chemin qui conduit vers de mauvais résultats.
Il a également dit que toutes les formes de guerre contre le Hamas et le peuple palestinien ne réussiront pas et que les agents et les plans des Etats-Unis et de l’état d’occupation israélienne vont échouer, car les Etats-Unis ou l’occupation ne pourront jamais donner de légitimité.
Mechaal a affirmé que le Hamas peut passer par des situations difficiles nmais que les parties qui veulent punir le Hamas et le peuple palestinien à travers des choses futiles comme les salaires, doivent prendre leurs responsabilités, en faisant référence au président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, qui a privé des milliers de citoyens palestiniens de leurs salaires sous prétexte qu’ils travaillent avec le gouvernement d’unité nationale dirigé par le premier ministre, Ismaïl Haniyeh.
Il a affirmé, lors d’un entretien avec la chaîne d’Al-Aqsa, que le mouvement du Hamas appelle au dialogue sans implorer quiconque en soulignant que ceux qui ferment les portes du dialogue doivent prendre la responsabilité entière de toutes les conséquences qui s'engendrent de cette crise.
Il a également montré que celui qui cherche des solutions à cette crise sans le dialogue n'aspire donc pas à servir l'intérêt national palestinien tout en soulignant que le Hamas veut le dialogue et que tous les Arabes soutiennent aussi le dialogue.
Mechaal a montré la vision du Hamas en disant qu’il veut une sécurité commune et qu'il demande à ce que la réforme de ses services se fassent sur une base qui servira la patrie, en compagnie des leaders libres et loin des gens qui servent l’occupation israélienne et des complots contre le peuple.
Il a également appelé à la formation d’un gouvernement d’unité nationale en Cisjordanie et la bande de Gaza en disant que ce qui s’est déroulé dans la bande de Gaza n’était qu’une mesure urgente pour nettoyer la bande de Gaza des groupes rebelles qui créaient l'anarchie sécuritaire, semaient la terreur et voulaient voler la patrie pour servir l'occupation israélienne.
Au sujet de la crise du passage de Rafah, il a affirmé que le gouvernement d’unité nationale a fait des contacts et poursuit ses efforts avec le côté égyptien et d'autres pays arabes pour trouver une solution à cette crise, tout en exprimant son regret envers certains Palestiniens qui ne veulent pas de solutions à la crise du passage et qui ferment, jusqu'à présent, tout dialogue avec le Hamas, au moment où ils tendent la main pour rencontrer ou dialoguer avec les Israéliens.
D’autre part, il a dit que les accusations d’Abbas contre le mouvement du Hamas prétendant qu'il protège l’organisation d’Al-Qaïda dans la bande de Gaza ne sont pas acceptables et qu'aucune personne raisonnable ne peut croire à ces accusations dépourvues de toute réalité, et il a déclaré que les médias israéliens lancent une campagne de provocation contre le Hamas et les habitants de Gaza dans le but de les punir à travers le mouvement du Fatah.
Mechaal a renouvelé la confirmation du Hamas qu’il ne veut pas instaurer une autorité dans la bande de Gaza en disant : "Nous représentons une partie importante du peuple palestinien dans la bande de Gaza et en Cisjordanie ainsi que dans tous les territoires palestiniens".
Il a attiré l'attention sur le fait que l’Egypte refuse l’idée du déploiement des forces internationales dans la bande de Gaza selon les déclarations de ses responsables.
Le président du bureau politique du Hamas a dit qu’il est devenu clair, maintenant, qu’on cherche à isoler le Hamas dans la bande de Gaza et à mettre le Hamas dans une situation critique à travers des provocations, le siège sévère contre Gaza et la fermeture du passage de Rafah pour créer une émeute populaire contre le Hamas.
www.palestine-info.info
LE LOBBY JUIF SIONISTE DE FRANCE : QUAND LA FRANCE MEURT POUR YISRAEL...
JACK LANG REJOINT LE BAL COMMUNAUTARISTE
Jeudi 12 Juillet 2007
Jack Lang a pris la porte, il l’a fait de manière spectaculaire, rappelant qu’il est resté un homme de théâtre, en invitant son ancien parti à s’auto-détruire rapidement. "Le PS se fait mal à lui-même. Il s’autodétruit alors qu’il faudrait positiver", dit-il. Et pour mieux aller à la soupe élyséenne, l’esprit libre et sans remord, il conclut par un bras d’honneur en direction de ses ex-camarades : "Je suis libéré, ils m’ont rendu service en me permettant de prendre une décision que j’aurais dû prendre depuis longtemps. Vive la liberté ! Vive la vie !"
A cette allure là, on finira par croire que le communautarisme est plus fort que le patriotisme. Après les juifs "communautaires", dixit Jean François Khann, en parlant des Gluksmann, Macias, Hanin, Minc, Arthur, Farrugia, Berry, Bruckner, Benamou et bien d’autres, qui ont quitté précipitamment la gauche pour se rallier à Sarkozy, voici venu le temps des juifs " laïques", a priori, qui rejoignent les premiers dans un ballet indécent et indigne, passant par pertes et profits leurs "convictions" de gauche. Ceux là mêmes qui s’affichaient aux côtés du socialisme de TONTON, en compagnie d’autres retourneurs de vestes chrétiens " laïques", tels que Max Gallo et Pascal Sevran, quittent à leur tour le navire socialiste.
Il faut croire que l’appel de l’ouvreur "Sarkozy" est plus fort que tout, d’autant plus que les nouveaux "communautaristes" détestent par dessus tout de rester 10 ans de plus dans l’ombre. 1995-2012, ça commençait à faire beaucoup pour des gens aussi à gauche que la cicciolina peut être pucelle. Devant les cris d’orfraie poussés par un Jack Lang, qui joue les vierges effarouchées par l’orthodoxie du bureau national socialiste, devant un Dominique Strauss Khan jouant sa symphonie personnelle (on s’y connaît en musique chez les Strauss), devant un Jacques Attali en attente d’une mission confiée par l’Elysée sur "on ne sait trop quoi", devant un Kouchner, plus bernard que jamais, qui ne décide de rien, sauf de la couleur de ses costumes ( et encore !), il n’y a pas de mots pour qualifier la danse du ventre grotesque de ces tristes comiques. Qu’on ne s’y méprenne pas, leur ralliement au nom de la patrie n’est qu’un leurre.
En réalité, c’est le cache misère d’une convergence d’intérêts basée avant tout sur l’appartenance communautaire. Prétendre le contraire n’est que pure hypocrisie, voire un bras d’honneur adressé à l’intelligence des Français, notamment ceux qui n’ont pas choisi le président qui mettra le pays à genoux devant les USA pour leur tailler une belle P........ Il n’y a pas longtemps, les Richard Pearle, Lewis Libby, Wolfowitz, Rumsfeld et d’autres néoconservateurs envoyaient Bush dans le bourbier irakien, en prétextant la dangerosité du régime moribond de Saddam Hussein. On connaît la suite : le monde est plus instable que jamais !
Aujourd’hui, la France entre à son tour dans la danse, celle qui explique que les juifs "communautaires" et juifs "laïques" oublient leurs "divergences" au nom d’un dénominateur commun, et soutiennent celui qui leur promet un "réequilibrage" de la politique étrangère française, sous-entendu un alignement sur les positions Etatsuniennes au Moyen Orient. En clair, tout ce qui motive nos communautaristes en chef, c’est avant tout la loyauté et le soutien sans faille à la politique aventurière et chaotique d’Israël. On comprend un peu mieux le silence assourdissant de nos "lumières" quand il faut condamner ce que tout le monde voit, à savoir l’asphyxie des palestiniens et les bombardements quotidiens des infrastructures vitales palestiniennes. Surtout, on comprend mieux pourquoi les "ralliés" à Sarkozy ne trouvent rien à redire devant la nomination d’un Tony Blair comme émissaire du quartette au Proche-Orient. On comprend encore plus pourquoi, ils cohabitent, eux les gens de gauche, dans un gouvernement dans lequel il y a un « ministère de l’immigration et de l’identité nationale ». D’ici là à cautionner de prochaines excursions militaires françaises en Iran ou en Irak, il n’y a qu’un pas que Lang et ses amis « ralliés » franchiront sans amertume. Tout ça se fera au nom de la France, prétendront-ils à l’unisson.
A2N
Comment le MI5 permet l'instauration de la dictature en Angleterre
Comment le MI5 a laissé le chef de bande se procurer des recrues et des explosifs
The Times, par Sean O'Neill et Michael Evans, le 11 juillet 2007
The Times, par Sean O'Neill et Michael Evans, le 11 juillet 2007
The Time a appris qu'une équipe de dix homme du MI5 suivait le meneur des l'attaques du 21/7/2005 la nuit où il quittait la Grande-Bretagne pour une formation terroriste au Pakistan.
Le service de sécurité était aussi alerté quand Muktar Said Ibrahim est revenu en Grande-Bretagne trois mois plus tard, mais il lui permis de rentrer sans encombre dans le pays. Ibrahim, qui a essayé de faire sauter l'autobus N° 26 le 21 juillet 2005, sera condamné avec ses trois complices -- Yassin Omar, Hussein Osman et Ramzi Mohamed -- par la Cour de la Couronne de Woolwich aujourd'hui pour conspiration de meurtre
Le jury dans le procès long de six mois a été renvoyé hier après l'échec de décider pour les deux autres accusés.
Comme de nouveaux détails émergent de l'échec apparent de la sécurité qui a laissé Ibrahim libre d'effectuer les attaques, les autorités font des demandes pressantes d'explications.
Les sources anti-terroristes ont dit au Times qu'Ibrahim a été conduit à Heathrow le 11 décembre 2004 par un irakien de haute priorité suspecté de terrorisme. Leur voiture était suivie.
L'homme, Rauf Mohamed, était cité dans des documents du Ministère de l'Intérieur comme " activement engagé " dans la fourniture de soutien à l'insurrection en Irak. Ibrahim, 29 ans, a rencontré l'Irakien dans une mosquée de l'est de Londres dirigée par une secte islamique ultra orthodoxe et son association avec Rauf Mohamed était un indice des plus évidents que l'activiste de coin de rue avait été transformé en possible menace terroriste.
La relation avec Rauf Mohamed menait à Ibrahim et à ses deux compagnons de voyage -- qui sont morts plus tard en combattant en Irak - interrogés à l'aéroport par la Branche Spéciale.
Pendant qu'ils étaient interviewés, Rauf Mohamed a été pris en filature quand il rentrait en voiture à Londres. Lors du témoignage donné à son procès ultérieur, les fonctionnaires de la surveillance ont rapporté qu'il les a repérés, a abandonné sa voiture et passé plusieurs heures à essayer de les semer en utilisant des techniques de contre-surveillance. L'Irakien a été plus tard l'objet d'une tentative de déportation, accusé, jugé et acquitté du délit de terrorisme, et ensuite placé sous un arrêté d'intervention sévère.
En dépit de ses liens avec cet éminent suspect terroriste, Ibrahim n'a été ni arrêté ni interrogé quand il est revenu à Heathrow le 8 mars 2005, après avoir reçu une formation pour fabriquer des explosifs et avoir été bien soigné par Al-Qaeda pour devenir kamikaze.
Les sources de la sécurité ont confirmé avoir été averties du retour au pays d'Ibrahim mais il semble n'avoir pas été assujetti à une surveillance 24 heures sur 24. Une source de la sécurité a déclaré : " Il était considéré comme peu important. Il n'était pas oublié, mais les renseignements sur lui n'avait rien d'inquiétant comme on était sur toute une armée d'autres qui étaient observés à plein temps.
S'il y avait quelque forme de surveillance ou de collecte de renseignement, il lui a échappé qu'Ibrahim recrutait une cellule de kamikazes et faisait des achats de quantités de peroxyde d'hydrogène pour fabriquer des bombes.
Après l'échec du complot à la bombe du 21 juillet, le MI5 craignait que la Grande-Bretagne soit la cible d'une forme répétée d'attaques terroristes, une toutes les deux semaines, ont dit des sources de la sécurité au Times.
Ainsi les autorités de la sécurité craignant que d'autres terroristes islamiques du pays soient sur le point de lancer encore des attaques en été 2005 le niveau officiel de menace a été maintenu artificiellement à " critique " -- le plus haut de tous - bien qu'il n'y avait aucun renseignement particulier de frappe imminente.
L'adjoint de l'Assistant Commissaire Peter Clarke, chef du Commandement du Contre-Terrorisme de Scotland Yard, a dit que les quatre hommes coupables des attaques du 21/7 avaient dit des mensonges " ridicules " afin d'essayer de se soustraire à la justice.
" Manifestement ces hommes se sont mis à copier les horreurs infligées aux Londoniens le 7 juillet 2005, " a dit M. Clarke. " Mais ce n'était pas des plans sur décision du moment. Il avait incubé pendant plusieurs mois. Ils ont échoué à faire exploser leurs bombes -- pas à passer à l'action.
" En dépit du carnage du 7 juillet, le 21 juillet le public a réagi courageusement, et sans penser à sa propre sécurité. " a-t-il ajouté : " Ces hommes sont des terroristes spécialisés qui ne présentent plus de danger pour le public. " Ibrahim sera condamné avec Omar, le terroriste de 26 ans de Warren Street, Osman, le terroriste de 28 ans de Shepherds Bush, et Mohamed, le terroriste de 25 ans d'Oval [il s'agit des 3 stations du métro de Londres visées par les attentats, NDT].
Le Service des Poursuites Judiciaires de la Couronne annoncera aujourd'hui s'il souhaite continuer un nouveau procès pour les accusations contre Manfo Kwaku Asiedu, 34 ans, le cinquième terroriste allégué, et Adel Yahya, 24 ans, qui a prétendument acheté du peroxyde d'hydrogène mais qui n'étaient pas dans le pays au moment des attaques.
Muktar Said Ibrahim a reçu la citoyenneté britannique un an avant les attaques du 21/7. À l'origine en 1990, à l'âge de 12 ans, il lui avait été donné asile et une permission exceptionnelle de rester pendant quatre ans. Il a été reconnu coupable juvénile en 1993 pour indécence. En 1995 il a été condamné à trois ans en prison après qu'il ait frappé une femme de 77 ans à terre et volé son sac à main. Plus tard il lui a obtenu une peine de deux ans pour vol et tentative de vol.
En 2000 Ibrahim a reçu l'autorisation sans limite de rester dans le pays. En 2004 il a sollicité et obtenu la citoyenneté, bien que le Ministère de l'Intérieur connaissait son casier judiciaire
Les signes d'alerte
Les signes d'alerte
En mai 2004, Ibrahim Said Muktar est photographié par la police dans un camp d'entraînement à Lake District ; Yassin Hassan Omar, Hussein Osman et Ramzi Mohamed sont également présents.
En août 2004, la police photographie Ibrahim durant une perturbation à la mosquée de Finsbury Park dans le nord de Londres. En septembre 2004, Ibrahim a obtenu un passeport britannique en dépit de son casier judiciaire.
En octobre 2004, il est arrêté à un étalage de livres extrémistes dans Oxford Street à Londres ; accusé d'infraction à l'ordre public. En décembre 2004, des fonctionnaires de la Branche Spéciale questionnent Ibrahim alors qu'il est route pour le Pakistan. En février 2005, un mandat d'amener est publié pour l'arrestation d'Ibrahim au sujet des accusations d'Oxford Street.
En mars 2005, Ibrahim revient du Pakistan en Grande-Bretagne.
L'éditeur du site The Truth Seeker a rajouté une commentaire à cet article :
Une équipe du MI5 suivait le chef des terroristes du 21/7/2005 la nuit où il quittait la Grande-Bretagne pour une formation terroriste au Pakistan. Mais quand il est revenu on lui a permis de rentrer dans le pays sans encombre. En effet, le MI5 lui a laissé les mains libres -- lui permettant ainsi d'effectuer les " attaques terroristes " qui préparaient le terrain pour la nouvelle législation " anti-terroriste ".
C'est ainsi qu'un état policier totalitaire est établi : Avant tout, on permet à une " menace terroriste " de se réaliser ou bien elle est secrètement cultivée pour qu'ensuite les autorités réagissent en renforçant les mesures de répression -- des mesures censées nous protéger en apparence mais prévues en fait pour asservir.
Autrefois pareille roublardise, comme permettre et aider secrètement ce genre de " terrorisme " aurait été qualifiée de " diabolique ". Essentiellement elle l'est, mais notez combien d'extrémistes ont reçu un " asile " au Royaume-Uni. En fait, les services de sécurité britanniques ont autorisé l'entrée à des extrémistes et les ont ensuite observés sans réserve sans les gêner quand ils se préparaient à lancer des attaques terroristes.
Puis, au moment critique, les services de sécurité ont laissé tomber tout ce qui pouvait en fin de compte restreindre les terroristes et ils les ont laissés continuer -- en réalité, le MI5 les a consolidés à travers les étapes initiales de préparation à l'attaque terroriste, bien que ces extrémistes en étaient quasi certainement inconscients -- et ensuite ils les ont en finalement laissés effectuer leurs attaques terroristes alors qu'ils auraient pu les arrêter beaucoup plus tôt.
Le site The Truth Seeker rapporte aujourd'hui que Channel 4, la chaîne de télévision anglaise, a diffusé hier une information impliquant le MI5 dans le terrorisme de ces dernières années en Irlande du Nord :
Passer juste la publicité d'introduction. Mais notez que ce clip vidéo implique manifestement l'actuel dirigeant du MI5 (photo en haut) dans l'assassinat d'une policière irlandaise : La " guerre contre le terrorisme " antérieure, lors des troubles en Irlande du Nord, les Anglais agissaient de connivence avec l'IRA, pour donner le feu vert à de nombreuses attaques pour des avantages politiques. Font-ils la même chose maintenant dans la " guerre contre le terrorisme " actuelle ?
Le clip vidéo en anglais :
http://www.channel4.com/player/v2/player.jsp?showId=7639
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
Les USA n'existent plus, le crash financier global vient de debuter ce soir, operations terroristes sionistes la semaine prochaine !
Wall Street, Irak, Et le Dollar en Déclin
Selon le Banquier d'Investissement Ken Miller, Une guerre mal gérée, la crise du pétrole et un flot de monnaie US, tout ceci prépare la scène pour une catastrophe économique.
On continue de mesurer l'impact désastreux sur l'économie de la réponse de G.W Bush aux attaques de 2001. Vendredi de la semaine dernière, L'Administration Bush a annoncé qu'elle ne renommerait pas le Général Peter Pace à la tête des chefs d'état major conjoints. La décision de l'Administration de jeter par-dessus bord un supporter loyal évite l'audition d'une confirmation du chaos ce qui aurait encore plus focalisé l'attention d'une nation fatiguée de la guerre sur le passé. Mais, parfois, regarder en arrière peut nous aider à anticiper le futur.
En février de cette année, le républicain Henri Waxman du Comité qui supervise et propose des reformes gouvernementales, a révélé de nouveaux détails sur comment l'Autorité Provisoire de la Coalition avait gaspillé 12 milliards en argent liquide - - sous forme de billets de 100 dollars - - en Irak en 2004. De nombreux vols de gros avions de transport C-120 ont été nécessaire pour délivrer 363 tonnes de billets verts - - une part modeste des 510 milliards de dollars que nous avons dépensés jusqu'à présent en Irak et en Afghanistan. D'une certaine façon, cela n'est peut être pas la guerre américaine la plus chère, mais les pires effets économiques sont à venir.
Peu importe la façon dont la guerre d'Irak va se terminer, c'est clair que les Etats-Unis sont incapables de sécuriser le territoire militairement contre les souhaits d'une population hostile. Et la guerre d'Irak est au coeur de deux courants alarmants qui risquent d'avoir un impact négatif sur la position de l'Amérique dans le monde : la demande en pétrole augmente tandis que l'approvisionnement est en déclin, et la demande pour le dollar US est en déclin tandis que les réserves de dollars augmentent.
Les 4 dernières années depuis le renversement de Saddam Hussein, les champs de pétrole irakiens et les infrastructures associées ont subi 400 attaques. Et à cause de la situation sur le terrain, la production irakienne de pétrole, à 1,95 millions de barils/j au cours du premier quart 2007, est loin de ce qui était prévu par le gouvernement, soit 2,5 millions de barils/j, et loin derrière le précédent pic de 3,7 millions de baril/j sous Saddam. Dans cette guerre asymétrique, nos ennemis dépensent une fraction de nos coûts pour des explosifs improvisés, du gaz chlorine et des bombes humaines, tandis que nous investissons dans des systèmes d'armes non efficaces et des structures militaires.
La production de pétrole et de gaz US a atteint son pic dans les années 70, et nous sommes actuellement de loin le plus gros importateur d'énergie du monde. Les plus grands champs pétroliers en Arabie Saoudite, au Koweït, en Iran, en Syrie, au Yémen, et à Oman sont en déclin, comme le sont la plupart des champs pétroliers de l'ex Union Soviétique, du Canada, de l'Amérique Centrale et du Sud, et d'Afrique. De nouveaux champs pétroliers seront découverts et de nouvelles technologies seront exploitées, mais les coûts de production seront plus élevés que par le passé et nécessiteront des investissements élevés en équipement et en technologie.
Alors que les anciens champs vieillissent, les nouvelles économies de l'Inde et de la Chine nécessitent de plus en plus de pétrole pour alimenter leur croissance impressionnante. Bien qu'une dépression mondiale pourrait résulter dans la chute temporaire du prix du pétrole et d'autres matières premières, le déséquilibre de la balance à long terme entre la demande croissante et l'approvisionnement en déclin se réajustera et créera une augmentation du prix à la longue.
En même temps, avec le déséquilibre de la balance offre/demande en pétrole et autres matières premières, la réponse de l'Administration Bush aux attaques du 11 septembre a affaibli la position du dollar dans le monde. La demande du président que les américains continuent de dépenser a trouvé un écho favorable auprès du peuple américain. Les déficits de la balance commerciale causés par ces dépenses ont crée un déficit comptable actuel égal à 6,2 % du GDP, envoyant des trillions de dollars dans les mains d'étrangers.
Tandis que nous continuons à importer des biens de plus grande valeur que ceux que nous exportons, inondant ainsi le monde de dollars, Bush a poursuivi une politique que certains ont appelée « Keynésianisme militaire » - - c'est-à-dire, combiner des impôts bas et des dépenses militaires élevées. Cette dynamique oblige la Réserve Fédérale à imprimer de l'argent et favoriser des politiques de crédits faciles, ce qui résultera probablement en taux d'intérêts plus élevés, en inflation ou les deux.
Ainsi les presses à imprimer crachent encore plus de dollars, qui sont rassemblées par la Chine, le Japon et d'autres. Et ces pays montrent des signes de préoccupation du fait qu'ils ont trop de réserves d'échanges avec l'étranger liés à notre monnaie. Ainsi certaines autres nations font le constat d'un intérêt déclinant dans l'acceptation du dollar comme monnaie d'échange. En octobre 2000 Saddam avait insisté pour que le pétrole irakien soit payé e euro. Mais maintenant la Russie veut que l'énergie qu'elle exporte soit payée en rouble. Le Venezuela et l'Iran insistent pour des euros. Le Koweït a récemment détaché son dinar du dollar en faveur d'une variété de monnaies.
Le dollar a effectivement montré des signes de déclin en popularité pendant les années Bush. Le dollar s'est affaibli face à l'euro, l'or et cuivre et d'autres valeurs et monnaies. Quand Bush a pris ses fonctions, on pouvait, par exemple obtenir 0,987 euros pour 1 dollar. Maintenant on peut seulement obtenir 0,75 euros pour 1 dollar. On peur dire qu'à 65 dollars le baril, la valeur du pétrole augmente… ou on peut dire que la valeur du dollar a décliné, comparée à celle du pétrole.
Les principaux économistes semblent d'accord pour dire qu'au mieux le dollar continuera son imposant déclin, mais dans un monde où les Etats-Unis ont perdu beaucoup du respect qu'on leur conférait, où nous continuons à inonder le monde avec des dollars et d'emprunter pour financer nos habitudes de consommateurs, nous pourrions nous trouver confrontés à l'une de ces discontinuités aigue productrice de dépression - - comme, disons, fuir le dollar.
Nous continuons d'importer 50 % des 20,6 milliards de barils de pétrole que nous utilisons quotidiennement. Et bien que la taille et la stabilité de notre économie puissent probablement assurer une demande en dollar à un certain niveau, le pétrole que n'importe qui peut acheter pour une monnaie forte peut devenir plus rare. Des gouvernements ont commencé à faire des arrangements ayant pour but de retirer le pétrole du marché pour leur propre compte - - de tels arrangements ont été fait par la Chine avec l'Angola, le Brésil, l'Iran, le Nigeria, le Venezuela et le Soudan. La Corée du Sud vient juste d'annoncer qu'elle allait faire de même.
Si notre armée ne peut sécuriser le pétrole par la force, et si le pétrole est destiné à nous coûter de plus en plus cher en monnaie qui décline pour acheter ce qui est disponible, alors la « marque USA » a des problèmes. Quand Bush quittera ses fonctions, le pays devra commencer la tâche difficile d'inverser des tendances très mauvaises dans les domaines du militaire, de la monnaie et de l'énergie. La pollution de son héritage transcende la simple politique.
Ken Miller 18/06/07 Copyright The Nation – Article repris par http://www.aljazeera.com/
Ken Miller est président et directeur d'administration de Ken Miller Capital LLC à New York.
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
On continue de mesurer l'impact désastreux sur l'économie de la réponse de G.W Bush aux attaques de 2001. Vendredi de la semaine dernière, L'Administration Bush a annoncé qu'elle ne renommerait pas le Général Peter Pace à la tête des chefs d'état major conjoints. La décision de l'Administration de jeter par-dessus bord un supporter loyal évite l'audition d'une confirmation du chaos ce qui aurait encore plus focalisé l'attention d'une nation fatiguée de la guerre sur le passé. Mais, parfois, regarder en arrière peut nous aider à anticiper le futur.
En février de cette année, le républicain Henri Waxman du Comité qui supervise et propose des reformes gouvernementales, a révélé de nouveaux détails sur comment l'Autorité Provisoire de la Coalition avait gaspillé 12 milliards en argent liquide - - sous forme de billets de 100 dollars - - en Irak en 2004. De nombreux vols de gros avions de transport C-120 ont été nécessaire pour délivrer 363 tonnes de billets verts - - une part modeste des 510 milliards de dollars que nous avons dépensés jusqu'à présent en Irak et en Afghanistan. D'une certaine façon, cela n'est peut être pas la guerre américaine la plus chère, mais les pires effets économiques sont à venir.
Peu importe la façon dont la guerre d'Irak va se terminer, c'est clair que les Etats-Unis sont incapables de sécuriser le territoire militairement contre les souhaits d'une population hostile. Et la guerre d'Irak est au coeur de deux courants alarmants qui risquent d'avoir un impact négatif sur la position de l'Amérique dans le monde : la demande en pétrole augmente tandis que l'approvisionnement est en déclin, et la demande pour le dollar US est en déclin tandis que les réserves de dollars augmentent.
Les 4 dernières années depuis le renversement de Saddam Hussein, les champs de pétrole irakiens et les infrastructures associées ont subi 400 attaques. Et à cause de la situation sur le terrain, la production irakienne de pétrole, à 1,95 millions de barils/j au cours du premier quart 2007, est loin de ce qui était prévu par le gouvernement, soit 2,5 millions de barils/j, et loin derrière le précédent pic de 3,7 millions de baril/j sous Saddam. Dans cette guerre asymétrique, nos ennemis dépensent une fraction de nos coûts pour des explosifs improvisés, du gaz chlorine et des bombes humaines, tandis que nous investissons dans des systèmes d'armes non efficaces et des structures militaires.
La production de pétrole et de gaz US a atteint son pic dans les années 70, et nous sommes actuellement de loin le plus gros importateur d'énergie du monde. Les plus grands champs pétroliers en Arabie Saoudite, au Koweït, en Iran, en Syrie, au Yémen, et à Oman sont en déclin, comme le sont la plupart des champs pétroliers de l'ex Union Soviétique, du Canada, de l'Amérique Centrale et du Sud, et d'Afrique. De nouveaux champs pétroliers seront découverts et de nouvelles technologies seront exploitées, mais les coûts de production seront plus élevés que par le passé et nécessiteront des investissements élevés en équipement et en technologie.
Alors que les anciens champs vieillissent, les nouvelles économies de l'Inde et de la Chine nécessitent de plus en plus de pétrole pour alimenter leur croissance impressionnante. Bien qu'une dépression mondiale pourrait résulter dans la chute temporaire du prix du pétrole et d'autres matières premières, le déséquilibre de la balance à long terme entre la demande croissante et l'approvisionnement en déclin se réajustera et créera une augmentation du prix à la longue.
En même temps, avec le déséquilibre de la balance offre/demande en pétrole et autres matières premières, la réponse de l'Administration Bush aux attaques du 11 septembre a affaibli la position du dollar dans le monde. La demande du président que les américains continuent de dépenser a trouvé un écho favorable auprès du peuple américain. Les déficits de la balance commerciale causés par ces dépenses ont crée un déficit comptable actuel égal à 6,2 % du GDP, envoyant des trillions de dollars dans les mains d'étrangers.
Tandis que nous continuons à importer des biens de plus grande valeur que ceux que nous exportons, inondant ainsi le monde de dollars, Bush a poursuivi une politique que certains ont appelée « Keynésianisme militaire » - - c'est-à-dire, combiner des impôts bas et des dépenses militaires élevées. Cette dynamique oblige la Réserve Fédérale à imprimer de l'argent et favoriser des politiques de crédits faciles, ce qui résultera probablement en taux d'intérêts plus élevés, en inflation ou les deux.
Ainsi les presses à imprimer crachent encore plus de dollars, qui sont rassemblées par la Chine, le Japon et d'autres. Et ces pays montrent des signes de préoccupation du fait qu'ils ont trop de réserves d'échanges avec l'étranger liés à notre monnaie. Ainsi certaines autres nations font le constat d'un intérêt déclinant dans l'acceptation du dollar comme monnaie d'échange. En octobre 2000 Saddam avait insisté pour que le pétrole irakien soit payé e euro. Mais maintenant la Russie veut que l'énergie qu'elle exporte soit payée en rouble. Le Venezuela et l'Iran insistent pour des euros. Le Koweït a récemment détaché son dinar du dollar en faveur d'une variété de monnaies.
Le dollar a effectivement montré des signes de déclin en popularité pendant les années Bush. Le dollar s'est affaibli face à l'euro, l'or et cuivre et d'autres valeurs et monnaies. Quand Bush a pris ses fonctions, on pouvait, par exemple obtenir 0,987 euros pour 1 dollar. Maintenant on peut seulement obtenir 0,75 euros pour 1 dollar. On peur dire qu'à 65 dollars le baril, la valeur du pétrole augmente… ou on peut dire que la valeur du dollar a décliné, comparée à celle du pétrole.
Les principaux économistes semblent d'accord pour dire qu'au mieux le dollar continuera son imposant déclin, mais dans un monde où les Etats-Unis ont perdu beaucoup du respect qu'on leur conférait, où nous continuons à inonder le monde avec des dollars et d'emprunter pour financer nos habitudes de consommateurs, nous pourrions nous trouver confrontés à l'une de ces discontinuités aigue productrice de dépression - - comme, disons, fuir le dollar.
Nous continuons d'importer 50 % des 20,6 milliards de barils de pétrole que nous utilisons quotidiennement. Et bien que la taille et la stabilité de notre économie puissent probablement assurer une demande en dollar à un certain niveau, le pétrole que n'importe qui peut acheter pour une monnaie forte peut devenir plus rare. Des gouvernements ont commencé à faire des arrangements ayant pour but de retirer le pétrole du marché pour leur propre compte - - de tels arrangements ont été fait par la Chine avec l'Angola, le Brésil, l'Iran, le Nigeria, le Venezuela et le Soudan. La Corée du Sud vient juste d'annoncer qu'elle allait faire de même.
Si notre armée ne peut sécuriser le pétrole par la force, et si le pétrole est destiné à nous coûter de plus en plus cher en monnaie qui décline pour acheter ce qui est disponible, alors la « marque USA » a des problèmes. Quand Bush quittera ses fonctions, le pays devra commencer la tâche difficile d'inverser des tendances très mauvaises dans les domaines du militaire, de la monnaie et de l'énergie. La pollution de son héritage transcende la simple politique.
Ken Miller 18/06/07 Copyright The Nation – Article repris par http://www.aljazeera.com/
Ken Miller est président et directeur d'administration de Ken Miller Capital LLC à New York.
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Operations barbouzes de Londres et Glasgow : Brown et le lobby israelien sont les veritables coupables
Comment s'attirer de sérieux ennuis : Huit d'un coup ou : comment les services secrets construisent un réseau terroriste de médecins de la mort
« Rapide et efficace »- voilà les adjectifs dont la presse britannique gratifie la chasse aux terroristes islamistes. En quelques jours un réseau entier a pu être débusqué ; l'enquête sur les « attentats terroristes « perpétrés en Grande-Bretagne semble bouclée et l'opinion internationale manifeste son enthousiasme pour les exploits des forces de sécurité britannique. Huit arrestations en moins de quatre jours ! Comment est-ce possible ? « Nos gaillards nous ont légué une véritable mine d'indices,» explique un employé. « Les auteurs présumés des attentats n'ont pas pris la moindre peine pour effacer leurs traces. » Cette mine d'indices, sur laquelle les enquêteurs britanniques ont prétendu être tombés, est en fin de cause une simple carte SIM.Des téléphones mobiles qui devaient servir de détonateurs pour les « voitures piégées » ont été découverts par la police dans les limousines Mercedes stationnées devant la boîte de nuit londonienne et près de Hyde Park. Les services secrets et la police se sont apparemment contentés d'identifier le propriétaire d'une des cartes et les numéros en mémoire - et le piège s'est refermé. AUTEUR: Pony HÜTCHEN Traduit par Michèle Mialane, révisé par Fausto Giudice
L’escadron de la mort d’Al Qaïda
Mohammed et Marwa Asha
Bilal Abdullah
Sabeel Ahmed
Et encore deux médecins…
La Grande-Bretagne dans les serres des médecins terroristesLes médias britanniques appellent tous plus haut l’un que l’autre à rechercher les quatre « médecins de la mort » qui selon eux manquent encore à l’appel. Les mots qui font peur, et depuis des années servent à conditionner l’opinion publique, sont surexploités aussi bien par les politiciens que la police : islam conservateur, charia, Zarqaoui, Abou Hamza le prêcheur de la haine, chiites, wahhabites, croisade, Al Qaïda, tentative de génocide.Toutefois, pour l’instant, les accusations se concentrent essentiellement sur l’Irakien Bilal Abdullah. Brusquement les médias ont sorti de leur chapeau un « ami » qui révèle que Bilal ne faisait rien, hors prier et surfer sur Internet, qu’il était issu d’une famille wahhabite ultraconservatrice, qu’il avait été endoctriné directement par Abou Moussab Al Zarqaoui, le chef de la branche irakienne d’Al Qaïda et que son meilleur ami avait été tué en Irak par des chiites. Un exemple de la manière dont il s’était totalement discrédité lui-même : l’invasion de l’Irak l’avait rendu furieux et il approuvait les attaques contre les troupes américaines et britanniques. En outre, il était convaincu que l’Occident menait une croisade visant à imposer son mode de vie aux pays musulmans.Quelqu’un d’autre s’est employé à déclencher la panique dans les médias : le prêtre anglican Andrew White.
Campagne antiterroriste
Pourquoi justement des médecins ?Peu importe de quoi sont effectivement accusés les médecins impliqués dans cette affaire et quels procès leur seront intentés ; d’ores et déjà une chose est sûre, leur carrière est totalement ruinée, en Grande-Bretagne ils sont définitivement discrédités.Supposons que les accusations portées contre eux soient arbitraires, qu’ils soient innocents ou tout au moins de simples instruments : il faut se demander pourquoi ce sont précisément à des médecins que l’on impute la responsabilité de ces attentats.La réponse exige de se pencher une fois de plus sur les conséquences politiques de ces prétendus attentats.Louise Ellman, députée à la Chambre des Communes et présidente du Mouvement travailliste juif ainsi que des Amis travaillistes d’Israël a pris la parole dès l’arrestation des prétendus »médecins de la mort » : « Tout ceci montre la nécessité d’une vigilance accrue et d’un haut niveau de sécurité et de surveillance à l’échelon international. Je suis heureuse qu’on n’ait pas eu à déplorer la perte de vies humaines, mais les dégâts matériels auraient pu être considérables.Il est important que tout le monde soit conscient que ces hommes sont animés d’une haine sans bornes, qui réduit à néant les repères que le reste de leur vie leur donne.
Source : http://politblog.net/krieg-terrorismus/geheimdienste-konstruieren-terrornetzwerk-der-todesaerzte.htm
« Rapide et efficace »- voilà les adjectifs dont la presse britannique gratifie la chasse aux terroristes islamistes. En quelques jours un réseau entier a pu être débusqué ; l'enquête sur les « attentats terroristes « perpétrés en Grande-Bretagne semble bouclée et l'opinion internationale manifeste son enthousiasme pour les exploits des forces de sécurité britannique. Huit arrestations en moins de quatre jours ! Comment est-ce possible ? « Nos gaillards nous ont légué une véritable mine d'indices,» explique un employé. « Les auteurs présumés des attentats n'ont pas pris la moindre peine pour effacer leurs traces. » Cette mine d'indices, sur laquelle les enquêteurs britanniques ont prétendu être tombés, est en fin de cause une simple carte SIM.Des téléphones mobiles qui devaient servir de détonateurs pour les « voitures piégées » ont été découverts par la police dans les limousines Mercedes stationnées devant la boîte de nuit londonienne et près de Hyde Park. Les services secrets et la police se sont apparemment contentés d'identifier le propriétaire d'une des cartes et les numéros en mémoire - et le piège s'est refermé. AUTEUR: Pony HÜTCHEN Traduit par Michèle Mialane, révisé par Fausto Giudice
L’escadron de la mort d’Al Qaïda
Le Dr Mohammed Haneef
Les traces mènent au docteur Mohammed Haneef, un jeune médecin indien respecté. C’est sur l’aéroport de Brisbane, dans le Queensland, qu’il a été arrêté lundi matin (heure australienne) alors qu’il s’apprêtait à prendre la fuite, selon les sources officielles. Il serait donc le cerveau des attentats terroristes. Les indices qui feraient conclure à une fuite étaient évidents : Haneef avait acheté un aller simple pour Bangalore dans le Sud de l’Inde et en perquisitionnant à son domicile australien des policiers ont découvert du linge qui séchait et de la vaisselle sale dans l’évier.Mohammed Haneef est bien le propriétaire de la carte SIM trouvée à Londres.
La biographie du terroriste type ? Après avoir terminé avec succès son cursus au Collège de médecine Ambedkar de Bangalore, Haneef se hâte d’émigrer en Grande-Bretagne où il occupe un poste de médecin dans une clinique ce Liverpool. L’an dernier il répond à une annonce parue dans le British Medical Journal et proposant un poste en Australie dans le Queensland, qu’il obtient.C’était ce qu’il souhaitait, car le jeune médecin (27 ans) voulait fonder une famille et se fixer dans le Queensland.
En quittant l’Angleterre il avait laissé sa carte SIM à un parent, car en Australie il ne pouvait rien en faire. Il n’emporte que son téléphone mobile. Les pérégrinations de la carte durant les neuf derniers mois ne sont visiblement pas le problème de la police britannique.Haneef et sa femme Firdous ont une petite fille âgée de dix jours. Firdous et l’enfant se trouvent chez les beaux-parents de Haneef, à Bangalore. Mohammed Haneef a donc demandé un congé à sa clinique à partir de lundi dernier pour aller voir sa femme et sa fille nouvelle-née à Bangalore avant de repartir avec elles en Australie. L’enfant devait être inscrite sur son passeport à Bangalore et c’est seulement après qu’il pouvait acheter en Inde les billets d’avion pour toute la famille, selon les déclarations de son beau-père. Les indices laissant conclure à une fuite s’écroulent comme un château de cartes. Un jeune actif de 27 ans qui laisse du linge à sécher et de la vaisselle sale dans l’évier- c’est si rare ? Ce sont les seules preuves de sa « fuite ».
La famille et les amis de Mohammed Haneef le décrivent comme un homme calme, responsable et attentionné. Pendant son long séjour à l’étranger il était toujours resté en contact étroit avec sa nombreuse famille à Bangalore. Pour ses collègues du Queensland c’est un médecin d’une grande conscience professionnelle et un collègue apprécié.
Mohammed et Marwa Asha
Un deuxième médecin, ainsi que sa femme, ont été arrêtés en Angleterre. Il serait le principal suspect et le dirigeant du réseau : Mohammed Asha. Lui aussi a été « démasqué » grâce à la carte SIM : l’un des numéros en mémoire était le sien.Asha est neurologue dans une clinique se Stoke-on-Trent, une petite ville située entre Birmingham et Liverpool. Sa femme Marwah et lui-même ainsi que leur fils, âgé de deux ans tout juste, ont été stoppés , puis arrêtés par une unité antiterroriste sur une autoroute au nord de Stoke-on-Trent suite à un contrôle radar qui avait flashé sa plaque minéralogique. La famille a été emmenée à Londres dans un « centre d’interrogatoires pour terroristes ». Les médias britanniques ont jugé bon de préciser qu’Asha porte la barbe et sa femme la tenue musulmane traditionnelle.
Parallèlement à l’arrestation la demeure d’Asha a été perquisitionnée. Les enquêteurs n’ont pas fourni à ce jour de preuves qu’ils auraient découvert un réseau terroriste et son « cerveau ». Ce seraient- dit la presse britannique- des conversations enregistrées sur son répondeur qui auraient « mis la police sur la piste d’Asha ». Le journal n’explique pas comment des conversations téléphoniques découvertes chez un suspect potentiel ont pu les mettre sur sa trace. Sans doute ces techniques de recherches sont-elles classées top secret par les services de sécurité britanniques.On a d’autres renseignements sur Mohammed Asha :Asha est d’origine palestinienne et sa famille vit en Jordanie. Il a grandi à Amman et passe pour très brillant. Il a été classé troisième à l’examen d’entrée aux études de médecine et ses études elles-mêmes ont été remarquables. Durant ses années d’études il n’a jamais fait de politique, se consacrant entièrement à son travail. Asha vit en Angleterre depuis 2004. Ses excellents résultats en Jordanie lui ont valu d’obtenir une bourse pour se spécialiser en neurologie à l’université de Birmingham. La médecine est sa passion, tout son amour va à sa famille. Ses collègues et ses parents le décrivent comme un médecin brillant, qui n’a jamais eu de contact avec des organisations extrémistes. C’est un musulman convaincu, mais pas un pratiquant scrupuleux.
Mohammed Asha devait aller en Jordanie le 12 juillet pour rendre visite à sa famille et était en train d’acheter des cadeaux. Il avait appelé ses parents peu de temps auparavant pour s’enquérir de la taille de ses frères et sœurs. Il a six frères et deux sœurs à Amman, l’un d’entre eux est ingénieur, deux autres sont eux aussi médecinsSon frère aîné Ahmad, à qui l’on demandait quelle était la position de Mohammed vis-à-vis du fondamentalisme musulman a répondu que le seul problème de son cadet était d’être un génie - mais qu’il n’avait jamais été un extrémiste. Son père Abdel Qader Asha s’est adressé au roi de Jordanie pour lui demander son aide. C’est par les médias qu’il avait appris son arrestation.Marwah, la femme de Mohammed, possède aussi un haut niveau d’instruction. Elle a fait des études à l’University of Science and Technology d’Irbid, la deuxième ville de Jordanie. Tous deux se connaissent depuis les bancs de l’école.C’est exclusivement du personnel médical qui constitue le reste de la prétendue « bande de terroristes. »
Bilal Abdullah
C’est un Irakien de 27 ans, médecin diabétologue à l’hôpital Royal Alexandra à Paisley près de Glasgow. Il vit en Grande-Bretagne depuis 2006, date où il a terminé avec succès ses études de médecine à Bagdad.Pour Daniel Gardiner, le logeur d’Abdullah, ce dernier donne une impression de grand professionnalisme. Des enquêtes approfondies à son sujet n’ont rien révélé de suspect. Bilal Abdullah était le passager du véhicule en feu qui a tenté de pénétrer dimanche dernier sur l’aéroport de Glasgow. Dr Khalil AhmedLui aussi était médecin à l’hôpital Royal Alexandra. C’était le chauffeur de la jeep en feu de l’aéroport. On dit qu’il en serait descendu et se serait arrosé d’essence, ce qui serait la cause de ses graves brûlures.Il est pour l’heure soigné à l’hôpital où il était médecin. Il est gardé par des hommes en armes pour prévenir une évasion. Mais il semble que la gravité de ses brûlures lui laisse peu de chances de survivre.Khalid Ahmed vient du Liban, il a 27 ans.On lui reproche, outre l’« attentat » de Glasgow, d’avoir conduit de Glasgow à Londres , dans la nuit du jeudi au vendredi précédents, une des deux Mercedes que l’on a découvertes ensuite chargées d’ «explosifs ». Les deux médecins seraient ensuite rentrés à Glasgow par les transports en commun.
Sabeel Ahmed
Nous avons encore affaire à un jeune médecin (26 ans), dont la presse et la police ne savent, de toute évidence, qu’une chose : il était en contact avec Haneef, le prétendu « cerveau ». Ce qui n’étonne d’ailleurs que les services de sécurité britanniques, car ils sont non seulement proches parents, mais aussi bons amis. Tous deux sont originaires de Bangalore, où ils ont fait leurs études ensemble et partagé une chambre.Sabeel Ahmed a été arrêté dimanche à Liverpool. Il y faisait une spécialisation à l’hôpital Halton - il habitait, nous dit-on, à Allerton et auparavant à Toxteh, près de Liverpool. Les deux appartements ont été perquisitionnés par un nombre impressionnant de policiers, et les deux rues sont barrées depuis et surveillées par des forces de sécurité. Son « crime » : c’est à lui qu’ Haneef avait laissé sa carte SIM.Et c’est là-dessus que la police a découvert des photos et la trace des autres suspects. Des photos sur une carte SIM ?
Rien de bien extraordinaire. Et un petit film réalisé lors d’une fête ; bien sûr il ne pouvait s’agir que d‘une grandiose célébration- de toute évidence prématurée- des attentats, car le mobile a été retrouvé dans l’auto qui devait servir pour l’ « attentat manqué ».“Cellphone records show photographic images of the suspects and the recording shows the suspects celebrating the plot.”(Source)
Et encore deux médecins…
Pour finir deux autres médecins sont « tombés dans les filets » des enquêteurs. Leur identité n’a pas encore été divulguée par les autorités, mais, selon toute apparence, ils sont originaires d’Arabie saoudite, respectivement âgés de 25 et 28 ans ; l’un des deux est encore étudiant, l’autre achève ses études de médecine. Eux aussi travaillaient à l’hôpital Royal Alexandra où ils ont été arrêtés.Quel est le chef d’accusation ? Probablement leurs photos figuraient-elles sur la carte SIM.À l’exception du Docteur Mohammed Haneef, incarcéré en Australie, et de Khalid Ahmed, qui est à l’hôpital de Glasgow, tous les accusés ont été à l’heure actuelle transférés au Centre d’interrogatoires des terroristes la Paddington Green Police Station.
La Grande-Bretagne dans les serres des médecins terroristesLes médias britanniques appellent tous plus haut l’un que l’autre à rechercher les quatre « médecins de la mort » qui selon eux manquent encore à l’appel. Les mots qui font peur, et depuis des années servent à conditionner l’opinion publique, sont surexploités aussi bien par les politiciens que la police : islam conservateur, charia, Zarqaoui, Abou Hamza le prêcheur de la haine, chiites, wahhabites, croisade, Al Qaïda, tentative de génocide.Toutefois, pour l’instant, les accusations se concentrent essentiellement sur l’Irakien Bilal Abdullah. Brusquement les médias ont sorti de leur chapeau un « ami » qui révèle que Bilal ne faisait rien, hors prier et surfer sur Internet, qu’il était issu d’une famille wahhabite ultraconservatrice, qu’il avait été endoctriné directement par Abou Moussab Al Zarqaoui, le chef de la branche irakienne d’Al Qaïda et que son meilleur ami avait été tué en Irak par des chiites. Un exemple de la manière dont il s’était totalement discrédité lui-même : l’invasion de l’Irak l’avait rendu furieux et il approuvait les attaques contre les troupes américaines et britanniques. En outre, il était convaincu que l’Occident menait une croisade visant à imposer son mode de vie aux pays musulmans.Quelqu’un d’autre s’est employé à déclencher la panique dans les médias : le prêtre anglican Andrew White.
Un membre haut placé d’Al Qaïda l’aurait en effet mis en garde dès avril dernier : « Ceux qui vous soignent vous tueront. » Une mise en garde qu’il aurait transmise au Ministère des Affaires étrangères, ce à quoi celui-ci oppose un démenti formel.Quant à Al Qaïda elle-même, on lui attribue ceci: Elle en était venue à cibler des médecins pour son recrutement, car il était plus facile à des membres de ce groupe de haut niveau de s’implanter dans les pays occidentaux.On peut aussi se demander pourquoi des scientifiques de haut niveau, disposant du simple fait de leurs études de bases suffisantes en physique et chimie, devraient se montrer aussi dilettantes lorsqu’ils fabriquent des charges explosives ??Quant aux médias anglais en tout cas, un seul sujet les agite désormais : peut-on encore faire confiance à son dentiste ou à son gynécologue musulman ?
Campagne antiterroriste
Les conséquences et politiques des récents « attentats terroristes », en réalité une simple série de ratés douteux, et les exigences qui en découlent , peuvent se résumer à : - renforcement de la sécurité intérieure - mise en réseau des services secrets au niveau international - institution d’un Conseil de sécurité national - nouvelles directives pour l’embauche de personnel médical dans les établissements de santé, contrôle plus sévère des étrangers.En quoi la « guerre contre le terrorisme » franchit-elle un nouveau pas en intensité et en qualité ?En raison, bien sûr, de la sévérité accrue promise aux lois sur la sécurité, mais pas seulement. Si naguère les prétendus « terroristes » étaient plutôt présentés comme des marginaux, la focalisation sur les médecins accusés aujourd’hui frappe au cœur de la société, surtout en Grande-Bretagne.
Le passé colonial de l’Empire attire traditionnellement en Grande-Bretagne nombre d’immigrants- en partie présents depuis des générations. Et parmi eux beaucoup de musulmans. De vastes pans des classes moyennes musulmanes sont perçus comme bien intégrés et parmi eux, les universitaires jouissent d’un incontestable prestige social.Environ 1,6 million de musulmans vivent à l’heure actuelle en Grande-Bretagne. Ils représentent à peine 3% de la population totale des Iles britanniques.La plupart des musulmans britanniques sont originaires de l’Inde, du Pakistan et du Bangladesh, mais beaucoup descendent de coreligionnaires issus d’autres ex-colonies britanniques.
La plus grande partie vit en Angleterre (60 000 seulement en Écosse, au Pays de Galles et en Ulster). Dans beaucoup de villes du Nord de l’Angleterre l’Islam est la première religion; à Londres, un habitant sur dix environ est musulma (Source, décembre 2005). La prétendue « conjuration des médecins de la mort islamistes » accentuera les divisions dans la population - pas seulement au plan social ; la coupure traversera la société en profondeur, attisant fortement la méfiance et l’hostilité envers les musulmans. Ajoutons que les médecins sont en règle générale des personnes à qui l’on fait confiance et que la santé personnelle est l’un des sujets les plus sensibles. Quel meilleur moyen d’attiser les sentiments de haine que de coupler un domaine aussi sensible avec la peur du terrorisme ?Ce n’est plus le « réseau dormant » anonyme qui vous menace désormais, mais la classe moyenne musulmane, aucun médecin, aucun universitaire quel qu’il soit, n’est plus protégé contre le virus de l’extrémisme et du terrorisme.
Ne fais plus confiance à aucun musulman !
Pourquoi justement des médecins ?Peu importe de quoi sont effectivement accusés les médecins impliqués dans cette affaire et quels procès leur seront intentés ; d’ores et déjà une chose est sûre, leur carrière est totalement ruinée, en Grande-Bretagne ils sont définitivement discrédités.Supposons que les accusations portées contre eux soient arbitraires, qu’ils soient innocents ou tout au moins de simples instruments : il faut se demander pourquoi ce sont précisément à des médecins que l’on impute la responsabilité de ces attentats.La réponse exige de se pencher une fois de plus sur les conséquences politiques de ces prétendus attentats.Louise Ellman, députée à la Chambre des Communes et présidente du Mouvement travailliste juif ainsi que des Amis travaillistes d’Israël a pris la parole dès l’arrestation des prétendus »médecins de la mort » : « Tout ceci montre la nécessité d’une vigilance accrue et d’un haut niveau de sécurité et de surveillance à l’échelon international. Je suis heureuse qu’on n’ait pas eu à déplorer la perte de vies humaines, mais les dégâts matériels auraient pu être considérables.Il est important que tout le monde soit conscient que ces hommes sont animés d’une haine sans bornes, qui réduit à néant les repères que le reste de leur vie leur donne.
Nous devrions renforcer les contrôles de sécurité dans les hôpitaux, le terrorisme exige un contrôle effectué par les services secrets et une surveillance à l’échelon international. »Tiens tiens, faut-il s’attendre désormais à voir les hôpitaux transformés en quartiers de haute sécurité ?Le système de santé britannique, le NHS (National Health System) , à la différence du système allemand , repose sur un réseau de polycliniques et de services ambulants. Les médecins de ville sont rares et en règle générale il s’agit de généralistes dispensant les soins de base.Toute ingérence de type politique dans les hôpitaux peut donc recéler le danger d’un contrôle des patients par l’État qui en définitive concernera toute la population britannique. D’ores et déjà des ordinateurs ont été confisqués dans le cadre de perquisitions effectuées dans les hôpitaux et ils contiennent selon toute vraisemblance des données protégées concernant les patients.L’exploration des données se justifiait par la possibilité pour les « terroristes » présumés d’avoir utilisé ces ordinateurs pour leurs contacts. À l’avenir la circulation des données risque d’être soumise à un maillage plus fin, conséquence politique d’une meilleure prévention des « attentats ».Si tout le système de santé en venait à être mis sous surveillance, ce serait la totalité des données concernant les patients qui cesserait à l’avenir d’être couverte par le secret médical.
L’État et les services secrets seraient autorisés, si l’on suivait Louise Ellman, à s’immiscer dans les sphères les plus sensibles de la vie humaine - la confiance qui lie le patient à son médecin. Les domaines les plus intimes pourraient être dévoilés, puisque des tiers y auraient accès. Couplés avec une loi sur la sécurité nationale, de tels aspects de la soi-disant sécurité de l’État pourraient vider de leur contenu les droits personnels.Tout ce qu’il est possible de faire au nom de la sécurité et quelles mesures celle-ci autorise à prendre, les individus concernés ne l’apprendront peut-être jamais, ou beaucoup trop tard, car l’exemple des USA montre que les intérêts de sécurité nationale ont priorité sur les principes constitutionnels et les droits humains.Au fait, qu’en est-il des expériences sur le contrôle des consciences menées aux USA par la CIA ? « Des expériences , en majorité dangereuses pour la santé, voire présentant des risques mortels, ont été effectuées à l’insu des cobayes humains ou sans leur consentement, souvent même contre leur volonté expresse. Parmi ces cobayes il y avait des milliers de citoyens usaméricains choisis au hasard et aussi des patients soignés en hôpital ». Y a-t-on mis fin de manière totale et définitive, conformément à la promesse solennelle faite en 1995 par Bill Clinton ?
Source : http://politblog.net/krieg-terrorismus/geheimdienste-konstruieren-terrornetzwerk-der-todesaerzte.htm
Article original publié le 5 juillet 2007
Sur l’auteurMichèle Mialane et Fausto Giudice sont membres de Tlaxcala, le réseau de traducteurs pour la diversité linguistique. Cette traduction est libre de reproduction, à condition d'en respecter l’intégrité et d’en mentionner l’auteur, le traducteur, le réviseur et la source.
URL de cet article sur Tlaxcala : http://www.tlaxcala.es/pp.asp?reference=3227&lg=fr
Le cabinet Brown destabilise par les operations barbouzardes sionistes et l'affaire BAE : Brown est entierement sous controle
La justice américaine mène l’enquête sur BAE, Thatcher pourrait être entendue
10 juillet 2007 (LPAC) - La “dame de fer” pourrait bien prendre l’eau dans l’affaire BAE. Ce « scandale du siècle » fait désormais l’objet d’une enquête menée par le Département de la Justice américain portant, d’après le London Times, sur les 25 années de durée des accords d’Al Yamamah entre l’Arabie Saoudite, BAE et le gouvernement Britannique. De nombreuses figures des institutions britanniques pourraient être entendues par la justice américaine.
Le London Times explique que l’enquête du Département de la Justice a été poussée par le Congrès américain. « Le Prince Bandar et BAE nient toutes malversations, mais les assertions et les pressions venant des politiques américains comme l’ancien candidat à la présidentielle, le sénateur John Kerry, sont considérés comme déclencheurs de l’action du Département de la Justice. » Ce que le Times ne mentionne pas, c’est le lobbying intense que le Comité d’action politique de Lyndon LaRouche (LPAC) et son mouvement de jeunes (LYM) ont mené sur le Congrès depuis un mois pour qu’il monte au créneau sur le scandale de BAE. Il est attendu que le Département de la Justice, qui va envoyer prochainement ses enquêteurs à Londres, demande à interroger non seulement Thatcher, mais aussi Lord Heseltine, qui était le secrétaire à la Défense de l’époque, ainsi que Lord Blythe et Sir Colin Chandler, les deux anciens chefs du Defense Export Service Organization.
S’attendant à ce que le gouvernement de Sa Majesté se refuse à coopérer avec le Département de la Justice, le Times prévient qu’ « il risque d’être difficile de collecter des informations puisque les détails sont classés secret par le gouvernement du Royaume-Uni. Les officiels impliqués dans les premières négociations de l’affaire et leurs prolongements ont également tous signé l’Official Secrets Act. »
Le Times cite Howard Wheeldon, analyste de BGC Partners, un des principaux commentateurs de l’affaire dans les médias ces dernières semaines, qui avait sous-estimé la possibilité pour le Département de la Justice américain d’aller si loin. « J’espère que le Département de la Justice réalise ce qu’il est en train de faire. Je trouve inconcevable que les américains puissent faire des poursuites dans une affaire conclue entre les gouvernements britanniques et saoudiens. »
Sarkosy, fermes la ! Va vendre ta femme ailleurs ! Et si t'es pas content, un article bien detaille peut prendre forme, tu piges ?
France – Algérie : Le traquenard nucléaire de M. Sarkozy
Eh bien, il semblerait qu'aujourd'hui, Monsieur Sarkozy veuille faire encore plus fort, vis-à-vis des manchots qu'il croit que nous sommes. puisqu'il s'acharne à vouloir vendre à une Algérie riche en gaz naturel, une technologie électronucléaire lourde, coûteuse et d'un médiocre niveau de sécurité. Ceci, en contrepartie d'une prise d'option avantageuse pour la France, sur le gaz algérien. Un vrai pari de hussard. Car, pour le cas où les nouveaux stratèges bonimenteurs parisiens ne l'auraient pas pris en compte, le point de vue du citoyen algérien ordinaire sur cette question est fort simple, en tant qu'il est frappé au coin du bon sens.
Abdelkader Dehbi
7 juillet 2007
http://institut.hoggar.org/modules.php?name=News&file=article&sid=266
Vers le milieu du siècle écoulé, Joseph Staline le maître de la toute puissante URSS d'alors, avait coutume, pour impressionner ses hôtes de marque, de faire mousser en leur présence, son Ministre du Commerce Extérieur, le fameux arménien Anastase Mikoyan en leur assurant : "Anastase est capable de vendre de la glace à des esquimaux !"
Eh bien, il semblerait qu'aujourd'hui, Monsieur Sarkozy veuille faire encore plus fort, vis-à-vis des manchots qu'il croit que nous sommes. puisqu'il s'acharne à vouloir vendre à une Algérie riche en gaz naturel, une technologie électronucléaire lourde, coûteuse et d'un médiocre niveau de sécurité. Ceci, en contrepartie d'une prise d'option avantageuse pour la France, sur le gaz algérien. Un vrai pari de hussard. Car, pour le cas où les nouveaux stratèges bonimenteurs parisiens ne l'auraient pas pris en compte, le point de vue du citoyen algérien ordinaire sur cette question est fort simple, en tant qu'il est frappé au coin du bon sens.
Ce point de vue se résume ainsi : Notre pays est riche en gisements gaziers, avec 11.000 Milliards de m3 de réserves prouvées. Il a présentement devant lui, plus de 60 ans de réserves en gaz naturel, au rythme actuel de production - 80 Milliards de mètres cubes par an - dont 3/4 sont aujourd'hui exportés. Et l'on fait abstraction bien entendu ici, de futures découvertes éventuelles, mettant à jour de nouveaux gisements. Pour satisfaire ses besoins de croissance qui induisent une forte demande d'énergie électrique, le bon sens commande à notre pays de continuer à opter pour la technologie des turbines à gaz, une technologie accessible sur le marché mondial, maîtrisable, propre, sûre et nettement moins coûteuse que la technologie électronucléaire avec un ratio de 1/5, puisqu'une centrale électronucléaire de 1.000 Mégawatts électriques coûte 3 Milliards d'Euros, tandis qu'une centrale de turbines à gaz de même capacité coûte 600 Millions d'Euros.
Mais au-delà même de considérations purement économiques, au demeurant essentielles, il y a le fait patent qu'aujourd'hui, dans le monde entier, le nucléaire civil se trouve à la croisée des chemins :
1) les centrales actuelles dites de 2ème génération - généralement de type PWR et BWR - sont en fin de vie ;
2) les centrales de la 3ème génération qui représentent en fait, plus une évolution qu'une révolution par rapport aux précédentes, n'entreront en service que d'ici 5 – 10 ans. A ce jour, 2 commandes seulement sont en cours d'exécution: 1 pour la Finlande et 1 pour la France ; les Allemands pourtant associés à la construction de ce type de centrale, par le truchement du consortium franco-allemand "AREVA" n'en veulent pas chez eux. Et pas seulement à cause des pressions du puissant lobby écologique outre-Rhin.
3) les centrales de la 4ème génération qui sont regardées par les spécialistes, comme la technologie nucléaire du 21ème siècle, ne sont pas encore sorties des cartons des bureaux d'études à travers le monde. Leur déploiement n'est prévu qu'à l'horizon de 2030, pour les prévisions les plus optimistes….
Ces centrales du futur sont fondées sur des concepts révolutionnaires offrant en particulier tout un registre de verrous de sécurité empêchant la reproduction d'accidents dits "sévères", pouvant entraîner la fusion du combustible nucléaire, comme ce fut le cas par exemple, avec la tragédie humaine et écologique que l'on sait, survenue en 1986 à Tchernobyl en Ukraine. Si les futurs essais devaient s'avérer concluants, alors, - et alors seulement -, le nucléaire pourra faire un retour gagnant dans le domaine de la production de l'énergie.
Mais pour l'heure, nous en sommes encore bien loin et il est urgent pour l'Algérie d'attendre que les options technologiques du nucléaire futur soient définitivement arrêtées et concrètement éprouvées. En refusant catégoriquement par conséquent, de se précipiter dans un véritable traquenard qui l'amènerait à devenir totalement dépendante du bon vouloir de la France, quand il s'agira du rechargement périodique - tous les 3 – 4 ans – de sa ou ses centrales, en combustible nucléaire, c'est-à-dire en Uranium enrichi. Avec en prime, une main sur la télécommande de désactivation installée à Paris, ainsi que s'en est publiquement vanté dans une conférence de presse, un M. Sarkozy qui se voyait déjà sans doute, en position de pouvoir un jour, plonger à distance l'Algérie dans l'obscurité, ce qui serait le comble des combles, avouez-le ! Notre pays serait donc bien inspiré de suivre le sage exemple de l'Allemagne et d'autre pays européens comme l'Italie ou l'Espagne, qui ont résolument écarté – au moins pour le moyen terme -, les technologies électronucléaires actuelles en optant pour les turbines à gaz. Ils sont d'ailleurs parmi les plus gros clients de l'Algérie.
C'est assez dire que notre pays n'a vraiment aucun problème de débouchés pour son gaz comme le laisserait suggérer l'offre de partenariat faussement généreuse de M. Sarkozy; offre qui constitue un véritable marché de dupes et un piège mortel pour notre indépendance en matière de production d'énergie électrique. Qui plus est, le gaz algérien demeurera attractif sur le marché mondial tant que ne prendra pas fin cette instabilité chronique au Proche et Moyen Orient, (Irak, Iran, Liban…etc) créée et entretenue par les Etats-Unis et certains de leurs alliés "va-t-en-guerre" européens – la France de M. Sarkozy l'ami affiché d'Israël, prenant apparemment la relève du Royaume-Uni de M. Blair.
Une instabilité chronique faut-il le rappeler, dont l'objectif majeur est de maintenir par le fer et par le feu, la prédominance stratégique de l'Etat sioniste dans la région. A toutes ces considérations, il y aurait lieu d'ajouter par ailleurs, le facteur de complexité que représente aujourd'hui, la région de l'Europe de l'Est et de l'Eurasie, en particulier l'imprévisibilité de la Russie gros fournisseur de gaz d'une Union Européenne qui s'élargit de plus en plus à l'Est, pour englober les anciens pays satellites.
Tout cela pour souligner avec force que l'Algérie n'a que l'embarras du choix pour pratiquer, comme qui dirait, une politique d' "émigration choisie" pour son gaz. "Charbonnier est maître chez lui", dit le vieux proverbe. Libre à M. Sarkozy d'appliquer en ce qui concerne son pays, son fameux concept "d'immigration choisie" qu'il ne cesse de proclamer. Bien entendu l'Algérie aura l'impératif devoir, de mettre à profit cette longue période de gestation des orientations de la technologie électronucléaire pour former des scientifiques et des ingénieurs de haut standing, capables de prendre en charge notre développement futur dans le domaine de la maîtrise des sciences et des technologies nucléaires qui constituent la voie royale de la connaissance et du savoir faire.
Alors au nom de quelle aberration de l'esprit, au nom de quels "copinages douteux" voudrait-on pousser l'Algérie à se passer elle-même une corde autour du cou en acceptant un véritable contrat léonin, autant au plan juridique que moral ? Encore qu'il soit mal venu de parler de "morale" en politique… C'est pourquoi on aimerait vivement conseiller aux nouveaux stratèges et autres "sherpas" d'importation, souvent des binationaux – franco-israéliens – qui battent aujourd'hui le haut du pavé dans les allées du pouvoir à Paris, de tirer les leçons de l'Histoire en cherchant à mieux connaître l'Algérie authentique. Or, cette Algérie-là on ne la découvre pas dans le tohu-bohu des conversations éméchées dans les cafés du commerce, les bistrots des gares ou les boîtes parisiennes "branchées" - y compris sur les R.G.
On ne la découvre pas non plus, en puisant dans les fichiers de la Place Beauvau ou dans les Valises diplomatiques. Pas plus qu'on ne la découvre, en allant fouiller dans les poubelles du Figaro et autres feuilles de chou, traditionnellement racistes et colonialistes, montant régulièrement en épingle les moindres faits divers, comme récemment à propos des frasques parisiennes de tel chanteur de Raï passé de mode ou de tel autre guignol franco-algérien déraciné et accessoirement délinquant, pour conforter cette image stéréotypée et négative de l'algérien, répandue par la culture colonialiste des "pieds noirs" et autres nostalgiques de "l'Algérie de papa". L'Algérie authentique elle, on va à sa rencontre en visitant le pays profond, ou à tout le moins, en lisant son histoire vraie, dans la sérénité des bibliothèques et dans le silence des caves des Archives d'Etat.
Cette Algérie-là – et au-delà d'une conjoncture socio politique aujourd'hui difficile -, demeurera éternelle, parce qu'elle a pour référents historiques et moraux, d'illustres héros et martyrs ayant nom d'Emir Abdelkader, d'El Mokrani, de Larbi Ben M'hidi, et de bien d'autres encore. Des noms prestigieux, universellement connus et reconnus, symbolisant la résistance à l'impérialisme, le rejet de la domination et le combat pour la dignité et la liberté. Serait-ce fortuit d'ailleurs, que l'Histoire a de tout temps désigné les habitants de nos régions de l'Atlas par le terme de "Amazighs", c'est-à-dire les hommes libres?
Aussi, le président français est courtoisement sommé, en arrivant à Alger, de se départir de cet air de condescendance, de cette morgue à peine voilée, qu'il affectionne tant, car cela n'impressionne pas grand monde. Et en tout cas pas les citoyens Algériens authentiques – et ils sont la majorité, Dieu merci – qui ont parfaitement conscience que leur pays n'est ni une sous-préfecture de Papouasie ni une collectivité des Dom-Tom, mais une Algérie libre et souveraine et qui entend fermement le demeurer, pour avoir mené la Guerre d'Indépendance la plus longue et la plus marquante de l'Histoire de la décolonisation – avec un tribut de plus d'un million de morts. Sans compter un autre million de morts au minimum, que représentent les victimes des crimes de la colonisation. Des crimes de la colonisation que l'Etat français - faut-il le rappeler - , persiste à refuser de reconnaître.
C'est pourquoi l'on se prend à se demander en fin de compte, de quoi parle-t-on quand on évoque ici ou là, la signature d'un Traité d'Amitié et de Coopération entre nos deux pays ou encore tel projet fumeux d'union méditerranéenne, quand la mémoire de tout un peuple reste encore suspendue à un tel acte de reconnaissance de la part de l'Etat français.
Abdelkader Dehbi
7 juillet 2007
http://institut.hoggar.org/modules.php?name=News&file=article&sid=266
Guerre du pétrole en Irak
« MISSION ACCOMPLIE : NOUS AVONS LE PÉTROLE ! »
par Xavière Jardez
Voilà ce que pourront se dire bientôt Bush, Dick Cheney et consorts lorsque le Parlement irakien aura débattu de la nouvelle loi sur le pétrole, dictée par les Etats –Unis, rédigée en anglais, en toute discrétion, approuvée dernièrement par la seule faction chiite du gouvernement de Nouri al Maliki,- les autres composantes ayant tout simplement boycotté la séance, comme le Front Irakien de la Concorde - qui conduit à la « privatisation » du pétrole irakien, ou tout bonnement au pillage des richesses de ce pays par les compagnies pétrolières US par l’intermédiaire des PAS (accords de partage de production).
C’est d’ailleurs dans cette perspective qu’il faut comprendre l’envoi de troupes supplémentaires en Irak exigé par Bush - et l’installation de bases US permanentes- car il se soucie peu de liberté ou de démocratie en Irak ou encore des morts américains – plus de 3500 - ou irakiens : 700 000. Ce qu’il recherche, c’est un gouvernement « stable » capable de « pacifier le pays » pour permettre aux Majors (Exxon, Chevron, Fluor, Halliburton…) de mettre la main sur les champs pétrolifères non encore exploités. Si demain « Al Qaeda en Irak » promettait de leur ouvrir les portes du pays, de « terroristes », ils se transformeraient en « modérés » comme Maliki et son parti al Dawa le furent, il y a peu (1).
Le pétrole, le grand muet
Dans la course à l’invasion de l’Irak en 2002-2003, le pétrole comme cause n’était pas évoqué, ni par les auteurs, ni par les médias, sauf par les opposants lucides à la guerre à venir. Or, Dick Cheney, directeur exécutif d’Halliburton en 1999, constatait qu’« en 2010, nous aurons besoin de 50 millions de barils de plus par jour. Le Moyen-Orient, avec 2/3 du pétrole et le coût le plus bas, c’est là que se trouve le butin ». Paul Wolfowitz, quant à lui, décrivait l’Irak comme un pays flottant « sur une mer de pétrole » qui pourrait financer la guerre américaine et la reconstruction. On sait d’autre part que les premières troupes US à Bagdad eurent pour objectif de protéger le ministère du Pétrole et non le Musée National. Tout comme, dans la même veine, Bremer, le « MacArthur de Bagdad » maintint la loi du précédent régime interdisant la grève aux ouvriers du pétrole !
Mais, il serait erroné de dater de l’ère Bush seule cette faim de pétrole. Déjà en 1980, Jimmy Carter déclarait que le pétrole du Golfe Persique était vital pour les intérêts US. Il mit ainsi sur pied une nouvelle structure de commandement militaire (Rapid Deployment Joint Task Force) qui deviendra le Centcom, (United States Central Command) capable de fournir aux présidents US successifs la capacité d’intervenir rapidement et massivement dans la région.
En 2001, l’Energy Task Force que dirigeait Dick Cheney s’abstint de favoriser les sources alternatives d’énergie lui préférant, pour faire face à une crise énergétique, le Moyen-Orient comme « première cible de la politique énergétique des Etats-Unis », demandant au gouvernement Bush de convaincre les pays du Moyen-Orient d’ « ouvrir certains secteurs de leur production énergétique à des investissements étrangers » , en d’autres termes de renverser 25 ans de contrôle étatique sur l’industrie pétrolière. Cette organisation entreprit d’étudier les cartes des champs pétrolifères de l’Irak avec des compagnies pétrolières non-américaines chargées de les exploiter une fois l’embargo levé. « Elle travailla conjointement avec l’aile de la sécurité nationale du gouvernement pour établir un ensemble compatible de politiques militaire et économique qui injecterait, à cette équation, une force américaine. Selon Jane Mayer, du New Yorker, le Conseil National pour la Sécurité incitait son personnel à « coopérer pleinement avec la Energy Task Force… pour la « fusion » des ces deux courants apparemment éloignés : « réviser les politiques opérationnelles envers les « Etats voyous » comme l’Irak et « les actions concernant la capture des champs de pétrole et de gaz existants ou nouveaux » (2)
Genèse du Projet pour le Futur de l’Irak
Cette Task Force donna naissance, dès 2002, au Projet pour le Futur de l’Irak à l’initiative du Département d’Etat et des 17 groupes de travail à Washington et Londres composés d’exilés irakiens et d’experts internationaux choisis par les Etats-Unis dont Vogler d’Exxon, le directeur exécutif de Shell et Fluor, Philipp Carroll, qui devint, après la guerre, chef du « comité consultatif » pour l’industrie pétrole en Irak (4). L’autre protagoniste dans la préparation de cette législation spoliatrice se nomme BearingPoint (anciennement KPMG) chargée de vérifier en Irak tous les textes et institutions encadrant le commerce, les investissements, de conseiller les ministères et la banque centrale. Quand on sait que BearingPoint a obtenu grâce à l’USAID (Agence US pour le Développement International) - elle aussi partie prenante au Projet -, des contrats en Irak d’une valeur de 240 millions de dollars, on comprend mieux que cette société ait pu arroser les campagnes de Bush pour les élections de 2000 et 2004 à hauteur de 117 000 dollars et 120 000 dollars pour les dernières élections au Congrès et payer un million de dollars aux lobbyistes de Capitol Hill en 2005.
Mais, le peu d’empressement manifesté par les grandes compagnies pétrolières pour investir en Irak poussa l’administration Bush à faire intervenir la communauté internationale via le Fonds Monétaire International pour faire pression sur l’Irak pour l’adoption de cette loi qui livrait les revenus du pétrole aux géants US. Le but était de requalifier l’énorme dette que le régime de Saddam Hussein avait accumulée pour les guerres Iran-Irak et celle de 1991 en dette « odieuse », terme technique de droit international désignant la dette contractée par certains dirigeants autoritaires à des fins personnelles. C’est ce que prétendirent les Etats-Unis pour les 40 milliards de $ de dette auprès de 19 pays industrialisés connus sous le nom de «Club de Paris ». Au lieu d’annuler purement et simplement la dette, James Baker négocia avec le Club de Paris une annulation conditionnelle : 12 milliards de $ disparurent des livres, laissant 28 milliards de $ dont l’abrogation était conditionnée à la signature par le gouvernement irakien d’un « Programme de base du Fonds Monétaire International » pour 12 milliards de $ et à la réalisation de ce programme dans une période de trois ans pour 8 milliard de $, laissant toujours à la charge du Club 8 milliards de $.
Le Programme du Fonds Monétaire International formulait sa politique pétrolière selon les concepts US concernant le pétrole irakien, de la mise en place des PAS à l’ouverture totale de l’économie irakienne aux multinationales. En contrepartie, la mesure garantissant aux familles irakiennes des prix subventionnés pour le combustible et certains produits de base, dans un pays où la guerre a entraîné un chômage variant de 30 à 70%, des salaires d’à peine 100 $ par mois et une inflation galopante, devait être abandonnée. Zaid al Ali, avocat international, décrit cet accord comme « l’illustration parfaite de la manière dont le monde industrialisé instrumentalise la dette pour obliger les pays en voie de développement à abdiquer leur souveraineté sur leur économie » qui, pour l’Irak, perdurerait bien au-delà du retrait des troupes US. (2)
Même l’Iraqi Study Group de James Baker, fin 2006, a proposé à Bush entre autres solutions pour sortir du bourbier irakien, de faire voter au « Parlement » irakien une loi sur les hydrocarbones qui placerait les réserves en pétrole, et les revenus en découlant, entre les mains des principales compagnies pétrolières.
Si elle est moins bien connue, la stratégie pétrolière du gouvernement de Blair s’est caractérisée par la même obsession : s’approprier le pétrole de la région du Golfe comme rappelé dans la Strategic Defence Review : « Hors de l’Europe, nos intérêts seront vraisemblablement affectés par les événements dans la région du Golfe et de la Méditerranée.… L’approvisionnement en pétrole du Golfe est crucial pour l’économie mondiale ». La convergence des buts entre la Grande-Bretagne et les Etats-Unis donna naissance au US-UK Energy Dialogue en 2002 pour « encourager la coordination et la coopération en matière énergétique » et donc s’assurer le contrôle de l’approvisionnement en y impliquant directement leurs compagnies pétrolières. En mai 2003, peu après le triomphal « la guerre est finie» de Bush, la Grande-Bretagne a parrainé avec les Etats-Unis une résolution du conseil de sécurité n° 1483 qui leur donnait total contrôle sur le pétrole irakien, prétendument pour continuer de payer les compensations dues au Koweit.
Le butin convoité
Avec 60% des réserves pétrolières du monde, le Moyen Orient ne peut être qu’un enjeu de taille pour les Américains ou tous ceux qui cherchent à dominer le monde ou à l’influencer de manière irrémédiable. L’Irak, à lui seul, se place au troisième rang pour l’étendue de ses réserves connues après l’Arabie Saoudite et l’Iran, à savoir 115 milliards de barils, soit 10% du total mondial. Les deux tiers de ces réserves sont concentrés dans le sud, notamment autour de Basra, et le tiers restant dans le Kurdistan, au nord de l’Irak. En termes de production énergétique, 10% seulement sont exploités car l’objectif sous le régime de Saddam Hussein était une production de 3,5 millions de barils par jour.
L’Irak dispose aussi d’un potentiel pétrolier non exploré le plus vaste, d’un volume de 100 à 200 milliards de barils principalement dans le désert occidental. Pour certains experts, ce chiffre pourrait même dépasser les 400 milliards de barils. Si tel était le cas, le pactole pétrolier irakien serait le premier au monde. Le pétrole irakien a, de plus, de hautes propriétés chimiques car il est de bonne qualité et facile d’accès ce qui en réduit les coûts d’exploitation.
Avec un prix de baril de pétrole brut à 64 $ ou plus, un coût de production à 1,50$ ou même 1$ par baril, semblable aux coûts de production en Arabie Saoudite, les profits éventuels seront gargantuesques. La question est de savoir qui va les empocher ? L’Irak ou les géants du pétrole ?
Analyse de la loi sur le pétrole
A la surprise générale, la privatisation de l’économie irakienne par Bremer en 2003 et 2004 n’incluait pas le secteur pétrolier dont l’avenir devait dépendre de l’élection d’un gouvernement. Le CPA (Autorité Provisoire de Coalition) n’accorda que des contrats de maintenance ou de réparation pour remettre sur pied l’infrastructure pétrolière dont profitèrent abondamment les compagnies US Halliburton – 27 milliards de $ de contrats exclusifs - et Parsons sans qu’elles y mettent le cœur préférant plutôt attendre la suite des événements, à savoir la « privatisation du pétrole ». L’analyse de la loi montre qu’il ne s’agit pas d’une privatisation au sens strict du mot, à savoir le transfert juridique de la propriété des réserves pétrolières de l’Irak à des organisations privées, mais plutôt la « privatisation des revenus ». Les réserves demeurent légalement selon la nouvelle Constitution la propriété de l’Etat irakien jusqu’à l’extraction du pétrole. La question est de savoir ici, qui reçoit les revenus du pétrole et qui contrôle ce qu’il devient.
Rappelons qu’en 1925, le roi Faysal installé par les Britanniques avait accordé à l’IPC (Iraq Petroleum Company), consortium composé de compagnies pétrolières britanniques, françaises et plus tard, américaines, une concession sur le modèle des colonies britanniques pour 75 ans sans possibilité d’amendement des termes. Privé des revenus dont il avait légalement le droit -20% jamais accordés- l’Irak lança une campagne de nationalisation à l’instar des autres pays producteurs, en deux temps 1961 et 1972.
Une nouvelle mouture de rapine
Cependant, au cours des années 1960, une nouvelle forme de contrat fut conçue et appliquée, notamment en Indonésie : les PSA, accords de partage de production. A l’inverse de la concession où les compagnies possèdent des droits sur le pétrole dans le sol, et paient des compensations sous forme de royalties et taxes à l’Etat concessionnaire, le PSA conserve à l’Etat la propriété du pétrole tandis que les compagnies obtiennent des compensations pour leurs investissements dans l’infrastructure pétrolière et les risques qu’elles encourent. Les PSA ont donc un avantage politique clair selon Thomas Wade, expert en droit pétrolier à l’Université de Dundee : « … le gouvernement apparaît comme le maître du jeu – et la compagnie peut tirer les ficelles, camouflée derrière le titre légal qui symbolise l’affirmation de la souveraineté nationale ». Ces mécanismes juridiques sont couramment en vigueur dans des pays (12%) où les réserves pétrolières sont faibles ou les coûts d’extraction élevés (offshore, Amazone) ou les risques techniques ou d’exploration, importants. Ce qui n’est nullement le cas de l’Irak comme on l’a vu plus haut.
Les PSA tels propulsés dans la loi - sous la pression conjointe US et UK- représentent le viol et le pillage institutionnalisés des richesses de l’Irak puisqu’ils prévoient que les compagnies auront droit à 70% des profits jusqu’à l’amortissement de leurs dépenses de développement (rappelons-le faibles en Irak) et 20% par la suite et ce, pour une durée de 30 à 75 ans. Or, les PSA de plus de 30 ans sont inhabituels sauf en Amazone. Ils signifient de plus, pour le peuple irakien, la perte du contrôle de son industrie pétrolière au profit des grandes compagnies. Selon des projections effectuées par globalpolicy.org : « si on prend pour prix du baril de pétrole 40$, le recours aux PSA pour l’Irak entraînerait une perte de 74 milliards à 194 milliards $, si on le compare à une exploitation publique. Cette perte énorme est l’équivalent de 2800 $ à 7400$ par adulte irakien sur une période de 30 ans, durée du PSA, comparée au PNB actuel de 2100$ par tête ». Avec un prix à 50$ par baril, les pertes pour l’Irak seraient de 94 à 250 milliards de dollars.
En revanche, les taux de profits des compagnie pétrolières sont renversants : selon la taille des champs qui leur seront alloués, ils pourront s’élever de 42% à 62% pour un petit champ (le plus petit en Irak ayant un million de barils), de 98% à 162% pour un grand. Ce que l’Irak perdra sera empoché par les Majors pétroliers (Exxon, BP, Chevron, Shell, ConocoPhilipps).
Quatre autres caractéristiques des PSA priveront les Irakiens de toute souveraineté et contrôle démocratique sur leurs richesses :
- les conditions des PSA sont inchangées pour une durée de 25 à 40ans : une fois signé, le contrat ne peut être modifié et les termes dépendront de la position de force ou de faiblesse de l’Irak à la signature. Or, vu la situation politique en Irak, les compagnies joueront très certainement l’aspect sécuritaire et politique pour obtenir les gains les plus hauts.
- ils privent les gouvernements de tout contrôle sur le développement de leur industrie pétrolière : l’Irak ne sera donc pas en mesure d’évaluer le taux de production des compagnies et donc le taux de raréfaction de ses réserves. L’Irak aura ainsi des difficultés à satisfaire ses obligations de quotas vis à vis de l’OPEP, mettant ainsi l’efficacité de cette dernière en danger, à moins de réduire la production des champs laissés à la Compagnie Pétrolière Irakienne !
- 60% à 80% du secteur pétrolier couvert par les PSA sont couverts par les « clauses de stabilisation » à l’abri, ainsi, de toute nouvelle législation irakienne, que ce soit en matière de taxes, de droit du travail, d’environnement ou autres. N’oublions pas que les gains des compagnies sont garantis puisqu’ils peuvent être entièrement rapatriés dans leur pays d’origine!
- tout différend entre l’Irak et les compagnies sera tranché non pas une Cour nationale mais par l’arbitrage, méthode qui ne soucie guère de l’intérêt public des Irakiens.
Les PSA – qui ne sont pas des documents publics !- étant des textes excessivement complexes techniquement, ce qui avantage les compagnies pétrolières, il faudrait aussi se pencher sur la « Commission Fédérale pour le gaz et le pétrole », notamment sa composition partagée entre gouvernements central et régionaux, franchissant un pas de plus vers l’affaiblissement du gouvernement central ,-voire la division de l’Irak- le partage des ressources entre les Irakiens, le rôle des régions, notamment kurde et les privilèges qui lui sont accordés, la Compagnie Pétrolière Irakienne reléguée à ne gérer que certains puits en production, etc... Mais, il est plus intéressant de se tourner vers la résistance qui commence à s’organiser contre cette loi, élaborée loin des regards indiscrets, même de ceux des parlementaires irakiens, que les journalistes irakiens ont traité comme information de routine.
La résistance
76% des Irakiens estiment que la raison principale de l’invasion de leur pays par les troupes US était la volonté de Bush et de ses alliés britannique et australien de « prendre le contrôle du pétrole ». Le Parlement est la première ligne de défense puisque le texte aurait dû être adopté depuis mars, impératif posé par les Républicains et les Démocrates pour juger de la viabilité du gouvernement al-Maliki. Le ministère du Pétrole, réduit dans la loi à la portion congrue, s’insurge et comme le note un analyste pétrolier, Rafiq Latta, « Toute la culture du ministère s’oppose à (cette loi) ….Ces gens ont géré l’industrie pendant toutes ces années de sanctions. C’était un travail impressionnant et ils étaient fiers de « leur pétrole ».
Mais l’opposition la plus formidable vient de la Fédération des Syndicats du Pétrole forte de 26 000 membres et de ses alliés dans les autres unions. Ils ont fait capoter des contrats instituant un contrôle de multinationales sur certaines installations. Ils ont lancé une vigoureuse campagne dès juin 2005 contre le projet de privatisation US. En janvier 2006, ils ont convoqué une convention réunissant tous les principaux syndicats irakiens à Amman et publié un manifeste où ils dénonçaient l’ensemble du programme néo-libéral US pour l’Irak. En décembre 2006, ils ont affirmé s’opposer à la loi même si elle était adoptée.
La Résistance armée est elle aussi contre cette loi et le Vice Président Adel Abdul Mahdi, partisan de la loi, fut victime d’un attentat, le jour où le projet de loi fut rendu public. Une autre organisation de la Résistance, les Brigades de la Révolution de 1920, (en référence au combat mené contre l’occupant anglais) est prête à frapper tout membre du gouvernement « fantoche » irakien qui voterait la loi. Elles considèrent que la hâte avec laquelle les Etats-Unis ont poussé à l’adoption de ce texte prouve qu’ils sont conscients que leur occupation est de plus en plus hasardeuse. Les Sadristes ne sont pas en reste « nous voulons le développement de notre pétrole, pas qu’il soit volé. Si une mauvaise loi était passée, le peuple irakien y résisterait ». Les Sadristes craignent d’ailleurs que la loi ne fasse voler en éclats l’ « unité de l’Irak ». L’Association des Oulémas Irakiens a émis une « fatwa » (opinion religieuse) interdisant aux députés de voter en faveur du projet de loi sur le pétrole dans son état actuel. Ce qui ne peut qu’alimenter l’opposition des sunnites fondamentalistes.
Pour Bush, ce texte devait consacrer la « réconciliation nationale » entre Sunnites, Chiites et Kurdes - et la crédibilité du gouvernement Maliki auprès des Etats-Unis - puisque « un accord décisif » avait été atteint sur la répartition des revenus du pétrole en proportion de la population de régions et des provinces. En réalité, la loi ne reflète en rien ce compromis mais laisse à des textes législatifs ultérieurs et séparés, le soin de répartir les revenus pétroliers… dans le cadre des PSA. Or, dès la nationalisation du pétrole, les Irakiens n’eurent nul besoin de textes législatifs pour tirer partie de la de la manne pétrolière à des fins de développement puisque le pétrole était leur sans discrimination ethnico-religieuse. Il est d’ailleurs faux de prétendre que l’Irak a besoin d’investissements étrangers pour moderniser son industrie pétrolière. D’autres options financières et juridiques existent sans recourir aux PSA, comme le montrent les cas de l’Algérie ou de l’Iran avec leurs contrats de Risk Service Contract et Buyback Contract.
Il s’agit, en fait, pour les Etats-Unis de mettre la main militairement et économiquement sur l’Irak. Dans cette perspective, la construction à Bagdad de la plus grande ambassade des Etats-Unis du monde se comprend mieux… ou encore qu’Halliburton a transféré son siège social du Texas à Dubai !!!
http://gillesmunier.blogspot.com/
Sarkosy officiellement accuse d'avoir commandite les frappes d'Alger, les fuites le destabilisent, la diversion clearstream ne sert plus a rien !
Tentative de TSarkozy pour prendre en charge les services secrets.
La volonté de TSarkozy de s'emparer de tous les aspects de la politique du gouvernement français s'étend aussi aux fameux services secrets.
Le président a nommé un proche allié à la tête des services de contre espionnage (DST – Direction de la Surveillance du Territoire). Bernard Squarcini, 51 ans, connu sous le nom de « le Requin » a reçu un mandat potentiellement explosif : celui d'absorber l'autre principale agence de sécurité les RG (Renseignements Généraux).
Ces deux agences qui font partie de la Police Nationale sont tribalement soupçonneuses l'une envers l'autre et détestent l'idée d'une fusion. La ministre de l'intérieur Michèle Alliot Marie s'oppose également fortement à cette fusion et on rapporte qu'elle s'opposera fermement à toute interférence de Sarkozy sur son ministère.
« Le Requin » est un corse officier de carrière dans la police et expert en anti terrorisme. Il a déjà occupé la tête des RG dont la fonction principale et de réprimer les mouvements subversifs intérieurs et le « terrorisme » d'origine nationale. Sa tâche est de fusionner les RG avec la DST principale agence anti-terroriste d'origine étrangère et de services secrets. La DST espionne traditionnellement les étrangers alors que les RG espionnent les français (dont ceux de la DST). Les deux agences sont déjà géographiquement rassemblées sur un même lieu dans un immeuble moderne à Levallois Perret en banlieue parisienne.
L'argument avancé par Sarkozy pour la fusion des deux agences ce serait qu'ainsi on mettrait fin aux rivalités et qu'on rendrait l'action contre le « terrorisme » plus efficace. Ce qu'il ne dit pas, c'est que cela serait aussi plus facile pour le président de les contrôler. Les deux agences ont été accusées par le passé d'avoir été manipulées par les présidents et premiers ministres pour porter préjudice à leurs rivaux en politique. On dit que Sarkozy soupçonnerait la DST d'une tentative pour le salir dans l'affaire de Clearstream.
C'est le « Le Requin », dont les compétences en matière de contre terrorisme ne sont plus à prouver, qui aurait lui-même suggéré à Sarkozy la fusion DST- RG. Mais le fait que ces deux agences, si elles étaient effectivement regroupées soit sous la coupe d'un chef qui a fait allégeance personnelle à Sarkozy, va dans le sens d'un Etat Tzarkozy où le président concentrerait dangereusement tous les pouvoirs, sans parler de son emprise sur les médias contrôlés en grande partie par des amis de Tzarkosy.
Source des infos The Independent http://www.independent.co.uk/ 29/06/07
Le président a nommé un proche allié à la tête des services de contre espionnage (DST – Direction de la Surveillance du Territoire). Bernard Squarcini, 51 ans, connu sous le nom de « le Requin » a reçu un mandat potentiellement explosif : celui d'absorber l'autre principale agence de sécurité les RG (Renseignements Généraux).
Ces deux agences qui font partie de la Police Nationale sont tribalement soupçonneuses l'une envers l'autre et détestent l'idée d'une fusion. La ministre de l'intérieur Michèle Alliot Marie s'oppose également fortement à cette fusion et on rapporte qu'elle s'opposera fermement à toute interférence de Sarkozy sur son ministère.
« Le Requin » est un corse officier de carrière dans la police et expert en anti terrorisme. Il a déjà occupé la tête des RG dont la fonction principale et de réprimer les mouvements subversifs intérieurs et le « terrorisme » d'origine nationale. Sa tâche est de fusionner les RG avec la DST principale agence anti-terroriste d'origine étrangère et de services secrets. La DST espionne traditionnellement les étrangers alors que les RG espionnent les français (dont ceux de la DST). Les deux agences sont déjà géographiquement rassemblées sur un même lieu dans un immeuble moderne à Levallois Perret en banlieue parisienne.
L'argument avancé par Sarkozy pour la fusion des deux agences ce serait qu'ainsi on mettrait fin aux rivalités et qu'on rendrait l'action contre le « terrorisme » plus efficace. Ce qu'il ne dit pas, c'est que cela serait aussi plus facile pour le président de les contrôler. Les deux agences ont été accusées par le passé d'avoir été manipulées par les présidents et premiers ministres pour porter préjudice à leurs rivaux en politique. On dit que Sarkozy soupçonnerait la DST d'une tentative pour le salir dans l'affaire de Clearstream.
C'est le « Le Requin », dont les compétences en matière de contre terrorisme ne sont plus à prouver, qui aurait lui-même suggéré à Sarkozy la fusion DST- RG. Mais le fait que ces deux agences, si elles étaient effectivement regroupées soit sous la coupe d'un chef qui a fait allégeance personnelle à Sarkozy, va dans le sens d'un Etat Tzarkozy où le président concentrerait dangereusement tous les pouvoirs, sans parler de son emprise sur les médias contrôlés en grande partie par des amis de Tzarkosy.
Source des infos The Independent http://www.independent.co.uk/ 29/06/07
Tzarkozy le néo con, sous couvert de fusion entre les differents services de renseignements, veut mettre son plan à exécution : une purge stalinienne de ces services par ses loyalistes.
Les services de renseignements français vont subir une purge dictée par les néo cons de Washington, à l'instar de ceux des US, de Grande Bretagne, d'Australie, de Hollande et d'Italie. Ceux qui sont ciblés : des agents suspectés d'être trop proches des socialistes et de ceux qui sont considérés comme « pro arabes ».
L'équipe des loyalistes de Tzarkosy cible aussi des agents qui par le biais d'écoutes téléphoniques ont intercepté des communications de Sarkozy et de ses associés avec des responsables clés d'organisations néo conservatrices aux US, dont l'Américan Enterprise Institute et l'Américan Jewish Committee. Ces écoutes ont permis de prendre connaissance de la politique étrangère secrète de Tzarkosy et des voies de financement de sa campagne. Tzarkozy aurait pris des engagements auprès des néo conservateurs US qui vont à l'encontre de la politique étrangère menée jusqu'à présent par Chirac et de Villepin.
source des informations le site du journaliste américain d'investigation Wayne Madsenhttp://www.waynemadsenreport.com/ 10 mai 2007
CIA partout
Liban : un héritage français de desespoir
Les services de renseignements français vont subir une purge dictée par les néo cons de Washington, à l'instar de ceux des US, de Grande Bretagne, d'Australie, de Hollande et d'Italie. Ceux qui sont ciblés : des agents suspectés d'être trop proches des socialistes et de ceux qui sont considérés comme « pro arabes ».
L'équipe des loyalistes de Tzarkosy cible aussi des agents qui par le biais d'écoutes téléphoniques ont intercepté des communications de Sarkozy et de ses associés avec des responsables clés d'organisations néo conservatrices aux US, dont l'Américan Enterprise Institute et l'Américan Jewish Committee. Ces écoutes ont permis de prendre connaissance de la politique étrangère secrète de Tzarkosy et des voies de financement de sa campagne. Tzarkozy aurait pris des engagements auprès des néo conservateurs US qui vont à l'encontre de la politique étrangère menée jusqu'à présent par Chirac et de Villepin.
source des informations le site du journaliste américain d'investigation Wayne Madsenhttp://www.waynemadsenreport.com/ 10 mai 2007
CIA partout
Liban : un héritage français de desespoir
Yisrael purge les services avant de frapper les civils et d'accuser les Musulmans : Apres les blouses blanches, les boulangers !
Des Raids de Sarko Secouent l'Elite Dirigeante
Dans le dernier épisode de la Saga qui a divisé le gouvernement conservateur précédent et menace de diviser le nouveau, Michèle Alliot –Marie, la ministre de l'intérieur va être interrogée sur ce qu'elle savait du complot pour diffamer Nicolas Sarkozy il y a 3 ans dans une tentative apparente pour l'empêcher de devenir président.
Un maître espion à la retraite, le Général Philippe Rondot, a affirmé la semaine dernière qu'il avait révélé à Alliot Marie, qui alors était ministre de la défense, les détails d'un soi disant complot pour salir le nom de Sarkozy.
Loyale comme elle l'était à l'époque au Président Jacques Chirac, et au premier ministre Dominique de Villepin, qui tous deux détestaient Sarkozy, elle a prétendument échoué à le mettre en garde qu'il était la cible d'une tentative pour le discréditer.
L'histoire a captivé la France aux prises avec une intrigue machiavélique dans ses hautes sphères politiques. Le complot était centré sur de fausses accusations en 2004 que Sarkozy, parmi d'autres politiciens et hommes d'affaires, avait des comptes en banques secrets offshore via la Banque internationale Clearstream, basée au Luxembourg. De faux documents bancaires ont été forgés pour suggérer qu'ils avaient reçu de vastes pots de vin en lien avec la vente de frégates françaises à Taiwan.
A cette époque, Chirac était déterminé à empêcher Sarkozy de se présenter à la présidentielle. Il se méfiait de l'ambition non déguisée de cet homme plus jeune et éprouvait du ressentiment pour une affaire qu'avait eu Sarkozy avec la fille de Chirac, Claude, que Sarkozy avait ensuite laissé tomber.
» De penser que je l'ai vu dans ses sous vêtements », avait-on rapporté de ce qu'avait dit Chirac commentant la « trahison » de Sarkozy.
En fait, il y a eu deux trahisons. Non seulement Sarkozy a largué Claude, il a aussi plaqué Chirac, son mentor politique, en se ralliant à Edouard Balladur, un rival pour la nomination gaulliste à l'élection présidentielle de 1995. Les Chirac ne le lui ont jamais pardonné.
Uns fois qu'il a su que Sarkozy serait candidat à la présidentielle, Chirac a apporté son soutien à de Villepin, 56 ans, un poète amateur et historien à mi temps, qui a servi comme chef du personnel et ministre des affaires étrangères mais qui n'a jamais été élu à un quelconque poste.
Quand l'affaire Clearstream a fait surface, Sarkozy était furieux. Il a affronté de Villepin, qui était alors ministre de l'intérieur, et l'a réprimandé pour avoir ordonné une enquête du service de contre espionnage, suggérant ainsi qu'il pouvait bien y avoir anguille sous roche.
Par la suite, Sarkozy a dit qu'il attendait de la justice qu'elle lève le voile «sur les tactiques de bas niveau des conspirateurs en herbe. Je veux savoir qui m'a mis sur ces listes, pourquoi et comment ? »
Il a évité de prendre une position publique contre Chirac sur cette affaire, bien qu'il ait été convaincu que le président était derrière elle. « Je ne doit pas confondre la défense de mon honneur avec mes obligations envers le pays » a-t-il dit.
Sarkozy a rêvé d'accéder à la présidence depuis son enfance. Il n'allait pas autoriser de Villepin, un homme qu'il considérait comme un poids plume en politique, à l'évincer. Brillamment, il a inversé les rôles, et utilisé le scandale Clearstream pour discréditer son rival.
Depuis que Sarkozy a été élu président il y a 9 semaines, l'enquête s'est considérablement accélérée. La semaine dernière, un signe qui montre qu'elle approche de sa phase finale, deux juges ont perquisitionné chez de Villepin.
Le raid a été précipité par la découverte de documents informatiques sur l'ordinateur de l'espion en chef Rondot, qu'il avait essayé d'effacer. Dans ces documents, Rondot a noté que deux des conspirateurs de Clearstream lui avaient dit qu'ils agissaient sous les ordres de de Villepin.
Les juges veulent maintenant établir l'étendue de ce que savait de Villepin et s'il avait laissé l'enquête se poursuivre longtemps après qu'il fut clair que les accusations avaient été fabriquées. « Plus il y a de monde après moi, plus proche nous sommes de la vérité » a déclaré de Villepin à un journaliste. « Je refuse de devenir un bouc émissaire, ce serait trop facile. »
Prudent de ne pas jubiler en public, le bureau de Sarkozy a seulement dit qu'il n'avait pas de commentaire à faire « bien sûr » sur un sujet dans les mains de la justice française.
Tout ceci laisse planer le doute sur le fait que des charges puissent être portées contre Chirac, déjà sous le coup d'une enquête, soupçonné dans une affaire de corruption lorsqu'il occupait le poste de maire de Paris. Il affirme que toutes ses actions comme président sont couvertes par son immunité présidentielle et qu'il n'a aucune obligation de répondre d'elles.
Actuellement, apparemment prise dans des tirs de feux croisés, ce serait au tour d'Alliot Marie, 61 ans, qui a été soi disant mise au courant brièvement par Rondot en mai 2004 que de Villepin était impliqué dans le complot Clearstream mais ne l'a pas dit à Sarkozy.
En janvier dernier, Alliot Marie, dont Chirac avait dit une fois qu'elle possède « la plus belle paire de jambes dans le parti » s'est retiré de la course à l'élection présidentielle et a soutenu Sarkozy, presque certainement avec la promesse d'une poste de haute responsabilité.
Il peut penser qu'il a invité un coucou dans son nid. Des preuves que les relations entre les deux sont déjà tendues ont fait surface. Elle a fait savoir qu'elle ferait tout en son pouvoir pour empêcher Sarkozy de se mêler de la façon dont elle gère son ministère.
Il a nommé des personnes qui lui sont très proches aux postes de chef de la police nationale et de la police de Paris. Un autre allié a été nommé à la tête des services de contre espionnage que Sarkozy veut faire fusionner avec l'agence de sécurité intérieure. Alliot Marie a dit au Monde qu'une fusion serait « pour le moins prématurée ».
De Villepin, qui a subi 17 heures d'interrogatoire par les juges chargés de l'enquête en décembre dernier, une première pour un premier ministre en poste, commence a être perçu comme un bouc émissaire dans l'affaire. On dit que les juges sont prêts à engager des poursuites contre lui pour conspiration, pour impliquer Sarkozy dans le scandale.
Il doit publier cet automne un livre sur Napoléon, dont le titre, « Le Soleil Sombre du Pouvoir » a été largement considéré comme des piques à l'égard de Sarkozy. Suite aux révélations récentes, ce qui se murmure à Paris c'est que le titre du livre s'applique aussi à son auteur.
John Follain Paris – 8 juillet 2007 – http://www.timesonline.co.uk/
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Un maître espion à la retraite, le Général Philippe Rondot, a affirmé la semaine dernière qu'il avait révélé à Alliot Marie, qui alors était ministre de la défense, les détails d'un soi disant complot pour salir le nom de Sarkozy.
Loyale comme elle l'était à l'époque au Président Jacques Chirac, et au premier ministre Dominique de Villepin, qui tous deux détestaient Sarkozy, elle a prétendument échoué à le mettre en garde qu'il était la cible d'une tentative pour le discréditer.
L'histoire a captivé la France aux prises avec une intrigue machiavélique dans ses hautes sphères politiques. Le complot était centré sur de fausses accusations en 2004 que Sarkozy, parmi d'autres politiciens et hommes d'affaires, avait des comptes en banques secrets offshore via la Banque internationale Clearstream, basée au Luxembourg. De faux documents bancaires ont été forgés pour suggérer qu'ils avaient reçu de vastes pots de vin en lien avec la vente de frégates françaises à Taiwan.
A cette époque, Chirac était déterminé à empêcher Sarkozy de se présenter à la présidentielle. Il se méfiait de l'ambition non déguisée de cet homme plus jeune et éprouvait du ressentiment pour une affaire qu'avait eu Sarkozy avec la fille de Chirac, Claude, que Sarkozy avait ensuite laissé tomber.
» De penser que je l'ai vu dans ses sous vêtements », avait-on rapporté de ce qu'avait dit Chirac commentant la « trahison » de Sarkozy.
En fait, il y a eu deux trahisons. Non seulement Sarkozy a largué Claude, il a aussi plaqué Chirac, son mentor politique, en se ralliant à Edouard Balladur, un rival pour la nomination gaulliste à l'élection présidentielle de 1995. Les Chirac ne le lui ont jamais pardonné.
Uns fois qu'il a su que Sarkozy serait candidat à la présidentielle, Chirac a apporté son soutien à de Villepin, 56 ans, un poète amateur et historien à mi temps, qui a servi comme chef du personnel et ministre des affaires étrangères mais qui n'a jamais été élu à un quelconque poste.
Quand l'affaire Clearstream a fait surface, Sarkozy était furieux. Il a affronté de Villepin, qui était alors ministre de l'intérieur, et l'a réprimandé pour avoir ordonné une enquête du service de contre espionnage, suggérant ainsi qu'il pouvait bien y avoir anguille sous roche.
Par la suite, Sarkozy a dit qu'il attendait de la justice qu'elle lève le voile «sur les tactiques de bas niveau des conspirateurs en herbe. Je veux savoir qui m'a mis sur ces listes, pourquoi et comment ? »
Il a évité de prendre une position publique contre Chirac sur cette affaire, bien qu'il ait été convaincu que le président était derrière elle. « Je ne doit pas confondre la défense de mon honneur avec mes obligations envers le pays » a-t-il dit.
Sarkozy a rêvé d'accéder à la présidence depuis son enfance. Il n'allait pas autoriser de Villepin, un homme qu'il considérait comme un poids plume en politique, à l'évincer. Brillamment, il a inversé les rôles, et utilisé le scandale Clearstream pour discréditer son rival.
Depuis que Sarkozy a été élu président il y a 9 semaines, l'enquête s'est considérablement accélérée. La semaine dernière, un signe qui montre qu'elle approche de sa phase finale, deux juges ont perquisitionné chez de Villepin.
Le raid a été précipité par la découverte de documents informatiques sur l'ordinateur de l'espion en chef Rondot, qu'il avait essayé d'effacer. Dans ces documents, Rondot a noté que deux des conspirateurs de Clearstream lui avaient dit qu'ils agissaient sous les ordres de de Villepin.
Les juges veulent maintenant établir l'étendue de ce que savait de Villepin et s'il avait laissé l'enquête se poursuivre longtemps après qu'il fut clair que les accusations avaient été fabriquées. « Plus il y a de monde après moi, plus proche nous sommes de la vérité » a déclaré de Villepin à un journaliste. « Je refuse de devenir un bouc émissaire, ce serait trop facile. »
Prudent de ne pas jubiler en public, le bureau de Sarkozy a seulement dit qu'il n'avait pas de commentaire à faire « bien sûr » sur un sujet dans les mains de la justice française.
Tout ceci laisse planer le doute sur le fait que des charges puissent être portées contre Chirac, déjà sous le coup d'une enquête, soupçonné dans une affaire de corruption lorsqu'il occupait le poste de maire de Paris. Il affirme que toutes ses actions comme président sont couvertes par son immunité présidentielle et qu'il n'a aucune obligation de répondre d'elles.
Actuellement, apparemment prise dans des tirs de feux croisés, ce serait au tour d'Alliot Marie, 61 ans, qui a été soi disant mise au courant brièvement par Rondot en mai 2004 que de Villepin était impliqué dans le complot Clearstream mais ne l'a pas dit à Sarkozy.
En janvier dernier, Alliot Marie, dont Chirac avait dit une fois qu'elle possède « la plus belle paire de jambes dans le parti » s'est retiré de la course à l'élection présidentielle et a soutenu Sarkozy, presque certainement avec la promesse d'une poste de haute responsabilité.
Il peut penser qu'il a invité un coucou dans son nid. Des preuves que les relations entre les deux sont déjà tendues ont fait surface. Elle a fait savoir qu'elle ferait tout en son pouvoir pour empêcher Sarkozy de se mêler de la façon dont elle gère son ministère.
Il a nommé des personnes qui lui sont très proches aux postes de chef de la police nationale et de la police de Paris. Un autre allié a été nommé à la tête des services de contre espionnage que Sarkozy veut faire fusionner avec l'agence de sécurité intérieure. Alliot Marie a dit au Monde qu'une fusion serait « pour le moins prématurée ».
De Villepin, qui a subi 17 heures d'interrogatoire par les juges chargés de l'enquête en décembre dernier, une première pour un premier ministre en poste, commence a être perçu comme un bouc émissaire dans l'affaire. On dit que les juges sont prêts à engager des poursuites contre lui pour conspiration, pour impliquer Sarkozy dans le scandale.
Il doit publier cet automne un livre sur Napoléon, dont le titre, « Le Soleil Sombre du Pouvoir » a été largement considéré comme des piques à l'égard de Sarkozy. Suite aux révélations récentes, ce qui se murmure à Paris c'est que le titre du livre s'applique aussi à son auteur.
John Follain Paris – 8 juillet 2007 – http://www.timesonline.co.uk/
Traduction Mireille Delamarre pour http://www.planetenonviolence.org/
Lentement, mais sûrement, vers un Holocauste palestinien
par Richard Falk
Traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier
Richard Falk on shamireaders@yahoogroups.com
Cet article a été écrit à l’invitation du quotidien turc Zaman
[Je signale incidemment que le dernier sondage d’opinion de l’institut Pew Global Attitudes, publié la semaine dernière, montre que le pays (sur 47 pays enquêtés) où les personnes se sont avérées avoir l’opinion la plus défavorable des Etats-Unis était leur « allié au sein de l’Otan », à savoir la Turquie – avec seulement 9 % d’opinions favorables. Même en Palestine, 13 % des répondants ont exprimé une opinion favorable des Etats-Unis, bien qu’il soit extrêmement difficile d’imaginer comment, ou pourquoi, un quelconque Palestinien pourrait bien (ou devrait) avoir une telle opinion ?]
Et quelle bête brute, revenue l’heure
Traîne la patte vers Bethléem, pour naître enfin ?”
William Butler Yeats, The Second Coming (1919)
(traduction d’Yves Bonnefoy in Anthologie bilingue de la poésie anglaise, La Pléiade, 2005)
Nul doute que l’Holocauste nazi ait été aussi proche que possible du mal absolu tel qu’il a été révélé tout au long de l’histoire sanglante de l’espèce humaine. Son caractère massif, son intention génocidaire affichée et son recours à la mentalité et aux possibilités techniques de la modernité confèrent à sa mise en œuvre dans les camps de concentration d’Europe un statut spécial dans notre imaginaire moral. Ce statut spécial est exhibé, au moyen de la présentation continuelle de ses réalités sanglantes, par des films, des livres et toute un ensemble d’artefacts culturels, plus de soixante ans après que les événements dont il est question aient cessé. La mémoire permanente de l’Holocauste est maintenue en vie, par ailleurs, par l’existence de plusieurs muséums prestigieux, voués exclusivement à la description des horreurs qui se sont produites durant la période où les nazis étaient au pouvoir en Allemagne.
Dans ce contexte, il est particulièrement douloureux, pour moi qui suis juif américain, de me voir dans l’obligation de décrire les mauvais traitements en cours et croissants infligés par Israël au peuple palestinien en devoir recourir à une métaphore aussi incendiaire que celle de l’ «holocauste ». Ce mot est tiré du grec ‘holos’ (qui signifie « totalement, complètement ») et ‘kaustos’ (qui signifie « brûlé »). Il était utilisé en grec ancien pour signifier la calcination complète d’une offrande sacrificielle sur l’autel d’une divinité. Un tel contexte impliquant une action rituelle, il y a une certaine tendance, dans la littérature juive, à lui préférer le mot ‘Shoah’, en hébreu, qui peut être traduit en gros par « calamité, catastrophe », et qui fut choisi en 1985 pour titre du film d’une durée de neuf heures, relatant les conséquences du nazisme, du réalisateur français Claude Lanzmann. Les Allemands eux-mêmes étaient plus « hygiénistes » dans leur terminologie, puisqu’ils appelaient officiellement leur projet : « Solution finale de la question juive ». Cette désignation, bien entendu, est inexacte, étant donné que plusieurs autres identités furent aussi les cibles de cette agression génocidaire, dont les Roms et les Sinti (les Tziganes), les Témoins de Jéhovah, les homosexuels, les handicaps, les opposants politiques.
Est-ce une exagération irresponsable que d’associer le traitement infligé aux Palestiniens avec ce palmarès criminel d’atrocités collectives perpétrées par les nazis ? Je ne le pense pas. Les derniers développements dans la bande de Gaza sont particulièrement dérangeants précisément parce qu’ils expriment une intention absolument délibérée, de la part d’Israël et de ses alliés, de soumettre une communauté humaine entière à des conditions mettant sa vie en danger de la plus extrême cruauté. La suggestion que ce type de comportement est en réalité un holocauste en devenir représente un appel quasi désespéré adressé aux gouvernements du monde entier ainsi qu’à l’opinion publique internationale leur demandant d’agir urgemment afin d’empêcher que ces tendances génocidaires ne culminent dans une tragédie collective. A supposer que l’éthos d’un « devoir de protection », récemment adopté par le Conseil de sécurité de l’Onu comme fondement des « interventions humanitaires » ait une applicabilité, il consisterait à agir immédiatement afin de commencer à protéger la population de Gaza contre de nouvelles douleurs et de nouvelles souffrances. Mais il serait irréaliste d’attendre de l’Onu qu’elle remue le petit doigt devant cette crise, étant donné le soutien inconditionnel des Etats-Unis à Israël, surtout si l’on prend en ligne de compte l’énergie avec laquelle les gouvernements européens ont prêté main-forte aux récents efforts illicites visant à écraser le Hamas, en tant que force politique palestinienne.
Même s’il était reconnu que les pressions exercées sur Gaza ont une potentialité génocidaire, et même si l’impunité d’Israël, sous le parapluie géopolitique américain était rangée au placard, il est très peu certain qu’une quelconque forme d’action protectrice serait entreprise à Gaza. Il y avait eu de forts signaux avertisseurs, en 1994, d’un génocide à venir au Rwanda, et pourtant, rien n’avait été fait pour l’empêcher ; l’Onu et le monde entier ont regardé sans rien faire, tandis que se déroulait le massacre de Bosniaques, à Srebrenica, en 1995 – incident que la Cour Internationale de Justice a qualifié de « génocide », voici de cela quelques mois ; de même, il y a eu des allégations réitérées d’un comportement génocidaire au Darfour, tout au long des dernières années écoulées, or la communauté internationale n’a pour ainsi dire pas bougé le petit doigt, ni afin de protéger les personnes menacées, ni pour résoudre le conflit en répartissant de manière équitable le pouvoir et les ressources naturelles entre les groupes ethniques en conflit. Mais la situation à Gaza, du point de vue moral, est pire, et de très loin, bien que des décès massifs ne s’y soient pas encore produits. C’est bien pire, car la communauté internationale est en train de regarder le spectacle hideux se dérouler tandis que certains de ses membres les plus influents encouragent et secondent activement Israël dans sa façon de traiter Gaza. Non seulement les Etats-Unis, mais aussi l’Union européenne, sont complices, comme le sont ces piètres voisins que sont l’Egypte et la Jordanie, qui redoutent manifestement que le Hamas ait un rapport, d’une façon ou d’une autre, avec leurs propres problèmes liés à l’ascension des Frères musulmans à l’intérieur de leurs propres frontières. Il est utile de rappeler ici que les démocraties libérales de l’Europe ont rendu hommage à Hitler, lors des Jeux Olympiques de 1936, après quoi elles ont envoyé balader des dizaines de milliers de réfugiés juifs fuyant l’Allemagne nazie. Je ne suggère nullement que la comparaison doive être perçue comme littérale, mais j’insiste sur le fait qu’un certain type de criminalité associée à l’action politique israélienne à Gaza a été, de fait, soutenu et secondé par les grandes démocraties du vingt-et-unième siècle.
Pour étayer ces allégations, il faut prendre en considération le contexte de la situation actuelle. Depuis plus de quarante ans, c’est-à-dire en permanence, depuis 1967, Gaza a été occupée d’une manière qui a transformé cette zone surpeuplée en un véritable chaudron de douleur et de souffrance de toute une population, quotidiennement, avec plus de la moitié des Gaziotes habitant dans de misérables camps de réfugiés, plus nombreux encore étant ceux qui dépendent des secours humanitaires pour satisfaire leurs besoins humains les plus vitaux et élémentaires. A grands sons de tambours et trompettes, sous la houlette de Sharon, Israël a soi-disant mis un terme à son occupation militaire, et démantelé ses colonies, en 2005. Ce processus a été dans une très large mesure une mascarade, Israël ayant maintenu son contrôle total sur les frontières, l’espace aérien, les eaux territoriales, tout en affirmant son contrôle militaire sur Gaza, engageant des incursions violentes, tirant des missiles sur Gaza à volonté, pour des missions d’assassinats ciblés qui sont en elles-mêmes des violations du droit humanitaire international, et trouvant le moyen de tuer plus de 300 civils gaziotes depuis son départ physique supposé.
Tout aussi inacceptable que cette première partie de cette histoire, un tournant dramatique, vers le pire, s’est produit lorsque le Hamas a remporté les élections législatives palestiniennes, en janvier 2006. Quelle ironie amère que le Hamas ait été encouragé, tout particulièrement par Washington, à participer à ces élections afin de faire montre de son engagement vis-à-vis d’un processus politique (en tant qu’alternative à la violence) pour se voir ensuite terriblement puni pour avoir eu la témérité de l’emporter ! Ces élections furent placées sous contrôle international, sous l’autorité de l’ancien président américain Jimmy Carter, et elles furent déclarées totalement libres et démocratiques. Carter a qualifié récemment ce refus israélo-américain de reconnaître l’issue d’un tel verdict électoral démocratique de « criminel » lui-même. Cela discrédite par ailleurs gravement la campagne déployée par l’administration Bush visant à promouvoir la démocratie dans cette région du monde, une initiative d’ores et déjà fortement obérée par le fiasco de la politique américaine en Irak.
Après avoir remporté les élections palestiniennes, le Hamas fut châtié, au prétexte qu’il se serait agi d’une organisation terroriste qui n’aurait pas renoncé à la violence contre Israël et qui aurait refusé de reconnaître l’Etat juif en tant qu’entité politique légitime. De fait, le comportement et l’allure du Hamas sont tout autres. Dès le début de sa création, le Hamas s’est dit prêt à travailler avec d’autres formations palestiniennes, en particulier avec le Fatah et Mahmoud Abbas, afin de créer un gouvernement d’ « union ». Plus encore, ses dirigeants ont fait montre d’une volonté de progresser vers une acceptation de l’existence d’Israël, dès lors que ce pays accepterait, quant à lui, de se retirer à l’intérieur de ses frontières antérieures à 1967, en mettant enfin en application les Résolutions 242 et 338 adoptées à l’unanimité par le Conseil de Sécurité.
Plus théâtralement encore, le Hamas a proposé une trêve de dix ans avec Israël, allant jusqu’à décréter et mettre en vigueur un cessez-le-feu unilatéral qui tint plus de dix-huit mois, et qui ne fut rompu qu’afin, pour lui, de se lancer dans des frappes plutôt pathétiques essentiellement en représailles à de violentes provocations israéliennes dans la bande de Gaza. Comme l’aurait dit Efraim Halevy, ancien chef du Mossad (service de renseignement israélien) : « Ce dont Israël a besoin, de la part du Hamas, c’est d’une fin des violences, et non d’une reconnaissance diplomatique. » Et c’est précisément ce que le Hamas a offert, et qu’Israël a rejeté.
L’arme principale à la disposition du Hamas, et d’autres éléments palestiniens extrémistes, c’étaient les missiles Qassâm, qui causèrent la mort de pas plus de 12 civils israéliens en six ans. Même si chaque mort de civil est une tragédie inacceptable, il y a une telle disparité dans les ratios des morts et des blessés des deux côtés que cela remet en cause la logique sécuritaire consistant à infliger en permanence une force excessive ainsi que des punitions collectives à la toute la population de Gaza en état d’insurrection, laquelle est considérée, à juste titre, comme la population carcérale de la plus grande ‘prison’ du monde.
Bien loin d’user de diplomatie et de respecter les résultats d’élections parfaitement démocratiques, Israël et les Etats-Unis ont pesé de tout leur poids pour renverser le résultat des élections législatives de 2006 en organisant un ensemble d’initiatives internationales visant à faire échouer le Hamas dans sa gouvernance de la bande de Gaza. Ces efforts furent renforcés par la mauvaise volonté associée des éléments vaincus du Fatah à coopérer avec le Hamas en vue de la création d’un gouvernement susceptible de représenter l’ensemble des Palestiniens. La principale tactique anti-Hamas sur laquelle on comptait beaucoup consistait à soutenir Abbas en tant qu’unique dirigeant légitime du peuple palestinien, à imposer un boycott économique aux Palestiniens de manière générale, à envoyer des armes aux milices du Fatah et à impliquer des pays voisins dans ces initiatives, en particulier l’Egypte et la Jordanie. Le gouvernement américain nomma un envoyé spécial, le lieutenant général Keith Dayton, qu’il envoya sur place travailler avec les forces d’Abbas ; celui-ci a contribué à convoyer 40 millions de dollars dans les territoires occupés, afin de mettre sur pied la garde présidentielle [prétorienne] d’Abbas, composée des forces du Fatah fidèles à Abbas.
C’était là, en l’occurrence, une politique particulièrement désastreuse. Les milices Fatah, en particulier à Gaza, étaient depuis fort longtemps largement corrompues, et elles faisaient souvent usage de leurs armes pour terroriser leurs adversaires et pour intimider la population de toutes sortes de manières violentes. Ce sont ces abus du Fatah qui ont joué un rôle non négligeable dans la victoire électorale du Hamas, en 2006, ainsi que le sentiment largement répandu dans la population que le Fatah, en tant qu’actant politique, n’avait ni la volonté ni la capacité d’obtenir des résultats quelque peu positifs pour le peuple palestinien, tandis que le Hamas, au contraire, avait réussi à résister et à mettre à la disposition de la population des services publics quasi unanimement admirés par les Gaziotes.
La phase ultime de cette dynamique interne / externe allait introduire des dissensions proches de la guerre civile à Gaza, qui aboutirent à une prise de contrôle totale par les forces du Hamas. Par une ironie dont l’Histoire a le secret, tout un ensemble de politiques adoptées par Israël en partenariat avec les Etats-Unis, une fois de plus, produisirent un résultat aux antipodes de leurs effets escomptés. L’impact du refus de reconnaître les résultats des élections a rendu (dix-huit mois plus tard) le Hamas bien plus puissant qu’auparavant dans l’ensemble des territoires palestiniens [c’est-à-dire tant en Cisjordanie que dans la bande de Gaza, ndt], et il a eu pour effet de placer celui-ci aux manettes à Gaza. Un tel résultat rappelle un effet similaire de la Seconde guerre du Liban, en juillet 2006, qui avait été déclenchée par la doublette stratégique Israël / Etats-Unis en vue de détruire le Hezbollah, mais qui a eu pour conséquence, en réalité, de faire de celui-ci une force encore plus puissante et respectée, tant au Liban que dans l’ensemble du Moyen-Orient…
Israël et les Etats-Unis semblent empêtrés dans une logique faussée, qui les rend incapables de tirer la leçon de leurs erreurs, et qui leur fait prendre toute déconvenue pour l’indication qu’au lieu de réfléchir et de mettre la pédale douce, leur initiative brouillonne doit au contraire être amplifiée et intensifiée, l’échec ayant résulté (à leurs yeux) du fait qu’ils auraient fait trop peu de ce qui s’imposait, plutôt que de ce qui était pourtant la réalité, à savoir qu’ils venaient de faire une énorme connerie…Ainsi, bien loin de tirer parti de l’appel réitéré du Fatah à la constitution d’un gouvernement d’union, et de ses assurances que son action n’était pas dirigée contre le Fatah en tant que tel, mais bien uniquement motivée par le fait que « nous ne pouvions pas faire autrement que mettre au pas une petite clique en son sein » (Abu Ubaya, commandant militaire du Hamas), Israël semble plus déterminé que jamais à fomenter une guerre civile en Palestine, à faire payer les Gaziotes de leur bien-être et de leurs vies le prix suffisant pour écraser leur volonté, et pour séparer une bonne fois pour toutes les destinées de la bande de Gaza de celles de la Cisjordanie.
La tournure insidieuse prise par l’occupation israélienne est la suivante : pousser Abbas à se raccrocher à une approche dure, sans aucun compromis, vis-à-vis du Hamas, illustrée par la création d’un gouvernement « d’urgence » non élu, en remplacement du leadership (démocratiquement) élu. Le Premier ministre d’urgence désigné, Salam Fayyad, étant nommé afin de remplacer le chef du Hamas, Ismaïl Haniyyéh, en tant que chef du gouvernement de l’Autorité palestinienne. Il est révélateur de se remémorer que lorsque le parti de Fayyad participait aux élections de 2006, ses candidats n’ont remporté que 2 % des voix… Israël, rapporte-t-on, serait par ailleurs disposé à alléger certaines restrictions imposées aux déplacements en Cisjordanie, de manière à convaincre les Palestiniens qu’ils pourraient connaître un avenir meilleur en répudiant le Hamas et en misant sur le canasson Abbas, désormais devenu un personnage politique totalement discrédité, qui a carrément bradé la cause palestinienne pour se gagner les faveurs et le soutien d’Usraël, et pour s’imposer dans la lutte interne pour le pouvoir palestinien. Afin d’atteindre ces objectifs, il est concevable, bien qu’improbable, qu’Israël en vienne à élargir Marwan Barghouthi, le seul dirigeant Fatah crédible, de sa prison, pour peu que celui-ci soit prêt à accepter l’approche israélienne Sharon / Olmert en matière de création d’un « Etat palestinien ». Cette dernière initiative est peu probable, Barghouthi étant le jour et la nuit par rapport à un Abbas : il est extrêmement peu probable que Barghouthi accepte autre chose qu’un retrait total d’Israël jusqu’à l’intérieur de ses « frontières » de 1967, avec, y compris, le démantèlement des colonies sionistes en Cisjordanie et à Jérusalem Est.
Ce dernier revirement dans la politique israélienne doit être compris dans le contexte plus large du refus opposé par Israël à l’obtention d’un compromis raisonnable avec le peuple palestinien, et ce, depuis 1967. La quasi-totalité des observateurs admettent qu’un tel résultat dépend d’un retrait israélien, de la création d’un Etat palestinien doté d’une souveraineté totale sur la Cisjordanie et la bande de Gaza, dont la capitale serait Jérusalem Est, et d’une aide financière extérieure suffisante pour ouvrir aux Palestiniens la perspective d’une viabilité économique. La vérité, c’est qu’il n’y a aucun dirigeant israélien qui nourrisse cette vision ou qui soit partisan de négocier une telle solution, and c’est la raison pour laquelle le combat va se poursuivre, avec des violences des deux côtés.
L’approche israélienne du défi palestinien est basé sur l’isolement de la bande de Gaza et un saucissonnage de la Cisjordanie conservant intouchés les blocs d’implantation, ainsi que l’appropriation de la totalité de Jérusalem, considérée comme la capitale d’Israël. Cette mise au rencart de la diplomatie a été le trait dominant du comportement israélien pendant des années, y compris durant le processus dit « de paix » d’Oslo, qui avait été lancé dans la roseraie de la Maison Blanche, à Washington, en 1993, par une célèbre poignée de mains échangée entre Yitzhak Rabin et Yasser Arafat. Pendant qu’on bavardait de paix, le nombre des colons israéliens doublait, des sommes énormes étaient investies dans des routes réservées aux colonies et directement reliées au territoire israélien, et le processus ‘colonisation israélienne’ / éviction des Palestiniens’ de Jérusalem Est se poursuivait inexorablement, à grands pas. De manière significative, également, le « modéré » Arafat fut totalement discrédité en tant que dirigeant palestinien capable de négocier avec Israël, étant traité comme quelqu’un de dangereux précisément parce qu’il était impatient d’accepter un compromis raisonnable. Il est intéressant de noter que, jusqu’à tout récemment, dès lors qu’il était devenu (l’idiot) utile pour renverser la victoire électorale du Hamas, Abbas fut traité par les Israéliens comme quelqu’un de trop faible, manquant trop d’autorité pour agir au nom du peuple palestinien dans un processus de négociation – une excuse de plus, pour Israël, pour s’enferrer dans sa tactique unilatérale adorée.
Ces considérations rendent elles aussi hautement improbable que Barghouthi soit relâché, à moins que ne se produise un changement d’attitude spectaculaire du côté israélien. Au lieu d’œuvrer dans le sens d’un forme ou d’une autre d’une solution politique, Israël a érigé une muraille de sécurité aussi technologiquement sophistiquée qu’illégale sur le territoire palestinien, il a étendu les colonies, il a rendu invivable la vie des 1,4 millions de Palestiniens confinés dans la bande de Gaza, et il prétend que ces « faits accomplis » illégaux paveraient la voie en direction de la sécurité et de la paix !
Le 25 juillet prochain, des dirigeants israéliens, égyptiens, jordaniens et ‘autorito-palestiniens’ vont se rencontrer à Sharm El-Sheikh, sur la Mer Rouge, afin d’aller de l’avant dans leur diplomatie anti-Hamas. Israël propose de libérer 250 prisonniers fathaouis (sur les 9 000 Palestiniens qu’il détient, à ce jour), et de refiler les revenus des taxes palestiniennes à Abbas à tempérament, pour peu que pas un centime de ces fonds ne soient utilisés dans la bande de Gaza, où une catastrophe humanitaire est en train de bourgeonner, de jour en jour. Ces dirigeants sont convenus de coopérer dans cet effort visant à briser le Hamas et à imposer une Autorité palestinienne à direction Fatah pur sucre à une population palestinienne rétive. Il faut se souvenir que le Hamas a gagné les élections de 2006, non seulement dans la bande de Gaza, mais aussi en Cisjordanie ! Dénier aux Palestiniens leur droit à l’autodétermination garantit un retour de manivelle similaire à celui produit par des efforts du même acabit, qui ont le don de générer une version radicalisée de ce qu’on souhaiterait voir disparaître… Comme l’ont indiqué certains commentateurs, la seule manière de se débarrasser du Hamas, c’est de le remplacer par Al-Qa’ida !
Actuellement, Israël durcit le boycott économique qui a placé la population de la bande de Gaza au bord de la famine. Cet ensemble de politiques, suivies depuis plus de quarante ans, a imposé une existence infra-humaine à des gens qui ont été continument et systématiquement pris pour cible par tout un éventail de formes particulièrement cruelles de punition collective. La totalité de la population de la bande de Gaza est traitée comme « ennemie » d’Israël, et on se soucie peu, à Tel Aviv, de reconnaître l’innocence de cette société civile martyrisée depuis si longtemps. Persister dans une telle approche, dans les circonstances actuelles, est de fait génocidaire, et risque de détruire une communauté palestinienne toute entière, qui fait partie intégrante d’un ensemble ethnique. C’est cette perspective qui rend appropriée une mise en garde contre un holocauste palestinien en puissance, et qui devait rappeler au monde entier le célèbre vœu de l’ère post-nazie : « Plus jamais ça ! »
[Je signale incidemment que le dernier sondage d’opinion de l’institut Pew Global Attitudes, publié la semaine dernière, montre que le pays (sur 47 pays enquêtés) où les personnes se sont avérées avoir l’opinion la plus défavorable des Etats-Unis était leur « allié au sein de l’Otan », à savoir la Turquie – avec seulement 9 % d’opinions favorables. Même en Palestine, 13 % des répondants ont exprimé une opinion favorable des Etats-Unis, bien qu’il soit extrêmement difficile d’imaginer comment, ou pourquoi, un quelconque Palestinien pourrait bien (ou devrait) avoir une telle opinion ?]
Et quelle bête brute, revenue l’heure
Traîne la patte vers Bethléem, pour naître enfin ?”
William Butler Yeats, The Second Coming (1919)
(traduction d’Yves Bonnefoy in Anthologie bilingue de la poésie anglaise, La Pléiade, 2005)
Nul doute que l’Holocauste nazi ait été aussi proche que possible du mal absolu tel qu’il a été révélé tout au long de l’histoire sanglante de l’espèce humaine. Son caractère massif, son intention génocidaire affichée et son recours à la mentalité et aux possibilités techniques de la modernité confèrent à sa mise en œuvre dans les camps de concentration d’Europe un statut spécial dans notre imaginaire moral. Ce statut spécial est exhibé, au moyen de la présentation continuelle de ses réalités sanglantes, par des films, des livres et toute un ensemble d’artefacts culturels, plus de soixante ans après que les événements dont il est question aient cessé. La mémoire permanente de l’Holocauste est maintenue en vie, par ailleurs, par l’existence de plusieurs muséums prestigieux, voués exclusivement à la description des horreurs qui se sont produites durant la période où les nazis étaient au pouvoir en Allemagne.
Dans ce contexte, il est particulièrement douloureux, pour moi qui suis juif américain, de me voir dans l’obligation de décrire les mauvais traitements en cours et croissants infligés par Israël au peuple palestinien en devoir recourir à une métaphore aussi incendiaire que celle de l’ «holocauste ». Ce mot est tiré du grec ‘holos’ (qui signifie « totalement, complètement ») et ‘kaustos’ (qui signifie « brûlé »). Il était utilisé en grec ancien pour signifier la calcination complète d’une offrande sacrificielle sur l’autel d’une divinité. Un tel contexte impliquant une action rituelle, il y a une certaine tendance, dans la littérature juive, à lui préférer le mot ‘Shoah’, en hébreu, qui peut être traduit en gros par « calamité, catastrophe », et qui fut choisi en 1985 pour titre du film d’une durée de neuf heures, relatant les conséquences du nazisme, du réalisateur français Claude Lanzmann. Les Allemands eux-mêmes étaient plus « hygiénistes » dans leur terminologie, puisqu’ils appelaient officiellement leur projet : « Solution finale de la question juive ». Cette désignation, bien entendu, est inexacte, étant donné que plusieurs autres identités furent aussi les cibles de cette agression génocidaire, dont les Roms et les Sinti (les Tziganes), les Témoins de Jéhovah, les homosexuels, les handicaps, les opposants politiques.
Est-ce une exagération irresponsable que d’associer le traitement infligé aux Palestiniens avec ce palmarès criminel d’atrocités collectives perpétrées par les nazis ? Je ne le pense pas. Les derniers développements dans la bande de Gaza sont particulièrement dérangeants précisément parce qu’ils expriment une intention absolument délibérée, de la part d’Israël et de ses alliés, de soumettre une communauté humaine entière à des conditions mettant sa vie en danger de la plus extrême cruauté. La suggestion que ce type de comportement est en réalité un holocauste en devenir représente un appel quasi désespéré adressé aux gouvernements du monde entier ainsi qu’à l’opinion publique internationale leur demandant d’agir urgemment afin d’empêcher que ces tendances génocidaires ne culminent dans une tragédie collective. A supposer que l’éthos d’un « devoir de protection », récemment adopté par le Conseil de sécurité de l’Onu comme fondement des « interventions humanitaires » ait une applicabilité, il consisterait à agir immédiatement afin de commencer à protéger la population de Gaza contre de nouvelles douleurs et de nouvelles souffrances. Mais il serait irréaliste d’attendre de l’Onu qu’elle remue le petit doigt devant cette crise, étant donné le soutien inconditionnel des Etats-Unis à Israël, surtout si l’on prend en ligne de compte l’énergie avec laquelle les gouvernements européens ont prêté main-forte aux récents efforts illicites visant à écraser le Hamas, en tant que force politique palestinienne.
Même s’il était reconnu que les pressions exercées sur Gaza ont une potentialité génocidaire, et même si l’impunité d’Israël, sous le parapluie géopolitique américain était rangée au placard, il est très peu certain qu’une quelconque forme d’action protectrice serait entreprise à Gaza. Il y avait eu de forts signaux avertisseurs, en 1994, d’un génocide à venir au Rwanda, et pourtant, rien n’avait été fait pour l’empêcher ; l’Onu et le monde entier ont regardé sans rien faire, tandis que se déroulait le massacre de Bosniaques, à Srebrenica, en 1995 – incident que la Cour Internationale de Justice a qualifié de « génocide », voici de cela quelques mois ; de même, il y a eu des allégations réitérées d’un comportement génocidaire au Darfour, tout au long des dernières années écoulées, or la communauté internationale n’a pour ainsi dire pas bougé le petit doigt, ni afin de protéger les personnes menacées, ni pour résoudre le conflit en répartissant de manière équitable le pouvoir et les ressources naturelles entre les groupes ethniques en conflit. Mais la situation à Gaza, du point de vue moral, est pire, et de très loin, bien que des décès massifs ne s’y soient pas encore produits. C’est bien pire, car la communauté internationale est en train de regarder le spectacle hideux se dérouler tandis que certains de ses membres les plus influents encouragent et secondent activement Israël dans sa façon de traiter Gaza. Non seulement les Etats-Unis, mais aussi l’Union européenne, sont complices, comme le sont ces piètres voisins que sont l’Egypte et la Jordanie, qui redoutent manifestement que le Hamas ait un rapport, d’une façon ou d’une autre, avec leurs propres problèmes liés à l’ascension des Frères musulmans à l’intérieur de leurs propres frontières. Il est utile de rappeler ici que les démocraties libérales de l’Europe ont rendu hommage à Hitler, lors des Jeux Olympiques de 1936, après quoi elles ont envoyé balader des dizaines de milliers de réfugiés juifs fuyant l’Allemagne nazie. Je ne suggère nullement que la comparaison doive être perçue comme littérale, mais j’insiste sur le fait qu’un certain type de criminalité associée à l’action politique israélienne à Gaza a été, de fait, soutenu et secondé par les grandes démocraties du vingt-et-unième siècle.
Pour étayer ces allégations, il faut prendre en considération le contexte de la situation actuelle. Depuis plus de quarante ans, c’est-à-dire en permanence, depuis 1967, Gaza a été occupée d’une manière qui a transformé cette zone surpeuplée en un véritable chaudron de douleur et de souffrance de toute une population, quotidiennement, avec plus de la moitié des Gaziotes habitant dans de misérables camps de réfugiés, plus nombreux encore étant ceux qui dépendent des secours humanitaires pour satisfaire leurs besoins humains les plus vitaux et élémentaires. A grands sons de tambours et trompettes, sous la houlette de Sharon, Israël a soi-disant mis un terme à son occupation militaire, et démantelé ses colonies, en 2005. Ce processus a été dans une très large mesure une mascarade, Israël ayant maintenu son contrôle total sur les frontières, l’espace aérien, les eaux territoriales, tout en affirmant son contrôle militaire sur Gaza, engageant des incursions violentes, tirant des missiles sur Gaza à volonté, pour des missions d’assassinats ciblés qui sont en elles-mêmes des violations du droit humanitaire international, et trouvant le moyen de tuer plus de 300 civils gaziotes depuis son départ physique supposé.
Tout aussi inacceptable que cette première partie de cette histoire, un tournant dramatique, vers le pire, s’est produit lorsque le Hamas a remporté les élections législatives palestiniennes, en janvier 2006. Quelle ironie amère que le Hamas ait été encouragé, tout particulièrement par Washington, à participer à ces élections afin de faire montre de son engagement vis-à-vis d’un processus politique (en tant qu’alternative à la violence) pour se voir ensuite terriblement puni pour avoir eu la témérité de l’emporter ! Ces élections furent placées sous contrôle international, sous l’autorité de l’ancien président américain Jimmy Carter, et elles furent déclarées totalement libres et démocratiques. Carter a qualifié récemment ce refus israélo-américain de reconnaître l’issue d’un tel verdict électoral démocratique de « criminel » lui-même. Cela discrédite par ailleurs gravement la campagne déployée par l’administration Bush visant à promouvoir la démocratie dans cette région du monde, une initiative d’ores et déjà fortement obérée par le fiasco de la politique américaine en Irak.
Après avoir remporté les élections palestiniennes, le Hamas fut châtié, au prétexte qu’il se serait agi d’une organisation terroriste qui n’aurait pas renoncé à la violence contre Israël et qui aurait refusé de reconnaître l’Etat juif en tant qu’entité politique légitime. De fait, le comportement et l’allure du Hamas sont tout autres. Dès le début de sa création, le Hamas s’est dit prêt à travailler avec d’autres formations palestiniennes, en particulier avec le Fatah et Mahmoud Abbas, afin de créer un gouvernement d’ « union ». Plus encore, ses dirigeants ont fait montre d’une volonté de progresser vers une acceptation de l’existence d’Israël, dès lors que ce pays accepterait, quant à lui, de se retirer à l’intérieur de ses frontières antérieures à 1967, en mettant enfin en application les Résolutions 242 et 338 adoptées à l’unanimité par le Conseil de Sécurité.
Plus théâtralement encore, le Hamas a proposé une trêve de dix ans avec Israël, allant jusqu’à décréter et mettre en vigueur un cessez-le-feu unilatéral qui tint plus de dix-huit mois, et qui ne fut rompu qu’afin, pour lui, de se lancer dans des frappes plutôt pathétiques essentiellement en représailles à de violentes provocations israéliennes dans la bande de Gaza. Comme l’aurait dit Efraim Halevy, ancien chef du Mossad (service de renseignement israélien) : « Ce dont Israël a besoin, de la part du Hamas, c’est d’une fin des violences, et non d’une reconnaissance diplomatique. » Et c’est précisément ce que le Hamas a offert, et qu’Israël a rejeté.
L’arme principale à la disposition du Hamas, et d’autres éléments palestiniens extrémistes, c’étaient les missiles Qassâm, qui causèrent la mort de pas plus de 12 civils israéliens en six ans. Même si chaque mort de civil est une tragédie inacceptable, il y a une telle disparité dans les ratios des morts et des blessés des deux côtés que cela remet en cause la logique sécuritaire consistant à infliger en permanence une force excessive ainsi que des punitions collectives à la toute la population de Gaza en état d’insurrection, laquelle est considérée, à juste titre, comme la population carcérale de la plus grande ‘prison’ du monde.
Bien loin d’user de diplomatie et de respecter les résultats d’élections parfaitement démocratiques, Israël et les Etats-Unis ont pesé de tout leur poids pour renverser le résultat des élections législatives de 2006 en organisant un ensemble d’initiatives internationales visant à faire échouer le Hamas dans sa gouvernance de la bande de Gaza. Ces efforts furent renforcés par la mauvaise volonté associée des éléments vaincus du Fatah à coopérer avec le Hamas en vue de la création d’un gouvernement susceptible de représenter l’ensemble des Palestiniens. La principale tactique anti-Hamas sur laquelle on comptait beaucoup consistait à soutenir Abbas en tant qu’unique dirigeant légitime du peuple palestinien, à imposer un boycott économique aux Palestiniens de manière générale, à envoyer des armes aux milices du Fatah et à impliquer des pays voisins dans ces initiatives, en particulier l’Egypte et la Jordanie. Le gouvernement américain nomma un envoyé spécial, le lieutenant général Keith Dayton, qu’il envoya sur place travailler avec les forces d’Abbas ; celui-ci a contribué à convoyer 40 millions de dollars dans les territoires occupés, afin de mettre sur pied la garde présidentielle [prétorienne] d’Abbas, composée des forces du Fatah fidèles à Abbas.
C’était là, en l’occurrence, une politique particulièrement désastreuse. Les milices Fatah, en particulier à Gaza, étaient depuis fort longtemps largement corrompues, et elles faisaient souvent usage de leurs armes pour terroriser leurs adversaires et pour intimider la population de toutes sortes de manières violentes. Ce sont ces abus du Fatah qui ont joué un rôle non négligeable dans la victoire électorale du Hamas, en 2006, ainsi que le sentiment largement répandu dans la population que le Fatah, en tant qu’actant politique, n’avait ni la volonté ni la capacité d’obtenir des résultats quelque peu positifs pour le peuple palestinien, tandis que le Hamas, au contraire, avait réussi à résister et à mettre à la disposition de la population des services publics quasi unanimement admirés par les Gaziotes.
La phase ultime de cette dynamique interne / externe allait introduire des dissensions proches de la guerre civile à Gaza, qui aboutirent à une prise de contrôle totale par les forces du Hamas. Par une ironie dont l’Histoire a le secret, tout un ensemble de politiques adoptées par Israël en partenariat avec les Etats-Unis, une fois de plus, produisirent un résultat aux antipodes de leurs effets escomptés. L’impact du refus de reconnaître les résultats des élections a rendu (dix-huit mois plus tard) le Hamas bien plus puissant qu’auparavant dans l’ensemble des territoires palestiniens [c’est-à-dire tant en Cisjordanie que dans la bande de Gaza, ndt], et il a eu pour effet de placer celui-ci aux manettes à Gaza. Un tel résultat rappelle un effet similaire de la Seconde guerre du Liban, en juillet 2006, qui avait été déclenchée par la doublette stratégique Israël / Etats-Unis en vue de détruire le Hezbollah, mais qui a eu pour conséquence, en réalité, de faire de celui-ci une force encore plus puissante et respectée, tant au Liban que dans l’ensemble du Moyen-Orient…
Israël et les Etats-Unis semblent empêtrés dans une logique faussée, qui les rend incapables de tirer la leçon de leurs erreurs, et qui leur fait prendre toute déconvenue pour l’indication qu’au lieu de réfléchir et de mettre la pédale douce, leur initiative brouillonne doit au contraire être amplifiée et intensifiée, l’échec ayant résulté (à leurs yeux) du fait qu’ils auraient fait trop peu de ce qui s’imposait, plutôt que de ce qui était pourtant la réalité, à savoir qu’ils venaient de faire une énorme connerie…Ainsi, bien loin de tirer parti de l’appel réitéré du Fatah à la constitution d’un gouvernement d’union, et de ses assurances que son action n’était pas dirigée contre le Fatah en tant que tel, mais bien uniquement motivée par le fait que « nous ne pouvions pas faire autrement que mettre au pas une petite clique en son sein » (Abu Ubaya, commandant militaire du Hamas), Israël semble plus déterminé que jamais à fomenter une guerre civile en Palestine, à faire payer les Gaziotes de leur bien-être et de leurs vies le prix suffisant pour écraser leur volonté, et pour séparer une bonne fois pour toutes les destinées de la bande de Gaza de celles de la Cisjordanie.
La tournure insidieuse prise par l’occupation israélienne est la suivante : pousser Abbas à se raccrocher à une approche dure, sans aucun compromis, vis-à-vis du Hamas, illustrée par la création d’un gouvernement « d’urgence » non élu, en remplacement du leadership (démocratiquement) élu. Le Premier ministre d’urgence désigné, Salam Fayyad, étant nommé afin de remplacer le chef du Hamas, Ismaïl Haniyyéh, en tant que chef du gouvernement de l’Autorité palestinienne. Il est révélateur de se remémorer que lorsque le parti de Fayyad participait aux élections de 2006, ses candidats n’ont remporté que 2 % des voix… Israël, rapporte-t-on, serait par ailleurs disposé à alléger certaines restrictions imposées aux déplacements en Cisjordanie, de manière à convaincre les Palestiniens qu’ils pourraient connaître un avenir meilleur en répudiant le Hamas et en misant sur le canasson Abbas, désormais devenu un personnage politique totalement discrédité, qui a carrément bradé la cause palestinienne pour se gagner les faveurs et le soutien d’Usraël, et pour s’imposer dans la lutte interne pour le pouvoir palestinien. Afin d’atteindre ces objectifs, il est concevable, bien qu’improbable, qu’Israël en vienne à élargir Marwan Barghouthi, le seul dirigeant Fatah crédible, de sa prison, pour peu que celui-ci soit prêt à accepter l’approche israélienne Sharon / Olmert en matière de création d’un « Etat palestinien ». Cette dernière initiative est peu probable, Barghouthi étant le jour et la nuit par rapport à un Abbas : il est extrêmement peu probable que Barghouthi accepte autre chose qu’un retrait total d’Israël jusqu’à l’intérieur de ses « frontières » de 1967, avec, y compris, le démantèlement des colonies sionistes en Cisjordanie et à Jérusalem Est.
Ce dernier revirement dans la politique israélienne doit être compris dans le contexte plus large du refus opposé par Israël à l’obtention d’un compromis raisonnable avec le peuple palestinien, et ce, depuis 1967. La quasi-totalité des observateurs admettent qu’un tel résultat dépend d’un retrait israélien, de la création d’un Etat palestinien doté d’une souveraineté totale sur la Cisjordanie et la bande de Gaza, dont la capitale serait Jérusalem Est, et d’une aide financière extérieure suffisante pour ouvrir aux Palestiniens la perspective d’une viabilité économique. La vérité, c’est qu’il n’y a aucun dirigeant israélien qui nourrisse cette vision ou qui soit partisan de négocier une telle solution, and c’est la raison pour laquelle le combat va se poursuivre, avec des violences des deux côtés.
L’approche israélienne du défi palestinien est basé sur l’isolement de la bande de Gaza et un saucissonnage de la Cisjordanie conservant intouchés les blocs d’implantation, ainsi que l’appropriation de la totalité de Jérusalem, considérée comme la capitale d’Israël. Cette mise au rencart de la diplomatie a été le trait dominant du comportement israélien pendant des années, y compris durant le processus dit « de paix » d’Oslo, qui avait été lancé dans la roseraie de la Maison Blanche, à Washington, en 1993, par une célèbre poignée de mains échangée entre Yitzhak Rabin et Yasser Arafat. Pendant qu’on bavardait de paix, le nombre des colons israéliens doublait, des sommes énormes étaient investies dans des routes réservées aux colonies et directement reliées au territoire israélien, et le processus ‘colonisation israélienne’ / éviction des Palestiniens’ de Jérusalem Est se poursuivait inexorablement, à grands pas. De manière significative, également, le « modéré » Arafat fut totalement discrédité en tant que dirigeant palestinien capable de négocier avec Israël, étant traité comme quelqu’un de dangereux précisément parce qu’il était impatient d’accepter un compromis raisonnable. Il est intéressant de noter que, jusqu’à tout récemment, dès lors qu’il était devenu (l’idiot) utile pour renverser la victoire électorale du Hamas, Abbas fut traité par les Israéliens comme quelqu’un de trop faible, manquant trop d’autorité pour agir au nom du peuple palestinien dans un processus de négociation – une excuse de plus, pour Israël, pour s’enferrer dans sa tactique unilatérale adorée.
Ces considérations rendent elles aussi hautement improbable que Barghouthi soit relâché, à moins que ne se produise un changement d’attitude spectaculaire du côté israélien. Au lieu d’œuvrer dans le sens d’un forme ou d’une autre d’une solution politique, Israël a érigé une muraille de sécurité aussi technologiquement sophistiquée qu’illégale sur le territoire palestinien, il a étendu les colonies, il a rendu invivable la vie des 1,4 millions de Palestiniens confinés dans la bande de Gaza, et il prétend que ces « faits accomplis » illégaux paveraient la voie en direction de la sécurité et de la paix !
Le 25 juillet prochain, des dirigeants israéliens, égyptiens, jordaniens et ‘autorito-palestiniens’ vont se rencontrer à Sharm El-Sheikh, sur la Mer Rouge, afin d’aller de l’avant dans leur diplomatie anti-Hamas. Israël propose de libérer 250 prisonniers fathaouis (sur les 9 000 Palestiniens qu’il détient, à ce jour), et de refiler les revenus des taxes palestiniennes à Abbas à tempérament, pour peu que pas un centime de ces fonds ne soient utilisés dans la bande de Gaza, où une catastrophe humanitaire est en train de bourgeonner, de jour en jour. Ces dirigeants sont convenus de coopérer dans cet effort visant à briser le Hamas et à imposer une Autorité palestinienne à direction Fatah pur sucre à une population palestinienne rétive. Il faut se souvenir que le Hamas a gagné les élections de 2006, non seulement dans la bande de Gaza, mais aussi en Cisjordanie ! Dénier aux Palestiniens leur droit à l’autodétermination garantit un retour de manivelle similaire à celui produit par des efforts du même acabit, qui ont le don de générer une version radicalisée de ce qu’on souhaiterait voir disparaître… Comme l’ont indiqué certains commentateurs, la seule manière de se débarrasser du Hamas, c’est de le remplacer par Al-Qa’ida !
Actuellement, Israël durcit le boycott économique qui a placé la population de la bande de Gaza au bord de la famine. Cet ensemble de politiques, suivies depuis plus de quarante ans, a imposé une existence infra-humaine à des gens qui ont été continument et systématiquement pris pour cible par tout un éventail de formes particulièrement cruelles de punition collective. La totalité de la population de la bande de Gaza est traitée comme « ennemie » d’Israël, et on se soucie peu, à Tel Aviv, de reconnaître l’innocence de cette société civile martyrisée depuis si longtemps. Persister dans une telle approche, dans les circonstances actuelles, est de fait génocidaire, et risque de détruire une communauté palestinienne toute entière, qui fait partie intégrante d’un ensemble ethnique. C’est cette perspective qui rend appropriée une mise en garde contre un holocauste palestinien en puissance, et qui devait rappeler au monde entier le célèbre vœu de l’ère post-nazie : « Plus jamais ça ! »
Traduit de l’anglais par Marcel Charbonnier
Richard Falk on shamireaders@yahoogroups.com
Lettre a un president mythomane, raciste et terroriste !
Attentats de Paris en 1995 : Jean Louis Bruguiere, emir juridique notoire du GIA et cervide du CRIF, en France a couvert la DST... en torturant et accusant des innocents
Le 21 Juin 2007
Mr. Rahmouni Slimaneslimane_rahmouni@yahoo.fr
Monsieur le Président de la République
Monsieur le Président de la République
Palais de l’Elysée
55, rue du faubourg Saint-honoré75008 Paris
Monsieur Le Président de la République Française,
Je m’adresse à vous aujourd’hui afin d’en appeler à votre sens des responsabilités et votre devoir de garant de la séparation des pouvoirs.
J’ai été condamné à sept années de prison en 1998 pour association de malfaiteurs en relation avec une entreprise terroriste, délit qui permet aux juges de la section Saint Eloi, (juges qui me semble-t-il comptent parmi vos amis) d’agir à peu près comme bon leur plait,bien souvent au mépris de toute règle de droit.
Je n’ai jamais digéré cette condamnation qui ne reposait sur rien mais, il en est ainsi, certains faciès sont plus enclin « génétiquement causant » à payer de lourds tributs sans que cela choque outre mesure.
Le seul hic dans cette histoire est que j’ai été physiquement torturé pour des faits auxquels je n’ai jamais participé et que j’ai condamnés et condamnerai toujours avec la plus grande fermeté.
Lorsque des journalistes ont relevé mon cas dans un hebdomadaire, je n’ai point été surpris de votre réaction qui consistait, affairisme oblige, à le noyer dans une prétendue enquête de l’IGPN.
J’ai porté l’affaire en 2005 devant la Cour Européenne des droits de l’Homme et ai été débouté en octobre dernier pour non- respect d’un article qui consistait en gros à ne pas avoir suivi les procédures habituelles, (Cour d’Appel, etc.…), ce qui relève de l’absurde puisque la France n’avait pas les moyens juridiques de me juger pour des faits qui ne la concernaient point.
De plus, la gravité des faits aurait à elle seule pu justifier d’une instruction, mais la corruption étant ce qu’elle est…
J’ai payé pour avoir combattu durant des génocides (Afghanistan, Bosnie) et ma philosophie ne peut en rien, mais vraiment en rien m’être reprochée ou condamnable.
Le silence des ONG dites apolitiques donc supposées former un contre-pouvoir a été plus dramatiques encore puisque certaines sont allées jusqu’à me conseiller d’oublier cette époque et d’aller de l’avant.
Douze années plus tard, les choses n’ont guère changé. Je me retrouve exilé, en quête de justice, mon pays, la France, qui s’est enfoncée dans une dictature policière que vous avez installée, faute de faire mieux ...
Décidément, les vieux démons ont la vie longue, à une époque pas si lointaine, c’était le Juif, aujourd’hui et pour un moment encore le Musulman.
Je vous demande donc, cela pour deux raisons au moins, de laisser la Justice faire toute la lumière sur les attentats de 1995 et de condamner les véritables commanditaires, fussent ils couverts par des services de la République.
Cela, vous le devez d’abord aux familles qui méritent de connaitre la vérité. Vous le devez ensuite pour assainir ces institutions criminelles que sont devenue la politique et la justice en France.
Et enfin, vous le devez à des innocents comme moi qui payons de notre liberté, avec notre noblesse d’Ame aussi notre engagement dans des génocides que des Etats comme le votre couvrent voire appuient.
Je vous donne là l’opportunité de vous démarquer et de vous acheter une crédibilité.
Recevez, Monsieur Le Président de La République, mes respectueuses salutations.
Vague d'attentats en Europe : La France et les generaux clairement mis en accusation !
La viste de Sarkosy a Alger s'annonce tres difficile. Des reglements de comptes et menaces fusent et les emails anonymes reprennent de plus bel.
NDLR : Email anonyme recu et diffuse sur le site. Ces emails semblent venir de personnes impliquees dans les massacres de civils en algerie et d'officiers du DRS qui ont collabore a la mise en place de la guerre civile en Algerie. L'Operation Novembre 1950 a ete revele par ses membres qui affirment avoir ete entraines, programmes et manipules par les service secrets francais au Maroc. La France est clairement mis en cause dans la recente vague d'attentats d'Alger le 11 Avril 2007 et est accusee d'avoir cree le GIA.
Ces emails evoquent une vague d'attentats menee dans plusieurs europeens par la 'structure sioniste'. Il semble que les emails publies auparavent donnent raison a ces auteurs, c'est pourquoi nous les publions. Une partie des informations envoyees se revelent exacte et veridique. Selon toute vraisemblance, ces emails constituent des echanges et des menaces faits entre services francais et leur pantins generaux Larbi Belkheir, Khaled Nezzar, Tewfik , Lamari. Ceux-ci se rejetant la responsabilite de la crise algerienne depuis le coup d'etat de 1991.
Mais nous vous demandons de garder la distance critique necessaire afin d'eviter toute manipulation. Les dates et noms des fichiers sont volontairement effaces par les auteurs.
'Scandale du GIA, les morts parlent...
MESSIEURS MESDAMES MESDEMOISELLES,
EN REPONSE A CES ENVOIS PARVENUS ET EN RAPPELANT CE FICHIER ECRIT SOUS PRESSION AU MAROC EN OCTOBRE XXXX.
NOUS REPETONS ENCORE UNE FOIS QUE LE MIS EN CAUSE VIENS CE JOUR XX XXXXXX XXXX DE SORTIR DE LA PSYCHIATRIE DE TLEMCEN APRES AVOIR DECODE LE PROCHAIN ATTENTAT TERRORISTE DE LA STRUCTURE. AU VUE DE QUOI IL A FAIT DES ENVOIS PAR TELEGRAMMES, PAR LETTRES RECOMMANDEES ET ATTESTATIONS SUR L’HONNEUR STIPULANT AVOIR DECODE LA VERITE.
CES DOCUMENTS SONT A L’ETUDE A SAVOIR QU’IL NE S’AGIT PAS D’UNE FAUSSE PISTE ! CECI EST ETABLI DANS LE BUT DE POUVOIR LES UNIVERSALISER PAR FICHIER ET DEJOUER CES ATTENTATS TERRORISTES EN PREPARATION DEPUIS PARIS!
FIN DE NOTRE ENVOI.
J'ajoute à l' envoi ci dessous parvenu que le mis en cause m'a laissé le fichier de réserve ci dessous envoyé, depuis le XX décembre XXXX se trouvant dans la boite électroniquelaseule_verite@yahoo.fr reflétant toute la vérité sur cette affaire.
Je l'envoi à ce jour XX juillet XXXX considérant sa disparition pour prouver que je fus une culture de la manipulation entre les mains des généraux de hizb franca, dont Khaled Nezzar comme le précise le fichier.
Il faut admettre l'existence d'une usine secrète de fabrication d'armes entre le Maroc et l'Algérie au lieu dit XXXXXXXX à partir de laquelle la structure menace les pays de se taire. Il faut concevoir qu'ainsi neutralisés par le chantage de cette organisation, ces pays (ndlr: Maroc, Algerie touches par le terrorisme en Mars et Avril 2007) sont devenus des proies à toutes sortes de prédateurs terroristes.
L'organisation a donc dit au pouvoir algérien de mettre fin à la vie du mis en cause physiquement ou mentalement pour non dénonciation. fin de l'envoi
Cette histoire ne me regarde pas et au cas ou ces preuves soient mises à jour, je ne manquerai pas d'étaler la matérialisation du contenu de ce fichier devant le nouveau president de la France.
Je suis incapable de décoder les lettres contenues dans ce fichier. Je termine par dire que le président de la république a élevé au rang de généraux d'autres officiers pour briser la connivence existante avec les terroristes, il va sans dire que ce n’est désormais un secret pour personne que ces derniers sévissent sur leur ordre afin de mater le peuple algérien à se taire. Fin de mon envoi
Je rappelle encore une fois ce jour XX juillet XXXX que mon client se trouve toujours à la psychiatrie de Tlemcen partagé entre idiomyl 25 et injection intraveineuse et interrogatoire pour reprendre ces fichiers afin que l’organisation ne donne pas ces cimetières collectifs, afin qu’il n’y aura pas d’attentat contre l’Algérie et afin que messieurs les généraux ne soient pas dénoncés. Qu’on ne vous trompe pas à vous dire c’est pour cerner l’organisation ou pour décoder ces attentats ou que c’est sur ordre des Etats Unis bien, au contraire mon client est traité par l’électrochoc pour orienter ces attentats, ceci parce qu’il a commis l’erreur de dénoncer ses manipulateurs francais en mai XXXX et en octobre XXXX au royaume marocain. Aidez nous pour sortir de cette situation, je précise qu ‘a cause de son fichier XXX, sa femme ma cliente a été convoqué à trois reprises à la gendarmerie locale pour ne plus répéter ses fichiers sous peine de s’exposer à de sévères sanctions, je précise la demande de cette organisation que si l’écriture manuelle de mon client obligatoire pour ces attentats ne sera pas donnée pour l’organisation avant le XX juillet XXXX, date ou devra prendre fin la proposition de la 'structure' faite à l’Europe, cela veut dire que soit l'organisation s’attaquera aux intérêts algériens ou marocains (ndlr: il semble que la structure ait frappe en Mars et Avril 2007), soit qu’elle donnera les preuves en ce qui concerne ces cimetières collectifs,
Les grands et les grandes se sont emparés de la Grande Kabylie, le gouvernement, les comptes en banque bien garni en Suisse et mon client va écrire cette cochonnerie pour répondre aux exigences de cette organisation. Les généraux n’ont pas à lui imposer cette écriture personne ne leur a dit de tuer ces innocents et les enterrer dans les casernes.
La France les a trompés alors qu’ils se démerdent pour les remembrer et les redonner à leurs familles qui les attendent alors que leurs pauvres mères sont assises pancarte en main devant le parti de l’alliance républicaine nationale à Alger, alors que son président ex-chef du gouvernement a fuit aux Etats Unis ou il se la coule douce. Je répète, avocate de mon client que ce dernier est un malade mental agissant sur ordre des généraux. Entre temps le peuple ne vit plus la misère, ce stade est dépassé. Je précise encore une fois que mon client est à ce jour traité par électrochoc pour faire les fichiers d’attentats de l’organisation sioniste et non pour les décoder, sans ça des milliers de disparus politiques à travers toutes les casernes du pays seront donnés, preuves à l’appui à l’opinion internationale.
Fin de l’envoi
A MESSIEURS LES CHEFS D"ETAT AFRICAINS EN COMMUNICATION AVEC LES CHEFS D’ETAT DU MONDE ARABE,
EN REPONSE A CE FICHIER PARVENU ET EN CE QUI NOUS CONCERNE. NOUS VOUS DEMANDONS DE COUPER TOUTE RELATION BILATERALE LA FRANCE, AU RISQUE DE VOUS REVEILLER SUR UN VOLCAN A LA MAURITANIENNE. JUSQU'AU DEMANTELEMENT DE CETTE ORGANISATION DONT LA MENACE EST DIRIGEE CONTRE LES PEUPLES MUSULMANS. VOUS ETES AVERTIS, NE TENEZ COMPTE EN RIEN DES DECISIONS PRISES CE JOUR AU NIVEAU DU NEPAD COMME CELLE DE MOHAMED VI LORS DE SA DERNIERE VISITE. COMME NOUS NE TENONS COMPTE EN RIEN DE SES EXPLICATIONS CE JOUR AUX ETATS-UNIS. NOUS N’AVONS ETE MIS JUSQU’ALORS D’AUCUNE EXPLICATION D’ORIENTATION MALGRE L’ENVOI D’EMISSAIRES OCCIDENTAUX DANS CES PAYS. VOUS ETES AVERTIS BIEN A TEMPS NE VOUS EXPOSEZ PAS UNITILEMENT. QUE LES PRESENTS TRANSMETTENT AUX ABSENTS.
Le lobby israelien a detruit la Grande Bretagne et les USA: defaite militaire, economique et politique des sionistes
Crise systémique globale / Eté 2007 : La Fed perd le contrôle de l'évolution des taux d'intérêts US et la crise commence à toucher la Chine et l'UE...
L'élément fondamental de ce 2° trimestre 2007, et qui va bousculer les anticipations de la majorité des acteurs pour les mois à venir, reste certainement l'échec définitif simultané des deux stratégies clés des dirigeants américains à savoir : . en matière économique, financière et monétaire, l'échec désormais complet de la politique de la Fed (Réserve Fédérale américaine) entamée il y a un an lors de la cessation de la parution de M3, visant à substituer une bulle financière et boursière à la bulle immobilière en implosion pour maintenir la croissance (et donc l'attractivité capitalistique) des Etats-Unis qui conduit à une perte historique de contrôle par la Fed de l'évolution des taux d'intérêts US (une première depuis 1918, hormis période de guerre et de dépression économique et sociale). . en matière militaire, stratégique et diplomatique, l'échec dorénavant avéré du plan de stabilisation de l'Irak qui survient sur fond de paralysie quasi-complète du pouvoir politique à Washington (sur lequel l'équipe LEAP/E2020 reviendra dans le GEAB N°17 - sur abonnement).
Le Printemps 2007 aura ainsi marqué le point d'inflexion de la phase d'impact de la crise systémique globale : entrée en récession de l'économie américaine, rétablissement de la courbe des taux d'intérêts aux Etats-Unis, crise sur les marchés obligataires, premiers impacts de la crise des prêts à risque sur les grands établissements financiers US comme Bear Stearns (1) et Goldman Sachs (2) ou encore Freddie Mac (3), accélération de la crise immobilière américaine (4), paralysie croissante du pouvoir politique à Washington (5), isolement croissant des Etats-Unis sur la scène internationale, échec avéré du plan de sécurisation de l'Irak, impuissance US face à l'Iran, échec de la relance du processus de paix israëlo-arabe, tensions commerciales croissantes entre la Chine et les Etats-Unis, sortie du Dollar d'un nombre croissant de pays arabes (Koweit, Syrie,...), etc... Mais c'est indiscutablement, selon les chercheurs de LEAP/E2020, ce double échec simultané de la Fed et de la Maison Blanche (et du Pentagone) qui affecte directement l'évolution de la crise systémique globale pour les mois à venir, en précipitant notamment l'UE et la Chine dans le « vide » créé par ce double échec US, tout en plongeant les Etats-Unis dans la « recessflation ».
Dans ce communiqué public, l'équipe LEAP/E2020 souhaite présenter au public des extraits duGEAB N°16 (sur abonnement) concernant les conséquences de l'échec de la tentative de relance économique menée par Ben Bernanke et la perte de contrôle par la Fed de l'évolution des taux d'intérêts US par la même Fed, un phénomène historique (6). Ainsi, le discours officiel actuel, porté par la FED, prétend que l'économie américaine va connaître à nouveau une croissance forte dans les prochains mois et réduit à une anecdote l'effondrement de la croissance US au premier trimestre (à seulement 0,6%), en pronostiquant une croissance à 2,5% voire 3% pour l'année 2007 (7) alors que par exemple les dernières prévisions économiques de l'ONU place la croissance américaine à 0,5% 2008 (8). L'équipe de LEAP/E2020 a pour sa part, dès le mois de Mars, anticipé une croissance sous les 1% pour le 3° trimestre 2007 (avec les 0,6% du premier trimestre, cela plaide pour une croissance annuelle inférieure à 2% dans le meilleur des cas; et probablement plutôt une décroissance au final). Pourtant ce discours officiel est contredit par les indicateurs objectifs disponibles (performances des entreprises, emploi, ...), même s'il est soutenu par certains indicateurs soigneusement concoctés par les ministères ou des indices subjectifs qui reflètent en particulier la mise en condition de l'opinion par le discours dominant. LEAP/E2020 a déjà eu largement l'occasion de dévoiler le fonctionnement de ces mécanismes au cours de l'année 2006 ; et dans le GEAB N°16 (sur abonnement), notre équipe de chercheurs détaille plusieurs indicateurs objectifs qui permettent d'anticiper précisément le cours de l'économie américaine pour les trimestres à venir (notamment la montée cachée du chômage, le phénomène de surévaluation de la croissance US grâce au « PNB fantôme » et l'impact de plus en plus structurant de la crise immobilière et des crédits immobiliers à risque). L'action de la Fed, depuis plus d'un an, caractérisée notamment par une opacité quasi-complète sur la réalité des actions engagées en matière de masse monétaire élargie et les évolutions des avoirs mondiaux en Dollars US, comme l'a incarné l'arrêt de la publication de M3 fin Mars 2006 (9), s'avère donc être un échec complet.
La tentative de substituer une bulle financière/boursière à la bulle immobilière, comme Greenspan l'avait fait en substituant la bulle immobilière à la bulle internet, pour maintenir la croissance US n'a pas réussi. Le président de la Réserve Fédérale, Ben Bernanke, peut continuer à inonder de liquidités l'économie US s'il le souhaite, cela n'aura désormais plus qu'un seul impact : accroître l'inflation aux Etats-Unis et renforcer la fuite hors du Dollar et des actifs en Dollars. Le consommateur US, à l'image des troupes US en Irak, enlisées dans un conflit sans fin, est épuisé et insolvable comme l'illustre le parallèle étroit entre l'évolution des ventes de détail et la hausse rapide des délits concernant les prêts à la consommation.
Du coup, la Fed va être confrontée au pire cauchemar d'une banque centrale, la stagflation ou plus exactement la « recessflation » (10). La crise actuelle qui agite les marchés financiers, avec le rétablissement de la courbe « naturelle » des taux d'intérêts replaçant le long terme au-dessus du court terme n'est qu'une illustration d'un phénomène simple : l'absence de clients pour la dette publique US et les bons du trésor américain (11). Ce ne sont pas les risques d'inflation qui font monter les taux des bons du trésor actuellement mais tout simplement le fait que plus personne ne veut les acheter (12) (une situation anticipée par l'équipe de LEAP/E2020 depuis plus d'un an). Ce sont désormais les éventuels acheteurs potentiels étrangers (seulement 11% à la dernière vente de T-Bonds (13)) qui vont de facto fixer le taux et la Fed ne pourra que suivre l'évolution des taux d'intérêts mondiaux à long terme. Elle devra parallèlement accroître ses propres rachats de la dette US, en opérant notamment via ses prête-noms que sont les grandes banques qui lui sont associées, ainsi que l'a décrit LEAP/E2020 a plusieurs reprises. La nouveauté de la situation actuelle, c'est que la Fed est en train de se faire déposséder du seul instrument qui restait encore à sa disposition. C'est donc désormais le reste du monde qui désormais va déterminer le niveau des taux US. Ce rétablissement de courbe illustre aussi le grand retour de l'incertitude systémique sur les marchés financiers. Les opérateurs se rendent compte qu'à moyen et long terme, ils n'ont plus vraiment de garantie sur l'évolution du système global (alors qu'ils croyaient à la pérennité du système actuel il y a encore quelques mois).
Cette situation illustre désormais de manière flagrante que c'est hors des Etats-Unis que se joue l'avenir du pays notamment en matière économique et financière, comme l'a déjà illustré à trois reprises ces derniers 6 mois l'impact de décisions chinoises (Dollar et bourses) sur les marchés américains. C'est une situation inédite depuis la fin de la première guerre mondiale qui illustre concrètement la fin de l'ordre mondial créé après 1945. Cette double faillite simultanée crée ainsi une situation nouvelle qui modifie profondément la perception de l'avenir pour l'ensemble des acteurs, et affecte donc certaines tendances dominantes du début de la phase d'impact de la crise systémique globale (comme par exemple la capacité d'action des Etats-Unis en matière militaire et diplomatique), tout en renforçant considérablement d'autres (notamment l'aspiration de la Chine et de l'UE dans la crise systémique du fait de leur évolution accélérée vers un statut de piliers émergents du nouveau système global, phénomènes porteurs de crise en Chine comme dans l'UE).
Ainsi l'équipe de LEAP/E2020 estime nécessaire d'anticiper, dans le numéro 16 du Global Europe Anticipation Bulletin, l'évolution des 4 tendances suivantes qui vont, dès cet été, façonner la seconde moitié de 2007 tant en terme d'économie, de finances ou de politique internationale. Les quatre tendances à hauts risques à suivre d'ici Septembre 2007 : 1. Finance - La fuite des opérateurs hors des bons du Trésor US, les Sovereign Wealth Funds, la perte de contrôle des taux d'intérêts US par la Fed et le grand retour de la volatilité 2. Economie US - Le PNB « fantôme » inventé par les statistiques US, l'aggravation de la crise immobilière aux Etats-Unis et la montée du chômage réel : la « Très Grande Dépression de 2007 » prend forme 3. Commerce international - Les retombées aux Etats-Unis et en Chine de l'entrée en récession de l'économie US : guerre commerciale accrue et système financier chinois en crise 4. Euroland - La zone Euro en crise avec l'éclatement de la bulle immobilière espagnole et des bulles monétaires spéculatives en Europe de l'Est]b Comme le décrivent les analyses de LEAP/E2020 dans le GEAB N°16 (sur abonnement), l'été 2007 va organiser ces lignes de force qui vont façonner le reste de l'année 2007 et prendre à revers les analyses dominantes de ces trois derniers mois. Les conseils de notre équipe dans ce numéro du GEAB visent à permettre aux acteurs concernés d'éviter les principaux risques de l'été à venir.
Genocide de la France en Afrique, apres le scandale du GIA en Algerie, le Genocide du Rwanda
GENOCIDE RWANDAIS DE 1994 KIGALI ACCUSE LA FRANCE D'AVOIR PARTICIPE EN FOURNISSANT DES ARMES AUX GENOCIDAIRES
Vous avez sans doute entendu parler du génocide sur les Tutsis au Rwanda, de guerres atroces (enfants-soldats au Libéria, congo, ex-Zaïre...) et des dictatures qui secouent le continent africain.
Pourquoi le gouvernement français a-t-il en connaissance de cause, continué de financer les auteurs du généocide du Rwanda ? Comment les responsables politiques français, qui se réclament des droits de l’ Homme, peuvent-ils en arriver à mettre en place ou financer des régimes aussi abominables - Tchad, Congo-Brazzaville, Cameroun, Mauritanie... ?
A qui profite le crime ?
La Françafrique, c’ est une infime minorité de Français qui, aidés au plus haut niveau de l’ état, pillent les richesses des ex-colonies françaises en Afrique, en utilisant l’ argent public et ce au mépris de millions de vies humaines.
C’ est le plus long scandale de la République française.
De nombreux politiciens et partis politiques, des hauts cadres et actionnaires de multinationales françaises ( Elf-TotalFina, Bolloré, Bouygues...) certains militaires, les dictateurs et leur entourage, les marchands d’ armes : en bref, ce sont des réseaux bien organisés qui disposent de nombreux relais dans les médias. Des centaines de milliars détournés en 47 ans. comment quelques centaines de personnes s’ enrichissent sur le dos d’ un continent en soutenant un génocide, des guerres, tortures, en organisant le détournement de l’ aide publique au développement.
Ces informations sont en majorité tirées des ouvrages de François-Xavier Verschave : La françafrique, Noir silence, Noir Chirac
- Reconnaître les aspects négatifs de la colonisation française en Afrique et l’échec des politiques françaises de coopération depuis les indépendances.
- Rendre transparente la politique de la France en Afrique :
Par l’instauration d’un contrôle parlementaire et citoyen de la politique française en Afrique ;
Par l’instauration d’un vote à l’Assemblée nationale pour toute signature d’accords de défense et toute intervention militaire de la France en Afrique ;
Par la publication des accords militaires et de défense liant la France et certains pays africains ;
Par la suppression de la cellule Afrique de l’Elysée, qui agit en toute opacité et en dehors de tout contrôle démocratique, afin de mettre un terme à la politique du "domaine réservé".
Cesser l’ingérence de la France en Afrique et à promouvoir la démocratie :
Par la suppression des bases militaires françaises sur le continent africain ;
Par la suspension des interventions militaires bilatérales de la France en Afrique sans mandat de l’ONU ;
En conditionnant la coopération française au respect de l’État de droit et du principe de la gouvernance démocratique par les États africains ;
En favorisant la supervision des processus électoraux en Afrique par l’ONU ;
En impliquant les organisations des sociétés civiles africaine et française dans l’élaboration de la politique française de coopération.
Instaurer des règles internationales commerciales et économiques transparentes et bénéficiant à toutes les populations africaines :
En demandant à l’Union européenne la suspension des négociations sur les accords de partenariat économique (APE) ;
En obligeant les entreprises françaises opérant en Afrique à respecter les normes environnementales et sociales et à publier ce qu’elles versent aux États africains ;
En améliorant les dispositifs juridiques pour permettre une justiciabilité effective des entreprises françaises pour des actes commis dans les pays où elles opèrent ;
Favoriser les flux financiers en faveur du développement effectif des populations africaines notamment :
Par l’audit et l’annulation de la dette publique des États africains ;
Par la saisie et la restitution des biens mal-acquis et des avoirs détournés par certains dirigeants africains ;
Par une réorientation massive de l’aide publique au développement en faveur d’un accès universel aux services de base et d’un soutien fort aux sociétés civiles dans la construction des Etats de droit.
Mettre un terme aux politiques répressives et sélectives de l’immigration :
Par la remise en cause des visas de court séjour ;
Par la ratification par la France de la Convention des Nations unies sur les droits des travailleurs migrants et des membres de leur famille ;
Par la dépénalisation du séjour irrégulier des migrants. Les organisations présentes au Sommet Citoyen tiennent à manifester leur soutien à la société civile guinéenne qui lutte tragiquement pour sa dignité, le respect de ses droits et l’instauration d’un régime véritablement démocratique.
Source : Survie France
ETOJO CORRESPONDANT ALTERINFO CAMEROUN
http://www.alterinfo.net/GENOCIDE-RWANDAIS-DE-1994-KIGALI-ACCUSE-LA-FRANCE-D-AVOIR-PARTICIPE-EN-FOURNISSANT-DES-ARMES-AUX-GENOCIDAIRES_a9622.html?PHPSESSID=2ae9e149905412f975769d6cfa584ff4
Brisard-Dasquie : Le chantage de la France-Israel a l'Arabie Saoudite
NDLR: Guillaume Dasquie, specialiste en 'terrorisme'... comme c'est pitoyable, tu te caches derriere une note de la DGSE... Ca existe encore la DGSE ? Tu as tente de faire chanter et de sous-tirer de l'argent par millions aux anes sefarades de Riyadh, et tu as du t'excuser mondialement avec ton ami le mythomane Brisard... Toi et tes pantins du GIA/GICM/GSPC... Maintenant que tu reponds aux coups pour coups... Nous allons voir jusqu'ou tu peux aller... On va se concentrer sur ton ami Sarkosy et les attentats d'Alger, rien que ca... Ceux qui te renseignent sont ceux qui ont cree le GIA, le GICM et le GSPC... et ils ont l'air d'avoir un gros probleme !
La DGSE ? Ou la France-Yisrael ?
La note de la DGSE sur les ressources financières d’Oussama bin Laden
Téléchargez cette note d’une page, datée du 13 septembre 2001, présentant les principaux vecteurs de financement d’Oussama bin Laden. Le 28.06.07 www.geopolitique.com a obtenu la note de la DGSE du 13 septembre 2001 qui présente les « ressources financières d’Oussama bin Laden ». Titrée « note de renseignement », et rédigée le surlendemain des attentats contre le World Trade Center et le Pentagone, elle dresse un état des lieux précis du réseau financier grâce auquel Oussama bin Laden a pérennisé ses activités...
Selon les services secrets français (ndlr: t'es sur de ce que tu racontes, les infos viennent du pentagone qui les a recu de Tel Aviv, tu veux les noms des sources ?), trois sources de financement doivent être pris en compte : certains des demi-frères travaillant au sein du groupe de BTP familial, le Saudi Bin Laden Group ; des organisations non gouvernementales islamistes ; et des hommes d’affaires saoudiens.
Au sujet de ces derniers, la note de la DGSE mentionne deux noms, Mohamed Hussein al-Amoudi et Khaled bin Mahfouz, en les citant comme les artisans historiques d’un système bancaire qui a profité à Oussama bin Laden.
Les deux hommes ont en outre été associés dans divers projets industriels en Arabie Saoudite.
Selon une autre note de la DGSE, Khaled bin Mahfouz, ex-président de la National Commercial Bank, a été assigné à résidence en 1999 par le prince héritier de l’époque, l’actuel roi Abdallah bin Abdelaziz al-Saud, après avoir été reconnu responsable du détournement de 400 millions de rials saoudiens.
Selon une autre note de la DGSE, Khaled bin Mahfouz, ex-président de la National Commercial Bank, a été assigné à résidence en 1999 par le prince héritier de l’époque, l’actuel roi Abdallah bin Abdelaziz al-Saud, après avoir été reconnu responsable du détournement de 400 millions de rials saoudiens.
Les avocats de Khaled bin Mahfouz et ceux de Mohammed Hussein al-Amoudi ont toujours démenti, catégoriquement, que leur client respectif ait pu financer Oussama bin Laden.
Lorsque cette note a été rédigée et transmise aux autorités politiques, les affaires de terrorisme islamiste à la DGSE dépendaient du Service de renseignement de sécurité (SRS), lui-même placé sous la direction d'Alain Chouet.
Lorsque cette note a été rédigée et transmise aux autorités politiques, les affaires de terrorisme islamiste à la DGSE dépendaient du Service de renseignement de sécurité (SRS), lui-même placé sous la direction d'Alain Chouet.
Au-delà des données factuelles contenues dans cette note, se pose l’une des problématiques les plus épineuses pour la compréhension des phénomènes terroristes : qui financent les organisations, et surtout, quels paramètres prend-on en compte pour quantifier ces financements ?
À propos d’Al-Qa’ida, une étude du département du Trésor américain, du 23 mars 2005, montre que seulement 1% des sommes engagées dans des activités terroristes sont contrôlées par les exécutants eux-mêmes des actions terroristes. Et ce 1% correspond au coût, en général très modeste, des préparatifs de l’attentat a proprement parlé, tel que celui du 11 septembre, à titre d’exemple.
Le reste des fonds - soit 99% - dépend des chefs militaires et des chefs politiques de l’organisation. Ainsi, entre 1999 et 2001, alors que le commando mené par Mohammed Atta se préparait à frapper les Etats-Unis, l’essentiel des ressources financières d’Al-Qa’ida servait à entretenir les divers camps d’entraînement mis à sa disposition en Afghanistan (hébergement de 3.000 à 4.000 moudjahiddines, coûts d’infrastructures, achats d’armes…).
http://www.geopolitique.com/terrorisme/la-note-de-la-dgse-sur-les-ressources-financieres-d-oussama-bin-laden.html
L'effondrement du dollar : un autre signe de la fin du sionisme
Secousses du système financier : les initiés annoncent « le Big One ».
L’effondrement actuel des deux Hedge Funds de Bear Stearns a « scellé le sort de notre capitalisme mutant du 21ème siècle (...) lorsque les créditeurs menés par Merrill Lynch ont poussé à une liquidation des actifs ». « Ils ont révélé par inadvertance que les quelques 2000 milliards de dettes liées aux marchés vacillant des « subprime » et « Alt A » étaient surévalués. Même les titres de classe A n’ont rapporté que 85 % de leur valeur nominal. Les classes B, eux, ont plongé. Les banques ont interrompu les ventes avant que cette « découverte des prix » ne déclenche une réaction en chaîne de grande ampleur. »
Evans Pritchard remarque que puisque ces sous-produits n’ont plus d’acheteurs, le marché des obligations poubelles est aussi en danger. « Sur les 20 milliards de dollars d’obligations poubelles prévus à la vente la semaine dernière, seulement 3 milliards l’ont réellement été. » Puis il ajoute ces chiffres dévastateurs sur la croissance de la bulle cette année : « les Fusions/Acquisitions ont atteint 2278 milliards sur le premier semestre, soit 50 % de hausse sur un an. La dette des entreprises a bondi à 1450 milliards, soit 32 % de hausse. Les rachats d’entreprise sont montés de 23 % à 568,7 milliards. Les ventes de CDO (des titres garantis sur les dettes) ont atteint 251 milliards au premier trimestre, soit le double du record de l’an dernier. Les rachats par effet de levier se font à un ratio de dette 5,4 fois supérieur à la capacité d’autofinancement, un record absolu. »
Albert Edwards de la Dresdner Kleinworth est cité disant “C’est le Big One : tous les portefeuilles d’investissement vont être taillés en pièce ».
Cet afflux de liquidités ces dernières années est dû à « la politique ultra relâchée des banques centrales du monde depuis dix ans (...) ne blamez pas le capitalisme. Ce monstre a été crée à 100 % par les gouvernements. Les bureaucrates (oui, Alan Greenspan) ont distordu les indicateurs du marché, menant aux comportements tordus que nous voyons aujourd’hui. Comme la BRI le remarque amèrement dans son avertissement sur cette série d’excès, cette bévue est couverte d’empreintes publiques. »
Pritchard prévient qu’il ne faut pas attendre une solution venant du nouveau chef de la Réserve Fédérale américaine Ben Bernanke, « il va écraser les taux jusqu’à zéro s’il le faut puis, comme il le dit lui même, larguer du cash par hélicoptère ».
2 juillet 2007 (LPAC) - Dans le London Telegraph, Ambrose Evans-Pritchard dit que « Les derniers mois ressemblent au percement final de l’énorme ballon de crédit ». Il reprend et étaye les conclusions du dernier rapport annuel de la Banque des Règlements Internationaux (BRI) qui affirment que la bulle financière et monétaire est entrée dans sa phase de désintégration.
L’effondrement actuel des deux Hedge Funds de Bear Stearns a « scellé le sort de notre capitalisme mutant du 21ème siècle (...) lorsque les créditeurs menés par Merrill Lynch ont poussé à une liquidation des actifs ». « Ils ont révélé par inadvertance que les quelques 2000 milliards de dettes liées aux marchés vacillant des « subprime » et « Alt A » étaient surévalués. Même les titres de classe A n’ont rapporté que 85 % de leur valeur nominal. Les classes B, eux, ont plongé. Les banques ont interrompu les ventes avant que cette « découverte des prix » ne déclenche une réaction en chaîne de grande ampleur. »
Evans Pritchard remarque que puisque ces sous-produits n’ont plus d’acheteurs, le marché des obligations poubelles est aussi en danger. « Sur les 20 milliards de dollars d’obligations poubelles prévus à la vente la semaine dernière, seulement 3 milliards l’ont réellement été. » Puis il ajoute ces chiffres dévastateurs sur la croissance de la bulle cette année : « les Fusions/Acquisitions ont atteint 2278 milliards sur le premier semestre, soit 50 % de hausse sur un an. La dette des entreprises a bondi à 1450 milliards, soit 32 % de hausse. Les rachats d’entreprise sont montés de 23 % à 568,7 milliards. Les ventes de CDO (des titres garantis sur les dettes) ont atteint 251 milliards au premier trimestre, soit le double du record de l’an dernier. Les rachats par effet de levier se font à un ratio de dette 5,4 fois supérieur à la capacité d’autofinancement, un record absolu. »
Albert Edwards de la Dresdner Kleinworth est cité disant “C’est le Big One : tous les portefeuilles d’investissement vont être taillés en pièce ».
Cet afflux de liquidités ces dernières années est dû à « la politique ultra relâchée des banques centrales du monde depuis dix ans (...) ne blamez pas le capitalisme. Ce monstre a été crée à 100 % par les gouvernements. Les bureaucrates (oui, Alan Greenspan) ont distordu les indicateurs du marché, menant aux comportements tordus que nous voyons aujourd’hui. Comme la BRI le remarque amèrement dans son avertissement sur cette série d’excès, cette bévue est couverte d’empreintes publiques. »
Pritchard prévient qu’il ne faut pas attendre une solution venant du nouveau chef de la Réserve Fédérale américaine Ben Bernanke, « il va écraser les taux jusqu’à zéro s’il le faut puis, comme il le dit lui même, larguer du cash par hélicoptère ».
Scandale BAE : Le lobby israelien de la City dans la tourmente
VOICE OF TEL AVIV : YOU BLOODY PUPPETS IN LONDON GO TO HELL, NOT ME !
1er juillet 2007 (LPAC) - Le Sunday Times du 1er juillet exprime dans ses colonnes le souci de certains cercles britanniques alors que le système BAE pourrait se retrouver jugé devant les tribunaux américains. Si le scandale de BAE avait été jusque là minimisé, le Times reconnaît que la chute de 8 % des actions BAE reflète un changement d’attitude à la City de Londres. Cette réaction a été déclenchée « par la réputation terrifiante du Département de la Justice américain, et des amendes sévères qu’il peut imposer en appliquant le Foreign Corrupt Practices Act ».
Le Sunday Times avance même l’idée que des dirigeants de BAE pourraient être extradés vers les Etats-Unis comme dans l’affaire Enron, où trois banquiers britanniques étaient passés devant les tribunaux américains. Etant donné que BAE fait 36 % de son chiffre d’affaires sur le territoire américain et que l’argent des contrats d’Al Yamamah avec les saoudiens a massivement transité par la défunte Riggs Bank de Washington, le Sunday Times reconnaît que la justice américaine pourrait être en droit de le faire.
« L’enquête du Département de la Justice pourrait aussi devenir un cauchemar diplomatique pour la Grande-Bretagne. Puisque les accords d’Al Yamamah ont été signés entre gouvernements, des questions embarrassantes pourraient être soulevées sur l’implication du Ministère de la défense et de son agence pour les exportations (DESO) »
Avec les révélations sur le scandale de la BAE, Lyndon LaRouche a mis en lumière le rôle clé de Dick Cheney dans cette affaire. Depuis son intervention publique à Washington lors de son Webcast du 21 juin, les muets retrouvent la parole. Le week-end dernier, le Washington Post a fini par publier son dossier à charge contre Cheney et depuis le vice-président est lynché dans les journaux.
« La nation a besoin d’une intervention pour virer Cheney ». C’est le titre d’un éditorial écrit par Roscoe Born, un correspondant du Wall Street Journal, dans le Baltimore Sun. Born reprend le dossier publié par le Washington Post la semaine dernière en affirmant qu’avec cet « extrémisme de Cheney, son mépris de la loi et de la démocratie constitutionnelle et sa soif d’agression, la nation ne peut plus prendre le risque qu’il devienne président (le vice président remplaçant le président en cas d’indisponibilité - ndt). »
Dans le Des Moines Register, le grand journal républicain du centre des Etats-Unis, Richard Doak s’en prend violemment à Cheney en précisant qu’il fallait le destituer lui et non pas Bush. « Cheney a été au moins profondément impliqué, s’il n’en a pas été l’architecte, dans la plupart des activités de l’administration passible de destitution. Il est le défenseur attitré de la théorie de « l’exécutif unitaire » qui prétend justifier un pouvoir présidentiel illimité (...) Imaginez le précédent que nous laisserions s’installer si « l’exécutif unitaire » de Cheney restait sans contestation : écoutes, tortures sous l’euphémisme d’interrogatoire poussé, tout président serait autorisé à choisir les lois qu’il respecte et celles qu’il ignore. »
Le New York Times s’est joint à la fête lancée par le Washington Post, avec son éditorial du dimanche qui dénonce l’utilisation du « privilège exécutif » par la Maison Blanche pour tenir à l’abri de la justice les éléments sur les écoutes illégales. « Le privilège exécutif ne peut pas être utilisé pour couvrir les actes et les politiques violant littéralement la loi ». Une tribune libre publiée dans la même édition révèle que le 25 mars 2003, quelques jours après l’invasion de l’Irak, le pouvoir du président sur les documents classifiés a été amendé pour donner ce même pouvoir au vice président. L’auteur Frank Rich, rappelle qu’ensuite ces pouvoirs ont permis à Dick Cheney de mener ses opérations pour punir les opposants à la guerre, comme dans le cas Valerie Plame qui a valu au chef de Cabinet de Cheney 30 mois de prison ferme.
Le départ de Cheney ne pourrait être qu’une question de semaines si comme le prédisent de nombreux observateurs, Cheney est forcé de s’en aller, par un acte de pression des républicains sur Georges Bush.
www.larouchepub.com
Le Sunday Times avance même l’idée que des dirigeants de BAE pourraient être extradés vers les Etats-Unis comme dans l’affaire Enron, où trois banquiers britanniques étaient passés devant les tribunaux américains. Etant donné que BAE fait 36 % de son chiffre d’affaires sur le territoire américain et que l’argent des contrats d’Al Yamamah avec les saoudiens a massivement transité par la défunte Riggs Bank de Washington, le Sunday Times reconnaît que la justice américaine pourrait être en droit de le faire.
« L’enquête du Département de la Justice pourrait aussi devenir un cauchemar diplomatique pour la Grande-Bretagne. Puisque les accords d’Al Yamamah ont été signés entre gouvernements, des questions embarrassantes pourraient être soulevées sur l’implication du Ministère de la défense et de son agence pour les exportations (DESO) »
Avec les révélations sur le scandale de la BAE, Lyndon LaRouche a mis en lumière le rôle clé de Dick Cheney dans cette affaire. Depuis son intervention publique à Washington lors de son Webcast du 21 juin, les muets retrouvent la parole. Le week-end dernier, le Washington Post a fini par publier son dossier à charge contre Cheney et depuis le vice-président est lynché dans les journaux.
« La nation a besoin d’une intervention pour virer Cheney ». C’est le titre d’un éditorial écrit par Roscoe Born, un correspondant du Wall Street Journal, dans le Baltimore Sun. Born reprend le dossier publié par le Washington Post la semaine dernière en affirmant qu’avec cet « extrémisme de Cheney, son mépris de la loi et de la démocratie constitutionnelle et sa soif d’agression, la nation ne peut plus prendre le risque qu’il devienne président (le vice président remplaçant le président en cas d’indisponibilité - ndt). »
Dans le Des Moines Register, le grand journal républicain du centre des Etats-Unis, Richard Doak s’en prend violemment à Cheney en précisant qu’il fallait le destituer lui et non pas Bush. « Cheney a été au moins profondément impliqué, s’il n’en a pas été l’architecte, dans la plupart des activités de l’administration passible de destitution. Il est le défenseur attitré de la théorie de « l’exécutif unitaire » qui prétend justifier un pouvoir présidentiel illimité (...) Imaginez le précédent que nous laisserions s’installer si « l’exécutif unitaire » de Cheney restait sans contestation : écoutes, tortures sous l’euphémisme d’interrogatoire poussé, tout président serait autorisé à choisir les lois qu’il respecte et celles qu’il ignore. »
Le New York Times s’est joint à la fête lancée par le Washington Post, avec son éditorial du dimanche qui dénonce l’utilisation du « privilège exécutif » par la Maison Blanche pour tenir à l’abri de la justice les éléments sur les écoutes illégales. « Le privilège exécutif ne peut pas être utilisé pour couvrir les actes et les politiques violant littéralement la loi ». Une tribune libre publiée dans la même édition révèle que le 25 mars 2003, quelques jours après l’invasion de l’Irak, le pouvoir du président sur les documents classifiés a été amendé pour donner ce même pouvoir au vice président. L’auteur Frank Rich, rappelle qu’ensuite ces pouvoirs ont permis à Dick Cheney de mener ses opérations pour punir les opposants à la guerre, comme dans le cas Valerie Plame qui a valu au chef de Cabinet de Cheney 30 mois de prison ferme.
Le départ de Cheney ne pourrait être qu’une question de semaines si comme le prédisent de nombreux observateurs, Cheney est forcé de s’en aller, par un acte de pression des républicains sur Georges Bush.
www.larouchepub.com
Les analyses bidons des 'faux experts' de la Francyisrael : L'exemple de l'agent de la DGSE Dominique Thomas
En France, les analyses des mythomanes 'convertis' sont toujours aussi peu credibles, mais tres relayees par la presse sioniste...
« Ces messages avertissent les Etats-Unis, que le temps de lourder Cheney est venu. Et il n’y a que ceux qui haïssent les Etats-Unis qui défendent Cheney. » LaRouche explique qu’en l’absence d’une couverture sérieuse de l’affaire et de son ampleur par la presse américaine, « nous (le LPAC) rendons service aux lecteurs américains en leur rapportant ce que dit le Financial Times, que « le département américain de la justice a raison d’enquêter sur BAE Systems ».
Le London Times dit que « l’enquête de Washington laisse les officiels britanniques dans l’obscurité », que le gouvernement britannique « s’agite pour estimer la gandeur et la profondeur » de l’enquête du Département de la Justice. Un diplomate britannique confie « nous essayons d’estimer s’ils peuvent infliger des dégâts sérieux au gouvernement et à BAE ».
Du côté américain, le London Times dit que le président Bush « n’a aucun désir d’embarrasser M. Blair ou le prince Bandar, qui est un ami de la famille ». Il note que la Maison Blanche est déjà sous pression pour avoir commandité le limogeage de plusieurs procureurs et que toute nouvelle interférence de leur part dans le processus judiciaire rendrait sa position explosive.
Avec la pression venant maintenant du Sénat avec l’initiative de John Kerry pour forcer l’enquête de la Justice américaine sur les opérations malpropres commises à l’intérieur des Etats-Unis dans l’affaire BAE, le système Cheney-Bandar-Blair-Bush est sur l’échafaud. Gordon Brown n’a plus qu’à coopérer avec les enquêteurs s’il veut obtenir la rédemption.
Sur la video, l'analyse d'un ancien de la CIA... En dessous l'article de la DGSE online, le journaleux Thomas et ses analyses bidons, un mythomane qui depuis les attentats de Madrid n'est plus credible... tellement les aneries qu'il debite sont ridicules... Il devrait ecrire pour son pote Guillaume Dasquier, de la DST... Quelle honte !
Et la une autre analyse d'un ancien de Scotland Yard... Si vous continuez a penser que Thomas ne travaille pas pour les sionistes, contre les Musulmans, nous ne pouvons splu srien pour vous. Mais Sarkosy et ses liens avec le terrorisme sera expose bien avant le 09 Juillet 2007...
Le commandement d'El Aleda organise la vague de 'terreur' en Grande Bretagne !
Affaire BAE : l’establishment britannique s’agite, le temps de lourder Cheney est venu
NDLR: Les operations de diversion qui se deroulent en Grande Bretagne sont directement supervisees et organisees par les services de Clarke et Ian Blair de Scotland Yard. Elles sont directement liees a l'ambassade d'Yisrael, les criminels de guerre Blair, Gordon, Straw, Reed, Cheney, Bush, Sarkosy, Berlusconi, Aznar et les operations terroristes sionistes qui ont eu lieu depuis 1996. Elles concernent egalement l'enquete sur les operations du 07 Juillet 2005 a Londres ou les preuves de l'implication du gouvernement Blair et les agents israeliens comme Jack Straw ont ete revelees et provoquent un typhon a rebondissements puisque le scandale arrive au dessus de Paris
...
Une bataille de faction autour du scandale BAE a éclaté au grand jour à Londres le 28 juin. Le Financial Times de Londres attaque ouvertement le vice président Cheney dans un éditorial intitulé « Grande-Bretagne honteuse : le département américain de la justice a raison d’enquêter sur BAE Systems ». De son côté, le London Times, journal porte drapeau de l’empire médiatique de Rupert Murdoch, explique que « des sources à Washington indiquent que la Maison Blanche n’a aucun pouvoir d’arrêter les enquêtes du département américain de la justice ». Rappelons que cette enquête porte sur les pots de vin que BAE a versé au Prince saoudien Bandar, l’ancien ambassadeur à Washington et le va-tout des opérations secrètes de Cheney. Lyndon LaRouche, qui a été le premier à révélé l’ampleur internationale et politique du scandale BAE, a précisé que l’essentiel à comprendre ici, c’est que ces attaques ouvertes pour défendre les enquêtes sur BAE « font partie d’une division dans les rangs britanniques. Cette fracture est entre ceux qui pensent qu’il ne vaut mieux pas embêter Sa Majesté et ceux qui disent que ces pratiques sont mauvaises. Et la cible de ces querelles dans les rangs britanniques est Cheney.
« Ces messages avertissent les Etats-Unis, que le temps de lourder Cheney est venu. Et il n’y a que ceux qui haïssent les Etats-Unis qui défendent Cheney. » LaRouche explique qu’en l’absence d’une couverture sérieuse de l’affaire et de son ampleur par la presse américaine, « nous (le LPAC) rendons service aux lecteurs américains en leur rapportant ce que dit le Financial Times, que « le département américain de la justice a raison d’enquêter sur BAE Systems ».
Le London Times dit que « l’enquête de Washington laisse les officiels britanniques dans l’obscurité », que le gouvernement britannique « s’agite pour estimer la gandeur et la profondeur » de l’enquête du Département de la Justice. Un diplomate britannique confie « nous essayons d’estimer s’ils peuvent infliger des dégâts sérieux au gouvernement et à BAE ».
Du côté américain, le London Times dit que le président Bush « n’a aucun désir d’embarrasser M. Blair ou le prince Bandar, qui est un ami de la famille ». Il note que la Maison Blanche est déjà sous pression pour avoir commandité le limogeage de plusieurs procureurs et que toute nouvelle interférence de leur part dans le processus judiciaire rendrait sa position explosive.
Avec la pression venant maintenant du Sénat avec l’initiative de John Kerry pour forcer l’enquête de la Justice américaine sur les opérations malpropres commises à l’intérieur des Etats-Unis dans l’affaire BAE, le système Cheney-Bandar-Blair-Bush est sur l’échafaud. Gordon Brown n’a plus qu’à coopérer avec les enquêteurs s’il veut obtenir la rédemption.
Offensive toute azimut contre la France-yisrael et ses agents au Maghreb
Offensvie sans precedant contre la france-yisrael au Maghreb et en Europe: Comment Sarkosy financera-t-il sa vague d'attentats !!!
La publication par plusieurs organismes financiers d’une liste des pays où prospèrent les banquiers blanchisseurs et des paradis fiscaux a suscité en Algérie le souvenir amer de l’argent algérien qui a émigré sous d’autres cieux. Des observateurs algériens parfaitement renseignés ont donné des indications précises sur les fortunes mises à l’abri par les généraux. Selon ces informations qui citent des écoutes téléphoniques enregistrées en Algérie par les services spéciaux :
“Le général major Larbi Belkheir possèderait plusieurs comptes bancaires dans une banque à Genève en Suisse qui est le Crédit Lyonnais. Parmi ces comptes, les deux premiers ont été ouverts par Belkheir en personne durant l’année 1988 à la dite banque située à la place Bel Air, Genève 1204 ; l'un nominatif Larbi Belkheir dont le numéro est:104088 C, dans lequel il a fait un premier versement à l’ouverture, d’un montant de 1.220.000 dollars. Son deuxième compte bancaire est un compte numéroté: 5039500321288 qui renferme plusieurs dizaines de millions de dollars issus de diverses transactions avec des firmes étrangères et de commissions de marché. Il aurait un autre compte au Luxembourg qui est aussi en gestion privée. Le général major Smain Lamari : Il possèderait deux comptes numérotés au Crédit Suisse en Private Banking. L’un d’eux est sous le numéro : 72796365197821 SP. Il renfermerait plus de 45 millions de dollars”.
Les noms de presque tous les généraux qui dirigent ou ont dirigé l’Algérie sont cités.
La publication par plusieurs organismes financiers d’une liste des pays où prospèrent les banquiers blanchisseurs et des paradis fiscaux a suscité en Algérie le souvenir amer de l’argent algérien qui a émigré sous d’autres cieux. Des observateurs algériens parfaitement renseignés ont donné des indications précises sur les fortunes mises à l’abri par les généraux. Selon ces informations qui citent des écoutes téléphoniques enregistrées en Algérie par les services spéciaux :
“Le général major Larbi Belkheir possèderait plusieurs comptes bancaires dans une banque à Genève en Suisse qui est le Crédit Lyonnais. Parmi ces comptes, les deux premiers ont été ouverts par Belkheir en personne durant l’année 1988 à la dite banque située à la place Bel Air, Genève 1204 ; l'un nominatif Larbi Belkheir dont le numéro est:104088 C, dans lequel il a fait un premier versement à l’ouverture, d’un montant de 1.220.000 dollars. Son deuxième compte bancaire est un compte numéroté: 5039500321288 qui renferme plusieurs dizaines de millions de dollars issus de diverses transactions avec des firmes étrangères et de commissions de marché. Il aurait un autre compte au Luxembourg qui est aussi en gestion privée. Le général major Smain Lamari : Il possèderait deux comptes numérotés au Crédit Suisse en Private Banking. L’un d’eux est sous le numéro : 72796365197821 SP. Il renfermerait plus de 45 millions de dollars”.
Les noms de presque tous les généraux qui dirigent ou ont dirigé l’Algérie sont cités.
Afghanistan, Iraq : Le genocide silencieux de l'uranium appauvri
Video de l'un des meilleur specialistes des armes nucleaires et uranium appauvri : (Iraq, Afghanistan) : Dr Mohammed Miraki
Abbas est entierement co-responsable du genocide des Palestiniens
LA SOLUTION FINALE : GAZA, UN GENOCIDE A CIEL OUVERT.
Onze martyrs lors d'un raid et bombardement de l'occupation sioniste à Khan Younès
Gaza – Centre Palestinien de l'Information :
Les forces de l’occupation ont tué, ce matin mercredi 27/6, onze citoyens palestiniens dont un enfant lors de plusieurs bombardements et raids aériens contre les hommes de la résistance dans la ville de Gaza et de Khan Younès.
Des sources médicales palestiniennes ont annoncé que onze martyrs sont tombés lors des bombardements israéliens contre la bande de Gaza. Trois sont tombés après les bombardements des chars israéliens qui ont envahi la région située à l’est du quartier de Chouja'ia où plusieurs obus sont tombés sur un groupe de résistants palestiniens qui se trouvaient sur la ligne est de la ville de Gaza, alors que le quatrième martyr est tombé lors des incursions des forces occupantes dans la région de Khouza'a, à l’est de khan Younès.
Dans le même contexte, les avions militaires israéliens ont effectué un raid contre une voiture civile près du centre de police de Chouja'ia à l’est de la ville de Gaza en tuant Raed Fanouna, l'un des cadres des brigades des Saraya d’Al-Qods, la branche militaire du mouvement du Djihad islamique.
Des sources médicales ont dit au correspondant du Centre palestinien d’Information que les forces occupantes qui ont envahi le village de Khouza'a dans la ville de khan Younès ont blessé quatre autres palestiniens.
D’autre part, les brigades d’Al-Qassam ont annoncé qu'elles ont pu cibler un soldat israélien sur un char et détruit un bulldozer après avoir lancer plus de 15 obus sur les forces occupantes.
Des témoins oculaires ont dit que 25 chars et bulldozers israéliens ont envahi le village de khouza'a et la région d’Abou Touaïma à l’est de la ville de khan Younès dans la bande de Gaza en ouvrant le feu vers les maisons résidentielles.
Les hommes des brigades d’Al-Qassam et des Saraya d’Al-Qods ont fait face aux forces occupantes qui ont envahi le village de Khouza'a et ont lancé plusieurs obus sur les blindés des forces occupantes.
Les brigades d’Al-Qassam ont dit dans un communiqué militaire dont le Centre palestinien d’Information a reçu une copie que leurs hommes ont lancé plusieurs obus sur les forces occupantes et ont ciblé un soldat israélien.
De son côté, les brigades des Saraya d’Al-Qods ont dit que leurs hommes se sont accrochés avec les forces occupantes dans le village de Khouza'a en affirmant qu’un résistant est tombé en martyr.
Le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a annoncé une guerre ouverte contre les branches militaires des factions de la résistance palestinienne qui font face aux agressions continuelles des forces de l’occupation israélienne contre le peuple palestinien.
Un seul jour après les réunions de Charm El-Cheikh, le président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, a publié, hier, le mardi 26/6, un nouveau décret présidentiel qui interdit tous les groupes de miliciens armés, les branches militaires et paramilitaires qui appartiennent à un mouvement ou à une faction palestinien.
Selon le décret présidentiel, le président Abbas a décidé, selon les articles du chapitre septième de la loi fondamentale modifiée en 2003 et selon le décret présidentiel de l'annonce de l’état d’urgence le 14 de ce mois en cours et de la formation du gouvernement d’urgence sous la direction de Salam Fayyad comme premier ministre, a interdit tous les miliciens armés, les branches militaires ou paramilitaires qui n’appartiennent pas à l’autorité palestinienne.
Il a ajouté que ces groupes et branches ont une interdiction d’effectuer des activités secrètes ou annoncées en menaçant de juger et d'enquêter chaque personne qui aidera ou servira ces branches et groupes militaires.
Le décret a demandé au gouvernement de Salam Fayyad de mettre fin aux phénomènes des groupes armés en disant que le gouvernement doit exécuter les points des lois qui interdisent les armes et confisquer tous types d'armes et toute chose qui représente un danger contre le régime général.
Il a également renouvelé la menace à quelle personne que ce soit qui s’opposerait à ce décret en le considérant comme criminel qui perpétre un crime qui menace le régime.
Dans un discours décisif, Haniya dénonce "la faction traître" à l’intérieur du Fatah
Par Khaled Amayreh
"Ne vous bercez pas d’illusion, et ne courez pas après un mirage. L’Amérique et Israël ne vous donneront rien. Ne courez pas après le mirage, croyant que c’est de l’eau. Les Américains ne vous donneront rien, les Israéliens ne vous donneront rien. Nous ne récupérerons notre patrie usurpée que par la fermeté et la résistance."
Ismail Haniya, Premier Ministre du gouvernement palestinien élu démocratiquement, a déclaré qu’une faction traître à l’intérieur du Fatah, claire allusion au groupe de Mohammad Dahlan, avait tramé un complot et amassé des armes pour faire échec à l’Accord de La Mecque et renverser le gouvernement d’unité nationale.
Dans un discours d’ensemble qui a duré près de deux heures, Haniya a dit avoir prévenu le Président de l’Autorité Palestinienne (AP) Mahmoud Abbas qu’un coup d’Etat soutenu et armé par les USA était préparé par "une faction traîtresse".
Il a précisé que la réelle dichotomie n’était pas entre le Fatah et le Hamas, mais plutôt entre le peuple palestinien d’un côté, et l’occupation israélienne de la Palestine, l’oppression et la persécution continue du peuple palestinien de l’autre.
Ci-dessous quelques extraits de son discours :
"Je veux dire ceci aux fils et aux filles de notre grand peuple : nous ne laisserons pas les problèmes internes et les différences éclipser le problème central, qui est l’occupation sioniste de notre terre.
"Le régime israélien essaie maintenant de manipuler les derniers événements pour accomplir certains buts. Les israéliens versent de l’argent au régime Abbas et rendent les revenus des taxes de douane.
POIGNÉE DE MAIN ALARMANTE
Ils essaient de soudoyer le peuple palestinien pour qu’il se soumette. En même temps, ils resserrent le blocus de Gaza et organisent des conférences au sommet, et, par-dessus tout, ils continuent d’emprisonner notre peuple, comme Sheikh Saleh al Aruri, qui a déjà passé 15 ans dans les prisons israéliennes (Saleh Arura a été kidnappé par l’armée israélienne samedi dernier 23 juin, chez lui, près de Ramallah, ndt.).
"Il n’est pas besoin de dire que tout ce ceci n’est fait que pour permettre à Israël d’être l’ultime acteur des événements, le maître de la situation.
"Toutefois, je veux souligner que je ne suis pas contre la remise de l’argent gelé, c’est un droit naturel, et cela ne me gêne pas. Mais je souhaite que ce transfert d’argent ne soit pas l’objet d’un chantage politique et qu’il soit versé à tous les Palestiniens sans discrimination."
L’Amérique et Israël ne vous donneront rien
Haniya s’est adressé aux dirigeants arabes, y compris Mahmoud Abbas, Président de l’AP, qui vont se réunir avec le Premier Ministre israélien Ehud Olmert à Sharm al Sheikh aujourd’hui lundi.
"Ne vous bercez pas d’illusion, et ne courez pas après un mirage. L’Amérique et Israël ne vous donneront rien. Ne courez pas après le mirage, croyant que c’est de l’eau. Les Américains ne vous donneront rien, les Israéliens ne vous donneront rien. Nous ne récupèrerons notre patrie usurpée que par la fermeté et la résistance."
"Ils ont conspiré contre nous depuis le premier jour"
Haniya a fait un compte rendu détaillé de la conspiration américano-israélienne contre le gouvernement palestinien immédiatement après que l’Hamas ait gagné les élections législatives de janvier 2006.
COMPLICITÉ INQUIÉTANTE...
Il a cité plusieurs éléments du plan soutenu par les USA pour renverser le Hamas et faire échec aux résultats des élections, dont :
1. étranglement économique imposé par les USA, l’Europe et renforcé par Israël et quelques Etats arabes.
2. paralyser le Conseil Législatif Palestinien nouvellement élu en enlevant et emprisonnant 45 députés, dont 40 du Hamas. Les mesures israéliennes, a dit Haniya, ont coïncidé avec les efforts "de l’intérieur" pour paralyser le Conseil.
3. La rébellion interne s’est exprimée de plusieurs façons, en particulier en privant de pouvoir le gouvernement et en le dépouillant de ses principales prérogatives, en lui mettant "des bâtons dans les roues" et en générant l’anarchie, l’insécurité et les troubles. Ce fut une rébellion systématique et bien planifiée.
4. En fournissant à la faction traître du Fatah des armes et de l’argent par l’intermédiaire du Général Keith Dayton. Nous savons que ces armes ont été envoyées à Gaza, quelquefois ouvertement, quelquefois secrètement. Ces armes nous ont fait comprendre que quelque chose se tramait contre le peuple palestinien.
Haniya a révélé qu’un fonctionnaire proche affilié au Fatah lui avait laissé entendre que les Américains ne voulaient pas que le Hamas reste au pouvoir. "Ils voulaient nous virer, par tout moyen nécessaire."
"Nous avons résisté"
Haniya a déclaré que le gouvernement avait résisté parce que "nous ne sommes pas en charge d’un siège, ou d’une autorité, ou d’un conseil législatif. Nous sommes chargés de la cause palestinienne. C’est pourquoi nous avons résisté et que nous avons soutenu toutes les pressions, nous n’avons pas bougé, parce que nous sommes les serviteurs du peuple palestinien."
Haniya a dit qu’il y avait, à l’intérieur du Fatah, une faction qui voyait l’Accord de La Mecque comme un épisode passager, et non comme un agrément durable qui devait être respecté et appliqué.
"Les Américains et les Britanniques n’ont pas accepté l’Accord de La Mecque, et dès le tout début, ils ont cherché à le contrecarrer en armant et finançant la faction traître".
"Dès que nous sommes revenus de La Mecque, les problèmes ont réapparu. Les armes sont entrées dans Gaza, les incitations contre nous venaient de partout, et toutes sortes de provocations ont été faites contre nous. Des frictions ici et là, des rues bloquées et des checkpoints dans les rues. Alors nous avons demandé : est-ce que c’est sur ça que nous nous sommes mis d’accord à La Mecque ?"
"On sentait venir le point d’explosion."
"J’ai envoyé une lettre confidentielle au Président Abbas, lui détaillant ce qui était en train de se passer. Je l’ai informé que des choses très sérieuses étaient en train d’être préparées et que cela aurait des graves conséquences sur l’unité nationale palestinienne et sur les intérêts de notre peuple.
"Ensuite tout est devenu chaotique. Des grèves générales ont réapparu. Qui était derrière ces grèves ? Ceux qui voulaient renverser le gouvernement.
"Les grèves ont continué et aucun dialogue sur une réforme et une restructuration de l’OLP n’a pu avoir lieu. Dans les faits, l’Accord de La Mecque a été désactivé par les mains de la faction traître... et ensuite ils ont attaqué ma maison à la grenade anti-char."
Le Plan Dayton
Haniya a ensuite expliqué le plan Dayton, disant que 80 millions de dollars ont été alloués pour renverser d’abord le gouvernement dirigé par le Hamas, et ensuite le gouvernement d’unité nationale.
Il a déclaré que le plan Dayton avait pour but de ruiner nos efforts de réforme des services de sécurité.
"Lorsque nous avons essayé de réformer les services de sécurité, la situation nous a explosé à la figure. En bref, ils voulaient exclure et supprimer le Hamas, à n’importe quel prix, mais à celui d’une guerre civile sanglante."
"Le problème n’est pas avec le Fatah"
Haniya a répété que le problème n’était pas entre le Hamas et le Fatah.
"Le problème est avec une certaine faction au sein du Fatah, qui est arrivée à contrôler le Fatah et l’Autorité Palestinienne, une faction qui se sert de l’argent, des armes et du soutien américains pour intimider et détruire le gouvernement palestinien légitime pour servir les intérêts israéliens.
"Nous avons découvert de nombreuses preuves révélant l’ampleur des dégâts que ces gens auraient provoqué à la cause palestinienne et au peuple palestinien.
"Je suis sûr que lorsque nous montrerons ces documents, nombreux sont ceux qui seront choqués par l’audace de ces éléments."
Le Conseil Central de l’OLP
Haniya a critiqué les conseils central et national de l’Organisation de Libération de la Palestine, accusant la direction de l’Autorité Palestinienne de s’en servir pour entériner, sans discussion, une politique et des décisions qui vont au détriment des intérêts du peuple palestinien.
"Je ne comprends pas pourquoi ils invoquent le Conseil Central quand ils en ont besoin, et l’oublient quand cela les arrange.
"Le Conseil Central est-il sollicité seulement lorsque l’Autorité Palestinienne veut faire des concessions à Israël au dépens de notre peuple ?
"Pourquoi le Conseil n’intervient-il pas lorsque notre peuple assiégé souffre ?
"Pourquoi ne s’est-il pas réuni pour discuter de l’enlèvement par Israël de nos députés et ministres ?
"Pourquoi n’est-il pas intervenu lorsque Yasser Arafat a été assassiné ?
"Pourquoi n’est-il pas intervenu pour discuter de la tragédie de notre peuple dans le camp de réfugiés de Nahr al Bared ?
"Pourquoi n’est-il pas intervenu lorsque Sheikh Yasin et al-Rantissi ont été assassiné par Israël ?
"Pourquoi se réunit-il seulement pour révoquer la Charte Nationale Palestinienne et dissoudre le gouvernement légitime démocratiquement élu ?"
Haniya s’est moqué de ceux qui accusent le Hamas d’avoir fait un coup d’Etat contre la légitimité.
"Comment pouvons-vous nous faire un coup contre nous-mêmes ? Nous faisons partie de la légitimité palestinienne. Nous avons gagné la confiance de notre peuple par les urnes. Comment peut-on se retourner contre soi-même ?"
Haniya a souligné que le "gouvernement d’urgence" basé à Ramallah et dirigé par Salam Fayyad était illégal et abusif et que le gouvernement basé à Gaza était le gouvernement légitime. Il a dit la Législation Fondamentale Palestinienne ne prévoyait rien qui ressemble à un "gouvernement d’urgence."
Haniya a démenti les déclarations de désinformation d’Israël et du Fatah selon lesquelles le Hamas voulait établir un émirat islamique, ou un Etat de style taliban, à Gaza.
"Gaza est partie intégrante de la Palestine, et les Gazans sont une partie intégrante du peuple palestinien."
Il a accusé Abbas et ses factieux de prendre des décisions et d’émettre des ordres exécutoires qui consolideront la "séparation de Gaza".
Enfin, Haniya s’en est violemment pris à l’Autorité Palestinienne pour avoir permis "cette indécente rupture de la loi et de l’ordre en Cisjordanie."
Il faisait référence aux déchaînements sanglant et violents des gangsters du Fatah contre les militants du Hamas, leurs maisons et leurs commerces.
Source : Palestine Info Traduction : MR pour ISM
http://www.ism-france.org/news/article.php ?id=7009&type=analyse
Vague d'attentats en Europe : Sarkosy frappera-t-il avec des armes bacteriologiques sa 'propre' population ?
Vague d'attentats en Europe, Sarkosy met en place ses reseaux sionistes terroristes dans le sud de la France.
Banlieues, agents provocateurs, Sarkozy...
Qui se souvient des incendies de bus d’octobre 2006 ? Survenus dans un contexte étrangement calme, certains incendies ont laissé une impression “d’organisation” : les incendiaires étaient cagoulés et armés et s’évanouissaient aussitôt leur forfait commis. Inversement, d’autres incendies avaient une allure “amateur” et étaient commis par des jeunes gens qui voulaient imiter les premiers et qui, malheureusement, ont parfois failli tuer des passagers, comme à Marseille.
À l’époque, un communiqué du Parti Communiste Français (PCF) décrit certains incendies comme des actions « manifestement très organisées » (1), tandis que le site d’information alternatif bellaciao évoque une « opération de barbouzage » (2), autrement dit menée par les services secrets. Barbouzage : le mot est lâché. Or, Wayne Madsen, l’un des meilleurs journalistes d’investigation étasuniens (il fut sélectionné pour interroger la Commission d’enquête sur le 11 septembre), révèle sur son site Wayne Madsen Report (WMR) que certains incendies de bus dans les banlieues françaises étaient le fait d’agents provocateurs, financés par une caisse noire alimentée par des saisies dans les affaires de drogue, le tout... sous la houlette de Nicolas Sarkozy (3). À en croire Madsen, le reproche fait à Sarkozy par de nombreux cadres de la gauche d’avoir mis le feu aux banlieues pourrait bien se révéler être à prendre au pied de la lettre ! Madsen tient son information d’une source appartenant aux services secrets français et qui qualifie par ailleurs Nicolas Sarkozy de « petit Hitler français » - chacun appréciera la formule.
Une enquête allemande confirme en partie
En matière de services secrets, la prudence reste de mise : une manipulation est toujours envisageable et on a rarement de certitudes à chaud. Toutefois, un journaliste allemand, Udi Ulfkotte, confirme la présence des agents provocateurs dans les banlieues françaises et Madsen lui-même est fin connaisseur des services secrets et de politique internationale. Par ailleurs, observons le fait suivant : une manipulation ne fonctionne que si elle se propage dans l’opinion. C’est pourquoi les manipulateurs préfèrent s’adresser à la presse nationale plutôt qu’à un journaliste étranger sans relais médiatique national - fut-il bon. Un exemple ? La “petite” affaire Clearstream (l’affaire française) s’est essentiellement propagée grâce à la presse et notamment au journal Le Monde. Si elle s’est propagée si fortement, c’est parce qu’elle émanait d’un grand journal. L’information du Wayne Madsen Report établissant une connexion entre Nicolas Sarkozy et un réseau de barbouzes opérant dans les banlieues n’a pas suivi ce circuit et qui plus est, a été confirmée en partie par une deuxième enquête, celle d’Udi Ulfkotte. Par conséquent, l’évidence est de dire que nous n’avons pas ici la signature d’une manipulation - au contraire.
L’autre examen de l’information du Wayne Madsen Report consiste à se demander si elle s’inscrit logiquement dans ce que nous savons. Selon Madsen, c’est le cas puisque Sarkozy et la politique qu’il s’apprête à mener sont qualifiés de néo-conservateurs. Or, nous savons que la doctrine néo-conservatrice comporte notamment l’idée que la défense de la démocratie s’opère mieux en présence d’un ennemi extérieur et qu’en l’absence d’un tel ennemi, il convient de le fabriquer. La doctrine néo-conservatrice recycle la “stratégie de la tension”, technique bien connue de nos amis des services secrets, ici à peine enrobée pour séduire des gouvernants de plus en plus décomplexés. “Fabriquons la violence pour pousser la population à rechercher l’autorité et la sécurité en échange d’une diminution de leurs libertés”, telle pourrait être la devise des néo-conservateurs qui, outre-Atlantique, excellent en travaux pratiques.
Les émeutes urbaines nourrissent la peur, qui nourrit le vote Sarkozy : tout se tient
Malgré la cohérence de l’information apportée par le Wayne Madsen Report, gardons par prudence l’idée que cette information est vraie avec une chance sur deux. À quoi sert une telle information ? Eh bien, outre sa gravité potentielle, à nous rendre vigilants. Dans l’absolu, une dérive est toujours possible et c’est notre négligence qui la rend possible. Tous les citoyens, qu’ils aient voté ou non pour Nicolas Sarkozy, devraient garder cette information dans un coin de leur tête et se montrer particulièrement attentifs dans les mois et les années à venir. Chaque mois, chaque année qui passera sans débordements de violence « manifestement très organisé(s) » montrera non pas que l’information du Wayne Madsen Report est erronée mais que l’action des barbouzes a été limitée dans le temps. Inversement, si des émeutes se produisent, les citoyens devront s’attacher au moindre détail : le mode opératoire dénote-t-il une grande organisation ? La violence est-elle montée progressivement ou a-t-elle été précédée de “pics” ? (les pétards dans la poudrière...) A-t-on interpellé les fauteurs de trouble et sont-ils crédibles vis-à-vis des faits reprochés ? Le gouvernement présente-t-il à chaud un texte de loi dont la sophistication suggère qu’il était préparé ? Cette vigilance est le devoir sacré de tout citoyen, quel que soit le président de la République élu, et ce devoir ne se résume pas bien entendu aux seules violences urbaines. Tout pouvoir a besoin d’un contre-pouvoir.
Menaces à venir
Poursuivons notre réflexion et supposons vraie l’information du Wayne Madsen Report établissant une connivence entre Nicolas Sarkozy et les barbouzes qui incendiaient les bus en octobre, et tentons d’envisager comment Nicolas Sarkozy se servira demain de son “arme secrète”. Trois scénarios se dégagent : 1. Il ne s’en sert plus (ça y est, il a le pouvoir, il est content). 2. Il continue à s’en servir (pour asseoir son pouvoir). 3. Il passe à l’échelle supérieure : il encourage le plus violent des groupes infiltrés à commettre un attentat majeur sur le territoire français.
Un premier indice en faveur du scénario 3 nous est fourni par les menaces brandies récemment par Al-Qaïda à l’encontre de la France, menaces parvenues par le même canal que les revendications des attentats de Madrid et Londres, deux opérations aux forts relents barbouzards. Le recours à ce canal nous met donc la puce à l’oreille. Dans le même temps, n’exagérons rien car les menaces sans suite sont légion.
Un deuxième indice en faveur du scénario 3 nous est suggéré par le Wayne Madsen Report, lequel rapporte que Nicolas Sarkozy, sitôt élu, a entamé une purge des services secrets français, qualifiée par Madsen de « purge stalinienne » (4) - et notez bien : alors que nous sortons d’un gouvernement de droite. D’après Madsen, les services secrets - notez toujours, ceux laissés par Jacques Chirac, pas par la gauche - sont jugés trop pro-arabes et trop proches de la gauche. Cette purge pourrait annoncer un tournant dans la politique internationale de la France et déboucher sur une politique plus à droite, plus Atlantiste et plus pro-israélienne que ne l’était celle de JacquesChirac, qui en la matière fut fidèle aux traditions française et gaullienne. Comment le président nouvellement élu fera-t-il accepter ce tournant par les français, alors que la politique internationale a été l’une des grandes absentes de la campagne ? Nicolas Sarkozy passera-t-il outre l’avis des français, comme le fit Tony Blair en Grande-Bretagne en défiant un cortège d’un million de manifestants anti-guerre ? Ou, et l’on revient à la nécessité de services secrets “décomplexés”, exploitera-t-il un “événement” intérieur capable de refaçonner l’opinion ?
S’agissant de politique intérieure, il n’aura échappé à personne que Nicolas Sarkozy veut aller vite en réformes. Dans un pays que l’on dit ingouvernable, une diversion, comme un attentat majeur par exemple, tomberait à pic : le temps que l’on se remette de nos émotions et hop, on découvre que les grandes réformes sont passées !
Le scénario 2 comporte une variante astucieuse : les réformes promises pourraient provoquer à la rentrée 2007 un important mouvement social. Les jeunes issus des banlieues défavorisées, particulièrement attaqués tant par le candidat Sarkozy que par le ministre de l’Intérieur Sarkozy, et qui ont voté massivement pour Ségolène Royal, pourraient s’y joindre. Dans un tel cas, la mission confiée aux barbouzes consistant à créer des désordres dans les manifestations afin de rendre le mouvement impopulaire sera odieusement facilitée : il sera facile d’imputer les débordements à ces jeunes, dont l’image est déjà abîmée dans l’opinion.
Enfin, scénario 1 : Sarkozy choisit de compter sur sa seule force politique et sur ses talents de communiquant et entend gagner à la loyale. Compte tenu de l’ego du personnage, ce n’est pas impossible.
Combinaison explosive
Aucun des trois scénarios n’a ma “préférence” et nul ne sait à quoi ressemblera le quinquennat Sarkozy. Mais la présence d’agents provocateurs dans les banlieues en octobre dernier, le soupçon d’une connivence entre ces agents et le nouveau président, la purge des services secrets entamée au lendemain de sa victoire, les besoins d’un calendrier politique à la fois ambitieux et risqué, l’allégeance de Nicolas Sarkozy aux néo-conservateurs étasuniens et à Israël (5) et ses élans de camaraderie envers Tony Blair, qui a fabriqué les faux permettant de déclencher la guerre préventive étasunienne en Irak, forment une combinaison explosive qui éveille ma méfiance à un degré inimaginable sous Jacques Chirac.
Le fatah est sous controle israelien : Dahlan, Abbas
Hamas dévoile des documents dangereux sur l'immoralité de certains leaders sécuritaires
Gaza – Centre Palestinien de l'Information:
Le mouvement du Hamas a dévoilé des documents secrets très dangereux au sujet de certaines vérités et pratiques des services de la sécurité en confirmant qui prouvent l’implication de certains chefs des services de la sécurité ainsi que le courant agent au mouvement du Fatah dans plusieurs affaires honteuses, financières, morales, des rapports directs avec l’occupation israélienne ainsi que la formation des équipes de la mort pour créer l’anarchie sécuritaire.
Dr. Khalil Al-Haya, l’un des leader du mouvement Hamas a dit, hier soir vendredi 22/6, lors d’une conférence de presse que le mouvement du Hamas dévoile ces documents après les accusations du président de l’autorité palestinienne, Mahmoud Abbas, et sa fermeture à toute occasion de dialogue en déclarant que le mouvement va dévoiler les raisons qui l’ont poussées de nettoyer la bande de Gaza des services de la sécurité préventive qui est accusé de jouer le rôle d’agent en faveur de l’occupation israélienne.
Dr. Khalil Al-Haya a montré un document écrit par la main de Mohammed Dahlan qui a conduit les groupes rebelles, lors d’une réunion d’Abbas avec le premier ministre israélien, Ehud Olmert, où il ont donné aux groupes de Dahlan en Cisjordanie plus de 2500 fusils et deux millions de balles pour faire face au mouvement islamique.
Le leader du Hamas a déclaré que le peuple palestinien a été victime d’une étape de complots à travers la provocation internationale et locale contre le Hamas, le gouvernement palestinien, les manifestations armées des éléments des services de la sécurité et la démolition des sièges du gouvernement et du conseil législatif palestinien à Ramallah.
Dr. Khalil Al-Haya a souligné que les parties qui travaillent pour l’intérêt de l’occupation ont commencé à exécuter un coup d’état par force contre le gouvernement après avoir échoué à frapper le mouvement du Hamas et le gouvernement élu démocratiquement.
Al-Haya a dévoilé que le mouvement du Hamas possède des documents dangereux qui affirment l’implication des services de la sécurité préventive à beaucoup d’opérations d’écoute contre l’ancien président de l’autorité palestinienne, Yasser Arafat, et contre l’actuel président, Mahmoud Abbas ainsi que d’autres personnalités pour pratiquer des chantages en montrant que les services de la sécurité préventive ont fait tomber plusieurs anciens ministres et responsables palestiniens dans le vice.
Il a ajouté que les services de la sécurité préventive et des renseignements généraux possèdent des informations sur des payas arabes et musulmans qui ont aidé à imposer des sièges contre certains pays arabes.
Il a montré également que les services de la sécurité ont pratiqué le commerce de drogue et d’argents falsifiés.
Dans le même contexte, Al-Haya a annoncé que le mouvement du Hamas a confisqué dans les sièges des services de la sécurité des rapports qui comportent des informations sur les leaders du mouvement du Hamas et des brigades d’Al-Qassam qui ont été présentées aux services de l’occupation israélienne avant de cibler assassiner plusieurs d’entre eux dont le dernier raid était le massacre sauvage contre la maison de sa famille ou plusieurs membres de sa famille sont tombés entre martyrs et blessés.
Il a exposé également des plans de certaines parties appartenant au Fatah pour former des groupes de surveillance et d’espionnage contre toute les actions et activités du Hamas ainsi que ses leaders, éléments et sites ainsi que d’autres factions palestiniennes.
Il a dit : « les services de renseignements israéliens ont dit que le mouvement du Hamas a mis la main sur un trésor de renseignements dans la bande de Gaza, en soulignant que le Hamas possède des milliers de documents qui impliquent les services de renseignements d’opérations d’écoute contre les citoyens et autres et que ce qui a été dit par les israéliens au sujets des renseignements aux mains du Hamas ne représente qu’1% de ce que possède le mouvement.
Le leader a dévoilé aussi qu’un officier des services de la sécurité de la présidence a avoué dans un enregistrement que les services de la sécurité du président Abbas ont reçu des ordres d’ouvrir le feu pour assassiner le premier ministre palestinien, Ismaïl Haniyeh au passage de Rafah, tout en soulignant que le mouvement va garder ces documents et vérités dans le but de les présenter à la commission arabe pour l’enquête sur les événements à Gaza.
Al-Haya a montré des dossiers qui condamnent les services de renseignements et de la sécurité préventive qui ont installé des appareils d’écoute dans la maison de l’ancien président de l’autorité palestinienne, Yasser Arafat et de l’actuel président Mahmoud Abbas.
Al-Haya a confirmé lors de la conférence l’implication des chefs de services de la sécurité dans l’enregistrement de certaines informations qui menacent la sécurité nationale arabe et des informations autour des pays arabes, islamique, de certains lieux, de personnalités religieuses et politiques qui entrent dans le département des relations internationales tout en soulignant qu’il a dévoilé ces informations car elles constituent un danger au niveau stratégique et international.
Au sujet du prétendu complot d’assassinat du président Abbas par les brigades d’Al-Qassam, il a dit que le chef du bureau politique du Hamas, Khaled Mechaal a affirmé au président Abbas que les brigades d’Al-Qassam n’ont jamais réfléchi à de telles actions.
D’un autre côté, al-Haya a souligné que le mouvement du Hamas n’a pas l’intention de créer un état islamique dans la bande de Gaza comme le prétend Abbas, mais il affirme l’union de tous les territoires palestiniens occupés en 1967.
Au sujet de la position du Hamas envers les décisions du conseil central de l’OLP qui a accusé le Hamas d’avoir effectué un coup d’état contre l’autorité palestinienne, il a déclaré que le mouvement du Hamas a pris sa légitimité à travers les urnes et qu’il n’attend pas la permission du conseil central de l’OLP.
Enfin, Dr. Khalil Al-Haya a appelé tous les hommes libres dans les territoires palestiniens à s’unir pour reconstruire la bande de Gaza.
La Resistance Islamique de Palestine confirme avoir saisi des documents ultra-secrets a Gaza
NDLR: Selon des sources bien informees, les documents prouvent qu'il y a plus qu'une collaboration entre yisrael et des pays comme l'Egypte, la Jordanie, le Maroc, L'Arabie Saoudite, le Koweit, le Liban, la Lybie, la Syrie. Les dirigeants de ces pays sont directement responsables du genocide des Palestiniens. Des documments explosifs sont en cours de publication... Ils ont permis de demontre que la CIA prevoit de tuer Abbas et d'accuser le Hamas, comme nous vous l'avons decrit la semaine passee. Depuis 1968, le Fatah est sous controle israelien ! L'Arabie Saoudite fournit du petrole gratuitement a yisrael depuis 1967 !!!
Une montagne de renseignements tombe aux mains de la Résistance Palestinienne
Gaza – Al-Nassira – Centre Palestinien de l'Information
Le financement était sans limite, les facilitations douteuses étaient sionistes, les noms et les couleurs de parties impliquées étaient variés ; mais cet appareil sécuritaire est tombé aux mains de la résistance palestinienne, pourtant il avait été mis en place contre elle.
Il s'agit des appareils sécuritaires pour lesquels l'administration américaine et l'Entité sioniste, en coopération avec d'autres partis, avaient beaucoup investi afin qu'ils soient une guillotine visant la résistance palestinienne et un fardeau compromettant toute chance au projet de la libération palestinienne de réussir.
Des bureaux aux services de l'ennemi
En fait, sur plusieurs années, des bureaux ont de plus en plus été protégés et renforcés. Heureusement, du jour au lendemain, ils sont tombés aux mains de la résistance. Au fond, les brigades du martyr Ezzidin Al-Qassam, branche militaire du mouvement de la résistance islamique Hamas, a mené sa rapide campagne contre ces sièges autant pour corriger les situations incorrectes et intenables que pour cerner leurs membres qui devenaient de simples pions servant les agendas américains et sionistes.
La tombée de ces tours a beaucoup de significations quant au projet américain sur la scène palestinienne. L'affaire est plus importante qu'une simple mainmise de la résistance sur des armes, des munitions, des blindés… Tout est bon pour une guerre civile comme celles que l’on voit partout dans le monde notamment en Amérique du Sud.
Une perte considérable
La perte américano-sioniste ne s'arrête pas aux niveaux de systèmes de renseignements et de communications. Elle s'étend vers une mer d'informations et de documents de très haut degré d'importance.
Actuellement, des bureaux de renseignements sionistes s'occupent à étudier les effets de cette mainmise ; pour eux, c'est une catastrophe réelle, la plus grave depuis la deuxième guerre mondiale, après la chute du nazisme, après la chute de l'Union Soviétique dans les années quatre-vingt-dix, selon le site sioniste de Dabka.
Les plaques d'immatriculation sionistes trouvées dans ces sièges et exposées par les brigades d'Al-Qassam indiquent clairement combien ces appareils n'étaient palestiniens que par leurs noms ; ils ne servaient aucunement l'intérêt palestinien.
Les documents compromettent des personnes qui travaillaient avec l'ennemi sioniste, pour ses intérêts. Les informations sont d'autant importantes que l'aviation israélienne voulait bombarder lesdits bureaux après leur tombée aux mains de la résistance palestinienne, les brigades du martyr Ezzidin Al-Qassam, branche militaire du mouvement de la résistance islamique Hamas, en particulier. Tout compte fait, les Israéliens ont changé d'avis pour ne pas compromettre encore plus leurs bras, leurs traîtres.
Investir les documents
Dans la mesure où les brigades d'Al-Qassam sont des brigades très bien organisées qui possèdent déjà un système efficace de sécurité, que l'opération de la capture du soldat israélien Gilad l'a bien confirmé, la mainmise sur ces informations et documents prendront encore plus d'importance. En effet, elles peuvent efficacement investir ces documents.
Finalement, les brigades ont inscrit un point important dans sa guerre avec l'occupation israélienne et surtout avec ces bras qui sont maintenant très courts après le développement important de la bande de Gaza.
La Resistance Islamique humilie yisrael
Des infos secrètes concernant Israël tombent aux mains du Hamas
par Yeni Safak (journal turc)
Toutes ces infos vont-elles se retrouver aux mains des Iraniens ?
Le site en question a affirmé que, d’après les sources du renseignement israélien, on n’avait pas vécu des événements d’une telle gravité depuis la chute du régime nazi, à la fin de la Seconde guerre mondiale, ou encore depuis la fin du régime communiste d’Allemagne de l’Est, dans les années 1990. Il fait savoir que les informations saisies [par le Hamas] dans le centre du renseignement palestinien [de Gaza], créé par les Etats-Unis et l’Angleterre, se comptent par millions. Il a été affirmé qu’Israël à demandé au régime égyptien de l’aider à s’emparer immédiatement de ces informations, de peur qu’elles ne tombent aux mains de l’Iran, du Hizbullah et de la Syrie.
Que contiennent lesdites informations ?
Ces documents comportent notamment, a-t-il été indiqué, des informations concernant des opérations conjointes entre services israéliens et étrangers du renseignement, les noms de Palestiniens ayant servi d’intermédiaires avec Israël, les noms de kollabos palestiniens ainsi que des informations relatives aux transferts d’armes et d’argent sale [entre Israël et l’Autorité palestinienne, ndt]
Article original en turc.
Traduit du turc par Marcel Charbonnier.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=SAF20070620&articleId=6036
http://www.alterinfo.net/
par Yeni Safak (journal turc)
[Le Hamas s'est emparé de la bande de Gaza. Il s'avère que d'importants documents ultrasecrets, saisis dans le bâtiment des services de renseignement du Fatah, révèlent des relations occultes entre Israël et cette organisation.]
A la suite de la prise de contrôle de la bande de Gaza par le Hamas, la semaine dernière, nous sommes en train de vivre des développements très intéressants. Un site internet proche des services de renseignement égyptiens a révélé que, ces derniers jours, un trafic téléphonique sans précédent a été relevé entre Israël et l’Egypte. Ce site affirme également qu’au cours des discussions en cours depuis deux jours entre ces deux pays, Israël a exigé des responsables des services de sécurité égyptiens qu’ils lui remettent des milliers de documents secrets dont le Hamas s’est emparé, à Gaza. On apprend que le Hamas, en s’emparant du Centre des Renseignements du Fatah, à Gaza, est tombé sur un gigantesque archivage de données de renseignement. Les sources du renseignement israélien ayant donné cette information aux services homologues égyptiens a fait savoir qu’au cas où le Hamas révélerait et diffuserait ces informations, cela représenterait la « plus grande catastrophe du siècle ».
A la suite de la prise de contrôle de la bande de Gaza par le Hamas, la semaine dernière, nous sommes en train de vivre des développements très intéressants. Un site internet proche des services de renseignement égyptiens a révélé que, ces derniers jours, un trafic téléphonique sans précédent a été relevé entre Israël et l’Egypte. Ce site affirme également qu’au cours des discussions en cours depuis deux jours entre ces deux pays, Israël a exigé des responsables des services de sécurité égyptiens qu’ils lui remettent des milliers de documents secrets dont le Hamas s’est emparé, à Gaza. On apprend que le Hamas, en s’emparant du Centre des Renseignements du Fatah, à Gaza, est tombé sur un gigantesque archivage de données de renseignement. Les sources du renseignement israélien ayant donné cette information aux services homologues égyptiens a fait savoir qu’au cas où le Hamas révélerait et diffuserait ces informations, cela représenterait la « plus grande catastrophe du siècle ».
Toutes ces infos vont-elles se retrouver aux mains des Iraniens ?
Le site en question a affirmé que, d’après les sources du renseignement israélien, on n’avait pas vécu des événements d’une telle gravité depuis la chute du régime nazi, à la fin de la Seconde guerre mondiale, ou encore depuis la fin du régime communiste d’Allemagne de l’Est, dans les années 1990. Il fait savoir que les informations saisies [par le Hamas] dans le centre du renseignement palestinien [de Gaza], créé par les Etats-Unis et l’Angleterre, se comptent par millions. Il a été affirmé qu’Israël à demandé au régime égyptien de l’aider à s’emparer immédiatement de ces informations, de peur qu’elles ne tombent aux mains de l’Iran, du Hizbullah et de la Syrie.
Que contiennent lesdites informations ?
Ces documents comportent notamment, a-t-il été indiqué, des informations concernant des opérations conjointes entre services israéliens et étrangers du renseignement, les noms de Palestiniens ayant servi d’intermédiaires avec Israël, les noms de kollabos palestiniens ainsi que des informations relatives aux transferts d’armes et d’argent sale [entre Israël et l’Autorité palestinienne, ndt]
Article original en turc.
Traduit du turc par Marcel Charbonnier.
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=SAF20070620&articleId=6036
http://www.alterinfo.net/
Attentats d'Alger : L'ambassadeur d'Yisrael en France Nicolas Sarkosy en premiere ligne avec l'Alliance Base (CIA+DGSE=mossad)
La CIA à des centres CTICs dirigés conjointement avec les services secrets de plus d'une vingtaine de pays hôtes dont la France
Dans le cadre de sa lutte "contre le terrorisme" la CIA a installé dans plus d'une vingtaine de pays des centres d'opération conjoints où des agents de la CIA ainsi que des officiers des renseignements des pays hôtes travaillent en étroite collaboration. Ces centres de services secrets conjoints sont financés principalement par la CIA et utilisent des méthodes d'espionnage hyper sophistiqués, notamment des systèmes de communication directement liées aux bases de données centrales de la CIA, et donnant aussi accès à des informations classées top secret, que la CIA ne partageait autrefois qu'avec ces plus proches alliés.
Ces centres appelés CTICs ( Counter Intelligence Centers) qui fonctionnent donc sous direction conjointe, prennent des décisions quotidiennes sur comment et quand arrêter des suspects, et s'ils doivent être "convoyés" vers d'autres pays pour y être interrogés et détenus.
Depuis le 11 septembre, la plupart des arrestations et assassinats de présumés terroristes d'al Qaeda (environ 3000) ont été menés avec l'étroite collaboration de ces CTICs. L'agence de renseignements américaine n'a plus besoin de recruter toute une armada d'agents secrets, de diplomates, de faux journalistes, d'attachés militaires, pour s'emparer des secrets des autres pays. La CIA, sous la direction de Georges J. Tenet, a réorganisé ces centres de "contre terrorisme" à l'étranger en demandant la collaboration des services de renseignements des pays hôtes.
Ainsi, en 2003, alors que le gouvernement français prenait position contre la guerre en Irak, dans les coulisses, les services secrets français et la CIA créaient une de ces agences CTICs à Paris. Ces CTICs de la CIA sont installés en Europe, en Asie, au Moyen Orient. Le centre de Paris, quant à lui, seul centre multinational de ce type, nom de code "Alliance Base", comprend des représentants de la Grande Bretagne, de la France, de l'Allemagne, du Canada et de l'Australie et bien sûr des Etats-Unis. Des opérations à l'étranger ont été ordonnées à partir de ce centre ce qui risque de mettre en danger la population française si certains "présumés terroristes" et leurs réseaux visés décident de se venger.
La gestion de ces centres est néanmoins complètement séparée des "goulags" ou "trous noirs" américains ou en "sous traitance" à l'étranger, centres de détention et de torture où sont envoyés des "présumés terroristes" et dont il a été amplement question tout récemment dans les médias, tous illégaux au regard des législations des pays, du droit européen et du droit international. Ce qui ne veut pas dire que ces CTICs ne soient pas au courant de ce qui s'y passe, puisque certains d'entre eux décident vers quelle destinations "convoyer" les suspects arrêtés.
Dans un interview à la BBC du 17 décembre 2005 (Sir David Frost pour the BBC World TV channel retransmis le 18) Colin Powell, l'ancien Secretaire d'Etat américain a fustigé les gouvernements européens pour s'être "offusqués" de ces "extraditions illégales" et l'utilisation de bases européennes pour les " taxis aériens pour la torture". D'apres lui, ces gouvernements sont au courant puisque cela fait déjà plusieurs années que de telles pratiques de collaboration ont cours. " Ce qui est appelé rendition n'est pas nouveau ou inconnu pour mes amis européens" a - t-il déclaré. Raison de plus, pour que les citoyens demandent des comptes aux amis européens de Mr Powell.
Ces CTICs sont présentés comme une extension de la coopération internationale en matière de "contre terrorisme", mais sont-ils légaux ? N'y a-t-il pas là violation de la souveraineté nationale ? Les élus en ont-ils connaissance, ou bien ceci se fait-il dans l'opacité la plus totale
Ces centres ont été crées sur le modèle des centre de lutte anti drogues de la CIA en Amérique Latine et en Asie. Dans les années 80, l'agence américaine avait persuadé les gouvernements en place dans cette région de la laisser payer des individus pour mener la lutte contre les narco trafiquants. Ces agents agissaient de façon tout à fait indépendante des institutions des pays hôtes, avec les débordements que l'on connaît (massacres d'opposants aux régimes en place, de militants des droits de l'homme et de populations civiles).
Les officiers des pays hôtes employés dans ces CTICs sont directement recrutés par la CIA qui leur fait passer des tests de son cru, sont sous direction des chefs de bureaux des services secrets américains et travaillent aussi sous la tutelle d'officiers du centre de contre terrorisme de Langley USA envoyés en mission spéciale dans ces centres. Ceci afin que les équipes soient vraiment sous la coupe du "Big Boss".
Les premiers CTICs ont été crées dans les années 90, pour surveiller et capturer des militants islamistes voyageant d'Arabie Saoudite, du Yémen, d'Egypte, et de Tchétchenie pour aller combattre en Bosnie et dans d'autres parties de l'ancienne Yougoslavie.
Apres les attaques du 11 septembre, G. Tenet, l'ex directeur de la CIA, a proposé un plan d'attaque de l'Afghanistan à G.W. Bush pour détruire les principales bases d'al Qaeda, ainsi qu'une "Matrice Mondiale" pour attaquer des supposés terroristes dans 80 pays, avec en priorité les pays où les responsables d'al Qaeda pourraient trouver refuge lors de cette attaque (Yémen, Arabie Saoudite, Pakistan, Indonésie).
Le 17 septembre 2001 Bush a signé un document présidentiel secret autorisant la CIA à mener de vastes opérations secrètes d'assassinats, mais aussi de transferts de vastes sommes d'argent à des services secrets étrangers coopérant avec cette agence. L'agence a aussi envoyé plusieurs de ces officiers de ces divisions " anti drogues" en Europe, Asie, Afrique et au Moyen Orient, mais aussi des petites unités para militaires de sa "Division Activités Spéciales", et a recruté également auprès des forces spéciales de l'armée américaine pour renforcer les équipes ainsi envoyées. Ceci a été jugé insuffisant, et la CIA s'est alors adressée aux services de renseignements des pays "hôtes" pour demander leur coopération, ce que certains n'étaient pas toujours enclin à faire.
Pour convaincre certains, notamment des pays ou les services de renseignements manquent de tout, la CIA a utilisé les moyens habituels. Apres le 11 septembre les budgets alloués à l'agence ont été multipliés par 2,5 ce qui lui a permis d'offrir à "ses amis" des équipements pour voir la nuit, des armes automatiques, des talkies walkies et autres gadgets high tech pour espionner. La CIA a envoyé des instructeurs pour former sur place à la surveillance, l'analyse de données récupérées, et l'initiation à des méthodes employées par les "forces spéciales d'intervention" pour le sauvetage, la protection rapprochée des dirigeants politiques, et la prise d' assaut dans le cadre d'opérations de "contre terrorisme". Les services secrets de certains pays ont envoyé des officiers dans le centre de formation de la CIA pour des semaines d'entraînement en "contre terrorisme" et analyse de données.
L'Agence de Sécurité Nationale américaine qui dirige analyse et distribue les conversations téléphoniques interceptées est devenue la partenaire privilégiée de ces CTICs et a établi une directive pour les relations étrangères qui fixe les règles du partage de l'information avec 40 pays.
Pour persuader les présidents des pays étrangers ainsi que leurs services de renseignements de gérer ces CTICs conjointement, il a parfois fallu l'intervention de G.W Bush du vice président Dick Cheney et du Secrétaire d'Etat en poste. Mais c'est G. Tenet en son temps qui a mené les pourparlers notamment dans les pays arabes où on lui faisait confiance pour avoir mener certaines négociations entre israéliens et palestiniens et avoir entraîner les forces de sécurité palestiniennes. En relation directe avec les directeurs des services secrets étrangers, il a utilisé ces liens pour s'assurer de leur coopération. Son successeur, J. Goss est moins "amical", mais suit le même plan. Les CTICs se sont incrustés dans les pays "hôtes".
Il est grand temps que les citoyens français soient informés de la présence de cet "hôte indésirable" qui parasite, et est une atteinte à la souveraineté nationale de l'état.
Il est temps de demander des comptes aux élus sur cette agence conjointe "Alliance Base" notamment pour les risques qu'elle fait courir à la population française car qui dit CIA dit éventuellement actes de vengeance des amis de ceux que cette agence sans scrupule aura attaqués et massacrés.
Note
Le Patriot Act, ensemble de lois liberticides pour les citoyens américains a été renouvelé. Sachez que vos conversations téléphoniques et emails en direction des USA peuvent être interceptés. Ceci vaut aussi sur le territoire français avec la nouvelle loi anti terroriste liberticide votée récemment par le parlement croupion français.
Source : un article du Washington Post du 18 novembre 2005 publié sur le site de MSNBC et pour lequel le Washington post a interviewé de nombreux diplomates et anciens officiers des services secrets.
Ces centres appelés CTICs ( Counter Intelligence Centers) qui fonctionnent donc sous direction conjointe, prennent des décisions quotidiennes sur comment et quand arrêter des suspects, et s'ils doivent être "convoyés" vers d'autres pays pour y être interrogés et détenus.
Depuis le 11 septembre, la plupart des arrestations et assassinats de présumés terroristes d'al Qaeda (environ 3000) ont été menés avec l'étroite collaboration de ces CTICs. L'agence de renseignements américaine n'a plus besoin de recruter toute une armada d'agents secrets, de diplomates, de faux journalistes, d'attachés militaires, pour s'emparer des secrets des autres pays. La CIA, sous la direction de Georges J. Tenet, a réorganisé ces centres de "contre terrorisme" à l'étranger en demandant la collaboration des services de renseignements des pays hôtes.
Ainsi, en 2003, alors que le gouvernement français prenait position contre la guerre en Irak, dans les coulisses, les services secrets français et la CIA créaient une de ces agences CTICs à Paris. Ces CTICs de la CIA sont installés en Europe, en Asie, au Moyen Orient. Le centre de Paris, quant à lui, seul centre multinational de ce type, nom de code "Alliance Base", comprend des représentants de la Grande Bretagne, de la France, de l'Allemagne, du Canada et de l'Australie et bien sûr des Etats-Unis. Des opérations à l'étranger ont été ordonnées à partir de ce centre ce qui risque de mettre en danger la population française si certains "présumés terroristes" et leurs réseaux visés décident de se venger.
La gestion de ces centres est néanmoins complètement séparée des "goulags" ou "trous noirs" américains ou en "sous traitance" à l'étranger, centres de détention et de torture où sont envoyés des "présumés terroristes" et dont il a été amplement question tout récemment dans les médias, tous illégaux au regard des législations des pays, du droit européen et du droit international. Ce qui ne veut pas dire que ces CTICs ne soient pas au courant de ce qui s'y passe, puisque certains d'entre eux décident vers quelle destinations "convoyer" les suspects arrêtés.
Dans un interview à la BBC du 17 décembre 2005 (Sir David Frost pour the BBC World TV channel retransmis le 18) Colin Powell, l'ancien Secretaire d'Etat américain a fustigé les gouvernements européens pour s'être "offusqués" de ces "extraditions illégales" et l'utilisation de bases européennes pour les " taxis aériens pour la torture". D'apres lui, ces gouvernements sont au courant puisque cela fait déjà plusieurs années que de telles pratiques de collaboration ont cours. " Ce qui est appelé rendition n'est pas nouveau ou inconnu pour mes amis européens" a - t-il déclaré. Raison de plus, pour que les citoyens demandent des comptes aux amis européens de Mr Powell.
Ces CTICs sont présentés comme une extension de la coopération internationale en matière de "contre terrorisme", mais sont-ils légaux ? N'y a-t-il pas là violation de la souveraineté nationale ? Les élus en ont-ils connaissance, ou bien ceci se fait-il dans l'opacité la plus totale
Ces centres ont été crées sur le modèle des centre de lutte anti drogues de la CIA en Amérique Latine et en Asie. Dans les années 80, l'agence américaine avait persuadé les gouvernements en place dans cette région de la laisser payer des individus pour mener la lutte contre les narco trafiquants. Ces agents agissaient de façon tout à fait indépendante des institutions des pays hôtes, avec les débordements que l'on connaît (massacres d'opposants aux régimes en place, de militants des droits de l'homme et de populations civiles).
Les officiers des pays hôtes employés dans ces CTICs sont directement recrutés par la CIA qui leur fait passer des tests de son cru, sont sous direction des chefs de bureaux des services secrets américains et travaillent aussi sous la tutelle d'officiers du centre de contre terrorisme de Langley USA envoyés en mission spéciale dans ces centres. Ceci afin que les équipes soient vraiment sous la coupe du "Big Boss".
Les premiers CTICs ont été crées dans les années 90, pour surveiller et capturer des militants islamistes voyageant d'Arabie Saoudite, du Yémen, d'Egypte, et de Tchétchenie pour aller combattre en Bosnie et dans d'autres parties de l'ancienne Yougoslavie.
Apres les attaques du 11 septembre, G. Tenet, l'ex directeur de la CIA, a proposé un plan d'attaque de l'Afghanistan à G.W. Bush pour détruire les principales bases d'al Qaeda, ainsi qu'une "Matrice Mondiale" pour attaquer des supposés terroristes dans 80 pays, avec en priorité les pays où les responsables d'al Qaeda pourraient trouver refuge lors de cette attaque (Yémen, Arabie Saoudite, Pakistan, Indonésie).
Le 17 septembre 2001 Bush a signé un document présidentiel secret autorisant la CIA à mener de vastes opérations secrètes d'assassinats, mais aussi de transferts de vastes sommes d'argent à des services secrets étrangers coopérant avec cette agence. L'agence a aussi envoyé plusieurs de ces officiers de ces divisions " anti drogues" en Europe, Asie, Afrique et au Moyen Orient, mais aussi des petites unités para militaires de sa "Division Activités Spéciales", et a recruté également auprès des forces spéciales de l'armée américaine pour renforcer les équipes ainsi envoyées. Ceci a été jugé insuffisant, et la CIA s'est alors adressée aux services de renseignements des pays "hôtes" pour demander leur coopération, ce que certains n'étaient pas toujours enclin à faire.
Pour convaincre certains, notamment des pays ou les services de renseignements manquent de tout, la CIA a utilisé les moyens habituels. Apres le 11 septembre les budgets alloués à l'agence ont été multipliés par 2,5 ce qui lui a permis d'offrir à "ses amis" des équipements pour voir la nuit, des armes automatiques, des talkies walkies et autres gadgets high tech pour espionner. La CIA a envoyé des instructeurs pour former sur place à la surveillance, l'analyse de données récupérées, et l'initiation à des méthodes employées par les "forces spéciales d'intervention" pour le sauvetage, la protection rapprochée des dirigeants politiques, et la prise d' assaut dans le cadre d'opérations de "contre terrorisme". Les services secrets de certains pays ont envoyé des officiers dans le centre de formation de la CIA pour des semaines d'entraînement en "contre terrorisme" et analyse de données.
L'Agence de Sécurité Nationale américaine qui dirige analyse et distribue les conversations téléphoniques interceptées est devenue la partenaire privilégiée de ces CTICs et a établi une directive pour les relations étrangères qui fixe les règles du partage de l'information avec 40 pays.
Pour persuader les présidents des pays étrangers ainsi que leurs services de renseignements de gérer ces CTICs conjointement, il a parfois fallu l'intervention de G.W Bush du vice président Dick Cheney et du Secrétaire d'Etat en poste. Mais c'est G. Tenet en son temps qui a mené les pourparlers notamment dans les pays arabes où on lui faisait confiance pour avoir mener certaines négociations entre israéliens et palestiniens et avoir entraîner les forces de sécurité palestiniennes. En relation directe avec les directeurs des services secrets étrangers, il a utilisé ces liens pour s'assurer de leur coopération. Son successeur, J. Goss est moins "amical", mais suit le même plan. Les CTICs se sont incrustés dans les pays "hôtes".
Il est grand temps que les citoyens français soient informés de la présence de cet "hôte indésirable" qui parasite, et est une atteinte à la souveraineté nationale de l'état.
Il est temps de demander des comptes aux élus sur cette agence conjointe "Alliance Base" notamment pour les risques qu'elle fait courir à la population française car qui dit CIA dit éventuellement actes de vengeance des amis de ceux que cette agence sans scrupule aura attaqués et massacrés.
Note
Le Patriot Act, ensemble de lois liberticides pour les citoyens américains a été renouvelé. Sachez que vos conversations téléphoniques et emails en direction des USA peuvent être interceptés. Ceci vaut aussi sur le territoire français avec la nouvelle loi anti terroriste liberticide votée récemment par le parlement croupion français.
Source : un article du Washington Post du 18 novembre 2005 publié sur le site de MSNBC et pour lequel le Washington post a interviewé de nombreux diplomates et anciens officiers des services secrets.
Enfin la fin d'yisrael
Mensonges accumulés et décrets non-respectés !
En un temps où les mensonges accumulés deviennent le critère, et les décrets non-respectés le mode de vie, un arrêt s'impose pour passer en revue les traits composants la situation actuelle en Palestine, à l'occasion du 40e anniversaire de la guerre des six jours, juin 1967.
Avant d'aborder l'attitude des colonisateurs sionistes, à la lumière des fouilles archéologiques récentes, signalons d'abord le rôle des deux principaux pivots sur lesquels et grâce auxquels ces sionistes ont pu s'emparer d'une terre à laquelle ils n'ont aucun droit de tous les point de vues !
Ces principaux pivots sont : la politique américaine et la politique vaticane. Je ne traiterait point ici le troisième principal pivot, à savoir : l'attitude des responsables arabes et musulmans, qui, n'étaient-ce leur concessions répétées, quel que soit le motif imposé par les politiciens occidentaux, et par là, leur traîtrise, il n'aurait jamais été possible à cette catastrophe inhumaine d'avoir lieu, ni à ce génocide d'être réalisé.
Puisse les nouvelles découvertes dues aux fouilles archéologiques menées en Palestine et au Sinaï, lors de son occupation, qui changent catégoriquement la donne des événements, aider ceux qui auront le courage de reconsidérer la situation, dans son ensemble, à la lumière de ces nouvelles données... Il n'est pas lieu d'aborder, ici, tous les mensonges sur lesquels s'élève la politique américaine, ni tous les décrets non-respectés, le long de sa courte existence sur terre, mais il suffit de signaler que tout son édifice et toute sa civilisation reposent sur une suite de génocides, de déracinement des habitants, de boucheries, de ruines, de colonisations, de manipulations médiatiques ainsi que de promesses jamais respectées... C'est la même politique qui se perpétue jusqu'à nos jours, à ne citer que les tout derniers : le massacre de Srebrenica, et l'occupation insolente de l'Afghanistan et de l'Iraq.
Occupation basée sur ce fameux mensonge du 9/11/2001, fomenté par leur propre main, pour se doter d'une légitimité internationale, afin de combattre l'Islam et les musulmans classés sous l'étiquette "axe du mal" ! Il suffit de passer en revue tous les ouvrages qui ont paru depuis, surtout à l'occasion du cinquième anniversaire de ce coup de théâtre… De même, il n'est pas lieu d'étaler ici tous les mensonges sur lesquels s'élève l'institution vaticane, et tout ce qu'elle a commis de massacres, de génocides, de bûchers le long d'une vingtaine de siècles, pour imposer une religion basée sur des mensonges et des textes manipulés … Il suffit de citer la fameuse réhabilitation des Juifs du meurtre déicide, au Concile Vatican II, en 1965, malgré une centaine d'accusations claires et nettes, qui se trouvent encore dans les quatre évangiles. Cette fausse réhabilitation a permis la reconnaissance d'un Etat bâtard, et l'imposition de cette reconnaissance à tous les pays qui refusaient d'admettre cette flagrante occupation.
L'usurpation de la terre de Palestine, basée sur l'idée d' "une terre sans peuple pour un peuple sans terre", n'aurait jamais pu voir le jour. C'est ce que les colonisateurs sionistes sont en train de parachever, grâce à ce génocide qui se mène, au vu et au su de tout le monde, ou plutôt grâce au mutisme de tout le monde, habitué depuis quelques temps à laisser faire laisser passer, selon les poids et les mesures ! Ce n'est pas sans raison d'ailleurs que Libération du 15 mai qualifia le pape Benoît XVI de "menteurs professionnel", vu le nombre d'injustices perpétués par l'établissement qu'il préside, et le tas de mensonges qu'il couvre ou qu'il perpétue ! Il ne parait donc pas étrange que cet Etat bâtard dépasse, en arrogance, les deux bastions qui aidèrent à sa formation.
Cependant, les fouilles archéologiques récentes, menées surtout le long de ces dernières décades, changent catégoriquement la réalité de la situation. Le 23/5/07 l'AFP signale que des soldats et des colons israéliens ont commis des "homicides illégaux" en toute impunité dans les territoires palestiniens, d'après Amnesty International, dans son rapport pour 2006 publié mercredi.
"Les barrages installés par l'armée et les restrictions croissantes imposées par Israël à la liberté des Palestiniens, ainsi que la confiscation par Israël des droits de douane collectés au nom de l'autorité palestinienne, ont provoqué une détérioration importante des conditions de vie des Palestiniens des territoires occupés (…) la pauvreté, la dépendance à l'égard de l'aide alimentaire, les problèmes de santé et de chômage ont atteint un niveau critique". A la suite de cet accablant rapport, suit un commentaire proposant : " le retour dans les frontières de 1967, que le peuple élu ne doit pas à son impuissant dieu, mais à l'ONU " ! Ce qui veut dire : le prétendu prétexte disant que leur dieu leur accorda cette Terre est un leurre, un mensonge que tout le monde connaît, car en fait, ceux qui leur accordèrent vraiment cette terre usurpée c'est l'ONU, grâce à des mensonges accumulés !
Et lorsque cette organisation n'est pas arrivée à imposer son décret de la reconnaissance des colonisateurs de la terre de Palestine à tous les pays, la politique américaine eut recours à son grand partenaire : le Vatican, qui ne tarda pas à créer cette infamie de réhabilitation du meurtre déicide, nonobstant toutes les malédictions proférées chaque messe du dimanche dans toutes les églises du monde ! Quant à ce qui ressort de tous les travaux de recherches, des livres ou des articles spécialisés, basés sur les fouilles archéologiques, il suffit de signaler un de ces principaux ouvrages :"La Bible dévoilée" (2002), d'Israël Finkelstein, directeur de l'Institut d'archéologie de l'Université de Tel-Aviv, et Neil Silberman, directeur historique à l' "Ename Center for Archeology" de Belgique, qui co-signèrent la plus tonique et la plus audacieuse des synthèses sur la Bible et l'archéologie depuis cinquante ans.
Ils puisèrent leurs arguments dans les découvertes les plus récentes, et aboutirent à une vision tout à fait différente sur l'histoire du peuple Juif. Une des premières rectifications, que plusieurs savants partagent dorénavant, c'est la mise en cause de la véracité de la Bible, qu'il n'est plus possible de considérer comme un livre d'histoire, mais un livre de propagande écrit pour des raisons politiques et théologiques post eventum, des récits de mémoire édifiés sur les ruines d'anciennes traditions. La datation d'objets trouvés lors des fouilles montre inexorablement la non véracité de la Bible.
Celle-ci n'est, en fait, qu'une reconstruction littéraire et politique en vue d'une implantation déterminée : "Ce sont des récits qui ont été cousus ensemble à partir des souvenirs, des débris d'anciennes coutumes, de légendes sur la naissance des différents peuples de la région et des préoccupations suscitées par les conflits contemporains", assurent les auteurs pour lesquels la Bible correspond à l'émergence du royaume de Juda (au Sud), comme puissance régional au VIIe siècle av. J.- C. Le royaume d'Israël (au Nord), passe sous la coupe de l'Assyrie voisine qui va amorcer son déclin.
Ce qui mène à dire : " les deux parties n'ont jamais été unifiées et la grandeur antique d'Israël est une invention politique. " ! C'est avec certitude que les auteurs ajoutent : " Il est aujourd'hui évident qu'un grand nombre d'évènements de l'histoire biblique ne se sont pas déroulés ni au lieu indiqué ni de la manière dont ils sont rapportées. Bien plus, certains épisodes les plus célèbres de la Bible n'ont tout simplement jamais eu lieu" ! Des conclusions qui bouleversent, certes, les anciennes visions de la Bible, et c'est ce qui permet de décrire la civilisation de l'Occident chrétien qu'elle s'élève sur des mensonges politiques et théologiques accumulés. La question la plus importante qu'avancent les deux auteurs est la suivante : "Cela est susceptible d'ouvrir des horizons nouveaux, car les Juifs ne sont plus en droit de prétendre que la Palestine leur appartient parce que conquise avec l'appui de Jéhovah.
Certes, leurs ancêtres vivaient sur ces terres il y a plus de 3000 ans, mais ils les partageaient avec les Cananéens, ancêtres des palestiniens. De toute façon, les Juifs ont perdu tout droit à l'exclusivité du fait de leur absence pendant 20 siècles." ! C'est la même idée qu'avait déjà présenté le père Jean Landouzie dans sa thèse de maîtrise, présentée à l'Institut théologique de Paris, publiée en 1978, ayant pour titre : "Le don de la Terre de Palestine". Thèse dans laquelle il prouve, textes en main, que les juifs n'ont aucun droit à cette terre. C'est la même idée qu'il avance dans son intervention au colloque "Les Chrétiens du monde arabes", tenu à Paris en 1987 : "la position sioniste est donc de justifier l'existence de l'Etat d'Israël actuel par le fait que dans la Bible, la Terre de Palestine a été donnée par Dieu à Israël.
Mais là où se pose le problème, c'est lorsqu'on veut entraîner le chrétien à faire la même affirmation au nom de la Bible". Et d'ajouter un peu plus loin : " D'autre part, la réalisation de la promesse est conditionnelle. Il s'agit de vivre dans la fidélité à l'Alliance conclue entre Dieu et son peuple. La Terre sera retirée si le peuple est infidèle". Eh bien, nul n'ignore, d'après la Bible, qu'ils ont trahit l'Alliance, retournèrent à l'adoration du Veau, au polythéisme et tuèrent les prophètes. Puis le père Landouzie ajoute : "La Terre de Palestine ne peut plus appartenir à un groupe d'homme au nom d'un décret divin quelconque, excluant une partie de sa population. La justice ne peut s'appliquer à un peuple au détriment d'un autre, au nom de principes religieux." Ce qui permet d'ajouter que les probes de parmi les ecclésiastiques se sentent gênés entre des textes clairs et nets, et l'enlisement de l'Eglise dans les mensonges politiques. Dans un compte-rendu sur "La Bible dévoilée", J.-P. Chavaz écrit : "Jusqu'aux années 70, l'archéologie en Terre sainte avait une idée fixe, mettre en évidence les preuves de la justesse des récits bibliques. Toutes ces recherches se sont soldées par des échecs … les auteurs bibliques n'avaient-ils pas truffé leur récit de repères historiques, en l'occurrence de référence au Pharaon ou à tel évènement ? Mal leur en prit, car les nouvelles révélations de l'archéologie ont réduit à néant toutes les certitudes concernant le déroulement de l'histoire d'Israël …
Il semble ainsi que nombre de théologiens catholiques et protestants ont cessé depuis longtemps de considérer l'Ancien Testament comme un livre d'histoire ... Les auteurs du Deutéronome ne devaient certainement pas être inspirés par le Tout-puissant ou alors ce dernier avait de sérieux trous de mémoire" ! Le N° 391 de la revue "La Recherche", novembre 2005, comprend une rubrique de 29 pages, des articles écrits par des archéologues ayant participé à ces fouilles en Palestine et au Sinaï, et prouvent les mêmes révélations disant que l'Ancien Testament a été écrit pour un but de propagande politique et théologique... c'est un amalgame de récits et de documents écrits avec préméditation, bien après les évènements dont certains n'ont jamais eut lieu ! Autrement dit, les Juifs n'ont pas le droit de s'approprier la terre de la Palestine.
Pierre de Miroschedji, archéologue, directeur du Centre de recherche français à Jérusalem, assure que les découvertes ont contredit les textes bibliques : " Ainsi, ce que la Bible présente comme une période de conquête de la Terre promise par les israélites apparaît aujourd'hui, à la lumière des découvertes archéologiques, comme une période de bouleversement politiques, économiques et sociaux … Pour les périodes récentes, on est dans le domaine d'une histoire complètement réécrite dans une perspective idéologique...
Il existe des preuves formelles, telle la stèle de Merenptah (-1210) qui contredit la Bible en indiquant que le peuple d'Israël a été détruit. Les archéologues ont prouvé que la conquête de la Terre promise par les Hébreux est une légende… Ces découvertes donnent une interprétation nouvelle aux textes bibliques qui font apparaître la conquête de la Terre promise comme l'écho lointain d'un phénomène historique de grande ampleur, qui a affecté l'ensemble du bassin oriental de la Méditerranée, et à force de réécriture au fil des siècles, à des fins politiques et religieuses, devient une sorte de saga hébraïque, un récit épique et légendaire". La revue "Historia", février 2005, renferme 42 pages ayant pour titre : " La Bible à l'épreuve de l'Histoire ".
Quarante-deux pages de la lecture desquelles on sort avec les mêmes certitudes disant que la Bible a été écrite par une multitude de personnes, à des époques variées, qu'elle regroupe, remanie, reconstruit les faits qu'elle relate. Dans un article intitulé : "La Terre promise était acquise", l'historien Richard Lebeau révèle que le "Livre de Josué, qui raconte la naissance du peuple d'Israël et la conquête de Canaan est une véritable saga digne d'Hollywood !... Les historiens considèrent ces textes comme une légende tout simplement. Car durant cette période, Canaan était sous la tutelle des Egyptiens, qui avaient déjà affronté les Hittites. Leur courage est raconté partout sur les monuments. Comment peut-on donc dire que les Hébreux, après s'être enfouis d'Egypte, émigrèrent justement dans une contrée soumise aux égyptiens ?! Les fouilles archéologiques contredisent les récits du Livre de Josué.
Un autre article, du même auteur, cite un exemple de ces falsifications bibliques avec le récit de la prise de Jéricho. D'après les fouilles, Jéricho n'était qu'un modeste petit village, sans fortifications, contrairement à ce que raconte la Bible, disant que Josué s'est servi de trompettes en cornes de béliers, dont le son est parvenu à faire écrouler les remparts de la cité. Ce qui n'a jamais eut lieu car il n'y avait point de remparts !
Ces quelques citations ne représentent point tout ce qui a été écrit durant les dernières décades, assurant que les Juifs n'ont aucun droit sur cette terre de tous les points de vues, fussent-ils théologiques, juridiques, historiques ou archéologiques. Il n'est pas lieu de citer, ici, tous les ouvrages qui assurent ce non droit, qui les accusent de colonisation ou même d'arrogance ! Ce qui nous importe, ici, c'est de faire parvenir ces irréfutables nouvelles preuves à tous les honnêtes hommes de la terre, à tous ceux qui pourront prendre part à l'arrêt d'un génocide en cours, à l'arrêt d'une usurpation illégitime d'une terre qui revient en toutes lettres aux Palestiniens, à l'arrêt de la judaïsation de Jérusalem et de toute la Palestine.
C'est surtout sous les yeux de ceux qui mènent l'injuste politique américaine et ses institutions, et sous les yeux de cet Occident chrétien et sa direction vaticane, qui fut une des causes directes de cette catastrophe, que nous plaçons ces nouvelles données. C'est pourquoi il est révoltant de voir le pape Benoît XVI s'exprimer, lors de la cérémonie de présentation des vœux du corps diplomatique, le 8 janvier 2007, dire : " Les Israéliens ont le droit de vivre en paix dans leur Etat ; les Palestiniens ont droit à une partie libre et souveraine ".
C'est une honte de voir le plus haut représentant religieux bafouer la vérité avec une telle aisance, lui qui est censé bien connaître les Textes ! Ce que les sionistes ont fait et continue à faire ne peut être justifié sous n'importe quel prétexte. L'embargo économique et politique imposé par les Etats-Unis et l'Union Européenne, depuis plus d'un an, parce que les Palestiniens on légitimement choisi les membres du Hamas comme représentants, vise a leur tordre le cou, à les contraindre à la misère et à les placer sous l'inhumaine merci des occupants. Avancer le fait que les Juifs ont souffert à la Shoah et qu'ils ont le droit à une terre, n'est nullement une raison équitable ou honnête pour déraciner les Palestiniens et les extirper de leur terre pour se débarrasser d'un mea-culpa qui pèse sur la conscience européenne et dont les palestiniens ne sont point responsables… Continuer à maintenir ce glacial et implacable mutisme ne porte atteinte qu'à ceux qui s'y complaisent dans cette machiavélique nonchalance !
Zeinab Abdelaziz
Professeur de civilisation française
11 juin 2007
Le genocide de la bande de Gaza premedite et organise par yisrael
Appel a la nation Musulmane : L'embarguo total decrete contre Gaza est un acte de genocide, tous les Musulmans doivent participer a la liberation de la Palestine, Gaza n'est qu'une etape, si le blocus n'est pas leve, les 2 millions de Gazaouis seront extermines... Les pays diriges par les sefarades sionistes, jordanie, egypte, arabie, liban subiront de plein fouet leur politique pro-israelienne
Israël se prépare à attaquer Gaza pour décimer le Hamas
Le journal britannique The Sunday Times a rapporté que le nouveau Ministre israélien de la Défense et chef du Parti Travailliste, Ehud Barak, prépare une attaque de Gaza dans les semaines prochaines pour décimer la direction du Hamas, qui en a pris récemment le contrôle.
Par Maan News Le projet exposé par le nouveau Ministre de la Défense appelle à une guerre courte à impact élevé, dans laquelle 20.000 troupes israéliennes seront déployées pour détruire le plus gros de la capacité militaire du Hamas en quelques jours. Barak dit que la décision d'invasion a été déclenchée par le lancement des roquettes Qassam sur les villes israéliennes bordant la Bande de Gaza, ainsi que la menace d'attaques suicides en Israël. Barak doit prêter serment comme Ministre de la Défense lundi, mais même avant que sa nomination soit officielle il a planifié le déploiement de deux divisions blindées et d'une division d'infanterie, d'après The Sunday Times, qui seront accompagnées par des drones et des F-16.
Les enquêtes des services secrets israéliens ont révélé que les forces israéliennes peuvent s'attendre à affronter 12.000 combattants du Hamas, équipés d'armes obtenues pendant les clashes avec le Fatah, au cours desquels le Fatah a été défait. Des officiels israéliens ont rapporté que les militaires israéliens peuvent s'attendre à une résistance encore plus féroce que celle qu'ils ont rencontrée dans la guerre au Liban l'été dernier, au cours de laquelle les forces israéliennes ont perdu devant le Hezbollah. La deuxième guerre au Liban est maintenant considérée par de nombreux commentateurs en Israël et à l'étranger comme une grave mésaventure pour Israël. The Sunday Times a cité une source proche de Barak qui a déclaré qu'Israël ne pouvait pas tolérer un "Hamastan" agressif à ses frontières et qu'une attaque était donc inévitable. "La question n'est pas si, mais comment et quand", a-t-il dit.
Source : Maan News Traduction : MR pour ISM
Manoeuvres israéliennes pour isoler Gaza et le Hamas
L'administration israélienne et un certain nombre de compagnies israéliennes qui fournissent de la nourriture et des services à la Bande de Gaza ont commencé à prendre des mesures pour isoler la région côtière et le mouvement Hamas, qui contrôle actuellement la zone. A travers Israël et sur la frontière avec Gaza, les forces et les compagnies israéliennes ont entamé la première de toute une série de démarches visant à isoler le Hamas et la Bande de Gaza. Le vice-ministre israélien de la Défense, Ephrain Sneh, a annoncé hier à la population que des unités de l'armée avaient repris des positions abandonnées auparavant au nord de la région. Réoccupant les sites des anciennes colonies juives du secteur, Sneh a déclaré que la présence militaire était "de nature défensive plus qu'offensive".
En dépit des assurances de Sneh, le Ministre de la Défense nouvellement nommé, Ehud Barak, a parlé, dans une interview au journal britannique "The Sunday Times", de son empressement à lancé une invasion limitée, mais à haut impact, de la Bande de Gaza, vraisemblablement dans quelques semaines. Binyamin Ben-Eliezer, Ministre israélien des Infrastructures, a lui appelé dimanche à une séparation complète de la Bande de Gaza par rapport à la Cisjordanie. "Nous devrions tout simplement augmenter l'isolement de Gaza. Je veux qu'on arrête tout jusqu'à ce que nous comprenions ce qui se passe là-bas." Au moins une compagnie israélienne a pris au sérieux l'appel Ben-Eliezer et a stoppé ses fournitures à la région. Dor Alon, une des compagnies pétrolières les plus importantes en Israël, a annoncé dimanche qu'ils réduisaient la quantité de pétrole qu'ils exportaient à la Bande de Gaza.
"Nous continuons à approvisionner en pétrole les centrales électriques de Gaza, mais pas les petites stations services", a déclaré un porte-parole de la compagnie. Résultant des restrictions, des sources impliquées dans le commerce avec la région ont indiqué que les réserves de certaines denrées à Gaza ne dureraient pas plus de deux semaines. Les restrictions habituelles restant en place, la situation ne peut que s'aggraver. Parlant au Haaretz, un homme d'affaire anonyme du secteur a déclaré "qu'il y a déjà une pénurie de médicaments et de certains aliments, et le problème principal est l'augmentation continue des prix pour la nourriture de base." Aux plus hauts échelons du gouvernement israélien, la politique d'isolement de la Bande de Gaza semble gagner de la popularité. Parlant après une réunion avec Ban Ki-Moon, secrétaire général des Nations Unies, le Premier Ministre israélien Ehud Olmert a indiqué que les Palestiniens vivant en Cisjordanie pouvaient espérer un avenir beaucoup plus brillant sous le gouvernement du gouvernement d'intérim actuel.
"Un gouvernement qui n'est pas un gouvernement Hamas est un partenaire. Nous avons une nouvelle chance depuis quelques jours que nous n'avions pas eu depuis bien longtemps." Olmert et le Président Bush, qui doivent se rencontrer mardi, vont discuter d'une série de mesures qui renforceront la position d'Abbas et isoleront un peu plus le mouvement Hamas. Parmi ces "démarches", il pourrait y avoir le déblocage de tout ou partie des revenus des taxes de douane, actuellement gelés par Israël. Des sources israéliennes haut placés ont rapporté qu'alors qu'Israël n'envahira pas la Bande de Gaza si le Hamas cesse de tirer des roquettes Qassam depuis ses positions, jamais Israël ne prendra la responsabilité des 1,5 million de Palestiniens qui y vivent.
La vision immédiate pour la région n'est pas brillante. En plus d'isoler la Bande en restreignant l'importation des biens, l'administration israélienne a également interdit l'exportation des produits venant de la zone. Des estimations prudentes placent la valeur de ces exportations à 4 millions de shekels par jour. En dépit de ces restrictions, la fourniture en eau et en électricité a été autorisée à continuer. La Bande de Gaza est presque entièrement dépendante, pour sa survie, de d'eau et de l'électricité israéliennes. La majorité de l'approvisionnement en électricité de la Bande vient de 11 lignes construites par la Israel Electric Corporation. Alors que Gaza pourrait, en théorie, produire plus d'électricité pour elle-même, sa capacité à le faire a été sérieusement compromise lorsque les forces aériennes israéliennes ont bombardé l'unique centrale de la région. En ce qui concerne l'eau, la compagnie israélienne Mekorot vend approximativement 5 millions de m3 à la Bande chaque année.
Source : IMEMC Traduction : MR pour ISM
Sarkosy, Tel Aviv, Madrid, Londres, Alger : Les documents qui accablent le nouveau president et la section israelienne de Paris
NDLR : Guillaume Dasquier est connu pour etre l'un des portes paroles mediatiques du lobby israelien en France et plus particulierement de la section israelienne au ministere de l'interieur. La qualite et la fiabilite des 'informations' diffusees sur son site de propagande anti-Musulmane www.geostrategie.com ont toutes ete remises en question et se sont revelees fausses.
Dasquier et les pantins qui le renseignent se sont fait humilies dans la tentative de chantage de 'princes' corrompus saudiens apres le 11 septembre 2001. Dasquier a attire notre attention suite aux attentats d'Alger. En effet, pas mal des 'infos' qu'il a diffuse sur son site provenaient des organisateurs des attentats...
Eux-memes deja impliques dans des proces outre-atlantique, dans les frappes sionistes de Madrid, Londres et le scandale du GIA/GICM/GSPC... Il se trouve qu'en dissequant son site, nous retrouvons les memes personnes, les memes reseaux parisiens qui fomentent le terrorisme d'etat, pour preserver les 'interets vitaux' de leur clans... derriere des paravents comme le GIA, le GICM et le GSPC.
Le 31 Mai 2007, Sarkosy s'est rendu a Madrid pour menacer Zapatero le traitant d'antisemite et refutant les preuves apportees contre lui dans les attentats de Madrid... Sarkosy n'a pu apporter l'once d'un dementi... L'agent israelien Levitte a ete envoye en urgence a Alger le 8 Juin 2007 pour menacer et tenter de desamorcer une crise devenue europeene... Les services espagnols ayant bases leur enquetes sur les revelations faites dans le scandale du GIA/GICM/GSPC ont confirme la piste franco-israelienne... Sarkosy se rend le 09 Juillet 2007 a Alger pour 'officiellement' retablir des relations 'd'exception' entre les deux pays... il va deja sauver sa tete des affres de la justice internationale... Ou sont passes tes discours sur la repentance l'israelien ?
Voici ce que la DST raconte comme aneries sur le site de leur porte-parole... pour se dedouaner d'operations.
Le rapport des services marocains de mars 2007 qui dévoile le GICM
Téléchargez ces 27 pages de notes confidentielles des services de sécurité marocains qui décrivent en détail le GICM. Le 31.05.07 Cette semaine www.geopolitique.com a obtenu l’un des premiers documents à révéler le fonctionnement et les personnalités clés du principal mouvement islamiste en activité au Maroc. Le Groupe islamiste combattant marocain – GICM. Son organigramme, ses cellules opérationnelles, ses modalités de financement, la formation de ses membres et ses liens avec les cadres d’al-Qa’ida y sont présentés de manière circonstanciée.
Une première...
Ce rapport d’enquête a été rédigé le 9 mars 2007, pour le compte du parquet généra lde Rabat, et par la Brigade nationale de la police judiciaire, dépendant de la Direction générale de la sûreté nationale (DGSN) marocaine. Ce document est suivi par les auditions de Saad Houssaini, le chef militaire du GICM, interpelé le 6 mars dernier.
Nous vous proposons de télécharger l’ensemble de ces pièces judiciaires, numérisées au format PDF, et accessible en cliquant sur le lien à la fin de cet article. Elles sont présentées dans leur version originale en langue arabe, accompagnée d’une traduction intégrale en français.
Saad Houssaini était la cible des enquêtes de plusieurs services judiciaires et de renseignement maghrébins et européens depuis les attentats de Casablanca du 16 mai 2003, et les attentats de
Madrid du 11 Mars 2004.
Son arrestation parachevait plusieurs mois d’investigation sur le GICM et ses relais à l’étranger. Ces recherches ont démontré l’existence de liens importants entre les fondateurs du GICM et Ayman al-Zawahiri et Oussama bin Laden. Notamment depuis les camps d’Afghanistan accueillant les militants marocains.
Les conclusions de ce rapport d’enquête contredisent sans ambigüité de nombreux prises de position qui tentaient d’accréditer l’idée que le GICM était un groupe à visée locale, agissant sans aucune concertation avec le sommet d’al-Qa’ida.
Au contraire, la portée de ses alliances - notamment avec le Groupe salafiste pour la prédication et le combat - et ses relais à l’étranger décrivent une organisation en prise avec des réseaux islamistes internationaux structurés.
1 comment:
Links to this post
Sarkosy nie avoir organise les attentats d'Alger et de Madrid... Pourquoi va-t-il a Alger lee 9 Juillet 2007 ?
Des informations selon lesquelles Abbas sera liquider par la CIA circulent, le Hamas et la Syrie seront accuses
Meme sous protection israelienne, Abbas le harki n'a aucune chance !
Les médias israéliens ont rapporté, le 15 juin, qu'Israël avait autorisé le Fatah et l'Autorité Palestinienne à déplacer librement des armes et du personnel en Cisjordanie, comme partie d'une campagne coordonnée pour traquer et terroriser les civils palestiniens qui sont bien disposés vis-à-vis du Hamas.
Le quotidien israélien Haaretz a rapporté qu'une coopération tacite était déjà en place dans divers endroits de Cisjordanie, en particulier à Tulkarem, Jénine et Naplouse, où des brutes du Fatah masquées transportant des fusils M16 fournis par les Américains ont terrorisé les civils et vandalisé des commerces dont les propriétaires sont soupçonnés être partisans du Hamas.
Dans la nuit de jeudi, des voyous masqués ont kidnappé un homme de 35 ans, dans le centre ville de Naplouse et l'ont emmené dans un lieu inconnu. Quelques heures plus tard, le corps de Mahmoud Anis al-Slasou', père de trois enfants, était retrouvé mort près de l'hôpital Rafidya. Les témoins ont dit que son corps était criblé de balles.
Pendant ce temps, les brutes, qui étaient escortées par les gardes présidentiels armés et financés par Mahmoud Abbas et l'Amérique, ont tiré sur des gens à l'aveuglette, en particulier sur ceux qui portaient une barbe et avaient l'air d'être religieux.
Un boutiquier de Naplouse a décrit les voyous comme "des ordures, de la vermine et de sales animaux qui travaillent pour le compte et en coordination avec les escadrons de la mort israéliens."
"Qui pourrait vouloir commettre de tels crimes, à part des brutes et des criminels ? ", dit un homme qui n'a pas voulu donner son nom, pour des raisons de sécurité.
Egalement à Naplouse, les voyous armés ont kidnappé plus de 18 personnes et les ont emmenées on ne sait où.
D'autres tentatives d'enlèvement ont échoué grâce à la vigilance des résistants visés. Toutefois, lorsque les militants ont réussi à échapper au kidnapping, les terroristes ont donné l'assaut aux maisons, vandalisé les biens et cassé les appareils électriques. Dans quelques cas, les terroristes ont tenté de mettre le feu aux maisons.
Un témoin a dit au Centre Palestinien d'Information qu'il avait entendu un des terroristes parler en hébreu dans son portable, ce qui suggère qu'il pouvait avoir été en contact avec des officiers des services secrets israéliens.
La plupart des déchaînements terroristes contre les institutions islamiques ont eu lieu dans le nord de la Cisjordanie, où les groupes miliciens du Fatah sont largement infiltrés par des informateurs israéliens.
A Tulkarem, les voyous du Fatah ont attaqué et mis à sac des institutions caritatives islamiques, dont les bureaux appartenant aux députés appartement au groupe Changement et Réforme. Les bureaux ont été totalement incendiés, sous le regard du personnel de la sécurité palestinienne.
Un peu plus tôt, plusieurs commerces appartenant à des personnes religieuses ont été vandalisés et dévalisés par des voyous masqués affiliés aux Brigades des Martyrs Al Aqsa.Certains d'entre eux ont menacé de se retourner contre les mosquées et les lieux religieux : "Si c'est nécessaire, nous brûlerons les mosquées", a déclaré un de ces vauriens par mégaphone.
A Tarqumya, près d'Hébron, des terroristes masqués du Fatah ont ouvert le feu sur les fidèles qui quittaient la mosquée jeudi dans la nuit. Il n'y a pas eu de blessés.
A Bethléem et Ramallah, des militants étudiants pro-Hamas ont été attaqués par des gangsters armés du Fatah, qui tiraient en l'air comme des enragés.
Certains officiels de l'Autorité Palestiniennes, tel le Ministre de l'Information Mustafa Barghouthi et des chefs communautaires, ont appelé le Président de l'Autorité Palestinienne Mahmoud Abbas à imposer la discipline à son appareil de sécurité et à faire respecter la loi.
Cependant, il semble que l'appel soit tombé dans l'oreille d'un sourd puisque les bandes du Fatah ont continué, pendant la nuit, à terroriser des civils innocents dans de nombreux endroits de Cisjordanie.
Pendant ce temps, beaucoup de militants pro-Hamas ont tenu des réunions, partout en Cisjordanie, apparemment dans le but d'organiser des "groupes locaux de vigilance" pour fournir un semblant de sécurité à leurs familles, à leurs commerces et à leurs maisons contre de possibles attaques des voyous soutenus par Israël.
La connivence apparente entre les gangsters du Fatah et les occupants israéliens attirent déjà de fortes réactions de l'homme de la rue.
"Maintenant, nous comprenons finalement que le Fatah est un agent d'Israël", a dit un chauffeur de taxi de Bethléem.
"Nous avons longtemps pensé que le Fatah était un véritable mouvement révolutionnaire… mais ce que ces voyous font révèle que nous nous sommes complètement trompés."
Un autre chauffeur de taxi, assis non loin de là en attendant des passagers, remarque : "Il y a certainement des traîtres à l'intérieur du Fatah, comme Dahlan et sa bande. Mais il y a aussi des gens honnêtes et patriotiques qui ne vendront jamais leur âme à Israël ou à l'Amérique pour de l'argent."
Israel s'effondre sur tous les fronts : Les attentats de Sarkosy en Europe sonneront la fin de l'entite sioniste
L’analyste militaire de la deuxième chaîne de télévision israélienne Yahoud Yari a dit que les forces crées par le député palestinien Mohammed Dahlan dans la bande de Gaza, financées par les USA et appuyées par l'occupation israélienne, se sont complètement effondrées tout en soulignant que le mouvement du Fatah ne vise pas à participer aux affrontements avec le Hamas.
En commentaire au contrôle des brigades d’Al-Qassam, la branche militaire du mouvement de la résistance islamique Hamas, des sites des services de sécurité et surtout de ceux des forces de Dahlan, Yari a prétendu, hier soir, le mercredi 13/6, lors de sa déclaration, que les événements qui se déroulent dans la bande de Gaza représentent le premier coup d’état militaire islamique depuis plus de 30 ans en montrant que ces événements vont créer une nouvelle situation dans la bande de Gaza ; en conséquence, l’occupation israélienne peut prendre de nouvelles décisions, vu que les habitants et ceux qui gouvernent la bande de Gaza ne sont pas les amis d'"Israël".
De son côté, le journal hébreu Yedioth Ahronoth a dit que l’occupation israélienne réfléchit à envahir la bande de Gaza après le contrôle du Hamas des sites des services de la sécurité palestinienne.
Israel est le Terrorisme
par Christopher Pollmann
On croit savoir ce qui s’est passé le 11 septembre 2001. On tient donc pour responsables Al-Qaida et son chef présumé Oussama ben Laden, nonobstant le démenti de ce dernier (2). L’affirmation d’un complot islamiste a provoqué de multiples doutes et contre-versions tantôt fantaisistes, voire délirants, tantôt étayés. Toutefois, les média français ont largement refusé de refléter cette diversité d’enquêtes et d’analyses. La “pensée unique” régit y compris la presse habituellement animée par un esprit critique à l’égard des vérités officielles.
Les enjeux sont pourtant considérables : Le 11-septembre, peut-être l’un des événements les plus cruciaux de l’histoire moderne, a permis de déclencher deux guerres, et dans tous les Etats du monde, il est invoqué pour justifier des mesures de surveillance et de répression accrues. C’est pourquoi il est nécessaire de présenter quelques-uns des doutes émis contre la version officielle et de réfléchir à la fois à la signification d’une possible implication américaine et à l’obéissance médiatique en la matière. Cette dernière est d’ailleurs d’autant plus néfaste qu’elle favorise chez les citoyens critiques une méfiance généralisée, voire paranoïaque. Mais commençons par préciser la piste d’un nouveau Pearl Harbor.
Le précédent historique révélateur
En septembre 2000, le “think-tank” Projet pour le nouveau siècle américain publie un rapport intitulé Reconstruire les défenses de l’Amérique. Rédigé sous la direction de Dick Cheney (aujourd’hui vice-président), Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz (devenus ministre et vice-ministre de la défense) et quelques autres, ce document préconise la transformation des Etats-Unis en la « puissance dominante de demain », tout en avertissant que cela serait laborieux en l’absence d’un « événement catastrophique et catalytique – comme un nouveau Pearl Harbor » (3)
Le 11 septembre 2001 a souvent été comparé à Pearl Harbor. Cette comparaison est plus révélatrice qu’on ne le pense au premier abord. Si nous voulons, nous pouvons en effet savoir aujourd’hui que le président Franklin D. Roosevelt connaissait sans doute la date de l’attaque japonaise trois semaines avant qu’elle n’eût lieu, le 7 décembre 1941. C’est d’ailleurs ce que le New York Times a indiqué dès le lendemain.(4) Nous pouvons également apprendre que l’assaut fut facilité par le déplacement, de San Diego/Californie vers Hawaii, de la flotte américaine du Pacifique. C’est ce que préconisait le mémorandum du 7 octobre 1940 rédigé par le capitaine de corvette Arthur H. McCollum, l’expert américain le plus réputé d’avant-guerre en matière d’espionnage naval sur le Japon. Le gouvernement avait besoin, face à une population fortement pacifiste, d’un prétexte pour entrer en guerre contre les puissances de l’Axe. Ce sont là les résultats saillants des recherches menées par Robert Stinnett qui estime d’ailleurs justifiée la démarche présidentielle face à la menace fasciste.(5)
La presse américaine a rendu compte de cette publication. Ainsi, The Wall Street Journal commente : « reproduisant beaucoup de ses documents récemment découverts », « Mr. Stinnett a écrit un livre fascinant et lisible qui est exceptionnellement bien présenté ».(6) Le New York Times reste plus réservé, mais résume néanmoins qu’ « il est difficile, après avoir lu le livre abondamment documenté de Mr. Stinnett, de ne pas douter de quelques suppositions, auparavant non contestées, sur Pearl Harbor. »(7)
En France, en revanche, aucun journal ni magazine ne semble avoir évoqué cet ouvrage. Pourtant, quand de futurs dirigeants des Etats-Unis préconisent indirectement un nouveau Pearl Harbor, dans le document précité de septembre 2000, il serait judicieux de questionner ce précédent historique. Et cela d’autant plus que depuis la publication du livre de R. Stinnett en 1999, la référence à Pearl Harbor devait apparaître pour le moins comme ambiguë, voire comme synonyme d’une attaque simulée (8).
Concernant le 11-septembre lui-même, il ne s’agit pas nécessairement d’aller aussi loin que Robert M. Bowman, docteur en aéronautique et ingénierie nucléaire, l’un des soldats les plus primés et l’un des plus éminents experts de sécurité nationale aux Etats-Unis : Dans une interview radiophonique avec The Alex Jones Show diffusée dans tout le pays, il a récemment estimé, preuves à l’appui, que le principal instigateur du 11-septembre pourrait être... le vice-président Dick Cheney (9) ! Mais il s’agirait de rendre compte d’une prise de position aussi autorisée.
Mystères inexpliqués de la version officielle
Les faits, événements et autres phénomènes que n’explique guère l’hypothèse d’une conspiration islamiste se chiffrent par centaines.(10) On ne peut donc en mentionner que les plus importants ou intrigants. Parmi de multiples sources, le lecteur curieux pourra d’ailleurs regarder de nombreux films.(11)
1) Il y a tout d’abord les questions qui concernent ce qui s’est passé le jour fatidique :
Alors que le détournement simultané de quatre avions était déjà connu, aucun intercepteur ne quitta à temps, pendant 75 minutes, les bases aériennes de McGuire (New Jersey) et d’Andrews (Virginia), pourtant seulement à quelques minutes de vol de New York et de Washington D.C. (12) Est-ce à cause de la confusion provoquée par d’importants exercices militaires qui, le matin du 11 septembre, simulèrent des attaques d’immeubles éminents par des avions (13) ? Qui les organisa ? Pourquoi le bâtiment 7 du World Trade Center s’est-il effondré aussi, sept heures après les tours jumelles, alors qu’il n’a pas été heurté par un avion ? Cet immeuble de 47 étages hébergeait des services de la C.I.A. et plusieurs autres services secrets et centres de commande militaire... Comment ces trois immeubles ont-ils pu descendre à une vitesse proche d’une chute libre ? Aucun bâtiment encadré d’acier ne s’étant jamais écroulé du fait du feu, qu’en est-il de l’hypothèse d’une démolition contrôlée, fondée sur des témoignages et des indices d’explosions ? (14) Comment expliquer que les tours se soient effondrées si régulièrement et d’un seul coup, en tombant sur leurs propres fondations, et aussi vite après l’impact, au bout de seulement 56 minutes dans le cas de la tour du Sud ? Précisons que le milliardaire Jimmy Walter a offert 1 millions de dollars à qui prouverait qu’elles auraient pu s’écrouler sans recours à des explosifs ; le prix n’a pas encore été réclamé. (15) Comment expliquer l’expression du visage de George W. Bush juste après qu’il avait reçu la nouvelle de l’attaque contre la deuxième des tours de New York ? Pas de stupeur, pas d’horreur ; on y voit quelqu’un qui mord ses lèvres et ferme et rouvre ses yeux, comme s’il était momentanément surmonté par la mauvaise conscience. (16)
2) Il y a ensuite des événements suspects autour du 11 septembre :
De hauts responsables du Pentagone annulèrent leur vol prévu le matin du 11 septembre.(17) Pendant les jours précédant le 11 septembre, de fortes spéculations boursières permettaient des gains de douze à quinze millions de dollars contre les actions de United Airlines et d’American Airlines (18), les deux compagnies aériennes affectées par les attentats. Le soir du 12 septembre, les noms des kidnappeurs furent présentés au public alors qu’ils ne figuraient pas sur les listes des passagers. Toutefois, plusieurs de ces personnes sont encore en vie.(19) Le F.B.I. présenta d’ailleurs en parfait état le passeport de Satam al Suqami, l’un des kidnappeurs présumés du vol d’American Airlines n° 11 qui avait heurté la tour du Nord. En revanche, la boîte noire et l’enregistreur vocal de la cabine de pilotage, réputés indestructibles, de cet avion (comme de son successeur frappant la tour du Sud) étaient introuvables ; dans le cas des deux autres avions enlevés, les données enregistrées par ces précieux outils sont ou bien inutilisables ou bien secrètes.(20) Selon Le Figaro, Larry Mitchell, délégué de la C.I.A. à Doubaï, rencontra, entre le 4 et le 14 juillet 2001, O. ben Laden à l’hôpital américain de l’émirat où celui-ci séjournait pour une dialyse.(21) En août 2001, rapporte le quotidien Times of India, le service secret du Pakistan effectua un virement de 100.000 $ à Mohammed Atta. (22) Son directeur, le général Mahmoud Ahmad, rencontra George Tenet, chef de la C.I.A., le 5 septembre, puis, le matin du 11 septembre 2001 (ou la veille), Bob Graham et Porter Goss qui étaient présidents des commissions sur les services secrets du Sénat et de la Chambre des représentants, respectivement.(23)
3) Enfin, certains éléments pourraient éclaircir l’arrière-plan du 11-septembre :
Depuis son investiture comme président des Etats-Unis, George W. Bush bloquait ou suspendait les investigations et mesures concrètes du F.B.I., de la C.I.A. et d’autres agences contre O. ben Laden et sa famille, à tel point que John O’Neill, enquêteur-en-chef du F.B.I., démissionna de son emploi en juillet-août 2001. Nommé par la suite chef de sécurité du W.T.C., il compta parmi les victimes le jour fatidique.(24) Après les attentats, une enquête a été considérée contraire à la sécurité nationale.(25) On peut se demander quelles étaient les raisons pour cette hostilité : les relations commerciales étroites entre les familles Bush et ben Laden (26) ou le possible rôle d’O. ben Laden en tant qu’agent double ? Lors de la guerre contre l’Afghanistan, selon un ordre du Pentagone, un couloir de Konduz jusqu’au Pakistan ne devait pas être bombardé, pour que des dirigeants d’Al-Qaida et des talibans et plusieurs milliers de leurs combattants puissent être évacués.(27) ... contre quelles révolutions ?
Pour autant, ces derniers éléments ne suffisent pas pour expliquer les raisons et motifs d’une éventuelle implication américaine, voire gouvernementale. En l’absence d’études approfondies, nous sommes réduits à formuler des hypothèses, en prenant soin d’appliquer raison et bon sens. Bien entendu, on n’a pas besoin d’adhérer à ces analyses provisoires pour partager les doutes évoqués ci-dessus (et inversement).
L’explication la plus connue avance l’approvisionnement en hydrocarbures. Ainsi, déjà lors des négociations de juillet 2001 sur la construction d’un gazoduc traversant l’Afghanistan, les talibans gouvernant ce pays se sont vus opposés des menaces militaires par la délégation américaine.(28) Suite à la guerre d’automne 2001, les vainqueurs nomment Hamid Karzai, ancien consultant de la United Oil of California, nouveau premier ministre de l’Afghanistan.(29) Dans le cadre de cette guerre, les Etats-Unis ont pu installer de nouvelles bases militaires dans plusieurs pays de la région. Le 11-septembre leur a également permis, il est vrai au prix de mensonges variés et d’une perte de légitimité considérable, de prendre contrôle des ressources pétrolières de l’Irak.
Plus incertaine, une explication géopolitique (30) tient à la disparition de l’U.R.S.S. Paradoxalement, le régime soviétique était peut-être le soutien le plus précieux du monde capitaliste : Moscou stimulait, canalisait et neutralisait les espoirs de changement social à travers le monde. En effet, l’U.R.S.S. a été majoritairement perçue comme concrétisation du projet socialiste ou communiste. (Certes, cette perception était fausse puisqu’elle ne correspondait visiblement pas au Manifeste communiste où nous lisons que la société sans classes se caractérise par « le libre épanouissement de chacun comme condition du libre épanouissement de tous » (31).)
Ainsi, les désirs d’émancipation sociale et nationale étaient orientés vers des ambitions d’industrialisation et récupérés au profit de la stabilité politique recherchée par Moscou. L’Union soviétique constituait ainsi une police politique du changement social, tout en le discréditant. En même temps, elle donnait cohésion et légitimité au “monde libre”.
Après la dislocation de l’U.R.S.S., n’existe plus de puissance capable de contrôler les divers mouvements de révolte contre le désordre capitaliste, qu’ils soient altermondialistes, islamistes ou plus traditionnellement nationalistes et protectionnistes. Pire, certains pays, notamment en Amérique latine, pourraient s’extraire de la domination néocoloniale exercée à travers le marché capitaliste mondial, voire – comme la Chine – rivaliser avec le monde occidental.
C’est dans cette perspective que se situe « le nouvel impérialisme libéral » sur l’Est et le Tiers Monde prôné par le diplomate britannique Robert Cooper (32). Il s’agit de reprendre le contrôle de ces pays si nécessaire, ambition contre-révolutionnaire si l’on conçoit leur accès à l’indépendance face aux puissances coloniales comme étant des révolutions. Le 11-septembre serait alors une pièce maîtresse dans un projet de revenir sur la décolonisation.
Cette explication prend une tournure particulière sous la plume d’un des hommes les plus puissants de la planète, Zbigniew Brzezinski. L’ancien conseiller pour la sécurité nationale sous le président Carter estime que les Etats-Unis sont probablement la « dernière puissance suprême ».(33) Ce statut lui semble de moins en moins compatible avec la mondialisation et la tendance à la démocratisation dans différentes parties du monde. C’est dans ce contexte qu’il faut apprécier son sentiment que la « démocratie est peu favorable à la mobilisation impériale » et que l’« Amérique est trop démocratique chez elle pour être autocratique à l’étranger » ; « un consensus en matière de politique étrangère est difficile à façonner, sauf en cas d’une menace extérieure directe, vraiment massive et largement perçue. » (34)
Cette analyse (qui anticipe celle du Projet pour le nouveau siècle américain citée au début) suggère que Z. Brzezinski juge nécessaire un sursaut impérial permettant aux Etats-Unis de profiter de leur statut de puissance suprême et de le prolonger tant qu’ils l’ont encore.
En dernier lieu, on peut avancer une explication socio-économique. Le 11-septembre a permis « les plus fortes restrictions dans notre histoire » des droits individuels et libertés publiques (35), aux Etats-Unis notamment par le “Patriot Act” I. Adopté déjà le 26 octobre 2001, ce document de 345 pages regroupant de multiples mesures législatives et réglementaires a dû être préparé bien avant le 11-septembre. Partout dans le monde, l’invocation de la menace “terroriste” légitime le renforcement de l’appareil d’Etat et le contrôle accru sur la population en général et à l’encontre des minorités et des contestataires en particulier.
Or, cette vague répressive se déroule en même temps qu’une politique d’austérité visant à transférer des ressources vers les couches et les contrées les plus puissantes. C’est pour cela qu’on peut penser que la restriction des droits et des libertés a pour objectif de faciliter ces transferts en entravant les mouvements de refus et de résistance. Il s’agirait donc de revenir sur les “acquis sociaux” obtenus grâce à la pression populaire et consentis par les Etats occidentaux pour maintenir leur légitimité dans la soi-disant concurrence des systèmes, donc face à l’Union soviétique. En ce sens également, les attentats semblent relever d’un projet quasi contre-révolutionnaire, initié par les couches dirigeantes américaines et partagé par de nombreuses autres élites nationales.
Le 11-septembre serait donc une contre-révolution à la fois internationale et intérieure.
Démonologie et supériorité occidentale
Dans ces conditions, ce n’est que logique que les média dominants de (presque) tous les pays cautionnent la version officielle du 11-septembre. Toute contestation signifierait mise en cause des privilèges obtenus ou espérés par les élites nationales (qui contrôlent ces média). Il est beaucoup plus difficile d’expliquer les raisons pour lesquelles même la presse, les individus et les groupes réservés ou hostiles aux élites taisent leur sens critique.
Douter de la version officielle semble toucher une corde sensible et provoquer un rejet viscéral, dans le monde occidental en général et notamment en France. J’en veux pour preuve la réaction haineuse que les livres critiques de Thierry Meyssan (36) ont provoqué chez un rédacteur de l’hebdomadaire de gauche Politis, Fabrice Nicolino. Celui-ci reproche à cet « insupportable montage » « une construction délirante », grâce à une « méthode qui est aussi celle des négationnistes », assimilée également aux « si fameuses notes des Renseignements généraux ». Il termine par l’injure : « Meyssan est un imposteur, Meyssan est un salaud [...] ».(37)
On pourrait se contenter de rappeler que les propos de Thierry Meyssan sont confirmés et corroborés par de nombreuses publications et personnalités, notamment aux Etats-Unis, dont certains sont cités dans cet article. Mais il est encore plus important d’étudier le surinvestissement émotionnel de F. Nicolino. Si l’on écarte la possibilité d’une querelle de personnes, il ne peut s’expliquer que par un ébranlement de quelque chose de fondamental. En effet, suggérer que des autorités américaines ont laissé faire, ont peut-être même contribué aux attentats heurte de front une conviction profonde : Les sociétés dites modernes se voient comme “civilisées”, rationnelles et transparentes et donc gouvernées par le droit et la raison. En dépit des multiples précédents historiques contraires (38), nous y somme nombreux à croire, tout au moins, en une telle intelligibilité du monde occidental. Ce besoin n’est sans doute pas sans rapport avec le fait que la croyance en l’Etat y a largement supplanté la foi en Dieu.
Si l’hypothèse d’une implication américaine apparaît monstrueuse à nos yeux, les autres – arriérés hier et islamistes aujourd’hui – sont censés pouvoir commettre des actes toujours aussi monstrueux. En définitive, ce parti-pris révèle le sentiment de supériorité morale occidentale comme peut-être dernier ressort de l’acceptation de la version officielle.
Une autre raison pourrait consister en la capacité d’auto-immunisation des théories conspiratrices contemporaines dirigées contre le monde arabe et musulman. Ces théories s’apparentent ainsi à la démonologie développée lors de la chasse aux sorcières à la fin du Moyen-Age. A cette époque, tout doute émis contre la présence du diable attestait sa perfide capacité de dissimulation et le rendait encore plus dangereux. Aujourd’hui, toute réserve à l’encontre de l’idée d’une conspiration islamiste se voit elle-même, aussitôt, qualifiée d’obsession d’un complot d’Etat, voire de complicité avec les kidnappeurs.(39)
Mutisme médiatique et extrême-droite
Il est d’ailleurs révélateur que les média dominants réservent les termes de conspiration, complot et conjuration aux impensables activités secrètes fomentées par des factions de l’appareil d’Etat à l’intérieur des pays occidentaux. L’action attribuée à Al-Qaida n’est pas qualifiée de complot. Pourtant, les trois termes désignent des « menées secrètes et concertées de plusieurs personnes contre quelqu’un ou contre une institution » (Larousse), ces personnes pouvant donc être des étrangers. Les média font comme si l’enlèvement et la conduite de quatre avions de ligne par Al-Qaida ne nécessitaient pas clandestinité et dissimulation, comme si de telles opérations pouvaient être élucidées et comprises grâce aux seules déclarations des autorités n’ayant dès lors plus besoin de mener d’enquêtes. La version officielle s’impose par la force magique de l’évidence.
Ces trois termes acquièrent ainsi une connotation de fiction malsaine, permettant de les coller à toute mise en doute pour lui donner une allure obsessionnelle. Les analystes qui doutent sont par-là excommuniés de la communauté des gens sérieux. Symptomatique de ce biais est le sentiment formulé par la rédactrice en chef du magazine Alternatives internationales face à la « thèse du complot, qui m'ennuie beaucoup » (40), puisqu’elle ne parle évidemment pas du complot attribué à Al-Qaida.
Son appréciation indique également à quel point l’information en la matière dépend de sentiments et d’idées préconçues, comme si l’investigation d’un crime aussi retentissant devait être déterminée par des considérations étrangères aux faits. Cela dit, l’autocensure est particulièrement forte dans le microcosme médiatique parisien, probablement le plus centralisé de tous les pays occidentaux. Ailleurs, par exemple aux Etats-Unis et en Allemagne, la défaveur médiatique à l’égard des contestataires de la version officielle n’a pas pu empêcher l’édition d’innombrables livres critiques ; certains d’entre eux se sont même vendus à plusieurs centaines de milliers d’exemplaires (41). Aux Etats-Unis, au moins un important magazine à diffusion nationale, The Nation, a mis en question le récit officiel.(42) D’ailleurs, 81% des citoyens y partagent désormais ces doutes, d’après un récent sondage commandé par le New York Times et la chaîne de télévision CBS.(43) Encore une fois, le silence règne : ni le New York Times, ni CBS, ni d’ailleurs les grands média français ne semblent avoir rendu public ce sondage...
Ce mutisme médiatique n’a pas seulement pour effet de discréditer les incertitudes à l’égard de la version officielle et les explications alternatives du 11-septembre. Il a également comme conséquence de provoquer chez les individus critiques l’impression d’être seuls et incompris dans leur scepticisme. Se voyant déconsidérés et dévalorisés, ils seront alors susceptibles de se sentir méconnus, voire persécutés. Face à la connivence médiatique, pourrait se développer une méfiance généralisée contre tout ce qui relève de l’“officiel” et du socialement visible : les médias, les institutions publiques, les grandes entreprises. Une telle vision paranoïaque et potentiellement antisémite du monde pourrait facilement être récupérée par l’extrême-droite. Celle-ci y trouverait d’ailleurs un terreau fertile pour son anti-américanisme.
Cette analyse n’est pas purement spéculative, mais peut-être étayée par l’évolution de la pensée d’Eric Hufschmid, essayiste et réalisateur de films. Après le 11-septembre, il s’est rapidement imposé comme l’un des analystes critiques les plus convaincants, avec son livre Painful Questions et son film Painful Deceptions.(44) Or, ces derniers mois, il a rédigé plusieurs textes qui frôlent le délire à relents antisémites, voire contribuent à mettre en question la réalité de l’Holocauste.(45)
Signalons pour terminer que l’absence de questionnement à l’égard de la vérité officielle ne signifie pas nécessairement absence de critique même radicale. Ainsi, Jean Baudrillard (qui ne dit mot de ces incertitudes) conteste fondamentalement l’idée dominante d’un occident innocent : à travers le “terrorisme”, sécrété au sein même du capitalisme mondialisé, « l’Occident, en position de Dieu, de toute-puissance divine et de légitimité morale absolue, devient suicidaire et se déclare la guerre à lui-même ». Et face au 11-septembre, le sentiment d’innocence se décline en deux branches, la compassion et sa « sœur jumelle », l’arrogance : « On pleure sur soi-même, et en même temps on est les plus forts. Et ce qui nous donne le droit d’être les plus forts, c’est qu’on est désormais des victimes. C’est l’alibi parfait [...] ».(46) Ces puissantes interrogations rejoignent d’ailleurs ma propre exploration politique et philosophique du 11-septembre qui part de la prémisse que les attentats se soient déroulés conformément à ce qu’en disent les média.(47)
D’où enfin cette question : Est-il impossible de mener un travail de recherche sur deux fronts parallèles ? A savoir, d’un côté criminologique étudier le 11-septembre comme acte “terroriste” recelant une part de responsabilité américaine et occidentale. Puis, de l’autre, criminalistique, mettre en doute l’existence d’un tel acte dit terroriste pour examiner l’éventualité d’une complicité du gouvernement des Etats-Unis ? En tout cas, « parfois, le récit officiel s’avère être un mensonge – regardez par exemple ce que l’Administration Nixon prétendait et que la presse reportait généralement quand l’affaire Watergate était à ses débuts. L’alternative à la thèse d’une conspiration [dans l’appareil d’Etat] est la “thèse de la coïncidence”. Mais à un certain moment, quand assez de “points” [suspicieux] forment une ligne, l’idée que tout est juste coïncidence devient la théorie la plus folle. » (48)
http://www.mondialisation.ca/index.php?context=viewArticle&code=POL20070613&articleId=5957
Sarkosy, israel et lees frappes de Madrid ( mars 2004)
La guerre shiite-sunnite d'Israel n'a pas eu lieu: Iraq, Liban, Palestine, la liberation n'est qu'une histoire de semaines
Plusieurs activistes palestiniens ont dévoilé des tentatives du service israélien de renseignements visant à attirer des jeunes palestiniens vers le gouffre de la trahison au service de l'occupant.
Abou Mohammed
A titre d'exemple seulement, l'activiste palestinien, qui se nomme "Abou Mohammed" et qui travaille dans la force exécutive du ministre de l'intérieur, montre son grand étonnement face à cet appel téléphonique qu'il avait reçu sur son portable d'une personne parlant l'arabe avec un accent hébreu. Cette personne, avec une incroyable arrogance, s'est présentée à lui comme étant un membre du service de renseignements sionistes. Il lui a proposé d'avoir la vie saine et sauve contre des informations concernant la résistance palestinienne !
"Au départ, dit-il, j'ai cru que c'était une plaisanterie. Mais l'interlocuteur m'a affirmé l'affaire en me proposant une procédure de contact, toujours avec cette incroyable arrogance".
L'activiste s'est enfin trouvé obligé de non seulement éteindre son téléphone mobile, mais de détruire en plus sa carte SIM pour ne plus recevoir une telle communication.
Tentatives à répétition
Les tentatives de ce genre n'ont pas l'air de vouloir s'arrêter.
Ce qui s'est passé avec Abou Alayham en est autre exemple. Ce membre des brigades d'Al-Aqsa, branche militaire du mouvement du Fatah, a lui aussi reçu un appel téléphonique d'une personne prétendant être membre du service des renseignements israéliens. Ce dernier lui a proposé de coopérer avec eux contre de l'argent et une vie sauve !
Ledit officier israélien a prétendu qu'un bon nombre de cadres de la résistance auraient travaillé avec eux. Et ils auraient profité d'une protection, du fait qu'ils ne seraient pas visés ; ils seraient également assurés, financièrement ; ils auraient eu des voitures luxueuses.
Avertissements
Toutes ces informations inquiétantes ont poussé un responsable sécuritaire palestinien, qui est un captif récemment libéré, à lancer des avertissements contre de telles communications dangereuses.
De son côté, le porte-parole de la force exécutive du ministère de l'intérieur Islam Chahwan croit que ces communications "font partie de la guerre psychologique pratiquée de la part du service israélien de renseignements contre notre peuple palestinien et contre les hommes de la résistance, une guerre pratiquée en parallèle avec la guerre militaire menée par les forces de l’occupation israélienne : bombardement, destruction, assassinat…"
"Les tentatives sionistes, poursuit-il, visant à pousser les jeunes palestiniens vers l'abîme de la trahison n'ont jamais connu un quelconque repli, tout autant que la guerre psychologique n'a jamais connu d'accalmie, tant s'en faut avec toutes les nouvelles technologies".
"Le service israélien de renseignements croit qu'en communiquant avec les jeunes résistants sur leur portables, ils peuvent installer le doute dans leur âme ; ils se demanderont d'où ce service aurai pu obtenir les numéros de leurs téléphones mobiles", a-t-il ajouté.
Il faut prendre toutes les précautions, informer les responsables qui pourront déceler les sources de ces appels douteux, insiste Chahwan.
Faire attention
Dans le même contexte, Abou Hamad, un captif libéré après une douzaine d'années passées dans les prisons de l'occupation israélienne, pense qu'on doit prendre au sérieux ces communications qui pourront bousculer les jeunes et la résistance au gouffre de l'enfer de la trahison, avec connaissance de cause ou non.
Abou Hamad insiste qu'on ne doive pas entamer avec cet interlocuteur douteux un dialogue qui pourrait aller plus loin et pourrait être profitable pour le service israélien de renseignements. Ceux-là auront l'occasion d'utiliser tous les moyens afin d'abuser du jeune contacté.
Ces communications prennent de plus en plus d'ampleur, dans la mesure où le service israélien des renseignements n'a plus le contact quasi-direct avec les jeunes palestiniens après la retraite de la bande de Gaza. Il faut mener une campagne d'information pour attirer l'attention des jeunes vers ce danger permanent, confirme le captif libéré.
Attentats de Madrid (Mars 2004) : Sarkosy au coeur de la tourmante
La France-israel au centre du plus grand scandale terroriste de tous les temps !
(…) Hachemi Sahnouni a pris la parole juste après Mohamed Saïd pour le fustiger, l’accusant d’être de connivence avec l’État, et d’être contre l’émergence du parti de Dieu. Ces paroles ont incité quelques personnes surchauffées à avancer vers Mohamed Saïd et à proférer des insultes et des menaces contre lui. Ali Benhadj est venu apporter son soutien à Mohamed Saïd, en s’interposant face aux fidèles de Sahnouni. Sans son intervention, qui a réussi à calmer les esprits, un lynchage aurait sans doute eu lieu. Juste après cet incident, Sahnouni reprendra la parole et lancera un avertissement contre tous ceux qui oseront entraver la constitution du FIS : « Ce parti verra sa naissance quel que soit l’avis de Mohamed Saïd », a-t-il dit. Le « prédicateur DRS » tenait à ce que les ordres reçus soient exécutés. Ali Djeddi et Abdellah Djaballah se sont retirés pour protester contre la façon dont Mohamed Saïd avait été traité.
Le vendredi 10 mars 1989, le FIS est né à la mosquée « Ibn Badiss » de Kouba. Abdelbaki Sahraoui l’a annoncé aux fidèles présents durant ce jour de prière. Mais on retiendra surtout les contradictions au sein de la mouvance islamiste : certains n’étaient absolument pas favorables à une politisation de l’islam. Ainsi, les salafistes (adeptes d’un islam rigoriste), qui représentaient le courant majoritaire parmi les initiateurs du Front Islamique du Salut, se sont retrouvés divisés en deux tendances : les salafistes scientifiques considéraient la participation au jeu politique comme contraire aux lois islamiques. Ces idées étaient prônées par les prédicateurs Abdelmalek et Elaïd de la mosquée « La Colonne » de Hydra. Les salafistes combattants, plus connus sous le nom de « djihadistes », prêchaient, eux, le combat et le djihad pour la restauration du califat.
Cette tendance était elle-même divisée en deux mouvances : la première considérait que le jeu démocratique, même s’il avait pour objectif d’instaurer une République islamique, était tout à fait contraire aux préceptes de l’islam que seul le djihad pouvait accomplir, et que toute participation au jeu politique était considérée comme impie. Cette mouvance a pour nom « El Mouahidoun », plus connue sous le nom de « El Hijra oua Takfir », à savoir « Exil et Expiation ». Elle avait comme prédicateur un ancien officier de l’armée, le docteur Ahmed Bouamra (tué par les services algériens en prison), ancien de la guerre d’Afghanistan. L’autre mouvance des « djihadistes » était participationniste. Elle considérait que l’utilisation d’un parti politique pour instaurer une République islamique était licite, mais qu’une fois la République islamique acquise, le parti n’avait plus de raison d’être. Cette mouvance était représentée par la majorité des prédicateurs qui ont œuvré à la création du FIS, dont Ali Benhadj et Sahnouni. C’est cette mouvance qui arrivera à récupérer la majorité des salafistes (même les « Afghans ») et à les canaliser.
Quant à l’autre courant de pensée, proche des Frères musulmans avec ses trois tendances, à savoir les « internationalistes » de Mahfoudh Nahnah, les « djazaristes » de Mohamed Saïd, et les « nahdaouis » de Djaballah, il était contre l’idée de la création d’un parti représentant à lui seul la mouvance islamiste, et ce, d’autant plus que les initiateurs étaient des salafistes. Ces derniers considéraient que toute personne prônant une autre idéologie que la leur était impie. Par ailleurs, cela venait contrecarrer le travail de la ligue de la « Daawa » du cheikh Sahnoun, où ce courant de pensée, proche des Frères musulmans, était majoritaire, alors que le courant salafiste était quasi inexistant. Les salafistes tirent leurs jurisprudences des savants saoudiens, donc de l’école médinoise , tandis que les frères musulmans tirent leurs jurisprudences des savants égyptiens, donc de l’école d’El-Azhar.
Ainsi la mouvance islamiste est passée de deux à six tendances avec l’apparition du politique, et, de jour en jour, le fossé n’a cessé de grandir entre les différentes factions.Le 10 mai 1989, Abassi Madani a été désigné, par le conseil consultatif, président du FIS et seul porte-parole. Mais au cours de cet été 1989, beaucoup de conflits ont éclaté dans les mosquées pour le contrôle des différentes factions, sous l’œil passif et complice des services de sécurité.
In Les faux processus de démocratisation et la seconde guerre d’Algérie - la création du FIS (p76 à 78).
(…) L’armée pouvait ainsi surveiller les hommes politiques et contrôler les sphères de décision. Cela ne fut pas une surprise pour de nombreux spécialistes de la question algérienne, car en réalité, le ministre de la Défense, Nezzar, en décembre 1990, au moment où il avait nommé Touati, Lamari et Taghrirt comme conseillers du ministre de la Défense, avait déjà élaboré une demande de type « état-major », pour le cas où le FIS aurait dépassé les prévisions et les probabilités des militaires, et aurait alors échappé à tout contrôle extérieur ou intérieur. Ainsi cette « intelligentsia » avait élaboré une stratégie en plusieurs points, de façon à ce que les généraux ne puissent en aucun cas perdre le contrôle du pouvoir. Il fallait réaliser par tous les moyens, même illégaux (fraude électorale, manipulation de l’opinion), les conditions du succès électoral pour n’importe quel parti ne remettant pas en cause les intérêts des généraux. Parallèlement, il fallait tenter de neutraliser par des moyens légaux les formations dites « hostiles », islamistes ou non, avant l’échéance électorale. L’exploitation de leurs antagonismes était une nécessité. La naissance du parti islamiste Hamas du cheikh Nahnah, en décembre 1990, faisait partie de cette stratégie. Hichem Aboud rapporte dans son témoignage que la veille de la création de ce parti, il avait vu Mahfoudh Nahnah sortir du bureau du général Betchine, alors patron de la Sécurité Militaire.
Le 2 juin 1990, des milliers d’étudiants ont manifesté sur le front de mer jusqu’à la place des Martyrs, apportant leur soutien au FIS, malgré le quadrillage policier et l’utilisation de bombes lacrymogènes par les forces de l’ordre. La nuit même, Mouloud Hamrouche et son gouvernement ont été destitués, et les troupes d’élites de la gendarmerie et de la police ont évacué les militants du FIS des places publiques par la force. Bilan bien lourd : quatre-vingts morts selon les ONG, treize morts et soixante blessés selon la police.
Le 4 juin, l’état de siège a été décrété. Sid Ahmed Ghozali a été coopté chef du gouvernement à la place de Mouloud Hamrouche. Il fallait éliminer l’homme des réformes, un personnage jugé non docile, et le remplacer par un exécutant de basses œuvres. Les généraux voulaient assurer leurs arrières financiers (ainsi en 1994, alors que l’Algérie était en cessation de paiements, les avoirs de ces derniers à l’étranger étaient évalués à environ 34 milliards de dollars, dont dix-sept en France ).
Le 7 juin, Abassi Madani a annoncé la fin de la grève, suite à un accord qu’il aurait conclu avec le chef du gouvernement, Sid Ahmed Ghozali, mais que ce dernier niera. Selon le dirigeant du FIS, l’accord stipulait que le parti islamiste s’engageait à faire cesser la grève et les hostilités si le pouvoir répondait favorablement à trois points : l’abrogation des textes sur le découpage électoral et la loi électorale, le respect des résultats des futures élections législatives et l’organisation d’une élection présidentielle anticipée. Ne voyant rien venir, le FIS a de nouveau appelé à une grève générale et demandé à ses militants, le 15 juin 1991, de réoccuper les rues. C’est dans ce contexte que les premiers maquis se sont constitués autour de quelques figures du mouvement islamiste radical : Chekendi à Chréa dans la Mitidja, Mekhloufi à Zbarbar, ainsi que Chebouti et Meliani (inculpés dans l’affaire Bouyali puis graciés par Bendjeddid en 1989, et dont Samraoui rapporte dans son témoignage qu’ils ont été relâchés dans le cadre d’un accord avec les services de sécurité afin d’infiltrer et de contrôler la tendance extrémiste). Ils ont voulu au départ réactiver le Mouvement Islamique Armé (MIA), cher à Bouyali, mais chacun est parti de son côté après leur désaccord.
In Les émeutes de juin 1991 ( p 98 à 100)
Une semaine après la mort de Mohamed Boudiaf, BP, Philips petroleum, Mobil, Atlantic Richter, ont obtenu des autorisations d’exploitation de gisements pétroliers .Au lendemain de la signature de l’accord, Sid Ahmed Ghozali a été remplacé à la tête du gouvernement par Belaïd Abdeslam, ancien ministre de l’Industrie sous Boumediene, un vieil apparatchik, qui a décrété l’économie de guerre, pourvu que cela ne le touche pas. Ali Kafi, un autre cacique du régime, secrétaire général de l’Organisation Nationale des Moudjahidines (anciens combattants de la guerre d’indépendance), a remplacé Mohamed Boudiaf à la tête du HCE, coquille vide, car le pouvoir réel est entre les mains des militaires. Lors de son éviction au profit de Zeroual, il a refusé de quitter sa résidence d’État, comme l’a fait aussi Sid Ahmed Ghozali, en sa qualité d’ambassadeur d’Algérie à Paris, après avoir été chef du gouvernement. Reda Malek a fait son entrée au Haut Comité d’État.
Le projet de Mohamed Boudiaf de créer un grand rassemblement (Rassemblement National Patriotique) a été dynamité par des conspirations de clan, auxquelles la main des dignitaires du régime n’était pas étrangère. Pendant ce temps, l’Algérie s’est enfoncée dans la guerre civile et la crise économique (elle est en cessation de paiement). En effet, elle traversait alors une crise économique sans précédent alors qu’elle était citée à la onzième position des pays producteurs de pétrole avec 1,8 % de la production mondiale, à la sixième position pour le gaz avec 2,7 % de la production mondiale et 4 % des réserves mondiales. Elle était confrontée à la difficulté de remboursement de sa dette engendrée par la chute des entrées en devises que représentait le pétrole, sa seule manne financière, dont les prix s’étaient effondrés. Sa situation de pays à risque (risque politique, vu l’instabilité qui y règne, et risque économique, vu sa dépendance vis-à-vis de ses seules ressources énergétiques) ne lui donnait droit qu’à des emprunts à brève échéance et à taux majoré, accentuant sa dépendance financière. Parallèlement, les importations étaient en hausse à cause de la pression démographique : elles représentaient 8,5 milliards de dollars, dont 2,5 milliards pour l’alimentation. Et n’oublions pas, de surcroît, le mal qui ronge tous les régimes totalitaires : la corruption. En effet, les commissions occultes représentaient environ 15 % du montant total des transactions.
Elles étaient – et sont toujours – partagées entre tous les protagonistes. La moitié de ces commissions est prélevée par les firmes étrangères pour différentes raisons, comme le surcoût du crédit international, ou le risque pays, tandis que l’autre moitié est répartie en deux parts égales, entre les commissions des managers des firmes exportatrices et les commissions versées dans des comptes étrangers à nos responsables. En Algérie, l’élaboration d’un cahier des charges se fait en fonction du fournisseur choisi : une transaction avec la Chine coûte moins cher qu’avec l’Italie, l’Espagne ou la France. Il y a un suivi minutieux des différentes phases de la transaction sous le parrainage d’un des hauts dignitaires du régime, et chacun a son rayon d’action. L’argent est viré sur un compte à l’étranger sous un prête-nom, celui d’un proche ou d’un homme d’affaires de confiance.
C’est ainsi qu’en Algérie le portefeuille du ministre de l’Intérieur assure l’attribution du terrain et du marché, le portefeuille du ministre des Finances assure les crédits et les facilités douanières, et le portefeuille du ministre de la Justice assure l’impunité en cas de problèmes judiciaires.
Ces postes ministériels ne sont octroyés qu’après caution des Généraux. Le cas de Mahi Bahi, ancien ministre de la Justice démis de ses fonctions le 14 novembre 1992 pour s’être attaqué à des magistrats et juges d’instruction soupçonnés de corruption, sans l’aval des décideurs, est l’un des exemples les plus significatifs de ce début des années 1990.
In Le GIA, Zeroual et le pétrole (p136-138)
Le massacre de la prison de Serkadji est intervenu à un moment où le peuple algérien était plongé dans la terreur, et il a provoqué la mort de dizaines de milliers de citoyens. Pour comprendre les raisons de ce massacre, il faut se remémorer la succession d’évasions spectaculaires réussies par les islamistes largement infiltrés par la DRS au sein des prisons algériennes. Certaines évasions ne peuvent être expliquées que par le fait qu’elles aient été voulues, car la présence de terroristes extrêmement dangereux au sein de ces établissements pénitenciers avait eu pour conséquence l’instauration de mesures de sécurité draconiennes. La première évasion à grande échelle a été celle de Tazoult, où mille deux cents détenus, pour la majorité condamnés pour des actes terroristes, ont réussi à prendre la fuite. Cette évasion qui touchait un symbole de haute sécurité a provoqué la démission du préfet de Batna. La prison de Lambèse est en effet considérée comme une forteresse où l’évasion est impossible. Elle possède son propre système de sécurité appuyé par un programme d’urgence qui prévoit une intervention dans un délai ne dépassant pas quinze minutes. Cette évasion spectaculaire reste donc un mystère. Des questions restent sans réponse aujourd’hui : comment une évasion d’une aussi grande ampleur a pu échapper aux services de renseignements, alors qu’ils arrivaient à démanteler les réseaux de soutien au terrorisme les plus minimes ? Pourquoi l’intervention des forces de sécurité a-t-elle été retardée ? Pourquoi, quelques jours auparavant, presque toutes les figures du terrorisme sanguinaire furent transférées dans cette prison ? Pourquoi Madani Mezrag, au sein de l’Armée Islamique du Salut, n’avait-il accepté parmi les fuyards que les hommes les plus sûrs, et qui appartenaient déjà à son groupe ?
Certaines de ces questions trouvent leurs réponses dans l’avènement de Djamel Zitouni à la tête du GIA et dans la dérive de ce groupe. Djamel Zitouni n’avait-il pas adopté un certain nombre de ses membres comme conseillers ? Il devait prendre la direction du GIA et avait besoin de soutiens pour asseoir son autorité, et il n’y avait pas meilleur moyen de réaliser cette infiltration au sein du GIA qu’en simulant une évasion. D’ailleurs, aucun dirigeant du FIS ne se trouvait dans cette prison. La plupart d’entre eux étaient soit à la prison de Berrouaghia, soit à Serkadji.
Le deuxième événement est le massacre de la prison de Berrouaghia, perpétré à l’automne 1994, suite à une tentative d’évasion. Mustapha, un homme du quartier qui avait purgé cinq ans dans cette prison pour appartenance à un groupe terroriste, m’a expliqué à sa sortie que, quelques jours avant cette journée fatidique, qui a coûté d’après lui la vie à plus de cent prisonniers, la rumeur de l’évasion s’était tellement répandue dans la cour de la prison, qu’il avait eu du mal à rejoindre l’infirmerie afin de se faire soigner. Universitaire de formation, Mustapha doutait de la sincérité du groupe qui était derrière cette évasion ; ses membres, arrivés seulement quelques mois plus tôt à la prison, disaient avoir réussi à amadouer un gardien en contact avec leurs frères de l’extérieur, et ces derniers devaient les attendre à l’extérieur de la prison pour les aider à rejoindre les maquis islamistes. Le jour dit, tous les prisonniers qui venaient de franchir la porte de la prison ont été abattus par une brigade d’élite qui les attendait. Le reste des prisonniers, qui n’ont pas été pris dans le guet-apens, ont été encerclés à l’intérieur de l’établissement et abattus.
Mustapha m’a expliqué que le plus dur était de rester en vie après une telle tragédie, avec le remords de n’avoir pas pu l’éviter. Lors de mon séjour entre 1999 et 2000 à la prison de Serkadji, des détenus de longues peines m’ont décrit le scénario de la tragédie : des actes atroces commis à l’arme blanche par un nombre réduit de mutins sur d’autres prisonniers et gardiens de prison ; des exécutions sommaires ; des mutilations pratiquées par les éléments des services spéciaux sur des prisonniers qui n’avaient absolument rien à voir avec la mutinerie. Et les détenus ont été exécutés de deux manières : les uns individuellement dans leurs cellules, les autres en groupe dans la cour de promenade.
Mustapha m’a dit : « Tout s’est passé vite. Au moment des faits, le temps n’avait plus aucune signification. Le nombre de jours que ça a duré, je ne m’en souviens pas. Deux ou trois jours . » Il se souvient qu’un des gardiens qui était à l’intérieur du premier bloc, connu sous le nom de Rtila (« araignée »), a réussi de justesse à franchir la porte principale qui fait entrer à l’intérieur des blocs, et a déclenché l’alarme. La prison de Serkadji est divisée en deux blocs : l’ancienne prison turque, et la nouvelle prison française. Les détenus islamistes occupent l’ancienne, et les détenus de droit commun, la nouvelle.
In Le massacre de la prison de Serkadji ( p 158 à 161)
Le 30 janvier 1995, un attentat à la voiture piégée a été commis contre le commissariat central d’Alger, faisant une quarantaine de morts et une centaine de blessés. Les personnes tuées étaient en majorité de simples citoyens présents sur le boulevard Amirouche, très animé. Djamel Zitouni, le nouvel émir du GIA, venait de signer le début d’un combat criminel téléguidé.
Le 11 juillet 1995, le terrorisme a traversé la Méditerranée pour frapper l’Hexagone. Sahraoui Abdelbaki, membre fondateur du FIS, et qui avait prononcé le prêche proclamant la naissance de ce parti, a été exécuté froidement par un tueur à l’intérieur de la salle de prière de la mosquée Myrha dans le 18e arrondissement à Paris, juste après la prière d’el asr. Un jeune, qui était à l’intérieur de la mosquée au moment des faits, a aussi trouvé la mort pour avoir tenté d’attraper le tueur. Ainsi, une fois la prière terminée, l’imam a été approché par une personne qui voulait discuter en tête à tête avec lui. Au moment où la mosquée s’est vidée, l’assassin a sorti son arme et a tiré. L’imam s’est écroulé. Nordine, un jeune de la Fraternité Algérienne en France (FAF) se trouvait encore dans la mosquée ; voyant la scène, il a attrapé l’assassin et l’a plaqué au sol. Malheureusement aucun des fidèles encore présents devant la porte de la mosquée ne lui a apporté son aide. Le deuxième tueur qui faisait le guet devant la porte lui a tiré dans le dos. Les deux tueurs, rejoints par un troisième complice à l’extérieur, ont remonté la rue Myrha à pas précipités, mais sans inquiétude, alors que l’un d’eux était couvert de sang. Au bout de la rue Laghouat, ils ont braqué une femme et lui ont pris sa voiture pour l’abandonner un peu plus loin au niveau de la rue du Nord. Ils ont pris une autre voiture qu’ils ont osé garer au pied de l’immeuble où ils avaient élu domicile. Ce premier attentat perpétré par le GIA sur une des personnes les plus surveillées sur le sol français était-il lié au fait que l’imam avait pris connaissance d’un probable attentat qui se préparait à Paris ? S’apprêtait-il à dénoncer les criminels au moment opportun ?
Le 25 juillet 1995, l’explosion d’une bonbonne de gaz dans une rame de RER à la station Saint-Michel, à Paris, a fait huit morts et quatre-vingt-trois blessés. Cet acte terroriste sera suivi par cinq autres et par deux autres tentatives qui échoueront de justesse : le 17 août, l’explosion d’une bonbonne de gaz dans le 8e arrondissement de Paris, faisant dix-sept blessés ; le 26 août, la tentative d’attentat sur la voie de TGV Lyon – Paris ; le 3 septembre, l’explosion d’une bombe boulevard Richard-Lenoir, faisant quatre blessés ; le 4 septembre, l’explosion d’une voiture devant une école juive, faisant quatorze blessés ; le 6 octobre, l’explosion d’une bombe à la station de métro Maison-Blanche, à Paris, faisant treize blessés ; le 17 octobre, l’explosion d’une bombe dans une rame du RER C, faisant vingt-neuf blessés. La vague d’attentats terroristes ayant visé la France a causé la mort de huit personnes et a fait cent quatre-vingt-dix-huit blessés. Le 29 septembre 1995, Khaled Kelkal a été abattu par les forces de sécurité françaises, emportant avec lui une partie des secrets de ces attentats. Quant à son émir Ali Touchent dit « Tarek », il a réussi à passer à travers les mailles du filet. Sa mort a été annoncée par un communiqué des services de sécurité algériens, en mai 1997. Mais qui pourrait vérifier la véracité de cette annonce ? L’homme, envoyé par l’émir du GIA version DRS serait un agent double travaillant aussi pour la Direction de la Sûreté du Territoire (DST), d’après le témoignage de son frère . Repéré en Belgique et en France, entre 1993 et 1995, Ali Touchent a échappé au moins à trois rafles de police. Il avait apparemment le flair d’un James Bond, mais il n’a pas pour autant sauvé ses proches et ses complices. Et pourtant, l’homme qui a toujours préféré voyager par container entre le port d’Alger et le port de Marseille ne se cachait absolument pas en Algérie. Il habitait même un luxueux appartement dans une cité gouvernementale du côté de Châteauneuf (proche de la fameuse caserne dont le parc regorgerait de corps de disparus selon la rumeur algéroise). Pour un émir recherché, il vivait tranquillement jusqu’au fameux procès du GIA, en novembre 1997, où il a été impliqué de manière directe. Plusieurs accusés l’ont désigné comme un élément des services de sécurité algériens qui avaient infiltré le GIA : « Pour moi, Tarek est un mec de la Sécurité Militaire algérienne qui se servait de nous », comme l’explique un témoin.
In Scènes d’horreur d’Alger à Paris (p 164 à 167)
Combien sont les disparus ? C’est la question à laquelle le pouvoir ne veut pas donner de réponse. Le chiffre des personnes disparues lors de la dernière décennie oscille entre dix mille et vingt mille selon les estimations de différentes ONG et des défenseurs des droits de l’homme. La majeure partie est le fait des services de sécurité. D’autres personnes ont été enlevées par les groupes islamistes armés pour soutenir le régime en place. Les premiers cas de disparition – des militants islamistes – ont été enregistrés juste après le putsch de janvier 1992. Cette pratique prendra de l’ampleur pour atteindre des pics effroyables entre 1995 et 1996, où des milliers de cas de disparus seront signalés. Au début du conflit armé, les dirigeants d’Alger avaient essayé de nier l’existence de telles pratiques, ou de les minimiser en évoquant des « cas isolés » ou en prétextant qu’il s’agissait de militants islamistes qui avaient rejoint les groupes armés ou avaient été enlevés par ces derniers.
La plupart des personnes disparues ont été enlevées par les forces de sécurité en pleine nuit. Toutefois des cas de disparition ont été signalés suite à des arrestations effectuées pendant la journée, soit sur les lieux de travail, soit près des centres universitaires, ou parfois en pleine rue. La tranche d’âge la plus touchée est celle des vingt-trente ans, mais des enlèvements d’adolescents et de vieillards ont été signalés. Selon l’association Algéria-Watch, l’âge des personnes enlevées va de 14 à 79 ans. Le niveau intellectuel de ces personnes est acceptable, loin des théories véhiculées par la presse proche du pouvoir ou par certains de ses porte-voix, les faisant passer pour des pouilleux, des gueux, des ignares : ainsi, on trouve des cadres, des médecins, des universitaires, des journalistes, des chefs d’entreprise, des commerçants, des étudiants… Les services de sécurité utilisaient souvent des voitures banalisées, de fausses cartes de police, de fausses plaques d’immatriculation, et les kidnappeurs étaient souvent déguisés et maquillés, portant de fausses moustaches, de fausses barbes. Ils arrivaient en enfonçant les portes, armes au poing, jamais identifiables. Selon le droit algérien, un suspect peut rester en garde à vue quarante-huit heures, délai au bout duquel il doit être présenté par l’officier de police judiciaire au Procureur de la République. Ce délai peut atteindre douze jours dans le cas de crimes qualifiés d’actes terroristes ou subversifs, sans la possibilité de voir un avocat, ce qui est contraire au droit international. Théoriquement, ce dernier permet à un détenu de bénéficier d’une visite médicale ou de communiquer avec sa famille. Mais la réalité est tout autre : les détenus suspectés d’appartenir à un groupe islamiste armé ou à l’un de ses réseaux de soutien, suspectés d’être membres de la famille d’un terroriste, ou d’être des militants actifs, étaient arrêtés, détenus dans des endroits souvent secrets, torturés, et une fois l’information recherchée obtenue, exécutés et enterrés dans des fosses communes. La durée de la détention pouvait varier de quelques jours à plusieurs années. Les familles, souvent démunies devant de telles situations, ne recevaient aucune information de la part des tortionnaires, elles étaient confrontées à un mur de silence, sinon menacées. Parfois, elles parvenaient à localiser les leurs, au début, lorsque ceux-ci avaient été emmenés dans les locaux de leurs tortionnaires, avant d’être torturés et de disparaître. L’information parvenait souvent de personnes arrêtées pour divers délits, puis relâchées.
Les Généraux d’Alger, qui ont fait la sourde oreille pendant des années, ont fini par reconnaître l’évidence devant l’ampleur du phénomène, les témoignages multiples de parents des victimes, de transfuges de l’armée, des différentes associations nationales et internationales. Cependant, si le nombre de disparitions a fortement diminué les trois dernières années, celles-ci persistent. Dans son édition du 8 janvier 2003, le journal Le Monde a révélé qu’un certain Kamel Boudahri, arrêté le 13 novembre 2002 à Mostaganem par les services de sécurité, était porté disparu. Le droit n’est toujours pas respecté : les personnes suspectes arrêtées par les services de sécurité ne bénéficient d’aucun droit tant que les services de la DRS n’ont pas décidé de les remettre à la justice. Les personnes disparues restent introuvables. Selon Tigha Abdelkader, il n’y a pas de disparus parce que tous ont été exécutés par la DRS et enterrés dans des fosses communes. Il estime le nombre des exécutions, au seul CTRI (Centre Territorial de Recherche et d’Investigation) de Blida à 4 000 entre 1993 et 1997, et il existe six CTRI en Algérie. Dès 1998, des fosses communes sont découvertes dans les régions déchirées par la violence en particulier (Larbaa dans la Mitidja, Relizane dans l’Ouest…). Une partie de la presse dite privée, proche du pouvoir, déclare, grâce aux sources DRS autorisées, que ces cadavres sont ceux de victimes enlevées par les groupes islamistes armés. Mais aucune étude sérieuse ne sera faite pour identifier les corps. Souvent entassés dans des puits en état de décomposition avancée, ils sont récupérés de façon artisanale par les éléments de la Protection Civile. Aucune technique appropriée n’a été utilisée. Le pouvoir n’a fait appel ni aux anthropologues légistes, ni aux techniques d’extraction d’ADN, faute de volonté et de moyens.
Les familles de disparus en quête de vérité, seules dans un premier temps, sont devenues solidaires et organisées au sein d’associations, soutenues par des organisations nationales et internationales défendant les droits de l’homme et des personnalités politiques de l’opposition. Des manifestations ont été organisées régulièrement à Alger et dans d’autres villes de province, demandant, sans succès, justice et vérité. Certains parents ont été menacés, d’autres arrêtés, ou battus par les services de sécurité. Leurs doléances restent vaines ; elles ne peuvent rien contre la puissance des Généraux, la raison d’État et les équilibres au sommet du pouvoir. Fidèles à leurs traditions, les Généraux au pouvoir tentent d’éviter de rendre des comptes sur leurs pratiques et trouvent un moyen pour classer le dossier. Le dédommagement des familles de disparus est un des moyens que la junte compte utiliser pour acheter le silence de ceux qui risquent un jour de les envoyer à La Haye. Les familles, quant à elles, ne demandent qu’une chose, connaître la vérité pour pouvoir faire le deuil : « Ce qui est angoissant, c’est que nous ne savons pas s’il est mort ou vivant. » Ou encore : « Qu’ils me disent où est enterré mon fils, ainsi je pourrai aller pleurer sur sa tombe. »
In Les disparus (p 172 à 176) ;
Extraits de L’Algérie des généraux Lyès Laribi Max Milo éditions Mai 2007 252 pages - 18 euros Préfacé par Ghazi Hidouci
Sarkozy, le sionisme ou la genèse du 11 septembre Francais
Sarkozy est président.
Le royaume d’Israël vient d’agrandir son cheptel d’une bête de guerre de plus.
Ségolène a obéit à son destin et joué son rôle de perdante jusqu’au bout.
Sa bataille n’était ni sincère, ni énergique.
Elle attendra son tour, comme les sionistes, qui président au dessus de nos chefs d’états l’ont décidé.
A l’instar des Gore et Kerry elle permettra de sauvegarder l’illusion démocratique.
Il n’était pas difficile de connaître à l’avance le résultat. Les médias étaient l’indice privilégié mais aussi Israël l’a désigné comme son messie. Et les juifs de France ont été appelés en masse à voter pour lui. Toute la campagne l’a montré, l’événement a été fêté en grande pompe en Israël et dans les milieux sionistes américains et anglais.
De toute façon il n’y avait guère de choix.
Les deux candidats sont totalement à la botte des Sionistes.
Comme le sont les deux principaux partis US, en plus du congrès et du sénat. Les américains ont voté pour l’arret de la guerre, on leur en annonce de pires. et c’est que c’est les démocrates qui votent un cheque en blanc pour la busherie…
Le choix de Ségolène aurait permis de conserver les apparences de la démocratie, mais ce qui qui intéresse les sionistes, c’est le nazillon pressé. Que son orgueil manipulé va mieux nous révéler.
Le deuxième tyran est en place pour le troisième acte de la guerre mondiale qui a commencé.
Le premier étant la guerre d’Europe centrale qui a servit de test et de routine pour les suivante, tant au point de vue de la soit disant opinion mondiale, que militaire dans l’usage de la coalition des bernés. Gräce aux mensonges d’un homme qui s’est servi d’une association humanitaire pour forcer l’opinion à la guerre. Suivie de sa division et du jugement de ses responsables.
Le deuxième étant l’Irak. L’afghanistan n’étant qu’un entremet.
Par nous savons tous quels mensonges. suivit aussi des mëmes jugements et en prime de pendaisons quasi en direct sur internet.
Le suivant a de forte probabilité d’impliquer l’Iran. Par les mensonges que les médias nous difusent depuis plusieurs mois sur son pogramme nucléaire.
C’est un jour est aussi important pour les sionistes que la frauduleuse élection de Bush qui a précédé le 11 septembre.
Déjà son voyage “de repos“ à Malte augure du pire. C’est en effet dans cette île que vont se tramer les pires intrigues, les grandes lignes vont lui être présentées avant même sa prise de fonction. Comme cela a souvent été le cas dans l’histoire. On concentre l’attention sur Bolloré, mais rien ne dit que c’est lui qu’il a rencontré…
Désormais les principaux acteurs sont en place pour que le 11 septembre à la Sarkozy se déroule.
Nous savons déjà d’où vont venir les coups !
Les médias ont déjà enclenché la machine à propagande, depuis quelques mois en annonçant le mariage du GSPC sensé ne lutter que contre les forces policières et de répression et AL-QUAEDA dont la création par la CIA est connue. Alliance qui n’a aucun sens. Et que seule une répétition honteuse permet de croire. Ils sont en train d’installer dans l’esprit des français les précédents qui lui manquent, en liant un mouvement de libération légitime face à la répression et l’usage du terrorisme d’état et une organisation fantôme créée de toutes pièces.
Espérons que les services secrets qui l’accompagnent et le protègent sont loyaux à leur pays… et qu’ils n’accepteront jamais la trahison à leur véritable devoir qui est de protéger le 1er représentant de la France. Représentant. De la France !
C’est la France qu’ils doivent défendre contre son 1er représentant si celui-ci la trahit.
Les éléments clés de la police et les services secrets, mais aussi les nominations de magistrats et procureurs sans compter les nouveaux ministères et autres qui vont être mises en place dès les premiers jours par les sionistes vont aider à détourner les yeux des futurs attentats qui vont éclater sur le sol français.
Le temps les presse désormais et il est très possible qu’ils ne prennent pas le temps de faire dans la dentelle. L’été est la période de prédilection pour changer les choses dans la plus grande discretion. Les groupes parlementaires ont souvent fait passer tout un tas de lois et amendements durant le premier été de leur prise de fonction.
Les médias vont faire le plus gros du travail nous concernant. Telle une symphonie les attentats vont se matérialiser au moment parfait et tenter de changer l’opinion française actuellement en faveur de la paix. Le black-out médiatique sur ce qui se passe réellement va s’approfondir. Et nous allons passer de la pénombre aux ténèbres.
Les premiers attentats seront légers et certains même déjoués, surement de façon ultraviolente mais efficace comme l’avion piraté par le GIA et dont la fin sur l’aéroport de Marignane à Marseille a été saluée comme une victoire alors qu’elle a permis l’arrêt de toute enquête. Cela permettra de créer comme aux états unis les boucs émissaires qui endosseront les attentats meurtriers qui suivront.Quelques idiots utiles manipulés sur plusieurs plans différents vont jouer les rôles qui leurs sont assignés. Les événements auxquels ils croiront participer seront en fait inclus dans une autre opération psychologique de plus vaste ampleur.
Les attentats seront imputés au GSPC branche Al-Qaeda.
Sarkozy a démontré qu’il était habile dans l’utilisation de l’émotion que soulèvent les victimes d’un événement. Il a parfaitement intégré l’action des médias dans ses projets, du moins il doit le penser, il semblerait que la prise de contrôle soit inversée. L’illusion sera entretenue grâce à une apparente opposition sur des sujets de moindre importance, et un soutient sans faille sur le projet principal. La guerre.
Son élection ne suffira pas à justifier l’agression de pays qui ont depuis des temps lointains et malgré que la France les ait spolié voire occupé, été nos amis. Il faut des morts et plein d’émotion autour pour que les français veuillent aller bombarder et massacrer des innocents.
Sarkozy nous à démontré qu’il créait le problème, pour pouvoir lui apporter des solutions préparées à l’avance dans les officines et basses cours israéliennes. L’exemple des banlieues est probant, et le mythe du terrorisme islamiste va suivre le même chemin. Les réponses apportées aussi. Cela va de l’usage immodéré du sniper israélien Arnaud Klarsfeld, à l’aide des spécialistes israéliens des check-points dans l’embrasement des banlieues. Et de la majorité des médias ouvertement pro-sionistes.
La question n’est pas comment,
mais où et quand !
Bien sûr ni la France ni les USA ne sont à l’image de leurs représentants. C’est le système démocratique qui ne correspond plus à la réalité. C’est le système médiatique qui dénie le droit aux peuples de s’exprimer.
Les peuples du monde ne tolèreront pas longtemps ces ingérences unipolaires d’une entité fasciste dans leur politique.
Le sionisme s’autodétruit et tente de nous entrainer dans sa perte, il faut l’aider à disparaître sans sombrer. Mettre en avant le fondement raciste et xénophobe de son idéologie est une urgence planétaire.
Le véritable terroriste est aux commandes des destinées de ce qu’il convient maintenant d’appeler la province française du royaume d’Israël.
mise à jour : Ils ont pris le pouvoir.
Nomination par Israel du Sinistre Français des affaires étrangères ;
Hubert Védrine ? NON ! Pas assez Sioniste.
Toute les télés en ont parlé :
Bernard kouchner.
Car maintenant on ne le cache plus, c’est Israel qui nomme les ministres Français. Pauvre France !
Les urgences du Sinistre : Le pétrole du Soudan, on va commencer avec le Darfour,
Puis celui de l’Iran, et au passage mettre le feu au Liban… pour occuper la populace…
Il s’y connais en urgence, le Pompier Pyromane…
A suivre de très près ! Le Cataplasmeur à l’Uranium Appauvri.
Entre deux Euthanazie,
Accouchement d’un nouveau groupe Islamiste Terroriste, par notre ministre en personne !
Il a vraiment pas peur de se salir les mains…
Enfin ! Il fait pas les choses à moitié, il a meme demandé à ce qu’on le juge sur ses résultats, au rythme ou il va,
c’est le Tribunal Pénal International qui l’attend.
Enfin… Si nous reprenons nos affaire en main…
En attendant c’est lui qui veut un Jugement rapide, pour l’homme que ses amis ont pulvérisé.
Comme ça pas de risque de se tromper de bouc émissaire…
La Syrie fera bien l’affaire…
Et ça ce n’est que la partie visible de l’horreur ! On a du mal à s’imaginer ce qu’on nous cache…
Le cauchemar éveillé ! Vive la France !
L'hebdomadaire jordanien Al-Majd : Plan américano-arabe pour une guerre civile palestinienne
Les autorités jordaniennes ont interdit, le lundi 30 avril 2007, à l'hebdomadaire Al-Majd de voir le jour en prétextant qu'il touche la réputation de l'autorité palestinienne présidée par Mahmoud Abbas.
Toutefois, l'envoyé de notre Centre Palestinien d’Information (CPI) a pu se procurer le texte à cause duquel l'hebdomadaire s’était vu interdit la distribution dans les kiosques jordaniens.
Selon le journal, le document en question donne les détails d'un plan secret visant à affaiblir et à marginaliser le gouvernement palestinien élu et le mouvement du Hamas. Par contre, il vise à renforcer la position de la présidence de l'autorité palestinienne et du mouvement du Fatah. Et plus tard, des élections législatives anticipées seraient organisées d’une façon qui permettrait au mouvement du Fatah de l'emporter. Ensuite, un autre gouvernement serait mis en place. Un gouvernement qui pourrait coopérer avec la communauté internationale en cédant aux conditions exigées par le Quartet et l'Entité sioniste. Cette coopération serait la condition préalable pour reconnaître tout gouvernement palestinien.
Ce document, qui avait été préparé par des Arabes et des Américains, ajoute l’hebdomadaire, tourne essentiellement autour de deux axes, un plan A et un plan B. Tous les axes, les étapes préliminaires, les budgets et les exigences sont destinés à faire de la présidence palestinienne le centre essentiel de la scène politique palestinienne. Nous essayerons de résumer ledit document interdit de publication par les autorités jordaniennes.
Un plan pratique pour la présidence palestinienne pour 2007
Le sujet
La crédibilité du président palestinien Mahmoud Abbas s'est ébranlée après l'accord de la Mecque, ce qui poussera l'Union Européenne et les G8 à chercher d'autres partenaires plus crédibles. Cela pourra renforcer la position du Hamas à l'intérieur de la société palestinienne et affaiblira encore plus cette présidence.
Le président Abbas a alors besoin d'un plan concret faisant de lui un homme plus crédible et plus présentable avant tout pourparler avec les Sionistes et les Américains.
Il faut considérer les éléments de ce plan comme étant la base nécessaire pour toute construction d'un Etat palestinien.
Les objectifs
A- Faire en sorte que la présidence palestinienne et le mouvement du Fatah soient le centre de la scène politique palestinienne.
B- Il ne faut pas perdre de temps en essayant de faire rejoindre le Hamas à l'opération pacifique.
C- Soutenir Abbas et le Fatah politiquement et financièrement pour qu'ils puissent continuer leurs négociations visant à construire un Etat palestinien.
D- Frapper la force politique du Hamas en aidant économiquement le peuple palestinien, mais à travers la présidence et le Fatah.
E- Fournir les outils nécessaires à la présidence palestinienne pour qu'elle mette la main sur les appareils sécuritaires, et cela affaiblira le Hamas.
F- Donner un temps buttoir court afin de réaliser tous les objectifs.
G- Il faut confirmer la collaboration entre l'Entité sioniste et les Etats-Unis pour tous ces
objectifs.
Les contenus du plan
Premièrement : La politique (Temps butoir : neuf mois)
Terminer les négociations et installer un Etat palestinien dans un temps relativement court est bien nécessaire pour améliorer le solde politique de Mahmoud Abbas et de son mouvement du Fatah.
D'ailleurs, déclencher les négociations politiques en public et les poursuivre en secret répandra l'optimisme et protègera tout le monde de toute pression politique. Cependant, l'autorité palestinienne doit s'engager à respecter les points suivants :
- Afin que le gouvernement palestinien confirme son engagement aux décisions internationales, il collaborera avec l'autorité palestinienne afin d'arrêter la violence et l'anarchie d'armes non maîtrisées.
- Le programme du gouvernement se centrera sur la sécurité et les actions intérieures : un programme économique, une mise à terme de la pauvreté et du chômage…
Deuxièmement : Le gouvernement (Temps : neuf mois)
Le plan doit contenir des étapes visant au renforcement de l'autorité du président palestinien, en lui fournissant les appareils légaux et administratifs lui laissant une marge paisible afin qu'il puisse organiser des élections anticipées au début de l'automne 2007.
Reformer le mouvement du Fatah, avec le budget qu'il se doit, fait aussi partie du programme comme suit :
- les jeunes de la nouvelle garde occuperont des postes supérieurs ;
- un nouveau comité renforcera cette nouvelle garde ;
- la solidarité, à l'intérieur du mouvement, sera nécessaire pour une liste unique qui se présentera aux élections prochaines ;
- les forces armées, à l'intérieur du Fatah, doivent être dissoutes ; les brigades des Martyrs d'Al-Aqsa maîtrisées.
Ainsi, le président recevra plus de soutien lui permettant de concrétiser ses responsabilités économiques, politiques et sécuritaires.
Troisièmement : La sécurité (Temps : six mois)
Il sera question de discuter les démarches nécessaires à faire face aux groupes armés qui violeront tout cessez-le-feu et à fusionner les forces armées aux appareils de la sécurité palestinienne.
En ce qui concerne le plan sécuritaire, il sera basé sur les accords Daïton-Dahlan et sur le fait que l'autorité palestinienne soit soutenue par les Sionistes.
Quatrièmement : L'économie (Temps : 3-9 mois)
1- Les salaires : ils doivent être distribués par le bureau du président palestinien en coordination avec le ministre des finances. Il faut que l'argent n'arrive pas à une faction ou organisation afin de renforcer la crédibilité du président.
2- Les projets de développement : c'est le président Abbas qui fixera les domaines essentiels qui auront besoin de financement et qui auront des résultats crédibles sur le terrain.
3- Le mouvement des marchandises et ouvriers : il y aura une coordination entre le bureau de la présidence palestinienne et les autorités israéliennes afin d'assurer des points de passage sécurisés ;
4- Application du plan avant le 15 mars : ce plan sera proposé par Abbas pour dire qu'il possède un plan concret
Quant à "Israël", elle doit accepter le plan et se montrer sérieuse, si elle veut voir les Arabes rejoindre les tentatives de paix. Elle doit donc mettre en place un comité qui étudiera les tentatives arabes.
Ce comité sera chargé d'étudier les moyens permettant au gouvernement sioniste de trouver un terrain d'entente renforçant les négociations politiques en profitant de ce plan. Cela montra aux pays arabes que "Israël" a l'intention d'arriver à une solution pacifique.
www.palestine-info.info
Nicoals Sarkosy devant la Cour Penale internationale
Arte - Escadrons De La Mort L'ecole fr
Uploaded by moebyous
Arte - Escadrons De La Mort L'ecole fr 2
Uploaded by moebyous
Escadrons de la mort - bataille d'alger
Uploaded by moko21
France-Israel : La vraie famille de Nicolas Sarkozy
David Rosenfeld
Le nouveau Président est « différent » : il n’est pas énarque et ne termine pas ses études à Science Po. Il est avocat, proche des milieux d’affaires et issu de la nouvelle génération d’après-guerre. Mais la dissemblance avec ses prédécesseurs ne s’arrête pas là : c’est le seul président français issu de l’immigration.
En ce jour d’intronisation du nouveau Président Sarkozy, tous les journaux ont écrit sur son père Pal et ses origines hongroises. Rares sont ceux qui se penchent sur la vraie famille de Sarkozy, les Mallah. Nous allons donc vous présenter la famille juive sépharade de Mme Andrée Mallah, mère de Nicolas Sarkozy.
Article original, source et auteur :
http://www.israelvalley.com/news/20...
Les Européens sont directement impliqués dans les projets de guerre des USA, d’Israël et de l’OTAN
Les Européens sont directement impliqués dans les projets de guerre des USA, d’Israël et de l’OTAN
par Michel Chossudovsky,
Le 15 mai 2007
A un moment qui ne doit rien au hasard – à la mi-mars – l’Azerbaïdjan a autorisé l’OTAN à utiliser deux de ses bases militaires et un aéroport pour «appuyer son opération de maintien de la paix» en Afghanistan et notamment sa «route de ravitaillement». L’envoyé spécial de l’OTAN Robert Simmons insiste sur le fait que l’accord n’a rien à voir avec le projet américain de bombarder l’Iran.
Selon des sources médiatiques de Bakou, cet accord est directement lié aux actuels projets de guerre des États-Unis, d’Israël et de l’OTAN. Il a été conclu précisément au moment où les États-Unis déployaient leurs forces navales dans le golfe Persique et y faisaient des manœuvres.
L’aéroport et les deux bases militaires doivent être modernisés afin de «répondre aux normes de l’OTAN». Washington a confirmé qu’il «soutiendrait la modernisation d’un aéroport militaire dans le cadre de l’Individual Partnership Action Plan (IPAP) signé par l’Azerbaïdjan et l’OTAN.
Au même moment, le ministère de la Défense d’Azerbaïdjan a fait savoir que «le territoire de l’Azerbaïdjan ne sera mis à la disposition d’aucun pays pour des actes hostiles contre des voisins» (cf. Mardom Salari (Farsi), traduction de la BBC, 5/4/07)
Cette déclaration était une réponse à des propos improvisés du sous-Secrétaire d’Etat américain Matthew Bryza lors d’une conférence de presse tenue en Géorgie le 30 mars selon lesquels «les États-Unis espèrent obtenir l’autorisation d’utiliser des terrains d’aviation en Azerbaïdjan à des fins militaires» (c’est nous qui soulignons).
«Des quantités d’avions survolent la Géorgie et l’Azerbaïdjan en direction de l’Iran. Si cela s’avérait nécessaire, nous voudrions pouvoir utiliser un terrain d’aviation en Azerbaïdjan», a déclaré le diplomate américain en réponse à une question sur la modernisation d’un aéroport militaire avec l’aide des Américains.» (Nezavisimaya Gazeta, 2/4/07)
Selon un politologue azéri, Zardusht Alizade, l’accord militaire OTAN/USA-Bakou concerne plusieurs terrains d’aviation azéris qui pourraient être utilisés par des avions des États-Unis et de l’OTAN:
«Bakou pourrait également apporter son assistance aux Etats-Unis en leur fournissant des informations sur la défense antimissile.»
En outre, les propos des autorités azéries ne correspondent pas toujours à leurs actes et la déclaration du ministère de la Défense n’est sans doute pas son dernier mot sur la question.
«Si le gouvernement américain demande l’aide d’Aliyev et que celui-ci ait le courage de refuser, tant mieux pour lui. Je ne pense pas qu’il veuille fâcher Washington.»
Maj. Eric Lehman, GSSOP Task Force commander (à gauche), Mr. Matthew Bryza, sous-secrétaire d’État américain pour l’Europe et l’Eurasie (au centre) et l'ambassadeur Richard Miles (à droite), 29 juillet 2006 à Krtsanisi National Training Center à environ 25 kilomètres au sud de Tbilisi, Georgie.Selon le politologue, les conséquences d’une telle décision pourraient être graves. Téhéran a déjà fait savoir qu’il était prêt à frapper des cibles stratégiques proches qui sont importantes pour les Américains.
«Il ne faut pas sous-estimer les capacités militaires de l’Iran. Une seule de ses divisions peut occuper sans problème la totalité de l’Azerbaïdjan. J’espère qu’il s’agit là d’une sorte de jeu politique et que les États-Unis n’ont pas vraiment l’intention d’attaquer l’Iran». (Nezavisimaya Gazeta, 2/4/07)
La mer Caspienne, frontière maritime stratégique avec l’Iran
L’Azerbaïdjan présente également un intérêt stratégique en raison de sa frontière maritime avec l’Iran dans la mer Caspienne. Les forces navales américaines sont impliquées en soutenant la flotte azérie dans sa zone de manoeuvres. Il existe également un accord concernant une aide américaine à la modernisation des navires de guerre azéris.
La Caspian Guard Initiative, soutenue par les Américains, a été lancée en 2003 afin de «coordonner les activités de l’Azerbaïdjan et du Kazakhstan avec celles du Commandement central américain et d’autres agences gouvernementales dans le but d’augmenter la sécurité dans la région de la Caspienne.» Cette Initiative a été mise en place sous prétexte de lutte contre le trafic de drogue et le terrorisme. Cependant son objectif principal est de mettre à la disposition du Commandement central américain (USCENTCOM) un couloir naval stratégique dans le bassin de la Caspienne.
Les États-Unis ont également participé à des manœuvres navales conjointes avec la 64e Unité navale spéciale de l’Armée azérie dont le QG se trouve sur la base navale située près de Bakou.
D’une manière plus générale, les États-Unis et l’OTAN sont en train de renforcer leur coopération militaire avec l’Azerbaïdjan. Selon une source émanant de l’ambassade américaine de Bakou, des consultations d’ordre politique et militaire entre les USA et l’Azerbaïdjan sont prévues à Washington dans la seconde moitié du mois d’avril 2007. (APA News, 4/4/07)
«Les consultations porteront sur des questions de coopération stratégique, sur les relations entre l’Azerbaïdjan et l’OTAN, les activités respectives des deux pays en Irak et en Afghanistan et quelques autres questions. [Iran]» (ibid.)
Le moment où ont lieu ces consultations est crucial. Elles coïncident avec un processus de planification militaire avancée.
L’Azerbaïdjan pourrait faire l’objet de frappes de représailles de la part de l’Iran si les bases militaires du pays étaient utilisées par les forces des USA et de l’OTAN pour attaquer l’Iran.
Selon la presse de Bakou, des bombardements de représailles iraniens pourrait viser des gisements pétrolifères de même que des oléoducs et des gazoducs. Le pipeline stratégique Bakou-Ceyan qui relie la Caspienne à l’est de la Méditerranée pourrait être une autre cible. Ce pipeline est contrôlé par un consortium anglo-américain dirigé par British Petroleum (BP).
Au début d’avril, l’Iran a déployé des troupes et du matériel militaire le long de la frontière avec l’Azerbaïdjan. Selon l’agence de presse azérie Turan:
«Des experts militaires pensent que le déploiement de troupes et de matériel militaire est destiné à la défense. Cela signifie que les troupes sont déployées pour repousser une attaque. […] Il est évident qu’une guerre de l’information (propagande) a commencé. Un expert du renseignement a déclaré à Turan que les informations publiées récemment dans la presse selon lesquelles l’Iran avait dressé une liste d’installations d’Azerbaïdjan qui seraient bombardées en cas d’attaque [de l’Iran] par les Américains en est un exemple évident. Il est très probable que ces informations ont été préparées et fournies aux médias par les Services secrets iraniens afin d’exercer des pressions psychologiques sur Bakou. L’objectif est de dissuader Bakou d’aider Washington en cas de conflit militaire avec Téhéran.» (Turan, 4/4/07)
Le front nord d’une guerre contre l’Iran
Les forces navales des États-Unis et de leurs alliés sont concentrées dans le golfe Persique et l’est de la Méditerranée. L’accord de mars entre les États-Unis et l’OTAN d’une part et Bakou d’autre part, tout en reprenant des accords militaires antérieurs, renforce en particulier ce qu’on pourrait qualifier de «front nord». Il implique que des bases militaires azéries comprenant des terrains d’aviation et des installations navales de la mer Caspienne seront utilisées par les forces des USA et de l’OTAN en cas d’attaque de l’Iran par les États-Unis. Si cela se produisait, plusieurs pays d’Asie centrale pourraient être entraînés dans le conflit, d’où un processus d’escalade militaire qui pourrait s’étendre à une guerre sur terre au cours de laquelle l’Iran pourrait viser des installations américaines, britanniques et de l’OTAN en Irak et en Afghanistan.
Article original en anglais: The Iran War Theater's "Northern Front": Azerbaijan and the US Sponsored War on Iran, 9 avril 2007.Traduction Horizons et débats, No. 16, 30 avril 2007.
Articles de Michel Chossudovsky publiés par Mondialisation.ca
Vague d'attentats en Europe : La France-Israel prepare 'la venue du messiah'
LEMONDE.FR avec AFP 15.05.07 19h09 • Mis à jour le 15.05.07 19h20
Les Brigades Abou Hafs Al-Masri, un groupe terroriste proche d'Al-Qaida, a menacé de mener "une campagne djihadiste sanglante" en France après l'élection de Nicolas Sarkozy à la présidence, dans un communiqué mis en ligne mardi 15 mai, mais dont l'authenticité n'a pas encore pu être établie.
"Maintenant que vous avez choisi Sarkozy, le croisé et le sioniste assoiffé du sang des enfants, des femmes et des vieillards musulmans (...), nous vous avertissons que les prochains jours verront une campagne djihadiste sanglante et une guerre sans merci dans la capitale de Sarkozy" , écrit le groupe dans un "message au peuple français", signé "Brigades Abou Hafs Al-Masri, division Europe".
UN GROUPE LIÉ AUX ATTENTATS DE MADRID ET LONDRES
Les Brigades Abou Hafs Al-Masri avaient émis des revendications après les attentats de Londres (7 juillet 2005), de Madrid (11 mars 2004) ainsi qu'à la suite du double attentat d'Istanbul (novembre 2003). Ce groupe avait déjà menacé l'Europe d'attentats en août 2004. Les pays européens avaient alors été sommés de cesser d' "agresser les musulmans et de s'immiscer dans leurs affaires intérieures". Mais le groupe avait aussi affirmé être à l'origine de pannes de courant aux Etats-Unis, qui s'étaient avérées de simples incidents techniques.
Le dernier message attribué aux Brigades Abou Hafs Al-Masri remonte au 16 juillet 2005. Ils avaient alors fixé un délai d'un mois aux pays européens pour retirer leurs troupes d'Irak, sous peine de nouveaux attentats. L'appellation du groupe correspond au nom de guerre du cheikh Taseer Abdallah, un proche de Ben Laden tué en octobre 2001 en Afghanistan.
Netanyahu-Sarkosy : Israel joue sa derniere carte !
On ne peut pas bien comprendre l'histoire actuelle de l'Etat d'Israël sans connaître l'influence occulte du faux Messie Shabbatai Zevi et de ses partisans, ainsi que celle de la secte des Donmeh. Nicolas Sarkozy, n'a jamais caché ses ambitions politiques. Toutefois, il est très discret sur ses origines familiales, qui peuvent avoir leur importance dans le contexte actuel.
9/11 - The Category of Terror
Uploaded by nakil
http://www.paroledevie.org/base/articles/html/A328_faux_juifs.htm Arthur
Vague d'attentats en Europe : la France-Israel sur la sellette...
PAR François Gèze, Salima Mellah, Politis, jeudi 3 mai 2007http://www.politis.fr/Les-generaux-derriere-les,1035.html?var_recherche=Alg%C3%A9rie
François Gèze et Salima Mellah, tous deux membres d’Algeria Watch*, analysent divers éléments indiquant que les récents attentats en Algérie seraient le fait de militaires mafieux et non de groupes islamistes.
Depuis plusieurs mois, le juge antiterroriste Jean-Louis Bruguière (par ailleurs candidat UMP aux élections législatives dans le Lot-et-Garonne) n’a manqué aucune occasion de souligner le risque d’attentats que fait peser sur la France l’« alliance » entre Al-Qaida et le GSPC algérien. Logiquement, il a réaffirmé que « la France reste une cible privilégiée de ces groupes terroristes », au lendemain des terribles attentats du 11 avril dernier à Alger (trente morts et plus de deux cents blessés), officiellement revendiqués par l’« Organisation d’Al-Qaida au pays du Maghreb islamique » (nouvelle appellation du GSPC). Et, bien sûr, les médias dominants ont répercuté sans distance cette « menace », fort opportune pour entretenir le « climat d’insécurité » sur lequel surfe le candidat Sarkozy.
Autre indice de la manipulation : le rôle prétendu des trois « kamikazes » qui auraient conduit les véhicules piégés. Quelques heures après les attentats, Al-Qaida au Maghreb les revendiquait et diffusait leurs photos. Mais, cinq jours plus tard, le ministre de l’Intérieur, Yazid Zerhouni, proche du président Bouteflika et adversaire notoire du « clan Tewfik », déclarait : « La piste du kamikaze qui a visé le Palais du gouvernement [où se trouvent les bureaux de Zerhouni lui-même et du chef de gouvernement Abdelaziz Belkhadem, successeur possible de Bouteflika, tous les deux directement visés] n’est pas plausible. [...] Moi, je pense qu’on les a chargés d’une mission et puis on les a fait exploser pour ne laisser aucune trace. » Il en donnait pour preuves que ce « kamikaze » ne serait qu’un petit voyou sans aucun lien avec l’islam radical et qu’un mécanisme de commande à distance aurait été trouvé dans les débris de la voiture piégée.
Le lobby israelien de Grande Bretagne prepare une operation 'spectaculaire'
Juan Gelman, 1er mars 2007 Traduit par Gérard Jugant et révisé par Fausto Giudice
Pourquoi l'islamique Al Qaïda est-elle une chose et la chrétienne – ou démocrate-chrétienne- Opération Gladio qui fut menée en Italie dans les décennies 70 et 80, en est-elle une autre ? Le mot « gladio » vient du latin « Gladius », nom de l'épée des gladiateurs, mais les membres de l'opération utilisaient plutôt des bombes qui causèrent la mort de nombre de civils à Milan, Brescia et autres lieux de la botte. C'était – c'était ? - un réseau clandestin de paramilitaires dirigé par le général Gerardo Serravalle qui avait à son actif des attentats systématiquement attribués aux gauches du pays en général, et au Parti Communiste italien en particulier. Les investigations des juges Felice Casson et Carlo Mastelloni obligèrent l'éternel Premier ministre démocrate-chrétien Giulio Andreotti à révéler, le 27 octobre 1990, l'existence de cette armée clandestine et parallèle. Il synthétisa son origine avec une brillante précision.
Emblème deGladio : "Je ervirai la liberté en silence"
« Après la Seconde Guerre Mondiale -déclara Andreotti-, la crainte de l'expansionnisme soviétique et l'infériorité des forces de l'OTAN (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord) par rapport aux forces du Kominform conduisirent les nations d'Europe Occidentale à aborder de nouvelles formes de défense non conventionnelles, créant sur leurs territoires un réseau occulte de résistance destiné à agir dans le cas d'une occupation ennemie, moyennant la collecte d'informations, le sabotage, la propagande et la guérilla ». Le Premier ministre italien d'alors – dont on a dit qu'il avait la conscience propre parce qu'il ne l’vait jamais utilisée – rapporta nombre de détails : par exemple que l'ambassade des USA finançait régulièrement des groupes terroristes d'extrême-droite. La Maison Blanche voulait à tout prix empêcher que le Parti Communiste -le plus puissant d'Occident- prenne les rênes du gouvernement.
Certaines de ces structures clandestines de l'OTAN n'attendirent pas une invasion soviétique pour opérer. Dans divers pays d'Europe -pas dans tous- ils organisèrent des attentats dont furent accusées les gauches respectives, pour les discréditer. Daniele Ganser, chercheur et professeur d'histoire contemporaine à l'Université de Bâle, arrive dans son livre Nato's Secret Armies : Terrorism in Western Europe (Frank Cass, éd. 2005) à la conclusion suivante : au cours du dernier demi-siècle, la CIA a équipé, financé et entraîné ces paramilitaires européens- en coordination avec le service secret britannique M16 – et insiste aujourd’hui sur la stratégie de la tension pour répandre la crainte de l'islamisme et justifier les guerres pour le pétrole. Il s'agit, en somme, d'influencer les sociétés et gouvernements de pays européens et cela entraîne la mort de civils. Mais qui se soucie de ces « dommages collatéraux » supplémentaires ? Le Comité Clandestin de l'Union Occidentale (CCWU pour son sigle en anglais), établi en 1948, fut le premier organisme coordinateur de Gladio. A la création de l'OTAN en 1949, le CCWU s'intégra au Comité Clandestin de Planification (CPC, sigle en anglais) qui s'installa en 1951 sous la supervision du commandement suprême allié en Europe. Mais les activités du type Gladio ne se limitèrent pas au Vieux Continent durant la Guerre Froide, aujourd'hui dans sa seconde étape. Il est prouvé que les attentats terroristes de 1953 en Iran furent orchestrés par des agents provocateurs au service de la CIA et du MI6. Les communistes iraniens furent accusés du crime. Les agents du Mossad israélien commirent les attentats à la bombe de 1954 en Égypte. On les attribua à des groupes musulmans. Comme on le sait, le bon exemple se propage et dans ce contexte les déclarations de Zbigniew Brzezinski devant le Comité des Relations Extérieures du Sénat des USA sont inquiétantes. L'ex- conseiller à la sécurité nationale de Carter et de Bush père a anticipé la possibilité d'un auto-attentat terroriste sur le territoire US, « lequel serait attribué à l'Iran et justifierait une action militaire nord-américaine 'défensive ' contre l'Iran » (voir Pagina/12 du 11.2.07).
Les fins déclarées de l'OTAN étaient la défense des alliés des USA en territoire européen. Cette doctrine a changé. L'OTAN a étendu ses opérations à l'Afghanistan et l'admission des ex-Républiques soviétiques dans l'organisation- La Pologne, la Roumanie, la Hongrie et d'autres - n'est pas innocente : elle permet l'installation de plus de bases, de systèmes de défense et de missiles qui encerclent la Russie et approchent les possibles objectifs militaires dans les pays pétroliers du Moyen Orient et de l'Asie Centrale. À qui doute que la « guerre anti-terroriste » dissimule la lutte pour le contrôle US de l'or noir, nous renvoyons à la lecture de la doctrine sur les scénarios de guerre que le commandement central des forces militaires des USA (USCENTCOM, sigle en anglais) a formulé en 1995 sous la présidence de Clinton. Elle se propose d'envahir l'IRAK puis l'Iran avec une intention très claire : « Protéger les intérêts vitaux des USA dans la région, un accès sûr et sans interruptions des USA et alliés au pétrole du Golfe » (www.milnet.com/milnet/pentagon/centcom/chap1). Il y a douze ans que l'Iran est dans la mire. Il ne manque qu'un prétexte pour l'attaquer. Serait-ce l'hypothèse de l'auto-attentat de Zbigniew Brzezinski ?
De la mafia à la tyrannie
France-Israel : Sarkosy et les reseaux atlantistes sionistes
De Chirac à Sarkozy 1
Uploaded by
De Chirac à Sarkozy 2
Uploaded by
De Chirac à Sarkozy 3
Uploaded by
De Chirac à Sarkozy 4
Uploaded by
De Chirac à Sarkozy 5
Uploaded by
Le terrorisme de la France-Israel en Afrique
De la françafrique à la mafiafrique 6
Uploaded by sur_vivant
De la françafrique à la mafiafrique 7
Uploaded by sur_vivant
Scandale du GIA/GICM/GSPC : Comment la France et ses pantins de l'armee algerienne organisent le terrorisme
1Révélations GIA
Uploaded by
2Révélations GIA
Uploaded by
3Révélations GIA
Uploaded by
4Révélations GIA[et fin]
Uploaded by
La theorie du complot 'islamique' en Europe est l'oeuvre d'Israel
La theorie du complot 'islamique' en Europe est l'oeuvre d'Israel
Le debut de la solution finale : Manoeuvres plus que suspectes de l'OTAN et d'Israel...
Les brigades d’Al-Qassam, branche militaire du mouvement de la résistance islamique Hamas, ont considéré que les menaces continuelles de l’occupation israélienne d’invasion de la bande de Gaza représentent une nouvelle tentative terroriste contre le peuple palestinien.
Le porte-parole des brigades d’Al-Qassam Abou Obeidah a dit, dans un communiqué publié sur le site internet "Qassam", que ces menaces désespérées sont des tentatives inutiles et que l’ennemi israélien sait que le style de menace ne pourrait jamais faire peur et que le peuple palestinien se moque de ces déclarations et de ces tracts lancés par les avions sionistes, car cela n'a d'effets que le renfort de la volonté et de l'union de notre peuple.
Il a affirmé que l’ennemi israéllien va voir notre réponse à ses derniers crimes contre les Palestiniens en Cisjordanie et dans la bande de Gaza pour qu'il comprenne que le sang du peuple palestinien est très cher.
Les brigades ont appelé le peuple palestinien et sa résistance à répondre fortement aux crimes de l’occupation et à se préparer à une nouvelle bataille avec l’ennemi sioniste.
Il est à noter que l’armée de l’occupation israélienne a menacé, aujourd’hui, le lundi 23/4, dès les premières heures de l’aube, d’envahir la bande de Gaza dans moins de 48 heures.
Nicolas Sarkosy, principal commanditaire, en France, des attentats d'Alger
L’information a été communiquée sous forme de fuite organisée en début de week-end algérien (jeudi et vendredi) à un certain nombre de sites Internet dont Maghreb confidentiel.
Elle est, actuellement, sur toutes les bouches de tous ceux qui gravitent autour des centres de décision. Les protégés du général Tewfik - ils sont dans toutes les institutions de l’état algérien- donnent des signes d’inquiétude.
Il est à relever que notre source ne désigne pas « un responsable » mais parle de « plusieurs responsables ». C’est sûrement pour ne pas trop exposer le numéro un des services de sécurité qui n’est autre que le tout puissant et inamovible général de corps d’armée Mohamed Mediene dit Tewfik. C’est, aussi, une manière pour Bouteflika de na pas entrer en conflit direct avec son puissant chef des services de sécurité qui n’hésite pas à recourir à l’assassinant dès qu’il se sent en difficulté. Et là, Bouteflika n’a pas besoin qu’on lui fasse un schéma pour le convaincre des prédispositions criminelles du général. Il suffit qu’on lui rappelle l’exécution en direct de feu Mohamed Boudiaf…
On comprend dès lors, que le président Bouteflika qui a mis sur le carreau un grand nombre des membres du cabinet noir en les poussant à la faute lors de la présidentielle de 2004 jusqu’à les amener à s’auto-marginaliser (les généraux Mohamed Lamari, Fodhil Cherif, Mohamed Touati, Khaled Nezzar) ou en les éloignant diplomatiquement comme ce fut le cas du général Larbi Belkhir - nommé ambassadeur au Maroc- , il n’en demeure pas moins que deux membres actifs du cabinet et les plus dangereux sont toujours aux affaires. Ce sont les généraux Smaïn Lamari et le plus dangereux de tous, celui qu’on qualifie à Alger d’ennemi public numéro un, le général de corps d’armée Mohamed Mediene dit TEWFIK.
Promu au garde le plus élevé de la hiérarchie militaire au mois de juillet 2006 et maintenu à son poste pour avoir fait preuve de fidélité à Bouteflika aux élections présidentielles de 2004, le général de corps d’armée TEWFIK vient de commettre l’erreur de sa vie -si on admet que les attentats du 11 avril s’inscrivent dans le prolongement de l’action de diversion née avec la création du GIA EN 1992.
Personne n’ose défendre Tewfik. Pas même ses propres enfants
Le général Tewfik qui cherche à se maintenir à son poste vaille que vaille à son poste, quitte à marcher sur le cadavre de 30 millions d’Algériens, n’ignore pas que son limogeage est synonyme de mort certaine pour lui. Non seulement, il ne peut nullement prétendre à un poste d’ambassadeur comme voie de garage qu’on réserve le plus souvent aux hommes dont on veut se débarrasser, mais le pire c’est qu’il risque des poursuites judiciaires pour crime contre l’humanité. Que ce soit en Algérie ou à l’étranger le général Tewfik ne connaîtra pas de retraite tranquille.
A l’étranger, il suffit que els associations de disparus et celles des victimes de violences se décident à mener une action concrète auprès des ONG et des instances juridiques internationales et le puissant Tewfik terminera sa vie derrière les barreaux.
En Algérie, pour peu que le régime se décide de sacrifier l’un des responsables des années de sang et de feu il ne trouvera pas meilleur maillon faible que Tewfik exclu de son DRS.
En dehors de cette structure, l’homme ne vaudra plus rien. Touts ses marionnettes seront les premières à se retourner contre lui. Après tout il n’a manipulé que des gens médiocres et sans conviction. Quelqu’un de compétent et qui a des convictions n’accepte jamais de se faire manipuler quelles que soient les offres et les tentations. Loin du DRS, Tewfik ne bénéficiera pas de la solidarité des clans comme les anciens sous-officiers de l’armée française qui étaient ses coéquipiers au cabinet noir. Tewfik sait bien que tous ceux qui s’allient à lui le font par intérêt et non pas par conviction. Il sait aussi qu’ils s’allient à lui parce qu’il occupe le poste le plus mythique et le plus puissant.
Bouteflika ne devrait, donc, pas s’attendre à voir le général Tewfik lui présenter sa démission. Tout au plus il sacrifiera Smaïn Lamari le patron de la sécurité intérieure en lui faisant endosser la responsabilité de l’échec des services dans les attentats du 11 avril. En fait qu’ils soient les maîtres d’œuvres des attentats ou pas les services de Tewfik sont les premiers responsables qui doivent payer.
Le général Tewfik pourrait, aussi, pousser le colonel Ali Tounsi à la démission. Ce dernier lui rendrait la monnaie de sa pièce pour l’avoir sorti en 1995 de sa pitoyable retraite en le désignant à la tête de la DGSN. Car entre Tounsi et Tewfik ce sont des échanges de services que les deux hommes ne cessent de se faire. Il faut remonter au temps où Tounsi dit Lghouti, alors patron de la sécurité de l’armée et chef direct du petit lieutenant Mohamed Mediene dit Tewfik, pour comprendre la relation qui unit les deux hommes.
Il ne reste à Bouteflika qu’une seule décision à prendre. C’est celle de donner un bon coup de pied au derrière de ce général qui se prend pour le bon dieu sur terre. Il verra bien que personne ne bougera le petit doigt pour le défendre tellement cette crapule est vomie par tous les Algériens. Personne n’oserait le défendre. Pas même ses propres enfants.
France-Israel, France-Algerie : Scandale du terrorisme
De la françafrique à la mafiafrique 3
Uploaded by sur_vivant
De la françafrique à la mafiafrique 4
Uploaded by sur_vivant
De la françafrique à la mafiafrique 5
Uploaded by sur_vivant
France-Israel, France-Algerie : Scandale du terrorisme
De la françafrique à la mafiafrique 1
Uploaded by sur_vivant
De la françafrique à la mafiafrique 2
Uploaded by sur_vivant
Temoignage de l'interieur de la structure : Email anonyme
Monsieur le Président de la République, avec les chefs d'états de XXX, XXX, XXX,
Je vous fait cet envoi le XX que je viens de donner le décodage des prochains attentats terroristes dont vous êtes des cibles comme le stipule mon fichier XXX extrait du fichier XXX déjà parvenu selon vos directives que vous feugnez d'ignorer.
Je répète que les autorités de mon pays me donnent ordre de vous faire ces envois tant par la voie postale que par le fax, que par Internet pour vous prévenir à temps de ces futurs attentats comme vous avez été prévenus à temps concernant les attentats de New York, Istanbul, Casablanca, Riyadh, Madrid, Londres et Alger...
Je ne cesse de le répéter que si ces attentats réussissent toujours c'est parce qu'ils sont financés codés et programmés bien avant dans les moindres détails par l'organisation qui fut dénoncée par notre porte parole du gouvernement et appelée à être combattue par notre chef du gouvernement par le journal El Khabar en date du 06 novembre 2002 et du 11 janvier 2003, voir mon fichier XXX, je rappelle que ces codes d'attentats terroristes ont tous été établi avec l'envahissement de l'Afghanistan par les Etats Unis, Israel, suite au 11 septembre 2001 et est toujours en vigueur au service des membres de la 'structure' dont certains viennent des bases au Maroc et à ce jour sont dispersés dans le monde pour commettre les attentats, qu'ils sont tenus de respecter, c'est la raison pour laquelle mes décodages sont toujours positifs, considérant que je fut pendant plus d'une décennie une culture de la manipulation des services franco-algerien, au niveau de cette organisation, Monsieur, Madame, Mademoiselle, témoignez s'il vous plait que je suis à solliciter par mon fichier XXX l'intervention des chefs d'état visés par ces attentats pour contrecarrer démanteler et éradiquer ce surréalisme qui etait operationnel en 1997 dans le massacre de nos civils isoles dans l'ouest du pays.
Pour répéter aux auteurs de ce surréalisme en Europe, qui vous disent que je suis à coder ces attentats, de me laisser m'exprimer au lieu de faire pression sur l'Algérie et le Maroc à me faire taire, et empecher mes preuves de dénonciation d'etre publiees. C'est pour ce décodage que je fut gardé vivant soigné par électrochocs et sous la sécurité des autorités de mon pays. Je précise que c'est bien la structure qui menace les pays mentionnes, je précise que j'ai officiellement décodé d'avance le double attentat par le fichier XXXX.
Je ne cesse de préciser que c'est l'oeuvre de la strucutre, organisation contre laquelle j'ai donné des preuves irréfutables à mon pays en mai 1998 et au Maroc en octobre 2001.
Aussi en réponse au mot codé 'QIPAS', je n'ai fait que décoder les attentats sur ordre de mon pays, je ne fais que suivre les instructions pour rester en vie.
Je sollicite encore une fois votre intervention pour le démantèlement de cette 'structure', je répète à ceux en France, qui prétendent que je suis à coder ces attentats de me laisser m'exprimer au lieu de faire pression sur le Maroc et l'Algérie et de donner votre filiation, comme je le fais moi.
Monsieur, Madame, je remets mon esprit entre vos mains, je ne fut qu'une culture de la manipulation de gouvernements, et que ma seule erreur fut celle d'avertir le monde libre de cette ignoble conjuration sioniste, raison pour laquelle mon peuple est encore à payer les conséqences.
Témoignez que j'ai donné des preuves en mai 1998 et en octobre 2001 à mon pays et au Maroc et que j'en fut exproprié et rendu à l'état de malade mental, alors que je suis saint de corps et d'esprit comme le stipule mon fichier XXXX, permis de conduire joint. Témoignez, s'il vous plait que je viens d'avertir les pays concernés par le décodage de ces attentats bien à temps.
Témoignez que je suis à vous dire que l'Algérie et son peuple innocent ont reçu des menaces de représailles en ce qui concerne cette dénonciation de la part de pays dits democraties occidentales...
FIN DE L'ENVOI
J'accuse la France-Israel d'avoir frappe le Maghreb !
Le bilan s’est alourdi depuis le 11 avril qui a vu la capitale frappée par une violence qui vient rappeler les années sombres de la décennie passée. L’inquiétude grandit dans les esprits et chacun d’entre nous ne cesse de s’interroger sur les véritables auteurs de cette attaque monstrueuse.
http://www.agirpourlalgerie.com/benali.htm
La France-Israel souhaite la guerre civile generalisee au Maghreb
Guantanamo, Abu Ghraib, Palestine, Afghanistan, les nouveaux goulags sionistes
Guantanamo Part 1
Guantanamo part 2
Yisrael a perdu le droit a l'existence...
Il est actuellement évident que cette décision de l’Assemblée générale était une carte entre les mains des palestiniens et des arabes car elle leur permettait de révéler la véritable identité de l’occupation et de la dénoncer. Mais les arabes laissèrent tomber toutes les cartes qu’ils détenaient sans aucune contrepartie, parmi celles-ci : les résolutions internationales demandant la fin de l’occupation des territoires arabes conquis par la force. En effet, les accords arabes et surtout les accords d’Oslo ont remplacé l’occupation des territoires arabes par ce qu'ils ont appelé les « territoires disputés ».
Cette discussion à propos du racisme sioniste intervient au moment où les Nations Unies étudient encore la nature raciste des mesures de l’occupant sioniste : c’est ainsi que le comité pour l’abolition des discriminations raciales des Nations Unies s’est réuni dernièrement (le 22 et 23 Février) à Genève pour discuter de l’application israélienne du traité international pour l’abolition de toute forme de discriminations raciales.
« Adala » le centre légal des droits de la minorité arabe en Israël a indiqué qu’il « a présenté au comité un rapport répondant clairement aux questions très critiques posés par le comité à Israël en Juillet 2006. Le comité des Nations Unies chargé de vérifier l’application du traité par les pays signataires avait pris en compte toutes les remarques de « Adala », qui avait décrit l’ensemble des violations israéliennes à l’encontre des citoyens arabes dans les domaines des droits, de la terre, du logement, des crimes contre les innocents, de la loi de la citoyenneté et de l’immigration en Israël, de l’inégalité dans les financements israéliens au détriment des communes et villages arabes, l’expulsion des arabes du Néguev, etc…
Il est clair que les violations israéliennes des droits des palestiniens de 1948 sont des détails et des conséquences du grand crime qu’est celui de l’occupation intervenue en 1948.
Mobilisation generale sur toute la terre d'Islaam avant la destruction d'Yisrael
Par le Centre Palestinien de l'Information,
Cheikh Raed Salah, sur lequel pèse depuis plusieurs semaines des menaces très lourdes, de la part de l'institution israélienne et des groupes extrémistes, a dénoncé les mesures israéliennes visant la destruction de la mosquée, et a lancé un appel aux responsables religieux arabes et musulmans, les poussant à ne pas se taire et a réclamé des médias une mobilisation permanente tant que la ville d'Al-Quds est occupée.
Dans un rassemblement populaire à Kfar Kanna, en Galilée, à l'occasion de la commémoration de la naissance du prophèt (mawlid), il a déclaré que les Palestiniens poursuivront leur mobilisation pour la défense d'al-Quds et d'al-Aqsa, quelle que soit la puissance des autorités de l'occupation.
Il a déclaré que les Palestiniens de 48 (ceux qui vivent dans les terres occupées en 48 = Israël) subissent actuellement une très forte pression et des menaces menées par la Shabak qui ont spécialement dirigé leurs attaques contre le mouvement islamique et le Rassemblement National démocratique, dirigé par Dr. Azmi Bishara.
Il a ajouté : "Si les autorités de l'occupation veulent nous expulser, elles doivent préparer un million de cercueils, car nous mourrons, si Dieu le veut, mais nous ne partirons pas de notre terre, et nous resterons dans notre pays tant que demeureront le thym et l'olive".
Les menaces contre le Rassemblement National démocratique se précisent
Après la déclaration du responsable de la Shabak, selon laquelle les Palestiniens de l'intérieur (de la ligne verte) représentent un danger stratégique pour Israël, les autorités israéliennes lancent des messages de plus en plus clairs aux responsables politiques des Palestiniens de l'intérieur, et notamment aux dirigeants du Rassemblement National démocratique, Dr Azmi Bishara en premier lieu.
Le degré de combativité et de conscience des Palestiniens de l'intérieur vis-à-vis de la question nationale et la défense de leur présence dans le pays suscite une crainte dans l'institution sioniste qui prépare, semble-t-il, plusieurs coups contre les dirigeants des mouvements politiques et associatifs.
Traduction Centre d'Information sur la Résistance en Palestine
La capitulation des sionistes en Iraq
Irak Jihad 17-03- 2007
Uploaded by
Fallouja Jihad 03 2007
Uploaded by
Jihad fallouja 2007
Uploaded by
Chinook_Alkarma
Uploaded by
Yisrael sera vaporisee!
L'invasion israélienne du Liban, l'an dernier, a entraîné une défaite militaire retentissante pour l'Etat sioniste. D'après un rapport confidentiel du ministère français des Affaires étrangères, qu'a pu consulter Brian Harring, loin de ne perdre que de 116 à 120 hommes, comme elle le prétendait, l'armée israélienne a enregistré environ 2.300 morts. Remarque : En me rendant à Moscou en vue d'une conférence avec mes éditeurs, je me suis arrêté quatre jours à Paris pour affaires, recherches et tourisme. Durant ces quatre jours, un de mes amis français travaillant au Quai d'Orsay m'a remis copie d'un rapport officiel, ainsi qu'un résumé des causes, du déroulement et du bilan de l'invasion israélienne du Liban, en 2006. Ce document comporte près de 300 pages. Très complet, il est illustré de tableaux, de graphiques et de nombreuses photographies. A votre intention, j'ai résumé ici ce rapport.
Les causes de l’agressionTant Israël que les Etats-Unis voyaient dans la Syrie un dangereux ennemi potentiel. Les renseignements militaires conjoints indiquaient que la Syrie était un puissant soutien pour la formation chiite paramilitaire libanaise Hezbollah. Israël avait planifié une opération militaire punitive à l’intérieur du territoire libanais tant afin de couper les ailes du Hezbollah qu’afin d’envoyer à la Syrie le puissant message de cesser de fournir des armes et de l’argent à cette formation anti-israélienne. En raison de leur implication en Irak, les Etats-Unis avaient fait savoir qu’ils ne seraient pas en mesure de fournir de quelconques forces terrestres, mais qu’ils assureraient assurément la fourniture de tous les types d’armes, y compris les bombes, les bombes à sous-munition, en vue de cette opération projetée.
Brian Harring
La fin d'Yisrael et ses pantins europeens et nord americains
Les revers subis en Irak et la défaite des Républicains au Congrès lors des élections de mi-mandat ont considérablement affaibli les néoconservateurs, et ouvert la voie à un une nouvelle politique personnifiée par Condoleeza Rice et Robert Gates. Reste pourtant un homme clé, qui malgré son isolement conserve une influence certaine : Dick Cheney.
Dés la mi 2003, il était devenu clair, en particulier pour l’armée sur le terrain en Irak, que l’administration Bush et ses alliés néoconservateurs s’étaient fondamentalement mépris sur la nature de la guerre dans laquelle ils avaient entraîné le pays. Au lieu d’être vus comme les libérateurs de l’Irak, l’armée Américaine et ses alliés ont été rapidement perçus comme une force d’occupation défiée par une insurrection farouche et profondément hostile, alimentée en partie par le programme de dé-Baasification longtemps préconisé par les néoconservateurs et supervisé par leur partenaire clé, Chalabi.
La raison la plus significative de ce déclin a clairement été la débâcle croissante en Irak, au sujet de laquelle même Perle et d’autres néoconservateurs intransigeants expriment maintenant des regrets, bien que- comme on pouvait s’y attendre- ils blâment les réalistes de l’administration et les alliés d’autrefois comme Rumsfeld, qu’ils accusent d’avoir saboté la mise en oeuvre de la guerre, plutôt que la décision même d’aller en guerre [1] . Vers la fin 2004, il était devenu clair comme l’eau de roche que les suppositions et justifications qu’ils avaient utilisé en faveur de l’entrée en guerre étaient sans fondement, sinon fabriquées. Non seulement les États-Unis ne trouvaient pas le moindre lien opérationnel entre Saddam Hussein et al-Qaida (sans même parler du 11 septembre), ils ne trouvaient pas non plus la moindre preuve que Saddam avait un programme de développement d’ADM en cours.
De façon aussi significative, l’insistance des faucons que la tactique du "shock and awe" en Irak enverrait un message à l’Iran et la Corée du Nord avait rapidement été sapée par l’incapacité des Etats-Unis et des forces alliées à vaincre ou même contenir l’insurrection croissante. L’hégémonie Américaine non seulement ne se révélait pas être "bienveillante", elle se révélait aussi être une illusion, ce que le reste du monde- les " voyous " y compris- n’avait pas manqué de relever. Alors que les informations décrivant la violence croissante en Irak, y compris le scandale d’Abou Ghraib et le siège de Falloujah, furent difusées par Al Jazeera et d’autres médias, l’anti-américanisme explosa partout dans le monde arabe et islamique. Même le premier ministre faucon d’Israël, Ariel Sharon, sentant que la Guerre d’Irak échouait à augmenter la sécurité de son pays comme promis par les néoconservateurs, s’engagea à terminer l’occupation israélienne de Gaza datant de presque 40 ans , entraînant la scission de son propre parti, le Likoud.
Ces échecs produisirent des tensions délétères- aussi bien au sein de la coalition des faucons que parmi les néoconservateurs eux-mêmes- qui renforcèrent indirectement la résurgence des réalistes du Département d’État. En effet, Kristol, Kagan, et le secrétariat du PNAC commencèrent à attaquer Rumsfeld, en l’accusant de d’être insuffisamment engagé dans un effort sérieux de « reconstruction de la nation » (Nation building) en Irak et dans l’augmentation de la taille des forces terrestres américaines, surtout militaires, à la mesure de ses responsabilités globales croissantes.
Bien que clairement en déclin, les néoconservateurs et autres faucons étaient loin d’être mis sur la touche, en particulier après la réélection de Bush en novembre 2004, qu’ils ont considéré comme un assentiment de l’opinion à l’agenda qu’ils avaient encouragé avec tant de succès après le 11 septembre. Le brusque départ de Powell immédiatement après l’élection et son remplacement par une Rice plus malléable, paraissaient aussi être de bonne augure pour les faucons, une tendance qui continua avec la nomination de Porter Goss comme nouveau directeur de la CIA qui a été interprétée comme faisant partie d’un effort de restructuration d’une agence qui avait longtemps été à désaccord avec les néoconservateurs et leurs alliés. Leur confiance fut augmentée par la rhétorique montante pro-démocratie de Bush dans son discours présidentiel et celui sur l’état de l’union de 2005, tous deux lourdement inspirés du livre The Case for Democracy alors récemment publié de Natan Sharansky. Sharansky, un ancien dissident Soviétique, était un leader de droite de premier plan dans le gouvernement Likoud de Sharon et un favori des néoconservateurs. Des critiques affirmant que ce livre était devenu une « lecture obligée » à la Maison Blanche furent applaudies par les néoconservateurs. « Un président qui dit à ses conseillers de lire Sharansky est très en avance sur ses conseillers », confia Perle lors d’une apparition au Hudson Institute.
De plus, les événements au Moyen-Orient semblaient suivre leur chemin, au moins pendant les premiers mois du deuxième mandat de Bush. Les élections irakiennes passées de façon inattendue sans encombre en janvier 2005, l’irruption de la "révolution du Cèdre" au Liban (et autres « révolutions de la couleur » en Géorgie, Ukraine, et Kirghizistan), et l’isolement subséquent de la Syrie, ont été toutes été revendiquées par les néoconservateurs comme la preuve que les démonstrations de force appuyées de l’Amérique au Moyen-Orient transformaient réellement la région, si ce n’était le monde. Mais les choses n’étaient pas aussi roses qu’elles paraissaient. Alors qu’ils se réjouissaient encore du départ de Powell, les néoconservateurs souffrirent bientôt de plusieurs contretemps sur le front personnel lors du deuxième mandat de Bush.
En tant que Secrétaire d’Etat, Rice s’est montrée bien plus résolue que ce que les neoconservateurs ne l’avaient anticipé. Dès le début du second terme de bush, elle a affirmé que son premier souci était d’améliorer les alliances mises à mal, particulièrement avec la "vieille Europe" - pour laquelle les néoconservateurs n’ont que mépris - même si cela devait entraîner de sérieux compromis sur les questions allant de l’Iran à la Corée du Nord. « Le temps est venu pour la diplomatie » a-t-elle promis lors de son audition devant le parlement. Elle a rapidement traduit en acte ses déclarations en engageant publiquement les USA auprès de l’EU-3 dans ses négociations avec l’Iran. Il est devenu clair que, contrairement à Powell, Rice exerçait une influence auprès de Bush, au moins à égalité avec celle de Cheney.
La nomination de Rice a également marqué un retour à ses fondamentaux réalistes. Elle a non seulement résisté à Cheney en refusant de nommer Eric Edelman ou Bolton ( dont l’échec à obtenir la confirmation de sa nommination au Sénat a souligné le déclin de la bonne fortune politique des faucons ) pour adjoint, mais son choix de Zoellick, un atlantiste de longue date, ancien conseiller en chef de l’ex Secrétaire d’Etat James Baker, suggère qu’elle s’est cabrée contre les pressions exercées sur elle par les faucons. Elle a également nommé l’ancien ambassadeur auprès de l’OTAN Nicholas Burns comme sous secrétaire et Philip Zelikow comme conseiller, tous deux des réalistes confirmés. Burns, en particulier toujours été une épine au flanc des néoconservateurs qui l’ont condamné pour de nombreuses décisions politiques qualifiées par eux de "faibles", parmi lesquelles l’annonce par Rice à la mi-2006 que les USA étaient prêts à négocier directement avec l’Iran s’il abandonnait son programme d’enrichissement d’uranium, déclenchant alors les haut-cris des néoconservateurs.
L’un des autres problèmes des faucons, tout articulièrement pour les néoconservateurs, fut la décision de Bush au début de son second mandat de nommer John Negroponte à la nouvelle fonction de directeur national du renseignement, avec l’assurance qu’il prendrait la place du directeur de la CIA lors des briefings quotidiens avec le Président. Negroponte, un ancien membre du corps diplomatique précédemment conseiller adjoint pour la sécurité nationale sous Colin Powell, était largement considéré comme un esprit réaliste résolu et un fonctionnaire qui n’avait pas peur d’exprimer ses opinions. A la CIA, Goss avait été remplacé par l’adjoint de Negroponte, le général Michael Hayden qui avait rapidement rétabli dans leurs fonctions ou promu de nombreux agents expérimentés qui avaient été déçus par ce qu’ils considéraient comme la volonté de Gross de politiser l’agence.
Ces changements de personnes au cours des deux dernières années on eut pour effet d’affaiblir les réseaux alliés des néoconservateurs et des faucons, ainsi que leur capacité de contrôle sur les procédures - telle la validation du renseignement - qui interviennent dans le processus de décision en politique étrangère. De même, leur crédibilité chez les militaires et les fonctionnaires a subi un énorme revers du à leur gestion coûteuse et incompétente de la guerre d’Irak. Bien que certains néoconservateurs renommés aient rejoint les Démocrates dans leur dénonciation de la conduite de la politique irakienne de l’administration, leurs efforts pour pousser le pays vers la guerre comme leurs efforts à promouvoir des personnalités discutables (tel Chalabi) et des décisions désastreuses ( comme la dé-Bassification ) ne seront sans doute pas oubliées de si tôt. Restent bien sur quelques anciens alliés des néocons - comme le célèbre universitaire Francis Fukuyama (l’un des signataires de la lettre du PNAC du 20 septembre 2001 ), l’économiste George Will et l’ancien Secrétaire d’Etat Alexander Haig - qui les blâment désormais ouvertement pour leur mésaventure irakienne.
En dépit de ces revers, les néoconservateurs durant ces deux dernières années sont restés l’un des facteurs de l’équation du pouvoir, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur de l’administration, avec Cheney qui joue le rôle de leur champion et protecteur. John Hannah qui a servi de liaison entre le bureau du Vice Président et Chalabi a été promu comme conseiller pour la sécurité nationale auprès de Cheney après le départ de Libby, tandis que David Wurmser reste son conseiller pour le Moyen Orient. Pendant ce temps, au Conseil National de Sécurité, Abrams dirige le bureau du Moyen Orient à partir duquel, durant le récent conflit entre Israel et le Hezbollah, il a contribué a contrecarrer les efforts déployeés par Rice pour persuader Bush d’initier des contacts avec Damas, et a même selon certaines sources encouragé Israel a étendre le conflit à la Syrie. Il a également mené l’offensive dans l’administration contre l’appel de la Ligue Arabe et de l’UE à adopter une position plus souple à l’égard du gouvernement du Hamas dans les territoires palestiniens.
Alors qu’ils ont vus leurs rangs s’éclaircir dans la haute administration du Pentagone, les néoconservateurs y ont quand même conservé une présence active. En un revirement remarquable, au début de cette année, le Département de la Défense a institué un « Directorat Iranien », un service dirigé et animé par les mêmes personnes que celles qui oeuvraient à l’Office of Special Plans (OSP), l’organisme qui avait soigneusement sélectionné et rassemblés à dessein les renseignements bruts mais aussi les informations contestables sur les supposés liens entre Al Quaïda et Saddam et le programme d’AMD. Il n’y a aucun doute sur le fait que la priorité majeure en politique étrangère pour les néoconservateurs durant les deux dernières années de la présidence Bush sera de le conduire vers une attaque des installations nucléaires de l’Iran si les efforts actuels de la diplomatie pour contenir ou réduire le programme nucléaire de Téhéran échouent ou ne progressent pas. « Ne vous trompez pas, le Président Bush devra bombarder les installations nucléaires de l’Iran avant qu’il quitte son poste » écrivait Joshua Muravchik, un universitaire de l’AEI dans la livraison de novembre 2006 de l’influent magazine « Foreign Policy ».
Jusqu’à il y a peu, il semblait que les deux années restantes de la présidence de Bush devaient se conformer au modèle établi durant les deux précédentes. Pendant que les réalistes ont graduellement obtenu des succès dans leur projet de pousser l’administration vers le dialogue et la diplomatie avec les ennemis des USA, les faucons ont conservés suffisamment de force pour limiter leur capacité de manoeuvre et réussir à prévenir des changements significatifs dans la politique. Le Département d’Etat, par exemple, a persuadé Bush de faire des propositions consistantes à l’occasion des négociations à Six pour amener la Corée du Nord à la déclaration du 19 septembre 2005 sur la dénucléarisation, mais il a été incapable d’obtenir la permission de la Maison Blanche pour accepter l’invitation à envoyer le Secrétaire d’Etat Assistant, Christopher Hill, à Pyongyang pour mener des discussions informelles en mai dernier. Au Moyen Orient, le Département d’Etat recommandait une position plus ouverte sur la fourniture d’assistance humanitaire à l’Autorité Palestinienne après la victoire du Hamas au élections de janvier, mais fut incapable de l’emporter auprès de la Maison Blanche. De la même manière, les fonctionnaires du Département d’Etat ont été dit favorables à une position plus souple sur la négociation d’un accord avec l’Iran, comme les partenaires européens en faisaient la demande, si Téhéran acceptait de geler ses activités d’enrichissement d’uranium, mais les partisans de la ligne dure ont également réussi à bloquer cette proposition.
Alors que ce conflit interne apparaissait devoir se poursuivre, le gain des deux Chambres du Congrès par les Démocrates à l’occasion des élections de mi-mandat, suivie par la démission de Rumsfeld et la nommination de Robert Gates pour le remplacer, ouvrent la voie à une victoire potentielle des réalistes durant les deux dernières années de la Présidence Bush. Bien que les Démocrates aient encore a définir une position commune sur les questions politiques majeures, les leaders au nouveau Congrès semblent déterminés à pousser activement en faveur du dialogue avec la Corée du Nord et a d’un « redéploiement" » des troupes US hors d’Irak aussi rapidement que possible. Au même moment, les antécédents de Gates dans l’adoption de politiques différentes à l’égard des foyers de tensions comme l’Iran et l’Irak suggèrent que lui-même et d’autres membres de l’administration qui partagent ses vues, comme Rice, ont l’opportunité de forger un nouveau consensus entre Démocrates et Républicains qui pourrait sonner le glas de l’influence des néoconservateurs dans l’administration.
Gates, qui est l’un des favoris à la fois du l’ancien Président H.W Bush et de son conseiller national pour la sécurité Snowcroft, partageait leur approche réaliste de la politique étrangère et montrait peu d’indulgence pour les néoconservateurs. Il y à deux ans de cela, Gates co-dirigeait un groupe de travail financé par l’influent Council on Foreign Relations, avec Zbigniew Brzezinski, l’ancien conseiller pour la sécurité nationale de Jimmy Carter, l’un des plus acerbes critiques de l’administration Bush, groupe qui a appelé à mener une politique de dialogue sur les plans diplomatiques et économiques avec l’Iran. Ce rapport a été immédiatement et fortement condamné par les meneurs néoconservateurs.
Gates, qui selon certaines sources a exprimé en privé les plus fortes réserves dès l’origine sur la guerre d’Irak, était également, jusqu’à sa nomination la semaine dernière, membre de la commission bipartisane du Congrès, l’Irak Study Group, un groupe de travail co-dirigé par Baker, qui est apparu tout particulièrement depuis les élections comme le processus le plus crédible à même de définir une stratégie de sortie d’Irak. Baker, qui est un réaliste chevronné, depuis longtemps le conseiller de la famille Bush, a conservé, contrairement à Snowcroft, de bonnes relations avec Bush fils. Il a déjà suggéré que l’un des facteurs clés qui devrait être proposé par le rapport serait la recommandation d’engager le dialogue avec l’Iran et la Syrie - il a d’ailleurs rencontré des hauts fonctionnaires des deux pays - comme devant faire partie de la recherche d’une solution viable en Irak. « Parler à vos ennemis cela ne signifie pas l’apaisement » a-t-il déclaré lors d’une intervention télévisée qui est apparue comme une réfutation voulue des faucons, particulièrement des néoconservateurs. De nombreux observateurs, y compris certains néoconservateurs, pensent que c’est Baker qui est à l’origine du remplacement de Rumsfeld par Gates, qui constitue un mouvement dans une stratégie plus vaste destinée à modifier l’équilibre du pouvoir dans l’administration de façon décisive en faveur des réalistes. Désormais privé de Rumsfeld, Cheney, qui est le champion du camp néoconservatur dans l’administration, apparaît aujourd’hui plus isolé que jamais.
Fin
La France et les GIAs : Les affaires reprennent ... au Maroc
«Je déposerai plainte contre l’Etat marocain» (ndlr: Pourquoi pas directement Larbi Belkheir et le gouvernement francais ? Differentes plaintes ont ete deposees contre les services francais, ca va etre difficile de cacher votre jeu en mettant tout sur les marocians, qui ne sont que des pantins, .... comme vous!)
Abdelhak Layada a annoncé son intention d’ester en justice le palais royal marocain «pour soutien au terrorisme». C’est hier, à la cour de Sidi M’hamed, que ce membre fondateur du Groupe islamique armé (GIA), élargi après avoir bénéficié de la charte pour la paix et la réconciliation nationale, a fait cette déclaration. Il refuse de donner des détails sur cette intention. «Je ne peux pas vous en dire davantage», dira-t-il à propos de «l’aide du Maroc au terrorisme sévissant en Algérie». Pour rappel, Abdelhak Layada a été arrêté au Maroc et extradé vers l’Algérie plusieurs années après son arrestation dans ce pays. Il a été condamné à la prison à perpétuité et incarcéré à la prison de Serkadji.M. Abi
Musulmanes, Musulmans, enfin la fin de la traversee du desert
Victory for palestine
Uploaded by abdel1970
Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
Ce qui est dans les cieux et ce qui est sur la terre glorifient Allah, et Il est le Puissant, le Sage.
ô vous qui avez cru ! Pourquoi dites-vous ce que vous ne faites pas ?
C’est une grande abomination auprès d’Allah que de dire ce que vous ne faites pas.
Allah aime ceux qui combattent dans Son chemin en rang serré pareils à un édifice renforcé.
Et quand Moïse dit à son peuple : "Ô mon peuple ! Pourquoi me maltraitez-vous alors que vous savez que je suis vraiment le Messager d’Allah [envoyé] à vous ? ” Puis quand ils dévièrent, Allah fit dévier leurs cœurs, car Allah ne guide pas les gens pervers.
et il vous accordera d’autres choses encore que vous aimez bien : un secours [venant] d’Allah et une victoire prochaine. Et annonce la bonne nouvelle aux croyants.
Israel est le Terrorisme
Par Paul Craig Roberts, le 26 mars 2007
Le professeur David Ray Griffin est la Némésis de la conspiration officielle du 911. Dans son le dernier livre, Debunking 9/11 Debunking, Griffin détruit la crédibilité du National Institute of Standards and Technology (NIST) et des rapports de Popular mecanics, réduit à néant ses critiques, et s'avère être meilleurs scientifique et ingénieur que les défenseurs de l'histoire officielle.
Le livre de 385 pages de Griffin est divisées en quatre chapitres et contient 1.209 annotations. Sans aucun doute, ce livre est la présentation et l'examen les plus complets de tous les faits connus sur les attaques du 911. Griffin est une personne sensible à l'évidence, à la logique, et au raisonnement scientifique. Il n'y a aucun équivalent du côté officiel de l'histoire qui soit comme lui aussi pleinement au courant de tous les aspects des attaques.
Au début, Griffin précise que le lecteur a le choix entre deux théories de conspiration : L'une que des fanatiques Musulmans, qui n'étaient pas qualifiés pour voler en avion, ont vaincu l'appareil de sécurité des USA et réussi trois attaques sur quatre en utilisant les passager des jets comme armes. L'autre est que la sécurité a échoué d'un bout à l'autre de l'affaire, pas seulement partiellement mais totalement, grâce à la complicité d'une certaine partie du gouvernement des USA.
Griffin précise qu'il n'y a eu aucune recherche indépendante sur le 911. Ce que nous avons sont : un rapport d'une commission politique dirigée par Philip Zelikow, l'homme à tout faire de l'administration Bush ; un rapport du NIST produit par le ministère du commerce de l'administration Bush ; et un exposé journalistique produit par Popular Mecanics. Divers scientifiques travaillant pour le gouvernement fédéral ou dépendants des subventions gouvernementales ont publié des rapports spéculatifs au nom de la théorie de conspiration officielle, mais n'ont produit aucune preuve significative en son nom.
Les sceptiques pertinents de l'histoire officielle forment à peu près cent chercheurs indépendants, des experts et des professeurs dont les carrières ont exigé d'eux de composer avec les preuves et leurs analyses. Leurs différentes contributions au analyses du 911 peuvent être trouvées en ligne.
Les sondages montrent que 36% des étasuniens ne croient pas à l'histoire officielle. En mettant de côté les 25% du public qui sont très mal informés ou indifférents, qui pensent que Saddam Hussein était responsable des attaques du 911, il reste 39% du public qui croit à l'histoire officielle. Cependant, ces 39% font essentiellement confiance à l'adhésion des médias dominants à l'histoire officielle. Griffin croit, peut-être naïvement, que la vérité peut prévaloir, et c'est son engagement pour la vérité qui l'a poussé à endosser l'énorme tâche.
Tous ceux qui croient à l'intégrité du gouvernement US ou de l'administration Bush trouveront le livre de Griffin dérangeant. Les lecteurs devront confronter des questions comme : pourquoi les autorités ont saisi les expertises médico-légales résultant de la destruction des trois bâtiments du WTC, de l'attaque contre le Pentagone et de l'avion de ligne écrasé en Pennsylvanie et ont empêché tout examen légal de toutes les parties des attaques du 911.
La fragilité du rapport du NIST est étonnante. Le rapport a marché parce que les gens ont accepté ses affirmations sans examen.
Griffin prouve que le rapport de Popular Meccanics consiste en plaidoyers particuliers, en raisonnements circulaires, en appels à l'autorité du rapport du NIST, en hommes de paille, et en contradictions internes dans le rapport lui-même.
Il n'y a pas de place dans une revue pour présenter les preuves que Griffin a rassemblées. Quelques points culminants devraient suffire à alerter les lecteurs sur la possibilité que l'administration Bush a menti à propos des armes de destruction massive de Saddam Hussein.
Les contradictions dans la théorie de conspiration officielle bondissent des pages et frappent le lecteur au visage. Par exemple, la preuve que le vol 77, un Boeing 757, s'est écrasé sur le Pentagone est la déclaration que le gouvernement a obtenu dans l'épave assez de corps et de débris de corps dont l'ADN correspond à chaque personne de la liste des passagers et de l'équipage du vol. Simultanément, l'absence des bagages des passager, du fuselage, des ailes et de la section de queue -- à vrai dire l'absence d'un avion de ligne de 45 tonnes -- est attribuée à la vaporisation de l'avion due à l'accident à grande vitesse et à l'incendie violent. L'incompatibilité du métal vaporisé avec la chair et le sang récupérés est restée inaperçue jusqu'à ce que Griffin la signale.
Une autre contradiction frappante dans la théorie de conspiration officielle est la différence des impacts des avions de ligne entre le Pentagone et les tours du WTC. Dans le cas du Pentagone, l'insistance est mise sur pourquoi l'avion de ligne a aussi peu endommagé le bâtiment. Dans le cas des tours, l'accent est mis sur pourquoi les avions de ligne les ont autant endommagées.
http://www.vdare.com/roberts/070326_evidence.htm
Traduction de Pétrus Lombard pour Alter Info
UN INCIDENT GENRE « GOLFE DE TONKIN » DANS LES EAUX IRANIENNES ?
Pour évaluer cet incident, il faut tenir compte de plusieurs facteurs :
Le Conseil de sécurité de l’ONU venait d’adopter une résolution prévoyant de nouvelles sanctions. L’ambassadeur russe Vitali Tchourkine a souligné que le texte avait été soigneusement rédigé pour exclure les contrats existants des sanctions financières. En outre, précisa-t-il, il ne s’agit pas d’une interdiction, mais d’un appel aux institutions de renoncer à de nouveaux engagements financiers. Cette résolution, en dépit de son langage diplomatique, représente une escalade contre l’Iran.
En réponse, l’Iran a menacé de revoir sa coopération avec l’Agence internationale de l’énergie atomique et confirmé la poursuite de son programme énergétique.
L’Independent de Londres du 25 mars affirme que la politique américaine, en cas d’interpellation de ses militaires par les Iraniens, aurait été de tirer sur eux, ce qui démontre le niveau de tension et de provocation découlant d’une si forte présence navale dans la région. Selon ce quotidien, « Le commandant Erik Horner - qui collaborait avec le groupe auquel appartiennent les 15 Britanniques capturés - s’est dit "surpris" que les marins britanniques n’aient pas été plus agressifs. » Lorsqu’on lui demanda si ses troupes auraient ouvert le feu, il répondit par l’affirmative. Sans vouloir remettre en cause la décision britannique, dit-il, « nos règles d’engagement nous laissent une plus grande latitude. » L’entraînement des équipes américaines d’accostage est « davantage orienté sur l’auto-préservation ». Un officier de l’USS Underwood, qui travaille avec le HMS Cornwall, est également cité : « Les règles d’engagement de l’US Navy précisent que nous n’avons pas seulement le droit de recourir à l’auto-défense, mais c’est une obligation. A mon sens, ils [les Britanniques] avaient tout à fait le droit et la justification pour se défendre au lieu de se laisser capturer. Notre réaction fut : "Pourquoi ne vous êtes-vous pas défendu " ?. »
Le journal de gauche allemand, Junge Welt, estime que cet incident pourrait être une provocation délibérée, étant donné que le navire britannique est un « bâtiment de guerre bien armé, de première classe, certainement supérieur aux bateaux iraniens. Il est difficile d’imaginer que ceux-ci auraient pu se déployer autour du frégate, si telle n’était pas l’intention des britanniques. » Le HMS Cornwall est également fort bien équipé pour les opérations de surveillance. La question se pose donc de savoir s’il s’agissait d’une provocation délibérée.
De son côté, le gouvernement iranien a indiqué qu’il soupçonnait une provocation. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Mohammad Ali Hosseini, a condamné l’« entrée illégale » des Britanniques dans les eaux iraniennes. Cette opération est, selon lui, « douteuse et contraire aux règles internationales ». Les autorités iraniennes précisent d’ailleurs que ce n’est pas la première fois que les Britanniques violent la souveraineté iranienne, au cours d’opérations tant navales que terrestres.
L’incident coïncide avec le début d’importantes manœuvres navales iraniennes.
Certains pensent que Téhéran entend échanger les 15 marins britanniques contre cinq diplomates iraniens arrêtés par les Américains en janvier à Erbil, en Irak.
Étroite collaboration Otan – Israel pour une guerre contre l’Iran
Le sommet de Riga n’avait certes pas discuté ni entériné publiquement l’adhésion d’Israël à l’Otan, il n’avait pas débattu non plus d’une possible agression nucléaire contre l’Iran. Les divergences et les craintes de certains pays membres risquaient de s’étaler trop ouvertement. La règle du consensus devait être sauvée dans la forme. Il n’empêche que dans les cercles dirigeants de l’Otan, à l’abri des institutions et des opinions publiques, Israël fait déjà partie de l’Otan et les plans de guerre inclus nucléaire s’élaborent contre l’Iran.Comme nous ne sommes pas dans le secret des dieux militaires ou agents de renseignements, les simples citoyens n’ont d’autres éléments que les informations distribuées au compte-goutte par la presse internationale, par les conférences politiques publiques pour étayer leur opinion. Ces informations sont édifiantes même si on ne sait pas la part « d’intox » et la part « d’infos ».
On peut lire dans le Jérusalem Post (29.12.06) « l’Otan commence à faire preuve d’un grand intérêt envers les renseignements relatifs au programme nucléaire iranien… Cet intérêt découle de l’inquiétude grandissante face à l’éventualité de l’échec de la voie diplomatique et de la nécessité d’engager une action militaire pour stopper la course de l’Iran aux armements nucléaires… Une conférence de l’Otan a été organisée au cours du mois de décembre par les services de renseignements de Tsahal autour du terrorisme mondial et des renseignements. A la suite de cette conférence, des hauts gradés des Renseignements ont déclaré qu’Israël prévoyait de mettre en place un mécanisme d’échanges de renseignements avec l’Otan ».
La TV Fox News (USA) présentait une information à la une le 10.1.07 : « Israël envisage l’utilisation d’armes nucléaires en Iran – Israël a dressé des plans secrets pour détruire les installations d’enrichissement de l’uranium avec des armes tactiques nucléaires. Deux escadrons de la force aérienne s’entraînent pour faire exploser une installation iranienne en utilisant des "bunker-busters" à faible taux nucléaire. … Selon les plans, des bombes conventionnelles guidées au laser ouvriraient des tunnels vers les cibles. Des armes nucléaires minis seraient alors immédiatement tirées dans une installation à Natanz, explosant profondément dans le sol pour réduire le risque de retombées nucléaires…. Les autorités israéliennes et américaines se sont rencontrées plusieurs fois pour considérer une action militaire…Des pilotes israéliens ont volé à Gibraltar ces dernières semaines pour s’entraîner pour un voyage aller-retour de 2.000 miles vers les cibles iraniennes. Trois itinéraires possibles ont été envisagés, y compris un au-dessus de la Turquie. Des escadrons israéliens basés à Hatzerim dans le désert du Neguev et à Tel Nof, au sud de Tel Aviv, se sont entraînés pour utiliser les armes tactiques nucléaires d’Israël pour la mission. … Des sources proches du Pentagone ont dit qu’il était hautement improbable que les Etats-Unis donnent leur approbation à l’utilisation d’armes tactiques nucléaires. Israël devrait chercher cette approbation après l’événement, comme il l’avait fait après avoir paralysé le réacteur nucléaire de Osirak en Irak avec des frappes aériennes en 1981. Des scientifiques ont calculé que, bien que la contamination par des bunker-busters pouvait être limitée, des tonnes de composés radioactifs seraient libérés…..Le Dr Ephraim Sneh, le ministre israélien adjoint de la Défense a dit le mois dernier que le moment approche où Israël et la communauté internationale devront décider s’ils doivent entreprendre une action militaire contre l’Iran ».
On apprend aussi (1) que le Centre interdisciplinaire d’Herzliya, université privée israélienne, a tenu sa conférence annuelle sur la sécurité d’Israël à la fin janvier. Parmi les invités, l’américain Richard Perle (…….) y déclare « une fois que l’Iran aura des armes nucléaires, il ne sera pas facile de le dissuader ou de le contenir. Il n’est pas facile de menacer de tuer une vaste population civile en réplique et de toutes manières, c’est trop tard. Alors, quand l’Iran aura-t-il la bombe ? Vous ne pouvez attendre des preuves pour prendre la décision… Il faut attaquer avec précision pour infliger des dommages critiques aux installations nucléaires, avec efficacité et rapidité. Les bombardiers B-2 et les missiles de croisière peuvent le faire. Israël devra le faire, s’il est clair qu’il y a une menace existentielle. Israël devra le faire et le Président (Bush) s’y joindra ».
Il ne s’agit donc pas de scénarios pour films de fiction ni de jeux video ! En toute discrétion, les « cercles décideurs » de l’Otan préparent le terrain pour une possible participation de l’Otan à une attaque nucléaire de l’Iran. Tout cela donne un autre éclairage à la campagne médiatique contre « le régime iranien » qui bat son plein actuellement. Le Président Ahmadinedjad y est qualifié d’ultra-conservateur, de fou des armes nucléaires, il aurait aussi fait des appels délirants à jeter tous les juifs à la mer, et nié l’existence du génocide des juifs par le nazisme etc.. Ce n’est pas l’objet de cet article de démonter toute cette propagande anti-iranienne, mais on ne peut ignorer le but poursuivi par les medias quand ils lancent ainsi mensonges, semi-vérités et amalgames. Par exemple : Ahmadinedjad n’a jamais appelé à détruire la population d’Israël, il a attaqué l’Etat d’Israël comme un Etat pratiquant l’apartheid, basé sur la doctrine raciste du sionisme. Il a estimé que ce régime est condamné à disparaître. D’autres en Europe trouvent tout à fait normal le démantèlement de la Yougoslavie, de l’Union Soviétique… pourquoi ne pourrait-on pas envisager la perspective de la disparition du régime actuel israélien et la constitution d’une fédération d’Etats souverains, incluant juifs et palestiniens, au Moyen Orient ? D’autre part, le président iranien n’a pas nié le génocide des juifs, il a dénoncé l’usage qu’en ont fait les successifs gouvernements israéliens pour se poser en peuple victime, entretenir la paranoïa sécuritaire dans la population israélienne et qualifier de défensif l’armement à outrance d’Israël.
Israël est devenu une gigantesque base militaire servant les intérêts des cercles les plus réactionnaires et va-t-en guerre des USA et de l’OTAN.
La France balayee du Moyen Orient ?
Le chef de l'état en France est aussi le chef des armées et en matière de défense n'a de compte à rendre à personne, il est seul a décidé. Dangereux ?! Mercredi dernier, le porte avion Charles De Gaulle, et son escorte de vaisseaux de guerre avaient rendez vous avec le porte avion américain le USS John C. Stennis dans la mer d'Arabie pour soi disant des missions conjointes dans la « guerre mondiale contre le terrorisme », à l'opposé de la côte sud de l'Iran. Son arrivée porte à 3 le nombre des porte avions occidentaux stationnant dans la zone et susceptibles d'attaquer l'Iran. Les deux autres portes avions sont le USS Eisenhower et le USS Boxer.
La fin d'une epoque
Mounir Sahraoui
27 mars 2007
http://institut.hoggar.org/modules.php?name=News&file=article&sid=236